Kolumny - Wasze konstrukcje DIY

[Lutek]

> Azus

" Pamietaj ze port powinien miec srednice min. 1/3 średnicy głośnika, nie powierzchni. "

 

Zgoda..., z obliczen dla tego glosnika wychodzi mi wprawdzie minimalna srednica portu 96 mm, ale cos tu nie gra, bo w oryginalnych monitorach port ma zaledwie 65 mm

[Azus]

Z starszymi głośnikami tak jest, ja też miałem problem.

[Lutek]

> Azus

" Pamietaj ze port powinien miec srednice min. 1/3 średnicy głośnika, nie powierzchni. "

 

Zgoda..., z obliczen dla tego glosnika wychodzi mi wprawdzie minimalna srednica portu 96 mm, ale cos tu nie gra, bo w oryginalnych monitorach port ma zaledwie 65 mm. Byc moze producent dla tych akurat glosnikow uznal, ze wystarczy tylko taka srednica, gdyz membrana jest na zawieszeniu sztywnym tkaninowym, skok jej jest bardzo maly, a tym samym przepompowuje znacznie mniej powietrza. Zreszta, jak przyloze reke, to w zasadzie nie czuje sie podmuchu przy normalnym poziomie natezenia dzwieku i nie widac drgania membrany.

Sd dla tego glosnika, to 550 cm^2, a Xmax - 2,6 mm. Jesli zatem wziac pod uwage taki sam glosnik na zawieszeniu miekkim o Xmax np. 8 mm, to przepompowuje on 3 x wiecek powietrza !!! Czy nie dlatego wlasnie producent stosuje porty o wiele mniejszej srednicy, nizby to wynikalo z obliczen ?

Skad sie wzial ten moj wpis powyzej z godz. 20:45 i ten tak samo rozpoczety :-)

Edytowane 26 Listopada 2013 przez Lutek

[Azus]

Jak dla mnie 107 litrów to za mało, ja wg. specyfikacji przetwornika miałem 180 litrów, ale zalecono mi wykonać obudowę 300 litrów i to grało,.. ale strasznie wielka skrzynia, chciałem sobie polepszyć i zmniejszyłem do pojemności zalecanej przez producenta,....i bas się spłaszczył, pozbawił się zejścia i zrezygnowałem z projektu i wziąłem się za to co mam teraz.

[Lutek]

>> Lutek,

A co można doradzić przy tak specyficznej konstrukcji, zupełnie sprzecznej z dzisiejszym stanem wiedzy głośnikowej... Tu nie potrzeba speca od głośników tylko magika od zabytków.

 

W takim razie nasuwa sie nieodparte wrazenie, ze widocznie dzisiejszy stan wiedzy glosnikowej nie dorownuje temu powojennemu :-)

 

Spory woofer, wysokie Qtc i wielka buda - to będzie silnie obciążać porty BR, a one mają łączną powierzchnię na poziomie jednego portu 8cm średnicy i znacznie większy łączny obwód. To będzie furkotało i jęczało. W obudowie takiej wielkości spokojnie dałoby się zastosować port nawet 10cm średnicy (są zestawy nawet z zagłębieniami a'la piłka golfowa czy porty B&W, że o profilowanym wlocie i wylocie nie wspomnę), a długość ok. 22cm da strojenie 27Hz a więc w okolicach najniższego klawisza fortepianu.

 

Do tego porty są umieszczone blisko dolnej ścianki, a membrana jest sterowana szerokopasmowo - fale stojące będą tym wyłazić po konkrecie.

 

Ja bardzo cenie sobie Twoja wiedze, ale te rozwazania teoretyczne o ktorych piszesz, niestety w wypadku tych glosnikow i kolumn ni jak nie maja sie do rzeczywistych zjawisk, jakie w nich wystepuja, bo te rzeczy po prostu nie maja miejsca. Nie boje sie powiedziec, ze kolumny graja wrecz wybitnie, lecz pytam Was w sprawie tych portow, bo na te chwile wszystkie maja jeszcze dlugosc tak jak kupilem, tzn. po 140 mm i dwa z nich mam zatkane skarpetkami :-) ( dot. oczywiscie jednej kolumny), a z jednego tunel jest wybrany i "robi" tylko jeden surowy otwor w sklejce o dlugosci zaledwie 22 mm.

Wlasnie w takim ukladzie graja najlepiej, ale przeciez musze z tymi portami zrobic porzadek.

Moze jeszcze dodam, ze na dzien dzisiejszy kolumn tych - tak jak sa - sluchalo juz siedmiu roznych sluchaczy i opinie ich o jakosci dzwieklu sa zgodne i jednoznaczne - dla wszystkich dzwiek wybitny. Zreszta, gdyby tak nie bylo, to dawno juz by u mnie kolumny na takich glosnikach nie staly.

 

Jedno co mogę napisać - w przypadku 3 portów pracujących razem każdy z nich "widzi" 1/3 całkowitej objętości. Tak więc do wzorku na jeden port należałoby podstawić objętość 35.7dm3.

 

Ale jesli wszystkie trzy porty maja powierzchnie ok. 57 cm^2, co odpowiada srednicy ok. 85 mm jednego portu, to chyba moge podstawiac do wzorow

Vb = 107 dm3 ?

 

Jak dla mnie 107 litrów to za mało,...

Byc moze - nie wiem jak by bylo przy jeszcze wiekszej objetosci dla tego glosnika, ale objetosc, o jakiej piszesz maja np. obudowy Tannoy-a na podobnym glosniku ale 15-to calowym:

np. SRM 15X, 1000M, 300M, itp.

Poza tym ja berdziej sobie cenie jakosc basu niz jego zejscie. Niestety od lat jakos nie udalo mi sie posluchac u kogos kolumn o niskim zejsciu basu, a jednoczesnie szybkim, konturowym, nierozmytym, nienapompowanym, bez dudnien itp.

Na nic mi zejscie do podziemii, jesli nie ma jakosci.

 

A w ogole caly czas czekam na rewizyte - posluchasz..., ocenisz :-)

Edytowane 26 Listopada 2013 przez Lutek

[misiomor]

Ale jesli wszystkie trzy porty maja powierzchnie ok. 57 cm^2, co odpowiada srednicy ok. 85 mm jednego portu, to chyba moge podstawiac do wzorow

Vb = 107 dm3 ?

Nie do końca, bo we wzorze na port jest na końcu odejmowanie średnicy mnożonej przez stałą od czegoś proporcjonalnego do powierzchni portu dzielonej przez objętość budy (przy danym Fb). To można interpretować w ten sposób - z powietrzem w rurze (dającym masę drgającą) jest związane trochę powietrza poza rurą - tym dłuższy słup im większa średnica portu.

 

Dlatego jeżeli policzymy przykładowo jeden port 85mm strojony do 27Hz w 107dm3, dostajemy długość 15cm. Jeżeli jednak spróbujemy dostroić port o 3x mniejszej powierzchni (49mm średnicy) w 35.667dm3, długość wyjdzie już prawie 18cm - z tego samego wzoru.

 

Oczywiście weryfikacja pomiarem wskazana - żeby zobaczyć gdzie naprawdę wyszedł "notch" na pomiarze woofera w polu bliskim, IMO jedyny sposób sprawdzenia strojenia portu.

 

BTW - jeżeli obecnie gra tylko jeden otwór w sklejce, trudno przewidzieć gdzie wypadnie strojenie czegoś w typie 55mm średnicy, 22mm długości. Educated guess byłby na poziomie 32Hz ale z dużym zapewne błędem. Turbulencje - pewnie się pojawią jeżeli tylko pojawi się niski bas w nagraniu.

 

Ja bardzo cenie sobie Twoja wiedze, ale te rozwazania teoretyczne o ktorych piszesz, niestety w wypadku tych glosnikow i kolumn ni jak nie maja sie do rzeczywistych zjawisk, jakie w nich wystepuja, bo te rzeczy po prostu nie maja miejsca.

I dziwiłeś się dlaczego nie dostałeś żadnych rad...

Edytowane 26 Listopada 2013 przez misiomor

[Lutek]

BTW - jeżeli obecnie gra tylko jeden otwór w sklejce, trudno przewidzieć gdzie wypadnie strojenie czegoś w typie 55mm średnicy, 22mm długości. Educated guess byłby na poziomie 32Hz ale z dużym zapewne błędem. Turbulencje - pewnie się pojawią jeżeli tylko pojawi się niski bas w nagraniu.

 

Sam otwor w sklejce ma 70 mm i dlugosc 22mm. Z wyliczenia wyszedl mi rezonans obudowy Fb = 42,8 Hz. Do strojenia portu przyjalem 40 Hz.

 

Mam jeszcze jedna prosbe:

Piszcie do mnie jak najprostszym jezykiem technicznym dotyczacym porad co do tych kolumn. Nigdy nie budowalem zadnych - to sa moje pierwsze.

Pamietam przed laty nawet prosilem misiomora o pomoc w kwestii zwrotek do tych obudow, ale napisal ze w zwiazku z tymi glosnikami: ciezka sprawa. Dostalem wprawdzie od roznych kolegow pare schematow propozycji zwrotek, ale nie zdaly egzaminu i meczylem sie sam. Testy z roznymi trwaly wprawdzie ok. 3 miesiace, ale sadze, ze obecnie juz doszedlem do takiego dzwieku z tych glosnikow, ze byc moze lepiej sie juz nie da :-)

 

> misiomor

Dzieki za cenne informacje dotyczace roznych dlugosci portow jakie wychodza ze wzoru, w zaleznosci czy liczymy dla jednego czy dla kilku portow, przyjmujac jako jeden "zastepczy"

Edytowane 26 Listopada 2013 przez Lutek

[Gość Father_PiO]

Niestety od lat jakos nie udalo mi sie posluchac u kogos kolumn o niskim zejsciu basu, a jednoczesnie szybkim, konturowym, nierozmytym, nienapompowanym, bez dudnien itp.

Na nic mi zejscie do podziemii, jesli nie ma jakosci.

 

To posłuchaj dipoli. Ale nie gównianych pierdziawek na przypadkowych głośnikach ze starego radia, wsadzonych w przypadkową deskę, jak się tu na forum to "robi", tylko prawidłowo zaprojektowanych kolumn z dużymi głośnikami niskotonowymi, Jamo R909 - mają jedno i drugie, doskonałą jakość i rewelacyjne zejście.

[dolphin123]

Jamo R909

Na jakich dokładnie przetwornikach jest ta konstrukcja?

[Gość Father_PiO]

Na górze SS 9700, potem magnezowy (chyba) Seas, a wooferów Jamo nie podaje.

[fakamada]

Woofery to OEMowe Peerlessy SLS12. Natomiast punkty lodzialu w tej kontrukcji sa bardzo dziwne. Midwoofer dziala tylko w zakresie podbicia spowodowanego baffle step, a mozna bylo zrobic korekcje i dac mu bardziej pograc. Ta konstrukcja zebrala wybitne oceny za bas i dosc srednie za reszte pasma. Z mojego doswiadczenia woofery, ktore nadaja sie do dipola bez DSP trzeba ciac jak najnizej. Im nizej utniesz tym szybciej i czysciej zagra.

[Gość Father_PiO]

Jakie SLS12, jak tam są głośniki piętnastocalowe.

 

Reszta się zgadza z tym, co napisałem - bas jest genialny w każdym aspekcie. A poza basem, głośniki są przeciętne, czego oczekiwać po SS 9700...

[meloV8]

Jamo R909 - mają jedno i drugie, doskonałą jakość i rewelacyjne zejście.

 

Caly czas mysle nad zrobieniem czegos na wzor tych dipoli, ale dwa 15 calowe tluczki to za duzo na moj pokoj. Masz jakis pomysl na 12 calowce, ktore by sie do tego idealnie nadawaly? Na srednie i gore to bym widzial jakiegos coaxa.

[Gość Father_PiO]

Skoro jeszcze tego nie zrobiłeś, to tylko Ci się wydaje, że to za dużo. Przyjedź, posłuchaj moich. Sam się przekonasz, że to nie jest za dużo, bo w dipolu nigdy nie jest za dużo :-) Gdyby nie były kupione w okazyjnej cenie, to miałbym po dwa 18-calowe na każdą kolumnę.

 

Co do koaksjala - przeciętny pomysł. Nie będziesz mieć wysokich częstotliwości w polu pogłosowym. Będziesz musiał uzupełnić dodatkowym tweeterem.

[fakamada]

Jamo 907 — sls12

Jamo 909 — sls15

[meloV8]

Moj pokoj to niecale 16 metrow, wiec nie ma co szalec. Robilem w nim odgrody na 15 i 18 calach ale takie typowe tluczki estradowe. Teraz chcialbym cos miekkiego z duzym skokiem cos na wzor Jamo r907.

 

Co do grania do tylu wysokimi tonami to zgadza sie, trzeba montowac drugi tweeter, albo po prostu ztego zrezygnowac.

[Gość Father_PiO]

O ile wiem, nie było głośnika SLS15, przynajmniej na "normalnym" rynku, dodam, że żaden element woofera w R909 nie wskazuje na jakieś powiązania z serią SLS Peerlessa.

[meloV8]

SLS to calkiem inne glosniki, nawet garnki maja blaszane, a nie alu jak w Jamo. Jamo chyba nigdy nie robil swoich przetwornikow, wiec pewnie zrobili im jakies oemy na zamowienie.

[Gość Father_PiO]

chcialbym cos miekkiego z duzym skokiem

 

IMHO duże Sd jest znacznie lepsze od duzego Xmax.

 

trzeba montowac drugi tweeter, albo po prostu ztego zrezygnowac.

 

Albo zastosować dipolowy, magnetostat albo AMT. Ja dałem magnetostat.

[meloV8]

 

Albo zastosować dipolowy, magnetostat albo AMT. Ja dałem magnetostat.

 

Wlasnie wlasnie. Ewentualnie mozna isc w strone tweeterow greencone. Podoba mi sie ich dzwiek i nie sa drogie.

[misiomor]

O ile wiem, nie było głośnika SLS15, przynajmniej na "normalnym" rynku,

Był i miał numer katalogowy 830867, jednak do dipola najlepszy raczej nie był ze względu na wysokie Fs/Qts równe 84.3Hz.

[Gość Father_PiO]

Faktycznie, jest DS.

[dolphin123]

Reszta się zgadza z tym, co napisałem - bas jest genialny w każdym aspekcie. A poza basem, głośniki są przeciętne, czego oczekiwać po SS 9700...

Oj tam... Kwestia gustu:) Mi 9700 pasuje, miałem go z revelatorem i illuminatorem. Excel na średnicy też mi pasuje, a skoro bas jest genialny to właściwie docelowy sprzęt mógłby wyglądać jak Jamo 909 :)

 

Teraz chcialbym cos miekkiego z duzym skokiem cos na wzor Jamo r907.

Mam nadzieję, że jeszcze w tym roku ruszę ze swoimi odgrodami. Na dole po taniości będą STXy:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[methan]

dolphin123 ja ciągle myślę o czym takim ale z dobrym średniotonowym albo szerokopasmowy sonido wspomagany jakąś wysokotonówką.

Dla mnie niski nie musi być drogi

[kocur57]

witam wszystkich, nie chcę (nie czuję) potrzeby zakładania oddzielnego wątku zapytam tutaj bo temat wg mnie adekwatny. Przymierzam się do wykonania zwrotnicy do swojej pierwszej konstrukcji. Mam już wszystkie elementy. Zastanawiam się tylko jak to zmontować. Na płytce czy raczej na pająka. Czy są jakieś udowodnione za i przeciw każdej z metod. Z gór dzięki za odpowiedź i rady.

[Gość Father_PiO]

Weź deseczkę, zamocuj elementy paskami zaciskowymi, polutuj nóżki. Tyle.

[audioburak]

Ojczulkowi się nie chciało rozpisywać, ale są udowodnione - za pająkiem, którego Ci poleca. Unikasz w ten sposób szerokich ścieżek, rozmydlających scenę i barwę. Chyba, że właśnie idzie o zamulenie i rozmycie, to wtedy przepraszam bardzo - nie było rozmowy. Szczegółowych i barwnych odsłuchów - R. Powodzenia.

[kocur57]

Więc będzie pająk. Bo raczej sceny i dobrej barwy będę szukał w swojej konstrukcji. A czy jest ktoś w stanie wytłumaczyć jakoś logicznie (technicznie) czemu właśnie pająk jest lepszy niż ścieżki??

[Azus]

Jezu,.......Matko Boska.

[parantulla]

Jamo chyba nigdy nie robil swoich przetwornikow, wiec pewnie zrobili im jakies oemy na zamowienie.

Oczywiście że robił, między innymi właśnie tweetery, które siedzą w tych dipolach.

To nie są żadne SS tylko od początku do końca własna konstrukcja JAMO