Preamp[zbalansowany]z INA103

[darkul]

>senicz

Zkąd wiesz że symetryczne układy bądz stopnie wzmocnienia mają dwa razy więkrze thd....?!Nie jest aby przypadkiem na odwrót medrco DF?

[darkul]

Cholera serwer zdechł na chwile i mi wcieło...

ponawiam.

Pytanie:

A>czy twoim zdaniem Aleph X jest w pełni symetrycznym {układowo} torem wzmocnienia,

B>który z układów daje mniejszy błąd wzmocnienia np.zamieszczony na INA czy np.Aleph X,

C>czy uważasz że pojedyńcza para róznicowa daje lepsza symetrie od podwójnej przeciwsobnej[ complementarnej],

[jar1]

>A>czy twoim zdaniem Aleph X jest w pełni symetrycznym {układowo} torem wzmocnienia,

>B>który z układów daje mniejszy błąd wzmocnienia np.zamieszczony na INA czy np.Aleph X,

>C>czy uważasz że pojedyńcza para róznicowa daje lepsza symetrie od podwójnej przeciwsobnej[

>complementarnej],

 

O to juz są trzy;-) I skąd miałem wiedzieć, na które odpowiedzieć?

 

A. Juz pisałem dwa razy, więc nie bedę się powtarzał..

B. na ten temat nie było dyskusji - nie porównujemy co jest lepsze.

C. To samo co B.

 

Naprawdę mi nie chodzi o porównywanie Twojego INA do AX. ..luzik....

[darkul]

Ja tylko ina podałem przykładowo..

Natomiast ty cały czas starasz sie wmówic mi że aleph jest czysto symetrycznym { układowo i jeszcze raz napisze wołami UKŁADOWO} wzmacniaczem.

jedynie o to mi juz chodzi reszta ch.. nie istotne.. odpowiesz czy nie?

Bo ja iwazam że czysto symetrycznym układem bedzie np.zastowanie dwuch wzmaków UGODA.w których jest parzysta ilośc odpowiedników npn do pnp.... włacznie z parami róznicowymi {sterowanych w przeciw fazie} !

================================================================================

No chyba że mi sie cos pierdzieli i mam wyslwietlana częsc wpisów..!?

[darkul]

>Jar1

Przeciez kurna mania sam dałes schemat w UGODZIE!

Czy naprawde nie widzisz róznic układowych....

[jar1]

No to jeszcze raz przytoczę, to co napisałem. Może rzeczywiście wcina Ci część postów.

 

jar1, 23 Wrz 2005, 12:58

 

>darkul, 23 Wrz 2005, 12:48

>

>>no i jak... jest to w pełni symetryczny układowo wzmak?

 

>Według Twoich definicji nie, ale według tego, co napisał jjp tak. I z mojego punktu widzenia też

>jest symetryczny i zbalansowany. Według Passa też i według wielu innych konstruktorów i amatorów na

>świecie też.

>Ta więc problem definicyjny dalej pozostaje . Ale oczywiście, wiadomo, że Ty masz rację...:-)

 

PS. Te cztery ostatnie wiersze to moja odpowiedź.

[darkul]

Cholera.... i jeszcze raz cholera.

Jest symetryczny w tym sensie że wzmacnia obie fazy,to fakt niepodlegajacy dyskusji.. mnie natomiast chodzi o topologie układu! Czyli róznice i co z tego wynika po przez zastosowanie przeciwsobnych par róznicowych npn+npn/pnp+pnp.

Przeciez dłubacze sa świadomi wad z zastosowania poj.pary róznocowej na wejściu i co z tym sie wiązę... z tąd moje odniesienie do wzmaka UGODY!

tera jasne..?

[jar1]

Alez darkul, są oczywiście rózne topologie układów, które realizują wzmacnianie sygnału zbalansowanego. Są rózne uklady itd. Każdy ma swoje plusy i minusy. Ja nie dyskutuję, co i jaki układ jest lepszy czy najlepszy, bo nie wiem.

Ugoda nie jest układem zbalansowanym, ani symetrycznym, bo na wyjściu jest + i masa a nie + i -. Trzeba by go było przerabiać.

To, że w stopniu wstępnym są symetrycznie działające pary różnicowe nie robi z tego wzmaka zbalansowanego (symetrycznego). Jest natomiast symetria układowa, która zapewnia, że sygnał (pojedyńczy) jest wzmacniany symetrycznie dla dodatniej i ujemnej części sinusoidy.

[darkul]

Jar1

Jest wzmacniany symetrycznie...? Czy przeciwsobnie?

Chyba bardziej chodzi o to by kazdy z tranzystorów wzmacniał całą sinusoide na przemian ze swoim odpowiednikiem o odmiennej polaryzacji...

[jar1]

>>Jest wzmacniany symetrycznie...? Czy przeciwsobnie?

Ale o który układ Ci teraz chodzi.

Ugoda to zwykłe push-pull, czyli przeciwsobny. Nie ma tam odpowiednika sinusoidy o odmiennej polaryzacji.

[darkul]

Taaaak?

A między innymi drivery co robią?

[darkul]

Podobnie jak i pary róznicowe/przeciwsobne..

[jar1]

Sorry darkul, ja Cię nie rozumiem. Ty tak tylko dla jaj, prawda?

[darkul]

Dobra.. nich tobie bedzie dla jaj.

================================================================================

Tylko po co w takim razie slęczysz nad wzmakiem Ugoda.

Przeciez 1 para róznicowa powinna byc wystarczajaca... nie?

[ex-sto??ek]

Nie wiem już do kogo pisać :)

Zrobię tak:

>Szanowni koledzy w sporze

Zbalansowany i symetryczny to to samo, natomisat trzeba ustalic do CZEGO to się ma odnosić:

Więć tak:

Dla darkula symetryczny wzmak to taki, który ma odzielne tory + i - w każdym z kanałów, w których pracują układy o TOPOLOGI symetrycznej ( czyli npn/pnp ), np, pary różnicowe.

Dla Pass-a symetryczny to taki, w którym układ różnicowy przyjmuje sygnały + i - i takie oddaje ( preamp ) lub sumuje je w głośniku ( power amp ),

Dla mnie symertyczny to taki który wykorzystuje po dwa tory w każdym z kanałów o OBOJĘTNIE JAKIEJ TOPOLOGI - to jest naprawdę nieważne !

Ważne jest, aby miały one dokładnie takie samo wzmocnienie ( pomiędzy torami + i - ), oczywiscie międzykanałowo też trzeba je sparować, jednak nie jest tu wymagana taka dokładność jak w powyższym przykładzie. Oczywiscie kwszytkie miksy miedzy torami w celu polepszenia symetryzacji u mnie nie mają racji bytu - dlaczego - to wyjaśniam w następnym zdaniu.

To nie jest układ pomiarowy, jeżeli stopnie mają poprawnie zaprojektowaną kompensację temperaturową to minimalne różnice wzmocnienia ( które i tak wystąpią ) NIE MAJĄ ZNACZENIA !!

A skąd to wiem ?

Bo min, słucham takich układów kawałek czasu.....

[darkul]

Stożku

Mi chodziło o układową czystość.

W końcu głęboko spolaryzowane tranzystory npn/pnp sa w stanie lepiej odwzorowac przebieg[krztałt sinusoidy] niz pojedyńczy tranzystor czy dwa o tej samej polaryzacji.

Typowy układ SE umożliwia jedynie wypływanie prądu do obciażenia,ze zródełkiem stałoprądowym tez sa problemy,zostaje push-pull.

[darkul]

Ło kurde

Ex Stozku!

[ex-sto??ek]

>darkul

Masz rację, mnie chodziło tylko li o samo pojęcie SYMETRYCZNOŚCI :))

Natomiast co lepiej gra: same npn-y czy pary npn/pnp to już temat na inną dyskusję - pojedyńczy tranzystor/lampa też wzmocni sinusoidę, fakt będą gorsze parametry, ale to nie pomiarówka... A pamietasz jak świetnie grały stare Radmory ? Toż to były układy na samych npn-ch !! A końcówki guasi-komplementarne !! I jak to grało ? Świetnie !!

Tzn, przyjemnie :). A paramerty to inna rzecz, jedni wolą parametry, inni muzykę :)

Pozdr.

[darkul]

Sorry ale ja nigdy nie zachwycałem sie starymi radmorami..... bo mój pierwszy wzmak to był [ten sam protoplasta ABOX'a] wzmak z W.W.+E.W. z 1978roku.. niby według pani Klapczyńskiej..... jako że mój stary robił wtedy w cemi.. miałem codzienne dostawy ,miedzy innymi BDP495/496 w TO-# w tym pierwsze które de facto były oryginalnymi RCA w Junajtrowskiej obudowie.Był to rok 1984..miałem wety 13 lat..i był to mój pierwszy wzmak.

Bynajmniej nie odrazu mi ruszył z kopyta... to były pierwsze kroki.Jako diody w Graetzu do dzis pracuja ex tranzystory [przestrzelone krzemiaki].. starzy wiedza o czy piszą.. bo sami często przestrzeliwali tranzystorki mocy..celowo.==============

===============================================================================

Typowymi konstrukcjami quasi mosfetowymi sa wzmaki Arcama... [pierwsza delta jakos gra a nowsze juz znacznie gorzej].

[Foksik]

Jeśli dobrze zrozumiałem to to co na obrazku poniżej darkul uważa za coś wpełni symetrycznego a ex-stożek nie.

Zgadza się?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[darkul]

Po za małym bykiem in>out to jest układ topologicznie symetryczny.

[darkul]

Czy to sa same Nch.. bo strzałek zabardzo nie widzę?Cos nie zabardzo z tym schemacikiem...

[Foksik]

Są N-channel i P-channel

[ex-sto??ek]

>Foksik

Układ na schemacie jest ma SYMETRYCZNĄ TOPOLOGIĘ, ale symetryczny ( zbalansowany ) nie jest.

Topologia to nie to samo co rodzaj konstrukcji :)

[darkul]

EX-stożek ma racje.

to samo dotyczy układu z tego schematu..

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Foksik]

darkul!!! Najpierw piszesz że jest a później że nie jest. A ja tak staram się zrozumieć o co Wam chodzi.

[darkul]

>Foksik

bo jak by były same Nch to pupa,,, nie chodziło by to caco.

[ex-sto??ek]

>darkul

Jak to ? W '84 miałeś 13 lat ??????

Myślałem, że jesteś starszy ??!!!!

Ja miałem 12......

A to żeś mnie zaskoczył :))

Układ p. Klepczyńskiej znam, znam. Jednak te jego super parametry nigdy nie robiły na mnie wrażenia.... Wtedy wolałem grzebać w swoim radmorku :)

Choć nie były symetryczne...

Pozdr.

[darkul]

Po powiekrzeniu jest dobrze.. znaczy poprawny układ..

[darkul]

1971 ze stycznia.