Very high Damping Factor DF>>10000

[senicz]

Zasilacz juz ruszyl. Dlugo to wszystko robilem ale choroba i inne sprawy.

Dodalem do stopnia mocy dodatkowe tranzystory na kazdy kanal. Mialy poczatkowo ograniczac max napiecie na koncowce do +/-50V ale trafa daja akurat tyle wiec nie musze ich stosowac w ten sposob. Tak wiec roznej mocy tranzystorow w samym pojed. stopniu wyjsciowym bedzie ok. 20. Powinno wystarczyc pradu. Kupilem za 50zl laptopa z karta muz. wiec bede mogl zobrazowac znieksztalcenia bez taszczenia zwykl. kompa w poblize stolu pomiarowego. Troche temat mi sie znudzil ale musze to skonczyc bo gram teraz na wzm z df okolo 20000 i nie jestem zachwycony. Brakuje mi tlumienia na basie. Jakis taki dudniacy?

[SILVER SOUND]

Witam

Moim zdaniem konstruowanie takiego urządzenia, będzie typowym przykładem sztuki, dla sztuki, bo kompletnie nic to nie poprawia, jesli takim "monstrum" zasilamy klasyczne paczki z zwrotnicami pasywnymi.

Nawet bardzo dobrze wykonane zwrotnice potrafia skutecznie ograniczyć wpływ tego czynnika, do poziomu 200-500.

Zatem wystarczy DF= 500-1000, bo skoro inne elementy zasilania głosnika,(głosników)ograniczają ten wpływ wzmacniacza, to czy będzie on 10000, czy 20000, to nie ma znaczenia, tak samo jak na jakość dźwięku zniekształcenia 0,005, lub 0,001 %....

Chyba, że kolega Senicz ma w dyspozycji cewki nawijane nadprzewodnikiem, i kondensatory zgodne z teoretycznym wzorcem idealności.

Kurcze, to ja mu tego zazdroszczę....i też chcę takowe mieć....

jk

[_igod_]

"Troche temat mi sie znudzil ale musze to skonczyc bo gram teraz na wzm z df okolo 20000 i nie jestem zachwycony. Brakuje mi tlumienia na basie. Jakis taki dudniacy?"

 

 

W takim razie proponuję Ci zastosować kable o dwa razy większej średnicy. Tym samym realny DF jaki występuje na głośniku zwiekszy Ci się dwa razy. Teraz nie masz więcej niż 100, więc będziesz miał 200 (w zależności od jakości kabli i zwrotnicy).

[senicz]

Juz kilka razy pisalem w tym watku lub innym. DF przestal byc parametrem stosunku kolumn do wzmacniacza. Teraz jest juz parametrem tylko wzmacniacza. Z moich badan nie kwestionowanych przez nikogo wynika - rezystancja wyjsciowa wzm to glownie nieliniowosci wewnetrzne wzm. i im one sa mniejsze czyli ta cala rezystancja tym wzm jest lepszy. Dlatego kazdy hifijowiec powinien dozyc do jak najwiekszego df swojego wzmacniacza.

[misiomor]

Silver Sound, Igod:

 

Senicz dał już się poznać jako będący na bakier z "oficjalną" terminologią, więc nie dziwię się jego próbom przedefiniowania damping factor. Pytanie tylko czy panowie z AES uznają te zmiany?

 

Postuluję nie karmienie trolla w przyszłości.

[_igod_]

Twoje "badania" są kwestionowane przez wielu, ale do Ciebie to nie dociera.

 

Jeśli DF jest parametrem tylko wzmacniacza to w porządku.

 

Ale sam sobie zaprzeczasz pisząc, że teraz robisz wzmacniacz z jeszcze większym DF niż 20000, ponieważ bas Ci dudni. Wyższy DF ma zwiększyć tłumienie głośnika, a tym samym trzymać bas "w ryzach".

 

Problem w tym, że jest kabel głośnikowy i cewka w zwrotnicy i to one mają największy wpływ na to, czy bas dudni, czy nie. To one odpowiadają za to, że DF na zaciskach głośnikach wynosi 27.

 

 

Czy do Ciebie nie docierają te szkolne argumenty? Czy po prostu chcesz zrobić z forumowiczów bałwanów? Bo już się sam zaczynam nad tym zastanawiać.

[SILVER SOUND]

Witam

Panowie, wydaje mi się, ze kolega Semicz Was prowokuje, i swietnie sie bawi czytając takie "rejtanowskie" wypowiedzi..

Podzielam pogląd tych którzy uważaja, ze zdecydowanie wiekszy, w negatywnym słowa znaczeniu, na głosnik maja elementy zwrotnic, kable, a i sama konstrukcja odudowy, skutecznie ograniczając, że tak to nazwe, "docieranie" tego współczynnika na pozionie maksymalnie kilkuset, do głosnika, więc nie ma sensu budowania wzmacniaczy z takim wysokim DF....

W końcu uzyskanie go na tak wysokim poziomie musi byc opłacone bardzo głebokim ujemnym sprzężeniem zwrotnym, a to nie wychodzi pozytywnie na inne parametry wzmacniacza.

Pisałem o tym, w ostatnim swoim poście, może w nieco zakamuflowany sposób, nawiązując do humorystycznego podejścia kolegi Semicza.

jk

[Brencik]

normalnie jak dzieci. latwiej juz zrobic wzmak o impedancji wyjsciowej okolo -0,1Oma i tyle.

[jar1]

>normalnie jak dzieci. latwiej juz zrobic wzmak o impedancji wyjsciowej okolo -0,1Oma i tyle.

 

I to mozna mieć na mojej 'Ugodzie';-)

[Nowy2]

Cordella wynurzenia na temat DF.

DIY / Temat nr 20184 Damping Factor Nowy2 11 Sie 2005, 16:59

[senicz]

Jak zwykle Panowie maja racje. Ale czy ja mam zaprzestac prac na df? na jakim poziomie tego df-a? jedno jest pewne im mniejszy rezystor wyjsciowy wzmacniacza tym dzwiek jest lepszy. I chyba zaleznosc jest liniowa we wzmacniaczach tranzystorowych. Im mniejsza rezystancja wyjsciowa tym lepeij. Wzm o df 1000 jest duzo lepszy od wzm o df 100. Dziwi mnie tylko jedno - dlaczego panowie nie potrafia zrobic dobrego wzmacniacza o duzym df? co Panom przeszkadza?

[jar1]

>Dziwi mnie tylko jedno - dlaczego panowie nie potrafia zrobic dobrego wzmacniacza o duzym df? co Panom przeszkadza?

 

Ależ nic drogi Senicz. Wzmacniacz Ugoda może mieć nawet ujemną oporność wyjściową - to nawet lepiej niż nieskończenie wielki df;-) Zrobisz lepiej?:-))

[senicz]

Ja np. nie potrafie ujemnej opornosci zrobic? to chyba sie robi przez dodatnie sprzezenie zwrotne?

czyli df do kwadratu?

[guzia]

Jak kolega łaskaw to proszę o umożliwienie odsłuchów i porówanie DF 1000 z DF >>10 000

[senicz]

a kto ma wzm o df 1000? bo ja takich slabych nie mam.

[Brencik]

oj senicz, sam jestes d.. do kwadratu. roznica miedzy df 100 a 1000 jest znikoma taka jak pomiedzy 0,00001 a 0,000001. troche wyobrazni. wez sprobuj wykonac rezystor 0,001oma i 0,0001 oma. to to samo. nie uda ci sie wykonac takowego normalnie i z tolerancja zredu 20% nawet.

[Brencik]

oj senicz, nikt takiego nie ma wzmaka bo po co. akurat rowne 1000 musi miec? moze ktos ma df 999 albo 1001 moze....

nie umiesz ujemnej impedancji wytworzyc?oj biedactwo. podstaw nie znasz a rzucasz sie na wielkie rzeczy. coz. moze czas do szkoly albo chociaz uzupelnic wiedze z teori obwodow i elektroniki jak sie no wytwarza ujemne impedancje, cewki z kondensatorow itp/ to podstawy. sa w ksiazkach do 1 klasy uczeni wyzszych. ale ty jak widze jeszcze w przedszkolu, nie tylko audiofilskim hehe

[senicz]

to prawda jestem samoukiem. firma crown robi wzm o df 4000 a te najlepsze krelle morelle tylko 200

Radek z audio twierdzi ze najlepszy wzm jaki mierzyl mial 800. im mniejsza rezystancja wyjscia tym wieksza liniowosc gdyz wlasnie nieliniowosci objawiaja sie niskim df. Co innego wzm lampowe. Tam duza rezystancja wpisana jest w element lampowy.

[Brencik]

liniowosc czego lepsza? glosnika? charakterystyki wzmacniacza? moze sprecyzuj o co co chodzi a nie rzucasz haslami albo zaslyszanymi z forum typu impuls, liniowosc, faza itp bez konkretnego wyjasnienia o co chodzi. moze pokaz model/symulacja tej twojej liniowosci dla df=100 i df=1000 i porownamy roznice. moze czegos dowiedziesz,ale watpie. masz czas 7 dni. inaczej pzregrales.

[senicz]

liniowosc wyjscia wzmacniacza. ja juz dawno przegralem wyscig o df=1000000 niestety!!! zostalem na poziomie 200000 a mozej i mniej!!!!! ale z thd to jeszcze powalcze. thd i df niestety chowaja sie w szumach. Najnizszy poziom to 10 mikrovolt jaki mozna operowac na wyjsciu wzmacniacza. a to ogranicza pomiary.

[Brencik]

a to co dopiero. liniowosc wyjscia. coz to takiego? nie ma czegos takiego. moze byc liniowosc charakterystyki przenoszenia, przejsciowej, liniowosc fazy itp ale wyjscia nie. znow sie gubisz, piszesz cos czego nie rozumiesz udajac chyba ze sie znasz albo ze wiesz o czym piszes niby operujac slowami bez logicznego sensu.

mowisz df=200000? hehe. a jak zmierzyles?moze podaj swoje metody pomiarowe?

np dla df=100000 modul impedancji wewnetrznej wzmacnaicza jest rowny 40uOmow. czyli dla napiecia na wyjsciu w stanie jalowym rownego 1V napiecie pod obciazeniem 4omami spadanie do 0,99999V. czyli nie do zmierzenia normalnymi woltomierzami dostepnymi na tym swiecie.... dodajac blad pomiaru takich malych odchylen rzedu kilka % + np 0,1mV zaklocen co sie zaindukuja w pzrewodach pomiarowych od np. sieci 50Hz mamy pomiar zajebiscie wiarygodny i tak przystajacy do rzeczywistosci i logiki poiarowej ze glowa mala...

kogo ty chcesz tu oszukac? pogadaj moze z pomiarowcami, poznaj metody pomiarowe i wtedy oczy moze ci sie otworza jak stwierdzisz ze to nie ma sensu i drazenie absurdalnych tematow jest chorym wytworem bunnje wyobrazni ale technicznie zupelnie jalowe i bezsensowne.

[Jaro_747]

>Brencik, 23 Lis 2005, 17:12

 

Daj sobie chłopie siana. Ja już kiedyś dałem się nabrać na wywody senicza, jak

pewnie duża część forumowiczów.

Dla niego DF to całkiem co innego niż dla reszty ludzkości, i zamiast to nazwać

inaczej upiera się przy swoim. Powoduje to nieporozumienia, bo ludzie o DF, a

on o czym innym, tylko nazywa to DF. Do tego miesza THD, Interface Intermodulation Distortion, i

inne zjawiska. Przejrzyj sobie wątek w DIY / Temat nr 20184.

Dodatkowo facet obiecał opublikowanie jakichś rewelacji, i co?

Zaczynam podejrzewać, że gościu robi sobie z wszystkich jaja, bo przecież nie można

pisać takich bzdur na poważnie.

Dla własnego zdrowia zalecam zawieszenie konwersacji.

 

z audiofilskim pozdrowieniem

Jaro_747

[Brencik]

jasne, senicz znany jest nie tylku tu z lania wody i pier..nia jak potłuczony. gadac z nim nie ma oczym i czasu skzoda na pierdoly. chcialem tlyko go utemperowac zeby nie zasmiecal swymi wypocinami forum ktor i tak tonie w g...

[jar1]

[Brencik]

na tym forum to najczesciej ma odruch ..wymiotny. tez ludzki. gista tez jest ludzka. obła nawet.

[jar1]

I tak dla oczyszczenia czasem przychodzisz tu się wyrz..ać? Tak dla zdrowia?

Widzisz, jak tu dobrze, pelna tolerancja!

[Jaro_747]

Niestety zauważam zjawisko, że czym głupsza i bardziej banalna wypowiedź,

(ale jednocześnie zdecydowana i trafiająca w jakieś fobie) tym większy

odzew na forum. Czy Szanowni Koledzy również zobserwowali to zjawisko,

czy to tylko moja nadwrażliwość??

 

Jaro_747

[jar1]

Jaro_747, 23 Lis 2005, 20:39

 

My z Brencikiem znamy się z dawniejszych czasów, więc proszę o wyrozumiałość dla naszej przyjaźni;-)

[Jaro_747]

>jar1, 23 Lis 2005, 20:48

Pisałem to przed waszymi wpisami, chodziło mi raczej o całokształt,

na osobiste "przyjaźnie" raczej przymykam oko (nie ma to jak prawdziwa

męska przyjaźń ;-)).

[senicz]

no dobrze. prosze o podanie waszych parametrow wzm oczywiscie. THD df i inne. Niestety nic na ten temat nie ma. Prosze sie nie wstydzic.

Ja rozumiem, ze w porownaniu do innych wzm Panow moga byc skromne osiagnieciami ale ........

Rozumiem tez, ze wiekszosc Waszych dziel to kopie rowiazan publikowanych w necie. I to tez rozumiem. Niestercza pary i pomyslu to sie kopiuje. Ale nawet te kopie jakies bezparametrowe. Gdy podalem swoje wyniki to podniosl sie zgielk. Zaczynam podejrzewac, ze nie chodzi o wyniki tylko o to, ze ktos mial czelnosc cos podac i teraz inni, dla zachowania twarzy, tez powinni podawac swoje wyniki!!!