Plazma czy LCD?

[Kyle]

zgredek, 8 Gru 2009, 21:36

 

>"Obiektywnie lepsza będzie technologia plazmowa, która wyświetli kilka miliardów kolorów zamiast

>nędznych kilkuset milionów LCD" - super, ale ludzkie oko rozróżnia ich kilkadziesiąt tysięcy.

 

Nie wiem kto pisał o tych miliardach w plazmach ale widać że jest zielony w temacie i łyka marketingową papkę niczym świąteczny karp. Jak wiadomo filmy DVD/Bluray/TV cyfrowej mają paletę 8 bit/kanał (24 bit czyli 16777216 barw). Większa ilość "bitów" wyświetlacza służy do korecji np. liniowości gammy. Pseudo-miliardy barw wyświetlaczy plazmowych to MIT wynikający z tego że producent podaje sumaryczną ilość barw z kilku-kilkunasto pikselowego pola, gdzie następuje dithering i rozpraszanie błędów. Aby na plazmach normalnie bez szumów było wyświetlane te 16 mln barw potrzeba właśnie tych pseudo trylionów aby rozproszyć błędy dwustanowego plazmowego wyświetlacza (który ma kolor właściwie 1 bitowy - albo piksel świeci albo nie ;] )

 

A co do rozróżnialności barw ... przy palecie 16777216 kolorów widać różnicę pomiędzy kolejnymi odcieniami na gradiencie np. kanału czerwonego czy gradiencie od białego do szarego gdzie z takiej palety jest max 256 odcieni ... więc człowiek rozróżnia więcej niż 16,8 mln. barw (więcej niż 256 odcieni).

 

W TV LCD nie trzeba stosować ditheringu jak w plazmach bo LCD mają realnie 8 bitowy kolor (/kanał ... czyli realne nieditheringowane 24 bit - wyjątkiem są tanie TN) ... mimo to stosuje sięelektronikę np. 10 bit/kanał by zlinearyzować gammę bez bandingu itp. (w plazmach też widziałem marketingowe tryiony i dopiero w drogich modelach 10 bitową LUT jak w LCD).

 

Tak więc apel do noobów - nie mylcie "oszukiwanych" miliardów barw plazm z rzeczywistością.

[Kyle]

Rabbeat83, 8 Gru 2009, 13:08

 

>No właśnie, wracając do tematu wątku plazma czy LCD na dzień dzisiejsz

 

Na dzień dzisiejszy jest tak jak na dzień wczorajszy ... plazmy mają swoje zalety tak jak LCD i trzeba zdecydować samemu co wolimy. Jedynie można polecić najbardziej ciekawych/udanych przedstawicieli obu technologi.

[marko3T]

Jak dobrze że potrafie sam dokonywać słusznych wyborów i nie musze słuchać wojujących miłosników LCD czy funów PDP. Jak dobrze że żaden netowy nawracacz nie ma wpływu na moje decyzje i jak dobrze że wybierałem na podstawie tego co widać gołym okiem, i jak na dłoni, chociaż okazuje się nie dla każdego. Jak dobrze że niebo w moim TV wygląda jak prawdziwe, trawa jest soczyscie zielona, ludzkie twarze nie wyglądają jak po smierci, usta kobiet sa czerwone, a podwodny ocean tak zachwyca głębią i różnorodność koloru, że nie mogę oderwać oczu od tego świata, który prawie wlewa sie do mojego salonu.

Jak dobrze że mam Panasonica...plazmowego.

[Rabbeat83]

Kyle, 10 Gru 2009, 09:27

 

>Rabbeat83, 8 Gru 2009, 13:08

>

>>No właśnie, wracając do tematu wątku plazma czy LCD na dzień dzisiejsz

>

>Na dzień dzisiejszy jest tak jak na dzień wczorajszy ... plazmy mają swoje zalety tak jak LCD i

>trzeba zdecydować samemu co wolimy. Jedynie można polecić najbardziej ciekawych/udanych

>przedstawicieli obu technologi.

 

No nie zupełnie, bo w ciągu czasu jak ciągnie się ten wątek sporo się jednak zmieniło - zwłaszcza niepokojący jest fakt, że tak czołowi producenci się powycofywali z plazm, więc być może nie jest to dobry wybór. W kolejnym poście napisałem właśnie, żebyście wskazali przedstawicieli obu technologii wartych uwagi (42 cale do 3tyś.zł), o co bardzo bym prosił - po prostu Wasze typy co byście wybrali chcąc kupić taki właśnie telewizor.

[Bobcat]

Słyszy się czasem opinie, że ani plazma, ani LCD. Przyszłość - zdaniem głosicieli tych tez - to OLED i telewizory laserowe.

 

OLED jest na rynku jeden: Sony 11". Samsung właśnie wypuszcza "aż" 15". Do większych wymiarów, jak i lepszej trwałości - droga podobno jeszcze daleka.

 

Natomiast miałem okazję oglądać a akcji TV laserowy (Mitsubishi). Z tego co pamiętam - miał 65". I przyznam, że jest to coś, co zwala z nóg. Nie rozmiar. Jakość obrazu, ostrość, kontrast, rozdzielczość, wysycenie i naturalność barw (w tym podobno trudnych do właściwego odtworzenia: turkusu, żółto-zielonego, głębokich czerwieni, czy koloru ludzkiej twarzy).

 

Najnowsze, najlepsze, najdroższe i najbardziej wypasione plazmy i LCD - to przy laserze mały Pikuś i powinny się schować ze wstydu (najlepiej do mysiej dziury).

[Kyle]

OLED się wypalają ... też podobno można utrwalić obraz.

[Kyle]

marko3T, 10 Gru 2009, 09:51

>Jak dobrze że niebo w moim TV wygląda jak prawdziwe, trawa jest soczyscie zielona, ludzkie

>twarze nie wyglądają jak po smierci, usta kobiet sa czerwone, a podwodny ocean tak zachwyca głębią i

>różnorodność koloru,

 

Każdy dobry TV nie ważne jakiej technologii jest w stanie Ci to zapewnić. Różnice są innej natury i nie jest to "zieloność trawy" czy "twarze po śmierci".

 

A jak chcesz wiedzieć jak na prawdę to co oglądasz ma wyglądać to tylko na skalibrowanych sprzętowo wyświetlaczach do wewn. LUT przy pomocy spektrofotometru do przestrzeni barw, gammy, temp. barwowej jaka jest w materiale źródłowym (wszystko jest ściśle określone).

[marko3T]

Czekajcie na technike laserową czy jaką tam, a ja w tym czase obejrzę sobie jakiś film:-)

[marko3T]

Kyle ja wiem że wszystko zawsze chcesz zrzucić na karb ustawień, ale przywiozłem TV do domu podłączyłem i oglądam bez grzebania w ustawieniach. Obniżyłem co prawda nieco kontrast, i najczęsciej oglądam w trybie kinowym bo aż tyle światła nie potrzebuje, i tyle.

[Brencik]

A kineskop wypala sie 10 razy bardziej od plazma a jakos ludzie maja telewizory po 10-15 lat i nic wypalen nie widac.

[Kyle]

To nie jest prawdą Brencik.

[Brencik]

Jest. Wystarczy sie przejsc po ludziach.

A widziales wypalonego LCD? Bo ja dziesiatki.

[Kyle]

Zacznijmy od tego że na LCD matryca się nie wypala.

 

Na starej generacji matrycy IPS z NEC WGX2PRO widziałem jak obraz UTRWALA się i przez jakiś czas widać "cień" poprzedniego obrazu (czyli proces odwracalny). Na TN i PVA nigdy jeszcze nie widziałem takiego problemu a widywało się 10 letnie modele pracujące 8 godzin dzień w dzień ... roboczy oczywiście). Często w takich monitorach są wyświetlane paski w stałych miejscach a mimo to brak śladu utrwalenia. Przeciw utrwalaniu obrazu w LCD stosuje się specyficzne siatki inwersyjne ... może w TV które widziałeś "poszli na łatwiznę" i stąd takie problemy.

[Kyle]

ps. dodam że niedawno miałem styczność z nowszą IPS z DELL U2410 który wyświetlał długo stały obraz i nie zauważyłem jakichkolwiek odbić ... a premiery tych monitorów dzielą jakieś 3 lata

[Bobcat]

marko3T, 10 Gru 2009, 10:15

 

>Czekajcie na technike laserową czy jaką tam, a ja w tym czase obejrzę sobie jakiś film:-)

 

Rzecz w tym, że nie trzeba czekać, gdyż to już JEST. Warunek: odpowiednia ilość kasy w kieszeni lub na koncie :)

[don111]

jeśli chodzi o normalne oglądanie tv, są lepsze i gorsze od siebie zarówno plazmy i LCD, ale jeszcze nie ma szans spotkać lepszego LCD w tej samej cenie i wielkości obrazu co plazma (czasem pojedyncze modele LCD się zbliżają jakością, ale to wszystko)

a spotkać tańszą i lepszą plazmę od wielu modeli LCD ? żaden problem...

lepiej łopatologicznie wytłumaczyć chyba się nie da :)

[Brencik]

Kyle, 10 Gru 2009, 14:23

 

>Zacznijmy od tego że na LCD matryca się nie wypala.

 

Szkoda ze nie mam zdjec.

[MAG]

Miałem plazme i padła wypaliła się dlatego tutaj przynajmniej w skandynawii gdzie mieszkam to nie kwestia pieniedzy ale jakości większą sprzedaż mają LCD średnich model sam kupiłem LCD 42 i jestem zadowolony z zakupu do DVD do gier dla dzieci a i na TV da się patrzeć ma tam jakieś specjalne dziwne ustawienia chociaż patrzyłem w Polsce takiego modelu nie ma? dziwne ale widocznie nie ma różnicy.

To tak dla uspokojenia wszystkich technologia tak szybko Panowie zap...la że za 3 lata na Euro kupicie sobie nie plazme i lcd tylko Holograf:)

Pozdrawiam

MAG

[marko3T]

To że Twoja plazma padła nie świadczy o tym że plazma jest gorsza, a to że większą sprzedaż ma LCD nie znaczy że lepsze jest LCD.

 

Pzdr.

[NoX]

Witam

To i ja wtrące swoje trzy grosze. Ja miałem Panasonica 46PY80, czyli ten średni model z roku 2008 i porównywałem go z różnymi LCD za średnie pieniążki.

Wg mnie podstawowa zaletą plazmy jest neutralny obraz, nawet przy podłączeniu słabego sygnału. Można siedzieć dość blisko i obraz nie męczy i jest naprawdę jak ogromny CRT, tylko o znacznie większej rozdzielczości i bez migotania. Problem w tym że tego nie można dostrzec w sklepie, a już na pewno nie na materiale HD ( który na plaźmie też wygląda dobrze ). Wadą były te tymczasowe duszki widoczne gdy pokój był kompletnie zaciemnione, ale powtarzam TYMCZASOWE. Natomiast zraziłem się kompletnie do technologii LCD u mojego znajomego który ma Samsunga 42 cale, nie był to jakiś drogi TV. Kiedy włączył z tv jakiś starszy film, typu "Parszywa dwunastka", to wyglądało to jak teatr :) Nie mogłem się przyzwyczaić do tego efektu. Potem widziałem czarno-białą kronikę filmową. Efekt jeszcze gorszy, jak stary teatr telewizji. Niestety ten sam efekt w mniejszej skali widoczny był na innych lcd wraz z tzw. pixelozą przy słabym sygnale. Te zjawiska wogóle nie występują na plaźmie. Teraz też kupię plazmę, prawdopodobnie coś z G10.

[Kyle]

... o dziwo ja tam na wielu plazmach migotanie widzę ... a co do teatru ... na Samsungu B650 można tak wyregulować "interpolator" by nie było teatru.

[don111]

naprawdę dajcie spokój już z tym migotaniem, to dokładnie tak strasznie "upierdliwe" jak i 100hz na crt:) czyli jak ktoś chce to się może czegoś doszuka wpatrując na statyczne obrazki, ale czy to widać w trakcie normalnego oglądania ?

[Kyle]

don111, 11 Gru 2009, 16:32

 

>naprawdę dajcie spokój już z tym migotaniem, to dokładnie tak strasznie "upierdliwe" jak i 100hz na

>crt:) czyli jak ktoś chce to się może czegoś doszuka wpatrując na statyczne obrazki, ale czy to

>widać w trakcie normalnego oglądania ?

 

Akurat na CRT 100 HZ już jest wzgl. stabilnie ... a plazmy migotają (może nie wszystkie) bardziej uciążliwie . Wielu to może olewa (niczym uciążliwość mrugania na CRT 50Hz [ale od razu napiszę by się nikt nie czepiał że na plazmach jest lepiej]) ale nie zmienia to faktu że mruganie występuje i męczy szybciej (nawet jeśli ktoś uda że nie widzi).

[Kyle]

ps. a pulsacje najbardziej dokuczliwie widać na materiałach przyrodniczych (Discovery .... nie jakieś "x channel ;P "). - tak więc nie są to obrazy "statyczne" tylko po prostu normalne filmy

[don111]

chyba sobie jaja robisz porównując to do migotania 50hz na crt... chyba że sobie podglądałeś plazmy z takim ustawieniem właśnie, na 50hz

w plaźmie z bliska widać pewny ruch pikseli inaczej niż w LCD, ale musisz wstawić głowę w ekran stojąc max jakiś metr od tv, czy to Twoja metoda testów tv Kyle ?

[Kyle]

Umiejętność czytania ze zrozumieniem się kłania don111 .

[MAG]

marko3T, 11 Gru 2009, 00:09

 

>To że Twoja plazma padła nie świadczy o tym że plazma jest gorsza, a to że większą sprzedaż ma LCD

>nie znaczy że lepsze jest LCD.

>

>Pzdr.

 

Mogę napisac na Twoją odpowiedż tak

 

To że plazma mi padła nie świadczy o tym że jest dobra natomiast większa sprzedaz LCD sama mówi za siebie miałem do wyboru plazmę i lcd wybrałem LCD przy plazmie jakoś sie męczyłem no i bardzo duzy pobór prądu w lecie nie do zniesienia a i klimat tak nie cierpi

[Siejca]

>marko3T, 11 Gru 2009, 00:09

a i klimat tak nie cierpi

 

Nastepny nawiedzony, który wierzy w bełkot tzw. ekologów

[don111]

z tą wielkością sprzedaży to dowaliłeś... LCD są bardziej opłacalne i tańsze w produkcji dlatego biznes się kręci, ta technologia być może też ma większe możliwości rozwoju od plazmowej ale co z tego ? LCD nadal jak były tak dalej są w tyle za plazmami, choć mocno się zbliżyły, może za rok czy dwa sytuacja się zmieni ale na dzień dzisiejszy tak to wygląda

 

z plazmami nie jesteś jak widać na czasie, a tymczasem technika poszła do przodu... miałeś jakąś starą plazmę z wadami typowymi dla starych plazm, także to że padła o niczym nie świadczy

jeśli by Ci (odpukać) padł ten LCD to czy byś generalizował, że LCD nie są dobre bo są awaryjne ?

 

kilka lat temu wybrałem LCD z uwagi właśnie na dużą niepewność co do trwałości ekranów plazmowych oraz na obsługę obrazu HD, mimo lepszego obrazu w SD plazm

teraz plazmy już obsługują HD, mają porównywalny lub minimalnie wyższy pobór mocy do LCD, mają dobre zabezpieczenia przed wypalaniem a do tego są tańsze

 

także każdy ma swój rozum i wybiera to co uzna za lepsze w cenie jaką chce wydać, proste

[don111]

Kyle, 11 Gru 2009, 16:50

 

>Akurat na CRT 100 HZ już jest wzgl. stabilnie ... a plazmy migotają (może nie wszystkie) bardziej

>uciążliwie . Wielu to może olewa (niczym uciążliwość mrugania na CRT 50Hz [ale od razu napiszę by

>się nikt nie czepiał że na plazmach jest lepiej]) ale nie zmienia to faktu że mruganie występuje i

>męczy szybciej (nawet jeśli ktoś uda że nie widzi).

 

właśnie w tym sęk że 99% osób tego nie widzi