zestaw dwudrożny - aplikacje

dbx · 11 Maja 2007

zabieram się do zbudowania zestawów dwudrożnych, podłogowych z br.

Tu proszę o rady i uwagi osób, które składały podobne zestawienia j/n:

zestaw 1;

wysokotonowy Vifa DX25TG-05-04

nisko średnio Vifa XT18WO-09-08

zwrotnica 1 rzędu

okablowanie Ag

zestaw 2;

wysokotonowy SS D 2905 9700 revelator

nisko średnio Vifa XT18WO-09-08

zestaw 3;

wysokotonowy SS D2905 9700 revelator

nisko średnio Peerless HDS 205 Exclusive (P830884)

zestaw 4;

wysokotonowy Vifa DX25TG-05-04

nisko średnio Peerless HDS 205 EXCLUSIVE (P830884)

zestaw 1 miałem okazję odsłuchiwać - jest gotowy - po doborze IC, oraz głośnikowych, można powiedzieć, że to jest to. W tej konfiguracji można by jeszcze uszczegółowić górę i dodać objętości na dole. Średnica jest OK. Stąd też pomysły kolejnych zestawień.

Nie znam stolarza który zrobiłby odpowiednie obudowy i tu proszę o pomoc.

**McGyver** · 11 Maja 2007

Skoro słuchałeś, i chciałbyś mieć lepszą górę, to... postaw na zestaw nr 2. Skan 9700 to bardzo szczegółowy, przestrzenny, precyzyjny i szybki tweeter, uważam że da Ci to, czego szukasz.

dbx · 11 Maja 2007

ten SS jest wart zachodu jednak chcę, by basu też było troszkę więcej.

**muda44** · 11 Maja 2007

Więcej basu i ładny środek to SS 18W8535 :)

**muda44** · 11 Maja 2007

A moze SS 18W8535 i USHER T-9950 ? Podobno ten usher jest minimalnie gorszy od SS ale za to duuuzo tańszy :)

Sam mam klony ProAców 2.5 z D2010 8513 i zastanawiam się nad podmianą SS na ushera 9950.

**McGyver** · 11 Maja 2007

SS8535 faktycznie ma ładny środek, ale basu tylko dużo. W BR moga być poważne problemy z jego kontrolą.

Chcecie ładny środek połączony z mocnym, ale kontrolowanym basem? Polecam Skana 8546 bądź Ushera 8945.

dbx · 11 Maja 2007

czy ma to być USHER 8945A czy 8945P ?

czy SS to model 8546-01 czy 8546-00?

**McGyver** · 11 Maja 2007

A to już mniej istotne. Różnice są, ale są niewielkie, i każdy z tych głośników uważam za godny polecenia.

**McGyver** · 11 Maja 2007

Aha, Skan 8546-00 i 8546-01 różnią się tylko kolorem membrany (01 ma czarną). Obojętne którego użyjesz, kwestia estetyki. Natomiast 8546-02 ma korektor fazy, i tu różnice juz wystąpią, ale nie są one duże.

dbx · 12 Maja 2007

powiedzcie jakie będą optymalne pojemności obudów w zależności od wybranego zestawu ?

**McGyver** · 12 Maja 2007

Do 8535 10 litrów closed, do pozostałych około 18 litrów.

**muda44** · 12 Maja 2007

Jak ma być więcej dołu niż z XT 18 to 18W8535 w BR powyżej 25 litrów ( do około 37 litrów ) . I przy tej średnicy głośników jest trudny do pobicia.Mozna inne SS , ale ze środkiem już gorzej , no i brak tej potęgi i takiego zejścia.

Im większy litraż tym będzie więcej basu i będzie niżej schodził , ale kosztem szybkości. Co kto lubi :)

Ja mam 36 litrów BR o średnicy 70mm i jest bardzo dobrze.

**McGyver** · 12 Maja 2007

No właśnie, jak dla mnie to Skan 8535 w bassrefleksie nie daje wystarczająco kontrolowanego i szybkiego basu. Dlatego wolę go zapakować w closed.

A co do średnicy, to Skan 8546 ma też bardzo ładną, może nie tak eksponowaną jak 8535 ale za to IMHO równiejszą. Zwłaszcza wersja z korektorem fazy.

dbx · 12 Maja 2007

proszę, nie mieszajcie innych przetworników niż te, które są wyszczególnione w przykładach. Przecież są tysiące przetworników i jeszcze więcej kombinacji, które w tym przypadku wiodą donikąd.

Te cztery przykłady, to i tak za dużo jak dla mnie, jednak pozwalają na jakieś ruchy w tym temacie. W połączeniu z udaną obudową, powinny dać oczekiwany efekt. Tak jak pisałem, słuchałem gotowych kolumn, złożonych z zestawu 1 i mam do nich małe uwagi - dodać szczegółów na górze i troszkę rozwinąć bas. Nie mam możliwości wykonywania obudów i przez to jestem w pewnym stopniu skazany na pomoc - współpracę z osobami, które te możliwości mają. Również nie umiem projektować reszty układu i stąd moje zapytanie co do wyszczególnionych propozycji zestawień głośników.

Jeśli chodzi o bas o którym wspominam, to nie mam na myśli basu nienaturalnie wytworzonego a taki, który pojawia sie zgodnie z tym, co w muzyce gra. Jak ma to być kontrabas, to ma to być dźwięk kontrabasu. Co do góry, to wiadomo, że im lepszy przetwornik tym lepiej dla całości. Tam już chodzi tylko o szczegóły. Stąd przykład revelatora.

**McGyver** · 12 Maja 2007

Mam gotowe kolumny na Vifach XT z lepszymi tweeterami niż Vifa DX, zapraszam do mnie na odsłuch (z lampowcem) i pogawędkę.

marekk · 12 Maja 2007

a ja zaproponował bym byś wysłuchał połączenia ekspolinara + alcona (zestaw z Klang &ton który powielony został przez Artona) - dopiero przy tym wstęgowcu muzyka "oddycha" a cenowo wyjdzie podobnie jak ss czy vify,dół zaś schodzi zdecydowanie iżej niż w tych co koledzy wymienili

dbx · 12 Maja 2007

zapodaj jakiś namiar na ten zestaw

marekk · 12 Maja 2007

www.arton.info

dbx · 12 Maja 2007

czy słuchałeś tego zestawu?

marekk · 12 Maja 2007

słuchałem - i muszę przyznać że to jest to czego szukałem (możesz podjechać do Jawora k Legnicy?) to na pewno coś tam posłuchasz. Możesz powołać się na Marka :) ,możesz również sam ściągnąć głośniki ibudować.

To jest inna kultura dżwieku niż to co się ogólnie spotyka na forach. Z p.Bogdanem (właścicielem) porównaliśmy wiele kolumn z jego wytworem (poczytaj też recenzje - gdzie zarzucono mu "rustykalny" wygląd obudów ale co do dżwięku to odpuszczono krytykę. Jedyna wada to mała sprawność kolumn ok85-88 db i moc ok 100W No ale parametry od ok 30-40 khz(+_3db) i liniowość również pod kątem 15 i 30 stopni. Jeśli iwęc nie słuchawki to polecam te. Potem to już tylko wstęgowce z górnej półki po parę tys/pare + drugie tyle na średnie i niskie. W każdym razie spokojnie nagłośnisz normalny 20-25 m pokój a jeśli masz wększy to subwofer + kolumny

**YunnanTEA** · 12 Maja 2007

Cholerka. Od czasu wizyty na Audioshow 2006 i posłuchaniu (i obejrzeniu) Wilsonów z McIntosh’ami wiedziałem, że w SS8546 coś jest. Mimo, że Akustyk do nich nie zachęca. Dopiero McGyver teraz o nich ciepło snuje.

Czekam do jesieni i biorę się za:SS9300 (może 9700) lub Usher 9950 z dwoma lub trzema SS8546.

B..... dodaj mi sił i środków.

YunnanTEA

**McGyver** · 12 Maja 2007

Nie dawaj trzech Skanów na kolumnę, bo zrobisz z tego potwora niemal niemożliwego do napędzenia z impedancją zapuszczającą się nierzadko poniżej 2 ohm. Dwa Skany na kolumnę w zupełności wystarczą. Więcej nie musi znaczyć lepiej.

A co do samego 8546, to zawsze się o nich ciepło wypowiadałem. Spośród wszystkich osiemnastek Skana najbardziej lubię właśnie 8546, a zaraz po nim 8542.

dbx · 13 Maja 2007

wstęgowce pozostaną poza moim zainteresowaniem, jest wiele lepszych kopułek. Do zestawu dopuszczam Ushery, są często stosowane i wydają się być dobre i podoba mi się ich nazwa...ushery ....szmerybajery :)

lete · 13 Maja 2007

Moze warto na te okolicznosc rozwazyc jakiegos klona zestawow 3-droznych (jezeli chcesz miec lepsze "zejscie" i ladne gorki). Np. klon Avalonow - obudowy bez problemu zamowisz, a jak Ci sie poszczesci, to cale kupisz za czesc kosztu oryginalu (z tego, co pamietam obudowy robi m.in. Henryk Piątek).

W konstrukcjach dwudroznych zawsze jest pewien kompromis i moim zdaniem "nie ma ... na Mariole", aby jakies dwudrozne zestawy mogly konkurowac z solidnym 3-drozniakiem... Troche wyzszy koszt, ale warto, bo potem trudno juz przesiadac sie wyzej - dalej jest tylko kosmos (ceny) :)

Pozdrawiam,

Lete

**McGyver** · 13 Maja 2007

Kolumny trójdrożne z reguły nie są za łatwe do napędzenia. O ile z większością dwudrożnych poradzi sobie niemal każdy wzmacniacz, to do trójdrożnych z reguły trzeba mieć kawał solidnego pieca, a takie nie są za tanie. Oby się nie okazało że po wykonaniu kolumn trójdrożnych trzeba natychmiast zmienić wzmacniacz, bo dotychczasowy nie daje rady.

**muda44** · 13 Maja 2007

Lete - a może coś takiego ?

Ukryta Zawartość