Scan Speak jest chiński?

[muda44]

" Z powodów, które znam nie kupiłbym kopułki za 750zł. bo nie może ona byc lepsza od innych np. za 375zł. "

Podzielisz się tymi powodami ?

Przez długi czas szukałem kopułek przy których pozostanę na dłużej. W kwocie przy której jest jeszcze zauważalny przyrost jakości ( brzmienia )do poniesionych wydatków. Pomijając teraz sprawę spasowania to nie znalazłem lepszego głośnika w podobnych pieniądzach. Głośnik chwalony przez wiele osób znających się na DIY. Zarówno brzmieniowo jak i parametrami. I choć nadal zachwalam Seasa 27TBFC/G to jednak D3004 to półka wyżej.

[bamarek]

Moze to pogodzi niektorych:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Zwlaszcza to jesli chodzi o czas przeszly:

Manufacturing in Denmark was cut back drastically, with most of the manufacturing moved to China. The Danish factory built only a very few exotic drivers.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Arku]

muda44, 9 Cze 2009, 13:22

>Podzielisz się tymi powodami ?

 

Sugerujesz, że Scan Speak modernizując pseudo pierścieniowej Vify DX i doklejając aluminiowy front z profilami pod wkręty oraz neodymowe magnesy dokonał cudów brzmienia :-) Piękne, ale nadal lipa jak na głośnik w cenie 820-850 złotych za sztukę ! Scan ma paskudną manierę widoczną w róznicach pomiędzy 66000 a 66200, czyli inaczej rozstawione śrubki i fantazyjny wzorek na froncie za około 200 złotych dopłaty :-)

 

Za taka cenę kupuje się dobrej klasy wstęgi. Mniejsze Founteki czy Tang Bandy - nawet dwa. Za tyle można mieć Expolineara czy Aurum Cantus. Brzmieniowo wyprzedają wszystkie kopułki.

 

Wśród kopułek za tyle jest ceramiczny Accuton a niewiele więcej diamentowy. Podobny konstrukcyjnie będzię już pseudo pierścieniowy Tang Band jest za niespełna połowę ceny Scan Speaka. Jego membrana wygląda jak z tej samej fabryki. Tang Band ma zresztą bardzo szeroką ofertę kopułek metalowych, ceramicznych berylowych w cenach po jakich Scan Speak chce ci sprzedawać plakietkę z nazwą swoich głośników. Z klasycznych, równie dobrze brzmiących kopułek, konkurencyjne ultra lekkie Etony oraz model ceramiczny o bardzo wyrównanym paśmie przenoszenia.

 

Aluminiowy Seas kosztuje obecnie 180 złotych. Wiec Scan Speak za 850 złotych powinien być nie półkę wyżej, ale co najmniej o kilka regałów w magazynie wysokiego składowania. Tylko, że jednak nie jest, na tych najwyższych leżą bowiem głośniki wstęgowe w takiej samej cenie.

[muda44]

Słyszałeś tego scana ?

Vifa nie ma tak świetnego rozpraszania na boki jak D3004. Co daje dużo większe możliwości co do zestrojenia kolumn jak i odsłuchów pod różnymi kątami.

Nie zapominając o liniowości charakterystyki.

Nie widziałem Vify od tyłu ale raczej nie ma komory wytłumiającej a już na pewno nie taką jak SS.

Do tego lepszy magnes - czy to dużo ? Ten kto słyszał ten głośnik to wie.

 

Masz rację - metalowy Seas kosztuje przepastnie mniej od D3004 ale w tej cenie bije SS 93,95,97 i ponoć nawet 99.

To już jest poziom przy którym duży przyrost ceny daje minimalne różnice brzmienia...

 

Głośników które podałeś nie znam .

Co do wstęg to kiedyś nawet szukałem trochę i ponoć dopiero wstegi Ravena to poziom w który warto się pchać.

Ale wstęgi nie lubią wysokich poziomów wysterowania jakie ja czasami lubię. Tak więc...

 

A co do SS 66000 a 66200 to masz rację - te same głośniki z " ładniejszym " frontem o 400zł droższe na parze..

Czy warte tej ceny ? Z jednej strony to zdzierstwo , ale z drugiej ile czasem musimy " wydać " i wydajemy żeby "mieć" "coś" ładniejszego ... u boku ;)

[marko3T]

Arku

 

>Wśród kopułek za tyle jest ceramiczny Accuton a niewiele więcej diamentowy.

 

Troche przesadziałeś, najtańsza kopułka kosztuje ok.850pln, a najtańszy diamentowy ok 10.000pln.

[McGyver]

Warto ododać że membrany pierscieniowych i pierścieniowo-kopułkowych Scan-Speaków są wykonane z zupełnie innych materiałów niż Vify. Jeżeli ktoś twierdzi że to "prawie" to samo, to jest to duże nadużycie i prowadzi do wniosku że ten ktoś nie tylko nie słuchał tych głośników, ale nawet ich na oczy nie widział, chyba że na obrazku.

[Elberoth]

bamarek, 9 Cze 2009, 13:27

 

>Moze to pogodzi niektorych:

>

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

>

>Zwlaszcza to jesli chodzi o czas przeszly:

>Manufacturing in Denmark was cut back drastically, with most of the manufacturing moved to China.

 

Ten cytat jest o tyle mylący, że sugeruje, że to produkcję Scana przeniesiono do Chin. A nie jest to prawda. Tympany kupiło bowiem nie Scana jako takiego, tylko D-S-T (Danish Sound Technology) - firmę będącą właścicielem Scana, Vify i Peerlessa.

 

Produkcję Peerlessa przeniesiono do Chin praktycznie od razu, zamykając fabrykę Peerlessa pod Kopenhagą. Vifa była kolejna w kolejce, choć jej produkcję przenoszono stopniowo. Najpierw była Vifa Logic, potem dopiero pozostała część oferty. Na koniec jednak nawet takie głośniki jak XT-25 przychodziły z Chin. Te "few exotic drivers" z oferty D-S-T, które były dalej wytwarzane w Videbaek o których pisze Harley, to właśnie głośniki Scana.

 

W sumie to się nie dziwię, że zarządzający Scanem chcieli wykupić firmę. Działanie pod parasolem Tympani (które od niedawna nawet formalnie nie jest już amerykańskie, bowiem zostało w całości wykupione przez chińczyków) tylko rozwadniało ich markę i szkodziło wizerunkowi. Chińczykom zaś taki zakład, gdzie grupa wariatów produkuje niszowe głośniki w śladowych (z ich punktu widzenia) ilościach, do tego na innym kontynencie, również chyba przysparzał więcej kłopotów niż korzyści. Połknęli więc to, co im było potrzebne (Peerlessa i Vifę), a niestrawną dla nich resztę (Scana) odchrząknęli i wypluli.

 

Podejrzewam, że obydwie strony są z transakcji zadowolone.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Arku]

Więc z historii firmy wynika, że Scan Speak był przez jakiś czas chiński. Był marką należącej do Chińczyków Tymphany. Pytanie w tytule wątku miało podstawy.

 

Rzeczywiście cennik mi się przestawił. Od 850 złotych są ceramiczne kopułki Accutona ( diamentowe od 9 tys. z hakiem ). Mimo tego zabawa tekstylniakiem Scana jest taka bardzo pospolita w tej cenie że aż ekstrawagancka ;-)

 

Jeśli wyrównanie charakterystyki jest jakąś ideą to przytoczone Tang Bandy mają też równe pasmo, niskie częstotliwości rezonansu, ceramiczne kopułki i układy na magnesach neodymowych i są w cenach poniżej 100 dolarów. Niektóre przypominają materiał Scana.

Nie wiem co uważasz pod pojęciem wysokie poziomy wysterowania, jeśli je lubisz więc wyłącznie tuby, można dość tanio ogłuchnąć. Albo głośniki wstęgowo tubowe.

Co do chęci posiadania „czegoś ładniejszego u boku” to i tak penisa przedłuża dopiero droga fura, a nie głośnik choćby był najdroższy :-)

 

Ps. McGyverze materiałoznawco jeżeli odnajdziesz firmę o nazwie Kurt Muller zobaczysz, że niektóre jego membrany przypominają te iluminatorów.

[McGyver]

Arku, 10 Cze 2009, 19:57

 

>Ps. McGyverze materiałoznawco jeżeli odnajdziesz firmę o nazwie Kurt Muller zobaczysz, że niektóre

>jego membrany przypominają te iluminatorów.

 

Co nie zmienia faktu że pierścieniowe i pierścieniowo-kopułkowe Scan-Speaki są wykonane z innego materiału niż pierścieniowe i pierścieniowo kopułkowe Vify. Wrzucanie ich razem do jednego wora tylko dlatego że mają podobne kształtem membrany jest nadużyciem.

 

A co do tego podobieństwa do membran Iluminatorów, to ja się tak zapytam: I co z tego? Niektóre głośniki Alpharda mają membrany podobne do węglowych oraz kewlarowych Scan-Speaków. Niektóre tweetery Alpharda do złudzenia przypominają wyglądem znakomite tweetery Dynaudio. Czy z tego wynika cokolwiek?

[Arku]

Kto pisał, że materiał membrany pierścieniowych Vif i Scan Speaków jest taki sam ? Ja czy Ty, bo jakoś sobie nie przypominam. Wróć do mojego wpisu na ten temat i przeczytaj go raz jeszcze.

Chyba nie wątpisz, że Scan Speak 66000 jest rozwojową wersją Vify DX ? Ona była pierwsza.

 

Znajdź firmę, o której napisałem i zobacz, jak mało w skandynawach jest skandynawów, praktycznie nic już nie wytwarzają u siebie więc opowieści o ich wyjątkowości związanej z miejscem produkcji są marketingową papką.

 

Jeszcze powiem ci, że niektóre tweetery Tang Banda do złudzenia przypominają Dynaudio, a ich kopułki do złudzenia przypominają pierścieniowe Vify i Focale, a materiał niektórych kopułek do złudzenia przypomina materiał Scan Speaków. I w dodatku są tam modele które równie dobrze brzmią oraz takie które do złudzenia przypominają znacznie bardziej zaawansowane rozwiązania niż w Scanach z tą ich odpustową przezroczystą osłoną magnesów.

[bamarek]

Elberoth, przesadzasz z tym rozwodnieniem wizerunku. Quad czy TagMcLaren sa w 100% chinskie i jakos im to nie zaszkodzilo. Na pewno widziales jakosc wykonania nawet tanszych kolumn Quada i nie mozna im nic zarzucic.

[PiotrSz]

A ja się dziwię jednej rzeczy.

 

Dlaczego żaden z polskich dystrybutorów nie wpadł jeszcze na to aby sprowadzać takie np. głośniki SB Acoustics. Firma założona z ludzie ze Scan Speaka z za dawnych dobrych czasów, kiedy jeszcze można było ufać w tak podstawowe rzeczy jak jakość wykonania i rzetelność danych pomiarowych.

 

Mają dwie podstawowe cechy przez które Scany tak dobrze brzmią, pierścienie linearyzujące i niskostratne zawieszenia.

 

Do tego w cenie 1/3 Scana dzięki podarowaniu sobie produkcji w skandynawii, gdzie 2/3 ceny głośnika to nie jego jakość (co widać na zdjęciach powyżej) tylko koszt sponsoringu wysokiego socjału tych stetraczałych społeczeństw.

[Arku]

Tyle, że hi-endowe głośniki kupowane są przez „stare, stetryczałe społeczeństwa z ich rozbudowanym socjałem”, a nie przez konsumentów ryżu w azjatyckich obozach pracy. Wysoka cena nie bierze się z „socjału” tylko z „kapitału”.

SB Acoustics prawdopodobnie ma mało kapitału więc nie jest znane, mała skala produkcji, konieczność konkurowania ceną, więc słaby rozwój firmy. Oni są typowym przedsięwzięciem inżynieryjnym ludzi którzy postanowili nie dać się doić kapitalistom i zaczęli sami budować przedsięwzięcie tak jak potrafią.

Tani i dobry głośnik można zbudować także w Europie, tyle że nikomu się nie chce bo przy odpowiednio dużej skali kapitałowej lepiej monopolizować rynek i jeszcze zyskiwać na różnicach kursowych.

Pewnie dystrybutorzy więcej zarobią w Polsce na sprzedaży Scan Speaka niż SB Acoustics chwalonego na stronie internetowej Zaph Audio (SB Acoustics to szkoła starej dobrej Vify, przypomina je nawet kształtem).

 

Nie przesadzał bym także z zachwytami nad wartością brzmieniową zastosowania ekranowania układy magnetycznego głośnika. Pod względem eliminacji zniekształceń harmonicznych są lepsze rozwiązania cewki z długą szczeliną. Budował kiedyś takie głośniki Tannoy. Ostatnio chyba takie ma Tang Band ( piszę „chyba”, bowiem nie znalazłem dokładnego opisu technicznego ale ich głośniki mają szczeliny magnetyczne do 22 mm wysokości ), właśnie dlatego o nim wspomniałem w kilku wpisach tego wątku.

[Neostradamus]

Wiem, że wykres impedancji nie jest idealnym określeniem Fs głośnika ale to co podaje Scan speak

to smiech na sali, bo Fs w opisie 31 hz a na wykresie 41 hz

 

zobaczcie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[irek2]

Sugerujesz ze klamia?

Na pewno nie! Zaglowanie parametrami to ulubiona zabawa konstruktorow! I tylko amatorzy na to sie nabieraja. Dostalem kiedys probki glosnikow gdzie w specyfikacji bylo napisane wyraznie FS +-30% !

Ba, zeby bylo malo to wynik pomiaru tego parametru zalezy od mocy pomiaru i rozgrzania glosnika.

 

Jestem pewien ze wykres tego scana to pomiar w standardowej odgrodzie o okreslonej objetosci dlatego Fs to tak naprawde Fc.

[PiotrSz]

irek2

 

Skąd niby jesteś pewien ?

Podają warunki pomiaru ?

 

Nie wiesz ani jak mierzyli SPL ani jak mierzyli moduł impedancji.

 

Prawda jest taka, że sposób podawania danych technicznych w firmach robiących głośniki poleciał drastycznie na dół.

 

Potwierdzi to każdy, kto widział np. archiwalną oryginalną kartę techniczną takiego chociażby D28 Dynaudio.

[_igod_]

Przy tej klasie głośników na pewno nie jest to +-30%.

Chyba, że mierzymy głośnik od razu po wyjęciu z pudełka.

Niektóre trzeba wygrzewać kilkaset h żeby zbliżyć się do danych producenta.

 

Scan jest z Tajwanu ale co z tego? Mają odpowiednią technologię. Możesz u nich kupić tani, kiepski głośnik za 2$, ale za 10$ kupisz już porządny.

 

To jak z narzędziami. Klucz Topex kosztuje 2zł, a Stanley 20zł. Oba pochodzą z tej samej fabryki ;-)

[mlb]

>To jak z narzędziami. Klucz Topex kosztuje 2zł, a Stanley 20zł. Oba pochodzą z tej samej fabryki ;-)

 

Ale nie muszą być ykonane z tej samej stali. Mam taki śrubokręt Stanley i jest nie do zajechania. Zdarzyło mi się tez kupić Topex, ale człowiek uczy się na błędach.

 

To że coś było wykonane w Chinach - niczego nie determinuje ostatecznie. Można tam kupić zarówno najgorszy chłam jak i bardzo przyzwoicie wykonane przedmioty. W PL narosło przekonanie że wszystko z Chin to szajs - wcale nie bezpodstawnie. Do naszego kraju trafiały i trafiają głównie najtańsze i najgorzej wykonane przedmioty, kupowane w ChRL po najniższej cenie. Jeśli ktoś miałby okazję być np. w Szwajcarii - proponuję tam pójść do dowolnego domu towarowego i przyjrzeć się jakości artykułów "Made in China". Gwarantuję zaskoczenie.

[Gość jt211]

Cały problem że w Ubekistanie nawet płacąc za Stanleya masz 0% gwarancji że to Stanley

tak to niestety wygląda .

Dotyczy to bardzo wielu produktów i bardzo wielu dystrybutorów.

Dla watpiących w Scana podrzucam dwie fotki tzw "black kelvar" są robione na zamówienie

i raczej nie w Chinach :>)))

Mam takie 18 z czarnym dyfuzorem 100-5000kHz bardzo płaska charekterystyka są jako

midrange nie ciety od dołu.

[Gość jt211]

Aha moje mają 94dB te nowe o kilka wiecej.

[Gość Cadam]

Wizyta u Scan Speak'a

http://www.tvmidtvest.dk/indhold/fast-arbejde-scan-speak

 

Ktoś wie jak ten film nagrać na dysk?

[Archanioł]

Wizyta u Scan Speak'a

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

ech, to wszystko chińskie paluszki mogą zrobić tak samo dobrze i 3 razy taniej :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Jedną z rzeczy jakie powstrzymują mnie przed rzuceniem się na jakiś ambitniejszy projekt na Scanspeak'ach jest właśnie wspomniana wcześniej nierzetelność danych technicznych - zwłaszcza w nowszych przetwornikach.

 

Nie piszę tu o wahaniach Fs, bo to może wynikać ze zmian podatności zawieszeń, więc jest w gruncie rzeczy mało istotne. Jest znacznie gorzej - zestaw podstawowych i bardzo istotnych parametrów - Sd, Mms, Re, BL z karty katalogowej słabo zgadza się z efektywnością mierzoną mikrofonem.

 

Przykładowo taki Illuminator 18WU/8747T00 - niby super głośnik do 2-way - spore Sd jak na 18cm, wysoko położone mody membrany, aż proszące się o pułapkę celowaną w 9kHz - podział 1.7kHz z berylowym tweeterem czy 1.5kHz z Seasem DXT mógłby dać referencję. Tym niemniej - z zestawu parametrów n0 wychodzi na poziomie 0.42 - 0.48% co w połączeniu z Re równym 5.9ohm powinno dać ok. 89.5 - 90dB @ 2.83V,1m 2pi. A w karcie katalogowej widzimy 85.5dB - wykres SPL i efektywność jako wartość liczbowa. No i teraz jest zagwozdka - jak u kloszarda który znalazł puszkę bez etykiety "co będzie na obiad - brzoskwinie czy mięso" - czy efektywność jest przekłamana, czy parametry do bani, a jeżeli to w którą stronę - będzie niższe zejście czy mniejsza buda. Od parametrów oczekiwałoby się w miarę precyzyjnego określenia spodziewanych osiągów ew. konstrukcji na danym przetworniku.

[colcolcol]

Trudno dyskutować z Twoja opinią -misiomor-, jak zwykle (w pozytywnym znaczeniu) wnikliwe i podparte wiedzą stwierdzenia.

 

Jedną... a jeżeli to w którą stronę - będzie niższe zejście czy mniejsza buda...

 

Ale w tej "nierzetelności" widzę jednak pozytywy: i niższe zejście, i mniejsza buda i większa efektywność od katalogowych to zapowiedź lepszych rezultatów i łatwiejszej aplikacji ww głośników od przewidywanych na podstawie danych katalogowych.

Bezdomny z Twojego porównania grzebie w koszu przed hotelem The Plaza w NY a nie na plaży w Gabonie.

Żaden (!) z parametrów katalogowych nie odpowiada jednak za możliwości dynamiczne, barwę czy zniekształcenia. Te ciągle są dużo ważniejsze w ostatecznej ocenie (odsłuchu) niż efektywność czy rozrzut objętości możliwych obudów.

 

Głośniki, które ja aplikowałem, mają na opakowaniach napisy: "wykonane ręcznie w Danii" i mam nadzieję, że nie odstaje to od prawdy bardziej, niż dane katalogowe...

[misiomor]

Ale w tej "nierzetelności" widzę jednak pozytywy: i niższe zejście, i mniejsza buda i większa efektywność od katalogowych to zapowiedź lepszych rezultatów i łatwiejszej aplikacji ww głośników od przewidywanych na podstawie danych katalogowych.

Dwie pierwsze możliwości wcale nie są takie pozytywne - jeżeli efektywność mierzona mikrofonem jest w porządku, przy pełnej BSC będzie 80dB - słabo. Na dodatek niższe zejście czy mniejsza buda to więcej problemów ze strojeniem BR/MB i byc może z wytrzymałością limitowaną wychyleniem (w razie niższego zejścia) ew. z podbiciami basu. Katalogowe parametry wyglądają na bardzo dobrze zbalansowane.

 

Ja bym wolał tu sytuację że parametry są w porządku a efektywność przekłamana. Może nawet tak jest - jeżeli pomiary Zapha są w porządku w kwestii porównywania efektywności na wykresach, papierowy Illuminator 18WU/8741, dla którego również występuje podobna niezgodność w karcie katalogowej, ma efektywność zbliżoną do Excela W18EX. Tak też wychodzi z jego parametrów katalogowych.

 

Tym niemniej przy produkcie luksusowym takim jak Scany z najwyższej linii chciałoby się mieć wszystko w najlepszym porządku a nie takie nie-wiadomo-co.