Kształt obudowy - wpływ na dżwięk.

[Gość cadam]

palton, 27 Sie 2009, 22:01

>"Kolumna ma kształt kuli. Otrzymano charakterystykę kierunkową typowa dla punktowego źródła dźwięku

>i znacznie rozszerzono strefę efektu przestrzennego. Panorama dźwięku stała się tak realistyczna, że

>obraz dźwięku nie kojarzy się z kolumną.

>

>Kulisty system akustyczny umieszczono na nodze � kolumnie drewnianej (typ monitorowy). W odróżnieniu

>od tradycyjnych, podłogowych, emituje on szeroką panoramę dźwięku równomiernie we wszystkich

>kierunkach. Rezygnacja z płaskiej powierzchni emisyjnej na rzecz kuli, zminimalizowało zakłócenia

>interferencyjne, zarówno w płaszczyźnie pionowej, jak i poziomej."

 

Marketingowy bełkot.

 

Według tej idei wysokotonowy też powinien otrzymać małą obudowę kulistą, bo jednakowe odległości membrany od krawędzi frontu zafalowują charakterystykę.

[bogdan_]

kształ obudowy ma zasadniczy wpływ na zniekształcenia liniowe, te wykresy na początku wątku pokazuja jak poszarpana jest charakterystyka częstotliwościowa w klasycznych zestawach głośnikowych. To że producenci podają dużo ładniejszą to dlatego że systemy pomiarowe uśredniają wynik . Gdyby taką kolumne przegwizdać powoli sygnałami sinusoidalnymi to by wyszły beznadziejne wykresy jak na rysunkach. Moim zdaniem typowe prostopadłościenne skrzynki szczególnie jeśli chodzi o jakośc wysokich i średnich tonów to najwyżej jakość hi-fi bo fizyki się nie przeskoczy. Obudowa zestawu B&W Nautilus zaprojektowana jest bardzo dobrze, szkoda tylko że kanał linii transmisyjnej części niskotonowej ma nieco mały przekrój szczególnie końcówka.

[Gość cadam]

mamel, 27 Sie 2009, 23:25

 

>i było by cacy gdyby nie fakt, że bas by był, musi mieć się od czego odbić (porządną płaską odgrodę

>- przednią ścianę kolumny) a przy kuli to trochę ciężko

 

Zawsze baffle step można skompensować.

[bogdan_]

z wysokotonowym rzeczywiscie dali ciała

[palton]

mamel, na wszystkich wykresach niskie słabną- poniżej 300Hz, odbicia od ścianki przedniej to raczej wysokie i śrdnie (zwłaszcza średnie- baffle step). Długośc fali niskich jest większa niż szerokośc ścianki. Zresztą w wielu pomieszczeniach (średnich i małych) opadająca charka, może byc dobrym rozwiązaniem, bo pomieszczenie podbije niskie.

[mamel]

cadam, 27 Sie 2009, 23:31/

>>i było by cacy gdyby nie fakt, że bas by był, musi mieć się od czego odbić...>>

>Zawsze baffle step można skompensować.<

 

???

że co proszę ?

[palton]

tu lepiej z wysokotonowym :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mamel]

palton, 27 Sie 2009, 23:33

odbicia od ścianki przedniej to raczej wysokie i śrdnie (zwłaszcza średnie- baffle step). Długośc fali niskich jest większa niż szerokośc ścianki. Zresztą w wielu pomieszczeniach (średnich i małych) opadająca charka, może byc dobrym rozwiązaniem, bo pomieszczenie podbije niskie.

 

Przed podjęciem tej dyskusji przyswoił bym raczej nieco wiedzy o rozchodzeniu się fali akustycznej choćby ze starego Witorda :)

[bogdan_]

no tu całkiem nieźle, sitko bym wyrzucił. Jeszcze coś o cofnięciu głośnika wysokotonowego i zgodności fazy to jest to szalenie istotne ale tylko jeśli zwrostnica jest niskiego rzędu. Natomiast jeśli zastosujemy bardzo ostry filtr to głośniki praktycznie poza podziałem nie grają tego samego zakresu i nie występuje sumowanie i odejmowanie przebiegów wpływające na liniowość charakterystyki oraz spójność dźwięku. Jak robiłem kolumny z filtrem 6dB/okt to kopułkę najlepiej było dać poza obudowę jakieś 2cm do tyłu. Z filtrem np 30dB/okt jest to prawie obojętne, głośniki grają poprawnie bez względu czy kopułka jest cofnięta , trochę z przodu czy na równi z głośnikiem średniotonowym.

[palton]

mamel, może coś w skrócie napisz o rozchodzeniu się fal. Ja piszę na tyle ile wiem, gdybym wiedział wszystko, to po co by mi był ten wątek ?

[palton]

Bogdanie, ktoś (Józef ?) napisał że wysoko tonowy powinien miec cewkę na wysokości średnio/nisko tonowego, przy filtrach 1-wszy rząd.

[mamel]

platon

Boże, no nie zmuszaj mnie do wykładów; ani się nie czuję, ani nie potrafię. Na prawdę należy przeczytać z kilka stron na temat.

Człowiek jest ciekawy - i dobrze. Szukać, sprawdzać i dociekać to sama przyjemność (kosztowna często).

Ale prawdę w każdym calu przedstawił "lutek" - zagadka przestrzeni nie tkwi w kształcie obudowy.

To głośnik coaxial (brak problemów z fazą) odp. jakości ze stosunkowo "krótką" zwrotnicą

[bogdan_]

w filtrze 1-rzedu kopułka głośnika średniotonowego i wysokotonowego teoetycznie powinny być w jednakowej odległości od słuchacza . Głośnik średniotonowy a tym bardziej niskośredniotonowy mają cofniętą cewkę i kopułkę więc najlepiej wysokotonowca także wycofać. Oczywiście rozwiązanie z wysuniętym do przodu także jest w miarę poprawne. Ile trzeba wycofać kopułkę to trzeba sprawdzić w praktyce bo na to ma wpływ wiele czynników, nie chce mi się rozpisywać bo siedzę zwykle na forum giełdowym. Można także skorygować fazę zwrotnicą ale chyba najlepsze są najprostsze rozwiązania z odpowienim rozmieszczeniem głośników nić ustawienie nieprawidłowe i potem korekcja fazy filtrem.

[palton]

mamel, to na co ma wpływ kształt obudowy ? (zakładamy taki sam litraż)

[mamel]

rys. z 23:25 pokazuje skutek dyfrakcji (ugięcia) fali we wnętrzu obudowy co działa na tylną powierzchnię membran. Więc kula, lub maksymalne rozproszenie fali, przez stosowanie we wnętrzu innego kształtu, elementów zakłócających symetrię.

Zewnętrznie najkorzystniejsza też kula i jeszcze dla każdego głośnika osobno. Lecz wyjdzie dupa z fazą i prostą zwrotnicą bo nie da się głośników właściwie usytuować.

Wraca więc coaxial - niepobity mistrz poprawnej fazy, szerokiego pasma i zawrotnej ceny (Tannoy silver, Red, Gold, Altec 604, PHY, itp) aplikowany w paskudne pudła po 100 200 litrów.

Melomanom to nie przeszkadzało, audiofila to mierzi.

Tak forma pokonała treść dając wysyp pięknych smukłych wyrobów przeczących prawom akustyki

[mamel]

Ale żeby nie cofać historii przyjąłbym jedynie słuszną drogę, czyli aktywne w kulach.

Były (słuchałem) kiedyś takie francuzy (cabasse?)- 3 kule na żerdzi - było ok tylko sacra drogo

[Gość cadam]

mamel, 28 Sie 2009, 00:42

 

>rys. z 23:25 pokazuje skutek dyfrakcji (ugięcia) fali we wnętrzu obudowy co działa na tylną

>powierzchnię membran.

 

Nie prawda.

[parantulla]

palton, 27 Sie 2009, 23:26

 

A może by tak odwrócić pytanie i zastąpić na chwilę komplet wybornych przetworników (chociażby z tych drewnianych kul powyżej) tanimi "zamiennikami" żeby się przekonać jaki co ma wpływ i na co, oraz ile jest prawdy w bełkotliwych wywodach "konstruktorów" tych cudacznych wynalazków. Wydaje mi się, że wnioski byłyby dużo ciekawsze niż gdybanie i debatowanie na lepszością kulki od deski czy sześcianu :)

Śmiem przypuszczać, że te kuliste maszkarony postawione obok np. ESA Furioso nie pokazałyby niczego szczególnego, co mogłoby jednoznacznie potwierdzić lepszość jednych czy gorszość drugich. Jedyne różnice mogłyby wynikać z zastosowania nieco innego wysokotonowca czy podziału na zwrotce, ale nie sądzę, żeby wpływ tej przekombinowanej moim zdaniem obudowy mógł mieć wpływ na cokolwiek, poza efektownym wyglądem i zapewne dużo wyższą ceną. Dodam tylko, że ESA Furioso brzmią fenomenalnie, wręcz nieprawdopodobnie, zwłaszcza kiedy się na nie patrzy, bo optycznie rozmiar skrzynek całkowicie "nie pasuje" do tego co się z nich wydobywa. Także zaskoczeniem żadnym jest fakt, że te kulki dobrze grają, bo siedzi w nich prawie identyczny komplet przetworników, ot i cała tajemnica jak dla mnie :)

Proponuję wydłubać z nich Scan Speaki i wkręcić jakieś Tesle, STX-y czy inne badziewia i wtedy może podyskutujemy o wpływie obudowy na brzmienie tych kolumn ;)

[Kyle]

parantulla, 28 Sie 2009, 11:14

 

>palton, 27 Sie 2009, 23:26

>

>A może by tak odwrócić pytanie i zastąpić na chwilę komplet wybornych przetworników (chociażby z

>tych drewnianych kul powyżej) tanimi "zamiennikami" żeby się przekonać jaki co ma wpływ i na co,

 

... w myśl zasady: "sprzęt gra jak jego najsłabsze ogniwo"?

 

Idealna obudowa na nic się zda jeśli przetworniki będą tandetne.

[climax99]

Tak na szybciora polecam eksperyment z np monitorami. Jedne tworzymy diy w obudowie z okleina drewnina badz jaka tam chcemy druga taka sama obudowe lakierujemy i polerujemy uzywaja lakierow o duzej twardosci tak aby uzyskac lustro{klavir lak}

 

 

siadamy i sluchamy i zaczynamy zadawac sobie kolejne pytania

[kursk]

Ja proponuje posłuchać jakiejś odgrody, ci którzy znają ten dźwięk twierdzą że już nie ma powrotu do standardowych skrzynek. Prosze poczytać choćby wątek

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wiele topowych konstrukcji różnych firm, jak choćby Jamo, to właśnie dipole. Tam nie liczą się kompromisy w konstrukcji i takie kolumny są adresowane do osób mających oczywiście odpowiednie warunki lokalowe.

Sam teraz konstruuje dipola, ale na współczesnych głośnikach, z aktywną zwrotnicą i korekcją zwarcia akustycznego.

 

Pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mamel]

cadam, 28 Sie 2009, 08:01

 

>mamel, 28 Sie 2009, 00:42 rys. z 23:25 pokazuje skutek dyfrakcji (ugięcia) fali we wnętrzu obudowy co działa na tylnąpowierzchnię membran.

>

>Nie prawda.<

 

zielone jest czerwone? - masz rację

[palton]

climax, twardy lakier będzie lepszy czy np. aksamit ? Jakie zmiany można usłyszec (ew. zmierzyc) ? Wiem że niektórzy dają aksamit dookoła wysokotonowego. Zapewne w salonie miałeś okazje słuchac kolumn z wykończeniem jednym i drugim, zdradź jakie są różnice. Zanim ktoś (np. ja) zrobi i posłucha minie ruski rok :-)

[palton]

cadam, możesz szerzej (precyzyjniej) powiedziec co miałeś na myśli ? Jasnośc wypowiedzi może nam pomóc w dyskusji i zapobiec niezdrowym emocją. Więcej wiedzy wykorzystamy nawzajem się rozumiejąc.

[Gość cadam]

Chodziło mi o to, że rysunek zamieszczony 27 Sie 2009, 23:25 przedstawia wpływ ZEWNĘTRZNEGO kształtu obudowy na charakterystykę, a nie wpływ fal stojących wewnątrz obudowy na membranę.

[palton]

Cadam, ja myślę tak samo, sądzę że mamel coś pomylił .

[Gość cadam]

W książce o głośnikach Krajewskiego jest taki błąd.

[Grzegorz7]

O znani exhibicjoniści ( ;) ) Forum dorabiają kolejne teorie.

Jeśli to przetworniki decydują o wszystkim to proszę podać jakie mają cechy bijące na głowę te z papieru i blachy?

Obudowa przecież o niczym nie świadczy. . .

[palton]

Grzegorzu, są głośniki różnej budowy i parametrów. Nie mam wątpliwości że są lepsze i gorsze. Problem w tym że wielu jest w stanie zrobic obudowy, z głośnikami gorzej. Koszt własnej obudowy jest zbliżony niezależnie od kształtu, natomiast koszt głośników - wiadomo.

[Grzegorz7]

Robercie:

Nie. Koszt obudowy jest różny. Kule są arcytrudne do budowy (zakładając jednakową grubość ścianki), również wszelkie piramidy. Zerknijcie na strony Yamahy jak reklamuje banał; sposób łączenia ścianek na „zakładkę”. . .

Głośnik są takie same ( malutka prowokacja ;) ). Jeśli decydują one a nie obudowa to czekam czym te za 500-1500 różnią się od tych za 20-100 zł. . .