Hi-End is dead

[Gość]

Krak_oN, 23 Wrz 2009, 00:51

 

>Ślepy test oddzielnego wzmacniacza słuchawkowego Musical Fedility X-Can v3 podłączony pod EMU0202

>vs wbudowany wzmacniacz w karcie muzycznej EMU0202 :

>http://forum.purepc.pl/Audio-f63/Najlepsze-Zestawienia-Sprzetu-Audio-Kompa-t270541.html&st=930&start=930#

 

tu widać dokładnie dlaczego ten MF mógł być odróżnialny w teście ABX: kiepskie przenoszenie niskich tonów ujawnione w pomiarze.

[Gość]

>Wstępnie proponuję z mojej strony termin niedziela, 4 października, wcześniej nie da rady.

 

Termin wstępnie potwierdzony przez Lutka.

Uprzejmię proszę chętnych audiofilów o zgłaszanie się do Lutka :)

 

Ilość miejsc ograniczona :) Myślę, że jak chętnych będzie więcej (w co wątpię ;) to trzeba będzie zrobić selekcję na zasadzie, że audiofile z większym stażem będą mieli pierwszeństwo...

 

I tak pewno po teście usłyszą, że oni są głusi, ale reszta OCZYWIŚCIE nie :))

[vik]

czesc,

Robilo sie podobne testy z muzykami. Co prawda celem ich nie bylo sprawdzic co kto odroznia tylko wybrac najbardziej wierny z dostepnych glosnik sredniotonowy do aktywnego zestawu do produkcji. Testowane bylo oparte na nagraniu wokalizy i kilku instrumentow klasycznych osobno i razem i odtwarzaniu na “scenie” na przemian z wystepem na zywo tych samych muzykow. Okazalo sie, ze muzycy w paru przypadkach nie zgadzali sie ktory glosnik jest wierniejszy. Mowili, ze niewielka roznica ale wybierali inne glosniki. Pisalem o tym pare razy na roznych forach.

 

Potem postanowilismy sprawdzic ktory element w lancuchu nagraniowym poza glosnikami i mikrofonem jest najslabszym ogniwem. Tutaj okazalo sie, ze przedwzmacniaczy (byly dyskretne) i wzmacniaczy mocy prawie nie odrozniali. Nedzne od tych o wysokich parametrach znieksztalcen intermodulacyjnych, szybkosci (elektrokompaniet sie klania) itp tak ale o podobnych ale wysokich parametrach - nie.

 

To bylo ponad cwierc wieku temu zanim CD zaczal krolowac. Gramofony i wkladki odrozniali ale tez nie zawsze. Takie testy robilo sporo ludzi. Bob Cordell pisal jak nikt mu z normalnej publicznosci (nie zawodowi muzycy) niczego nie odroznil, inny znow pisal jak ludzie wybrali za najlepiej brzmiacy boom box warty stowe tyle, ze sygnnal szedl przez top jakosci kolumny.

 

Warto zrobic dla wlasnej przyjemnosci takie testy. Pomagaja w otwarciu oczu na rzeczywistosc. Powiem Wam od razu jaki bedzie wynik. Poza ludzmi o bardzo dobrym sluchu a szczegolnie pamieci muzycznej (mlodzi utalentowani muzycy i mlodzi umuzykalnieni niewidomi) nikt niczego nie odrozni – jedynie niektore glosniki, kombinacje wkladka/ramie zakladajac cichy dobry gramofon da sie czasmi odroznic ale maloktore odtwarzacze CD. Naprawde musi byc wyrazna roznica w parmetrach. Najlepsi muzycy tez nie odroznia sprzetu wzmacniajacego o podobnych a w szczegolnosci odpowiednio wysokich parametrach.

 

Jak sie samemu czlowiek bawi to mozg gra swiadomosci i udaje madrale. Drobne sklonnosci emocjonalne podswiadomosci powoduja wyrazne roznice w odbiorze. W zrozumieniu tego bardzo pomaga zabawa z roznymi iluzjami wzrokowymi a interpretacje tego co widac ma mozg najlepiej wyrobiona. Zdolnosc analizowania bodzcow sluchowych przez mozg jest znacznie slabsza. Bardzo ciekawym jakie bedziecie mieli wrazenia.

 

Poza tym przy takich testach ogromny wplyw na to co do uszu dociera ma pomieszczenie. Najlepsza jest kamera bezpoglosowa (tak to sie nazywa?) a dalej mala ale dobra sala teatralna co zreszta kazdy wie.

 

pozdrawiam,

[muls]

nic dodac nic ujac.Ale moze....trafić.

[muls]

zona nadal słucha tych kolumn ktorych kiedys nie mogła i nie zamieni je na inne, ktore tylko kiedyś mogła.

[muls]

nadal o tym nie wiedzac.

[blazius]

Protestujcie też na całych systemach podpiętych do wspólnych głośników a nie tylko pojedyncze klocki. Jeden system np. Accuphase + droższy IC + biżuteria + stolik audiofilski + sieciówka i listwa.

Drugi system low-endowy, taki ze sklepu dla idiotów + taboret kuchenny + kabel od lampki nocnej.

[parantulla]

Skoro nie ma chętnych na testy u Lutka, to ja chętnie wpadnę w charakterze tego "obserwatora" bo mój sceptycyzm co do słyszalnych różnic pomiędzy klockami rośnie wprost proporcjonalnie do kwot wydawanych na kolejne "poprawy". Przy okazji mogę podrzucić dwa modele "hajendowych" kabli i ze dwa takich "zwyczajnych" ze szpuli, dwa odtwarzacze różniące się ceną 10-krotnie i może ze dwa wzmacniacze z których jeden kosztował w sklepie ok. 4.000PLN a drugi ok. 16.000PLN oba od Marantza. Więcej gratów nie zmieści mi się do auta, a mam tego złomu jeszcze ze dwie tony i każdy oczywiście "lepszy" od innego, tylko kurna jakoś nie bardzo mogę się zdecydować który jest naj"lepszy"...

[Gość]

parantulla, 23 Wrz 2009, 12:46

 

>Skoro nie ma chętnych na testy u Lutka, to ja chętnie wpadnę w charakterze tego "obserwatora"

 

a czemu tylko obserwatora ?

boisz się testu ? ;) Ważne, że chociaż trochę wierzysz :))

[Gość]

Co do ilości sprzętów, to myślę, że nie ma co ich mnożyć bez sensu, bo się słuchacze zmęczą. ograniczmy się do dwóch konfiguracji:

 

CD - low end vs hajend (klocki do ustalenia)

 

wzmak - low end vs hajend (klocki do ustalenia)

 

i jak starczy sił, to:

 

kable - low end vs hajend (do ustalenia)

[parantulla]

XYZPawel, 23 Wrz 2009, 12:53

 

>a czemu tylko obserwatora ?

>boisz się testu ? ;) Ważne, że chociaż trochę wierzysz :))

 

Testu się nie boję, bo wyniku się domyślam.

No chyba że przytachałbym któreś swoje kolumny np. 4 omowe JAMO Concert 11 (różnice na basie wychwytywalne od razu przy podpinaniu słabszych piecyków) to może mógłbym powalczyć ;) ale po pierwsze mam za małe autko, a po drugie... fakt, jeszcze trochę wierzę :) i nie chciałbym tego zmieniać, przynajmniej na razie :D

[fakamada]

No właśnie. Na potrezby takiego testu potrzebne są chyba jakies wysokoskuteczne kolumny. Na innych różnice w kontroli basu mogą być wyraźne.

 

A co ze wzmaczniaczami uważanymi powszechnie za "jasne" lub "ciemne". Czy te wg Ciebie też są nie odróżnialne (to pytanie kieruję do Pawła).

[Redaktor]

"tu widać dokładnie dlaczego ten MF mógł być odróżnialny w teście ABX: kiepskie przenoszenie niskich tonów ujawnione w pomiarze."

 

 

Jasne, jasne. A wyższy poziom i całkowicie inny rozkład zniekształceń harmonicznych we wzmacniaczu EMU, które ujawniły się w teście, to pies?

[Gość]

fakamada, 23 Wrz 2009, 13:49

 

>A co ze wzmaczniaczami uważanymi powszechnie za "jasne" lub "ciemne". Czy te wg Ciebie też są nie

>odróżnialne (to pytanie kieruję do Pawła).

 

"powszechnie" :)

jeden mowi jedno, a drugi co innego, a czasami się tworzy "legenda" jak napisze coś jakaś gazetka i ludziska to powtarzają, jak "urban legend" :)

 

Mit.

[Gość]

Redaktor, 23 Wrz 2009, 14:06

 

>"tu widać dokładnie dlaczego ten MF mógł być odróżnialny w teście ABX: kiepskie przenoszenie

>niskich tonów ujawnione w pomiarze."

>Jasne, jasne. A wyższy poziom i całkowicie inny rozkład zniekształceń harmonicznych we wzmacniaczu

>EMU, które ujawniły się w teście, to pies?

 

ano pies, zniekształcenia

[Krak_oN]

Poniżej link do testu w oryginalnym języku , tuż pod testem jest komentarz redaktora IXBT (z działu PRO AUDIO) że taki osiągnięty ( tj lepszy) rezultat zniekształceń w MF powinien się przejawić na słuch jako bardziej czysty i detaliczny dźwięk .

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Krak_oN, 23 Wrz 2009, 14:39

 

>Poniżej link do testu w oryginalnym języku , tuż pod testem jest komentarz redaktora IXBT (z działu

>PRO AUDIO) że taki osiągnięty ( tj lepszy) rezultat zniekształceń w MF powinien się przejawić na

>słuch jako bardziej czysty i detaliczny dźwięk .

 

przecież EMU był lepszy.

Poza tym różnice są na 3 miejscu po przecinku, ten redaktor sobie jaja robi, jak on by to usłyszał to znaczy, że jest nietoperzem :))

[xniwax]

lepiej nietoperzem niż pniem.

[martens]

Lutek i testerzy,

co do testów to sobie skombinujcie jeszcze ekran taki ze 2x2 do puszczania filmów lub zdjęć by zasłonić stanowisko gdzie będą przełączane graty, oraz kartki lub plansze z niezbędnymi komendami, tak jak do licytacji w zawodowych rozgrywkach brydżowych.

 

odsłuch wzorca - A

odsłuch wzorca - B

test - X

itp co tam potrzebne...

 

Przełączać graty najlepiej powinni razem: jeden entuzjasta i jeden sceptyk rozróżnialności elementów i pokazywać komendy do odsłuchu na kartach zza kotary by nie sugerować podświadomie lub co gorsza świadomie znakami ciała albo składnią zdań który sprzęt jest włączony np swojemu kumplowi.

[BuBos18]

xniwax, 23 Wrz 2009, 15:17

 

>lepiej nietoperzem niż pniem.

Albo audiotłokiem :)

Jesteś audiotłokiem?

[Krak_oN]

Spróbujcie jeszcze przed tymi testami nawiązać próbę korespondencji z --> [email protected] odnośnie szczegółów wyrównywania poziomów itp ,bo może się okazać że opuszczając jakiś teoretycznie (waszym zdaniem) niepozorny szczegół można całkowicie zepsuć wiarygodność całego testu .

[Gość]

Krak_oN, 23 Wrz 2009, 15:56

 

>Spróbujcie jeszcze przed tymi testami nawiązać próbę korespondencji z --> [email protected]

>odnośnie szczegółów wyrównywania poziomów itp ,bo może się okazać że opuszczając jakiś teoretycznie

>(waszym zdaniem) niepozorny szczegół można całkowicie zepsuć wiarygodność całego testu .

 

eee, no poradzimy sobie :)

 

Kroi się pierwszy poważny test ABX w Polsce :)

Nie wierzę, żeby stał się jakimś przełomem i otrzeźwieniem dla audiofili, ale będziemy pierwsi :)

Cała procedura i wyniki będą opublikowane. Mam zamiar się poważnie przygotować :)

 

Ale gdzie są chętni do testów ?!?

[misiekthebear]

>Kroi się pierwszy poważny test ABX w Polsce :)

>Nie wierzę, żeby stał się jakimś przełomem i otrzeźwieniem dla audiofili, ale będziemy pierwsi :)

>Cała procedura i wyniki będą opublikowane. Mam zamiar się poważnie przygotować :)

 

no chyba nie taki pierwszy, skoro nawet w Audio robili te testy wielokrotnie. Myslalem ze wyzyjesz sie na tym zalinkowanym artykule (a wlasciwie na wnioskach, co do metodologii, ktore tam przedstawiono). ale jakos cisza. :)

 

caly czas uwazam, ze sama metodologia tych testow "zaklada", ze w zasadzie test abx nie moze wyjsc. i tyle. a kazdy sobie testuje, jak komu pasuje.

Test wzmacniaczy, z ciekawosci przeprowadze, w zaciszu domowym jak chwile czasu znajde, wynikami sie podziele:)

Zestawic bede chcial coplanda csa-8 i Musical Fidelity e1. 4krotna roznica w cenie (sklepowej swego czasu). moze uda sie jeszcze jakiegos accuphase'a dolaczyc.

[Gość]

misiekthebear, 23 Wrz 2009, 16:32

 

>>Kroi się pierwszy poważny test ABX w Polsce :)

>>Nie wierzę, żeby stał się jakimś przełomem i otrzeźwieniem dla audiofili, ale będziemy pierwsi :)

>>Cała procedura i wyniki będą opublikowane. Mam zamiar się poważnie przygotować :)

>no chyba nie taki pierwszy, skoro nawet w Audio robili te testy wielokrotnie. Myslalem ze wyzyjesz

>sie na tym zalinkowanym artykule (a wlasciwie na wnioskach, co do metodologii, ktore tam

>przedstawiono). ale jakos cisza. :)

 

tam był test AB i jakiś dziwny niby "test ABX", szkoda w ogóle sobie nim głowę zawracać. Jak mu wyszły wyniki 50/50, to stwierdził, że coś nie tak...

 

Porządnego testu ABX nikt nie zrobił w polskiej prasie audio z tej przyczyny, że by pracę stracili. Ile można pisać, że wszystko gra tak samo i gadać tylko o cechach użytkowych ?!?

[misiekthebear]

abx byl, i przyznal ze nie wyszedl. ani ab ani abx (jedna osoba zmiescila sie w minimum na 10 prob).

pozniej mieszali z dlugoscia sampla oraz jego rodzajem...po modyfikacjach ( w dlugosci sampla) zaczely wychodzic. pytanie, bo nigdzie chyba metoda nie okresla dlugosci sampla oraz innych warunkow samego testu.

podane zostaly pewne watpliwosci do przemyslenia. Ciekawa jest tez krotka opinia psychologa, ktory byl zaproszony jako obserwator.

[Bald]

BuBos18

23 Wrz 2009, 15:33

O mnie » Ignoruj » PW »

stat: 1635 / 136 / 0

 

xniwax, 23 Wrz 2009, 15:17

 

>lepiej nietoperzem niż pniem.

Albo audiotłokiem :)

Jesteś audiotłokiem?

 

 

 

 

Wystarczy ze ty jestes debilem co pokazujesz juz po raz kolejny.

[jerry224]

>Porządnego testu ABX nikt nie zrobił

 

Robiono testy i dyskutowano wyniki, ale rozstrzygnięcia raczej nie było :)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BuBos18]

Bald, 23 Wrz 2009, 19:28

 

>BuBos18

>23 Wrz 2009, 15:33

>O mnie » Ignoruj » PW »

>stat: 1635 / 136 / 0

>

>xniwax, 23 Wrz 2009, 15:17

>

>>lepiej nietoperzem niż pniem.

>Albo audiotłokiem :)

>Jesteś audiotłokiem?

>

>

>

>

>Wystarczy ze ty jestes debilem co pokazujesz juz po raz kolejny.

 

Większego idioty niż ty (celowo z małej), próżno szukać na tym forum.

A jak nie masz nic do napisania to wy***rdalaj z tego tematu.

Tu już jest wystarczająca liczba audiotłoków na m2.

[Bald]

"wy***rdalaj" to sobie powiedz do lusterka albo do kolesi spod bloku. Ode mnie wara.

[Lutek]

parantulla, 23 Wrz 2009, 12:46

 

>Skoro nie ma chętnych na testy u Lutka, to ja chętnie wpadnę...

 

Ok. Zapisuje Cie na liste uczestnikow. Mysle, ze jak zglosza sie w sumie 3 osoby, to kwestie bezposredniego uczestnictwa w testach lub obserwatora uzgodnimy juz miedzy soba. Zreszta mysle, ze nic nie stoi na przeszkodzie, aby obserwatorzy rowniez poprobowali sil. Wiecej osob uczestniczacych w tescie, tym bardziej wiarygodny. Pierwsze dwie osoby uczestniczace, zamienia sie po tescie rolami w obserwatorow. Mysle, ze przyjmujac takie zasady chetniej zglosza sie jeszcze dwie osoby.

 

>XYZPawel

Co Ty na taka propozycje. Mozesz przygotowac sie na udzial np. czterech osob w testach ?

 

Lista uczestnikow:

 

1 parantulla

2............

3............