Wielkopolski Test ABX

[szrek]

divaldi zostawiłem to na koniec, żebyś mógł się wykazać.Ale zero reakcji.Opornik wlutowany z dwóch stron przedstawia DWA żródła termomotoryczne o bardzo małej oporności wewnętrznej na jego końcach skierowane przeciwnie do siebie.Następuje odjęcie tych samych napięć i pozostaje ich różnica.Niezauważalnie mała, ale w pewnych zastosowaniach skrajnych, nie do pominięcia.Skrajnych.Mógłbym napisać ..nie ma różnicy i ty byś to łyknął.Z uwagi na to zż gram w poważnej sztuce, a nie balecie mówię....pozostaje ich różnica.Co do oporników to zależnie od miejsca w w-cz stosuje się spiralne czyli indukcyjne i niespiralne czy bezindukcyjne.Ale to poza percepcją audiofila.Co do licznych tu opowieści o słyszalnych opornikach i reszcie- to to jest raczej z ....baletu.A jeśli takie inżynierskie podejście nie ma sensu, to własnie jest ten wątek żeby ci z baletu udowodnili ze jest inaczej.Faktami, a nie opowieściami mamusi z młodych lat ,jak to paliła wzmacniacze wymieniając oporniki bezindukcyjne.

[x1]

fafarskid, 16 Lis 2009, 03:10

 

>Jak juz mowilem, gdyby roznice polegaly jedynie na zmianie glosnosci to uzywajac jednego wzmacniacza

>rowniez powinienem doznawac jakichs olsnien juz od samego krecenia galka potencjometru.

>Czy ktos z tzw. nieslyszacych moze mi odpowiedziec o co chodzi?

 

Piszemy o tym non-stop, poczytaj sobie artykuły na stronie XYZPawla...

To nie są omamy, ale złudzenia słuchowe, takie same jak optyczne, które łatwiej zademonstrować, ale mechanizm jest taki sam: oko i ucho to nie miernik, łatwo daje się zwieść i oszukać, szczególnie wtedy, gdy ma potwierdzić to co sobie wymyśli mózg: wymieniasz element i oczekujesz zmiany, która oczywiście "następuje" :)

 

>Czy tez mam bezgranicznie wierzyc w wyniki nieslyszlnosci w testach ABX?

 

W testach ABX nie chodzi o wiarę, o wiarę chodzi w audiofilii...

[rbej]

Jeśli słyszalne różnice NAPRAWDĘ istnieją, to człowiek usłyszy je w teście ABX. Przecież to oczywiste. Nad czym tu dyskutować??. Mandaryny od Lady Gaga nie rozpoznacie w ciemno??. Ja bez problemu.

[mlb]

szrek, schodząc na poziom SEM i zjawisk Seebeca/Thomsona/Peltiera nie mozna zapomnieć że mają one charakter statyczny, a problem poruszony przez divaldiego dotyczy zjawisk dynamicznych. Współczesne szybkie tranzystory mocy są w stanie przełączać tak szybko że i indukcyjność rezystora zaczyna mieć znaczenie.

[mlb]

przepraszam, inżynierze szrek

[x1]

mlb, 16 Lis 2009, 09:13

 

>szrek, schodząc na poziom SEM i zjawisk Seebeca/Thomsona/Peltiera nie mozna zapomnieć że mają one

>charakter statyczny, a problem poruszony przez divaldiego dotyczy zjawisk dynamicznych. Współczesne

>szybkie tranzystory mocy są w stanie przełączać tak szybko że i indukcyjność rezystora zaczyna mieć

>znaczenie.

 

zapominasz o tym, że W TYM zastosowaniu, czyli w audio, to nie ma ŻADNEGO znaczenia. Słuchasz na GHz ?!?

Te trany to są Ferrari, które muszą jeździć po leśnych dróżkach. W tym momencie wszystkie te cudowne technologie można sobie wsadzić... nie mają żadnego znaczenia przy szybkości 20km na h... Czy teraz do Ciebie dotarło ?

mlb jesteś amatorem elektronikiem, któremu się wiele wydaje... Słyszałeś, że grają, ale nie wiesz w którym kościele.

[xniwax]

W testach ABX nie chodzi o wiarę, o wiarę chodzi w audiofilii...

 

 

Sęk w tym, że jak widać nie wiesz dokładnie o co chodzi.

[x1]

xniwax, 16 Lis 2009, 09:30

 

>W testach ABX nie chodzi o wiarę, o wiarę chodzi w audiofilii...

>Sęk w tym, że jak widać nie wiesz dokładnie o co chodzi.

 

Twój udział w tym wątku polega tylko na kwestionowaniu wszystkiego, ale bez żadnych argumentów. Piszesz, żeby pisać. Nie masz pojęcia o czym piszesz i efekt tego jest komiczny...

[matee]

PONAWIAM PYTANIE, BO ODPOWIEDZI NIKT Z OŚWIECONYCH NIE RACZYŁ UDZIELIĆ !!! dlaczego ???

 

"mlb, zukzukzuk i inni podważacze wszystkiego co z abx związane !!!

 

odpowiedzcie mi na jedno proste pytanie ... czy kiedykolwiek przeprowadziliście "ślepe" odsłuchy (nie koniecznie abx)?

 

oczekuję zero-jedynkowego podejścia do pytania.

 

ps. "ślepe" to znaczy bez wiedzy na temat tego co jest włączone."

[parzystokopytny]

Miło widzieć jak Muls testuje kozy i idiotów.

 

W sumie to dobrze, że x1 czy tam xyzpawel skanalizował się z równymi sobie do tego wątku.

[xniwax]

X1

W zasadzie cały wątek jest komiczny,a Twój udział, no cóż zacytuję:

 

"...polega tylko na kwestionowaniu wszystkiego, ale bez żadnych argumentów. Piszesz, żeby pisać. Nie masz pojęcia o czym piszesz i efekt tego jest komiczny..."

[x1]

xniwax, 16 Lis 2009, 10:13

 

>X1

>W zasadzie cały wątek jest komiczny,a Twój udział, no cóż zacytuję:

>

>"...polega tylko na kwestionowaniu wszystkiego, ale bez żadnych argumentów. Piszesz, żeby pisać. Nie

>masz pojęcia o czym piszesz i efekt tego jest komiczny..."

 

potrafisz tylko powtarzac jak echo :)) Przenieś się do wątku o hajendzie wiecznie żywym. OK ?

[modrzew47]

x1.

Tylko,że xniwax ma rację a prawda boli najbardziej.

[zukzukzuk]

x1, 16 Lis 2009, 08:57

 

>fafarskid, 16 Lis 2009, 03:10

>x1, 16 Lis 2009, 08:57

 

>fafarskid, 16 Lis 2009, 03:10

>

>>Jak juz mowilem, gdyby roznice polegaly jedynie na zmianie glosnosci to uzywajac jednego

>wzmacniacza

>>rowniez powinienem doznawac jakichs olsnien juz od samego krecenia galka potencjometru.

>>Czy ktos z tzw. nieslyszacych moze mi odpowiedziec o co chodzi?

>

>Piszemy o tym non-stop, poczytaj sobie artykuły na stronie XYZPawla...

>To nie są omamy, ale złudzenia słuchowe, takie same jak optyczne, które łatwiej zademonstrować, ale

>mechanizm jest taki sam: oko i ucho to nie miernik, łatwo daje się zwieść i oszukać, szczególnie

>wtedy, gdy ma potwierdzić to co sobie wymyśli mózg: wymieniasz element i oczekujesz zmiany, która

>oczywiście "następuje" :)

>

>>Czy tez mam bezgranicznie wierzyc w wyniki nieslyszlnosci w testach ABX?

>

>W testach ABX nie chodzi o wiarę, o wiarę chodzi w audiofilii...

 

>

 

Xinwax dobrze podsumował!

Fafarskid miał rację!

 

Przytaczam po raz trzeci - Paweł odpowiedział mi, że mój CD, który miał grać lepiej, a grał gorzej -był po prosty wyciszony. Dlatego Znafca audiofilii urojonej delikatnie mówiąc WTOPIŁ ze swoją teorią, bo jak robiłem głośniej - tenże grał cały czas gorzej! O tym aspekcie pisze fafarskid.

 

Nie omieszkasz wspomnieć w swoim wywodzie, że jak zmieniasz sprzęt, oczekujesz zmiany NA LEPSZE (bo, po to zmieniasz). Więc psychika powinna "odczytywać" słyszenie jako lepsze (zgodnie z Pawa i Twoją teorią). A tu czasami KLOPS. Gra GORZEJ!

Ba! Urządzenia, które BARDZO chcielibyśmy, żeby zagrały (bo są droższe i piękniejsze - więc wpływ sugestii powinien być nie do pokonania!) - niestety niekiedy zawodzą.

Nie rozumiesz, że w tym momencie ta teoria jest o kant d...

 

Następnie.

Pewno, że pojedyńczy, niewielki element elektroniczny prawdopodobnie ma znikomy wpływ na dźwięk słyszalny przez ucho (piszę to z pozycji laika elektronicznego). Ale zapewne jest jedną z setek składowych całości konstrukcji. Jeśli nie ma to znaczenia - może wszystko montujmy na opak lub jak się chce?

 

Matee - po pierwsze - nie zdanie testu niczego nie dowodzi. Pisałem, że u Lutka też poległbym.

Jest dużo przypadków, ze wymiana elementu torów praktycznie jest niesłyszalna. Ale jest też sporo - gdzie jest to poza wszelkim domniemaniem.

Wystarczy, że JEDEN człowiek zaliczył taką próbę (były 2 przykłady) i już po ABX! Dlaczego nie sprawdziliście tego faktu?

Do mlb jakoś nikt się nie zgłasza...

 

Zaproponowałem udział w teście. I co?

 

D..y z Was, a nie wojsko!

 

Szarpiecie tyko nogawki i strzelacie z procy zza węgła...

[x1]

modrzew47, 16 Lis 2009, 10:28

 

>x1.

>Tylko,że xniwax ma rację a prawda boli najbardziej.

 

W czym ma rację ? Bo się wysłowić nie potrafi :) Ty widzę czytasz w jego myślach :))

 

Prawda Was widzę boli strasznie, bo ciągnie Was tu niemiłosiernie... Nie zgadzacie się, ale macie przemożną potrzebę pisania tu, nieważne o czym, ale COŚ musicie napisać, wyrazić sprzeciw i poparcie :))

 

modrzewiu, rozumiem, że nie chciałbyś żeby się okazało, że większość swojej kasy wyrzuciłeś w błoto, ale to jest Twój problem, z którym musisz się zmierzyć :))

[matee]

modrzew, xinwax, mlb, zukzukzuk, itd, itp ... póki co to wy na prawdę nie wnosicie niczego ciekawego do wątku ...

 

boicie się jak ognia ślepego testu i w kółko piszecie o bezsensowności abx.

jednocześnie podkreślacie jak to łatwo usłyszeć rzekome oczywiste różnice w brzmieniu pomiędzy klockami.

 

na prawdę nie zauważacie swojej śmieszności?

chcąc być poważnymi, powinniście pokazać światu, że potraficie sobie poradzić bez problemu i w każdych warunkach odróżnić urządzenia. przecież to takie proste i oczywiste. możecie pójść sobie na rękę i zrezygnować z każdych warunków, na rzecz waszych wybranych.

 

po prostu nie potrafię zrozumieć co stoi na przeszkodzie abyście to zrobili?

a może już to zrobiliście kiedyś, tylko wstydzicie się przyznać, bądź też z pewnych względów nie możecie o tym napisać?

 

brakuje wam odwagi i jesteście zwykłymi, pospolitymi TCHÓRZAMI ...

smutne, ale prawdziwe ...

[Andy777]

x1,

ciesz się, że ktoś pisze, bez tego byś tu nie istniał, nawet w jednym wymiarze :)

[x1]

zukzukzuk, 16 Lis 2009, 10:55

 

 

>Ba! Urządzenia, które BARDZO chcielibyśmy, żeby zagrały (bo są droższe i piękniejsze - więc wpływ

>sugestii powinien być nie do pokonania!) - niestety niekiedy zawodzą.

>Nie rozumiesz, że w tym momencie ta teoria jest o kant d...

 

Ty nie rozumiesz. Obejrzyj sobie jakikolwiek ranking audiofilski, w 90% przypadków im drożej tym lepiej (wg rankingu oczywiście). Najlepsze urządzenia są zawsze najdroższe.

 

>Następnie.

>Pewno, że pojedyńczy, niewielki element elektroniczny prawdopodobnie ma znikomy wpływ na dźwięk

>słyszalny przez ucho (piszę to z pozycji laika elektronicznego). Ale zapewne jest jedną z setek

>składowych całości konstrukcji. Jeśli nie ma to znaczenia - może wszystko montujmy na opak lub jak

>się chce?

 

jako laik oczywiście niewiele z tego rozumiesz. To jest OK. Słuchaj po prostu nie laików. Nie wymądrzaj się.

 

>Matee - po pierwsze - nie zdanie testu niczego nie dowodzi. Pisałem, że u Lutka też poległbym.

>Jest dużo przypadków, ze wymiana elementu torów praktycznie jest niesłyszalna. Ale jest też sporo -

>gdzie jest to poza wszelkim domniemaniem.

>Wystarczy, że JEDEN człowiek zaliczył taką próbę (były 2 przykłady) i już po ABX! Dlaczego nie

>sprawdziliście tego faktu?

 

wystarczyłby, ale takiego nie ma... Jest pełno opisów testów ABX w sieci, WSZYSTKIE przegrane przez audiofili. Te dwa, to są tylko nasze, polskie. My, jak zwykle, jesteśmy opóźnieni.

[x1]

Andy777, 16 Lis 2009, 11:06

 

>x1,

>ciesz się, że ktoś pisze, bez tego byś tu nie istniał, nawet w jednym wymiarze :)

 

widzisz, korzyść z pisania bez sensu jest żadna, tylko zamula wątek. XYZPawel o tym dobrze wiedział, stąd tak długa lista zablokowanych...

 

Mi się marzą oponenci, którzy mają rzeczowe argumenty :)

 

Lista osób, które się przekonują do prawdy w audio jest coraz dłuższa...

[rbej]

Liczbę audiofili, którzy przeprowadzili testy ABX, można policzyć na lewej ręce drwala.

 

Przecież według Was wzmacniacze i CD różnią się tak OGROMNIE między sobą, że każdy głuchy idota usłyszy różnicę. Ja odróżniam BEZ PROBLEMU Celine Dion od Anity Lipnickiej w ślepym teście. Wy odróżnijcie w teście ABX klocek za 1000zł od tego za 100000zł. Przecież różnica jest Waszym zdaniem tak samo OGROMNA, jak pomiędzy tymi paniami. Nie idzie się pomylić.

[mlb]

x1, aż szkoda mi czasu na komentowanie Twoich wpisów. Liznąłeś trochę zagadnień z elektryczności i tematu budowy kolumn, ale zagadnień związanych z audio jest znacznie więcej. Ale żeby to zrozumieć, do tego trzeba mieć przynajmniej ODROBINĘ chęci na poszerzanie wiedzy. Jeden artykuł oparty na wyssanych z palca faktach nie czyni z nikogo naukowca.

 

Już Ci wcześniej udowodniłem że całe Twoje działanie oparte na próbie dowodzenia że czegoś tam nie ma, nie istnieje, nie słychać, nie ma różnicy - nie ma nic wspólnego z logiką i z systematycznym podejściem. Zacznij SAMODZIELNIE prowadzić jakieś własne badania i oceń skalę zjawiska zamiast wylewać na forum tony bzdurnych wypowiedzi. Wykonaj testy na próbce załóżmy 20 wzmacniaczy z różnych segmentów przez różnych ludzi, zbierz wyniki, wykonaj analizę - wówczas możemy poważnie dyskutować nad zagadnieniem.

 

Jak dotąd tylko utrwalasz przekonanie o tym że wraz z klikoma kolegami masz zbyt słaby system (a może i słuch) żeby o takich różnicach rozmawiać.

[zukzukzuk]

x1>>>

 

"Mi się marzą oponenci, którzy mają rzeczowe argumenty :)"

Akurat:)

 

"jako laik oczywiście niewiele z tego rozumiesz. To jest OK. Słuchaj po prostu nie laików. Nie wymądrzaj się."

Hehe. Takie argumenty, jak Twoje - MISZCZU?

Jeśli napisałem coś niezgodnego z prawdą - napisz co?

 

"Ty nie rozumiesz. Obejrzyj sobie jakikolwiek ranking audiofilski, w 90% przypadków im drożej tym lepiej (wg rankingu oczywiście). Najlepsze urządzenia są zawsze najdroższe."

 

90%? Akurat mam "jakikolwiek" ranking audiofilski.

Póki co na załączonym obrazku widać jak BYK, że 60% droższych urzadzeń jest ocenianych gorzej od Metaxasa Solitaire. Są w niższej klasie? A najdroższe Cello - wcale nie jest najlepsze.

Co teraz wydumasz? Zatkało kakao?

Obydwa Twoje twierdzenia okazały się w tym przypadku NIEPRAWDĄ!

 

Pomyśl (i sprawdź!) następnym razem, zanim czymś podrzucisz kolejną, błyskotliwą teorię... MISZCZU!

 

Twoim argumentami, a raczej ich brakiem - strzelasz jak kulą w płot!

 

matte>>>

 

Wystarczy, że JEDEN człowiek zaliczył taką próbę (były 2 przykłady) i już po ABX! Dlaczego nie sprawdziliście tego faktu?

Do mlb jakoś nikt się nie zgłasza...

 

Zaproponowałem udział w teście. I co?

 

D..y z Was, a nie wojsko!

 

Czy Ty rozumiesz cokolwiek z tego, co jest powyżej napisane?

[modrzew47]

x1.

Powiedz mi czy Ty jesteś poważny?Nie czytasz wątków innych tylko swoje?Pewnie tak jak nie wiesz,że jestem snobem bo kupuje zachodnie produkty a to nie ma uzasadnienia bo Polskie są lepsze.Teraz dochodzi jeszcze jeden aspekt(następnego zawistnika),mianowicie taki oto,że się martwisz o moją kasę.To już szczyt,ja na tą kasę pracowałem i ja będę decydował czy ją dać biednym,wyrzucić w błoto

czy kupić jakikolwiek sprzęt do grania,pływania czy do czego jeszcze tam będe chciał.Tobie nic do tego.Widać gołym okiem o co Ci chodzi.Tak naprawde to "mlb"ma całkowitą rację i cała reszta forumowiczów co jest odmiennego zdania od Ciebie.Przyjmij to jak prawdziwy mężczyzna i pogódź się

wreszcie,że każdy może mieć własne zdanie i na siłe nikogo przekonywać nie musisz.Można by powiedzieć jeszcze tak,że Ty masz racje a ja spokój.

Pozdrowienia.

[Edward]

mlb, 16 Lis 2009, 00:19

>(...) we wzmacniaczu są rezystory których nawet indukcyjność (lub jej brak) potrafi

>znacząco wpłynąć na dźwięk, a nawet zagrozić stabilności wzmacniacza (doświadczyłem na własnej skórze)

 

Jaka indukcyjność rezystora okazała się groźna w przypadku, z którym się spotkałeś. Mierzyłeś ją jak sądzę. Ile to było? Podaj konkretną wartość liczbową.

 

mlb, 16 Lis 2009, 00:19

>Zwłaszcza jeśli końcówka zbudowana jest na współczesnych, szybkich tranzystorach

 

Człowieku zlituj się! Tranzystory starsze od Ciebie radziły sobie bez problemu z częstotliwościami wielokrotnie przekraczającymi 20 kHz. Nie wiem jaką częstotliwość graniczną miał pierwszy tranzystor na świecie, ale pewnie też dawał radę. :-)

 

palton, 16 Lis 2009, 00:25

 

>Tym także różnią się oba typy ludzi, że inżynier najczęściej uważa że wszystko da się opisać wzorami, wykresami i że nauka dzisiejsza daje na wszystko odpowiedź.

 

Paradoks sytuacji polega na tym, że zazwyczaj inżyner wcale tak nie uważa. Tak tylko twierdzi audiofil. Inżynier wraz z nabywaniem doświadczenia nabiera pokory i właśnie traci pewność we wzory. Za to co raz bardziej zaczyna dostrzegać skalę wpływu zjawisk. To jest bezcenne. Audiofil natomiast negując niejako z założenia całą naukę (prawo Ohma? Przecież to takie banalne!) szuka wytłumaczenia w magii zjawisk, o których często nie ma pojęcia. Kolorowa prasa skutecznie podtrzymuje i pogłębia ten stan nie wyprowadzając audiofila z błędu i tym bardziej popychając go w zjawiska niezrozumiałe, a często bezsensowne. Ale to już jest off topic tego wątku.

 

palton, 16 Lis 2009, 00:25

>Ps. Odpływamy z tematu wątku :-) Tu jest "mały" problem z udowodnieniem wpływu na dźwięk

>wzmacniacza, co pan na to p. Edwardzie ?

 

Czytam od dłuższego czasu Wasze zmagania z testami ABX i nie mogę się nadziwić wnioskom, które są wysuwane. W mojej opinii fakt, że kolega Piopio w czasie pewnego spotkania nie usłyszał różnicy pomiędzy dwoma wzmacniaczami prowadzi tylko do jednego wniosku, a mianowicie takiego, że kolega Piopio w czasie pewnego spotkania nie usłyszał różnicy pomiędzy dwoma wzmacniaczami. I nic więcej. W szczególności nie znaczy to, że wzmacniacze grają identycznie, że jakikolwiek element toru był za słaby czy za dobry, a także wcale nie oznacza to że kolega Piopio jest głuchy. Ale żeby na ten temat wysmażyć 2500 wpisów, to jest mistrzostwo świata! :-)

[zukzukzuk]

Edward>>>

 

2500 + 2 Twoje?

Zapytam nieco trywialnie. W jakim celu włazisz w to błocko?

[Edward]

Ponieważ fascynuje mnie temat granic ludzkiej percepcji.

[zukzukzuk]

A to brakujący obrazek:) Nie weszło...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mlb]

Edward, nie wiem jaka była wartość liczbowa, nie mierzyłem. Miałem przypadek gdy podczas modyfikacji wzmaka chciałem zamienić rezystory mocy innymi rezystorami o tej samej mocy i wartości ale o większej dokładności. Końcówka zaczęła się wzbudzać. I z pewnością nie były to błędy montażu, sprawdzałem kilkakrotnie. Później zorientowałem się że producent zastosował rezystory bezindukcyjne i widać dokładnie wiedział dlaczego. Tranzystory mocy które zastosował, nota bene bardzo dobre - mają częstotliwości graniczne rzędu... 20-30MHz. Okazuje się że w takich układach impedancja rezystora w połączeniu z pojemnością międzyzłączową tranzystorów i ścieżek tworzy bardzo fajny generatorek.

[Edward]

mlb,

 

z tego co napisałeś wynika, że wzmacniacz był tak skonstruowany, że pracował na granicy wzbudzenia. To źle świadczy o konstrukcji, jeśli tak drobna indukcyjność jaką może mieć rezystor potrafiła wzbudzić wzmacniacz pracujący w końcu tylko dla częstotliwości akustycznych. Jaka była częstotliwość wzbudzenia? W którym miejscu toru były te rezystory? Jaką pełniły funkcję? Masz schemat? I najważniejsze: skąd masz pewność, że problemem była indukcyjność tych rezystorów?

[x1]

modrzew47, 16 Lis 2009, 11:53

 

>x1.

>Powiedz mi czy Ty jesteś poważny?Nie czytasz wątków innych tylko swoje?Pewnie tak jak nie wiesz,że

>jestem snobem bo kupuje zachodnie produkty a to nie ma uzasadnienia bo Polskie są lepsze.Teraz

>dochodzi jeszcze jeden aspekt(następnego zawistnika),mianowicie taki oto,że się martwisz o moją

>kasę

 

Człowieku, Ty wchodzisz do wątku, który Cię nie interesuję i oświadczasz:

>Tylko,że xniwax ma rację a prawda boli najbardziej.

 

więc ja wyciągam logiczny wniosek, że coś Cię boli :)

 

>wreszcie,że każdy może mieć własne zdanie i na siłe nikogo przekonywać nie musisz.Można by

 

Ktoś Ciebie ty na siłę przyciągnął ?!? Kto ?!?

Mnie Twoje zdanie W OGÓLE nie obchodzi i tym bardziej nie chciałbym go zmieniać... Ja tylko stawiam diagnozę po tym co tu wypisujesz... W wątku, który Cię nie obchodzi, ale który Cię uwiera w tyłek...

 

Zwisa mi czy masz polski, chiński czy amerykański sprzęt...