Teoria Darwina. No właśnie, teoria czy prawo?

[reart]

Grzegorz7, 23 Lip 2010, 01:35

 

>23031970:

>

>>"Namacalnym dowodem na istnienie Boga jest otaczający nas Wszechświat i życie .

>Czy popatrzymy na gwiazdy ,czy badamy atomy ,czy obserwujemy przyrodę -wszędzie widać niezrównaną

>mądrość ,moc ,piękno ,złożoność ,harmonię i celowość ,której nie potrafimy pojąć naszym umysłem ,"bo

>myśli moje ,to nie myśli wasze" jak mówi Bóg"

>

>Nie ma żadnej harmonii.

>

 

zabawne - jedziesz pod prąd całej współczenej fizyki, bilogii, kosmologii i wielu innych nauk których kredo polega na odkrywaniu tej metafizycznej wręcz harmonii zaklętej w matematyczne równania.

 

Ale masz prawo zaprzeczać faktom - wolna wola.

 

 

>>"Huxley też kiedyś powiedział:"liczby kosmiczne są dostatecznie wielkie a czas kosmiczny

>wystarczająco długi aby zjawiska tak rzadkie jak życie występowały powszechnie" Jak dotąd nie udało

>się naukowcom (również z CERN)natrafić żadnych śladów życia ,jak dotąd Ziemia jest jedyną kolebką

>biologicznego życia"

>

 

Huxley żył w niewiedzy - dzisiaj poznane fakty powodują że jego poglądy są muzealne i posypane kurzem. Czasu wscheświata do potęgi trzeciej braknie aby POWSTAŁO na drodze mieszania aminokwasów JEDNO BIALKO!!!

 

>SETI. SETI szuka życia poza Ziemią.

>

>Wasze argumenty są naiwne. Sygnał radiowy wytransmitowany przez Ludzkość dociera dopiero do

>najbliższej nam gwiazdy (prawie 80 lat temu transmisja TV na UKF; te fale mogły przebić się przez

>atmosferę i powędrować w kosmos).

>Podobnie długo możemy czekać na sygnały z wszechświata.

>

>23031970, chwytacie się wszystkiego aby uzasadnić istnienie Boga. Nie chodzi Wam o Ewolucję. Nie

>róbcie dowodów aparatem naukowym na istnienie Boga. Nie trzeba a i przynosi to komiczne efekty.

>Po prostu wierzycie w Boga. I fajnie.

>

 

Grzegorz - gdy w filmie Kontakt badacze znaleźli ślad syganłu inteligentnego (zakodowany) doszli do wniosku że za tym syganałem KRYJE SIE INTELIGENCJA!!!! i mieli rację

 

ALE WYJAŚNIJ MI DLACZEGO - gdy w komórce odkrywamy KOD genetyczny DNA = redundantny (2 kody odpowiadają jednemu aminokwasowi), trójkowy KODON SYMBOLICZNY który syntetyzuje NIE WPROST ale poprzez DEKODOWANIE INFORMACJI z podwójnej spirali DNA i tworzy na jego poodstawie BIAŁKO + cała masa mechanizmów kotroli jakości, naprawy itp itd które usuwają, naprawiają buble = mają skądinąd WIEDZĘ jak ma być skonformowane BIAŁKO - to uważają że to powsatło przez PRZYPADEK.

 

CZYLI BEZ ŚLADU I UDZIAŁU INTELIGENCJI.

 

czyli mamy podwójną moralność intelektualną ewolucjonizmu - sygnał z kosmosu nawet "beknięcie" wskazuje na inteligencję - DNA, komórka białko - NIE. ????

 

To największa SCHIZOFRENIA współczesnej nauki - smieszna, tylko nikt nie chce jej zauwazyć. Ale to takie osobiste filtrowanie wiedzy i chowanie głowy w piasek. Ja osobiście w takiej podwójnej itelektualności nie chcę żyć i mówię wprost - ZAPROJEKTOWANE.

 

Jeżeli macie z tym problem - to jest wasz problem i swoiste zakleszczenie na fakty które krzyczą. Ale jak ktoś powiedział fakty są jak pchły - problem polega na tym że nie każdego gryzą ;-) Pozostaję w nadziei że macie poczucie humoru i nikt się na mnie nie obrazi ;-)

 

 

>A wiesz gdzie ja widzę Boga. W swoim ogródku. Wystarczy popatrzeć na faunę i florę. Nie przez

>pryzmat nauki, tak zwyczajnie.

 

Grzegorz - bdb metoda choć mim zdaniem to pierwszy krok - potem tzreba zrobić drugi ni trzeci itd

 

>Nie trzeba też czytać starej księgi, która nie jest dowodem na nic, poza brutalnymi porachunkami

>ludzi z ludźmi, Jahwe z ludźmi,. . .

>Ale masz wzorce!

>

>Oczywiście ten mój Bóg to nie ten z tych starych ksiąg.

 

stare księgi o dziwo są zgodne z tym co mówi logika, obserwacja Twoicj pięknych kwiatowych okazów i współczesna wiedza biologiczna - jeżeli nie jesteśmy ofiarami kulawej propagandy "naturalizmu"

 

pozdrawiam serdecznie - reart

[reart]

Tadeiro, 22 Lip 2010, 18:37

 

>23031970:

>>"Ponadto "DNA" stoi na straży doskonałej kopii samego siebie i to samo przeczy teorii ewolucji"

>No tak... dobrze, że Tybetańczycy tego nie wzięli sobie do serca :)

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

współczesne badania DNA wskazują na przedziwne = NIEPRZYPADKOWE mechanizmy które organizmy żywe mają zaprogramowane informatycznie w swoim DNA lub jeszcze gdzie indziej (pola morfogenetyczne czy inne ... generalnie stwierdza się że DNA jest za mało pojemne informacyjnie ;-) pozwalające np na POZIOMY TRANSFER GENÓW (co obalilo drzewo filogenetyczne darwina ;-) i w błyskawicznym tempie dostosowują się "naturalnie na podstawie wbudowanych mechanizmów" do otaczającego środowiska. Czyli kolejny dowód genialnego zaprojektowania SOFTWARE zywych komórek i organizmów.

 

zerknij proszę:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

to ostatnie dłuuuugie - choć moim z daniem warto ;-)

 

miłej lektury - reart

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[muls]

generalnie dna jest piekne ale w znacznym stopniu rowniez bezuzyteczne.Masa Ponaklejanych warstw zupelnie bezuzytecznych.tak naprawde nie widac tu reki ...inzyniera mistrza.Raczej równiez rozrzutność.i przypadkowosc.

[muls]

i te całe łancuchy wspolne z muszka owocówka.bez jaj.... z takim rzemieslnikiem.

[misiomor]

Metody kol. Reart'a są bardzo podobne do stosowanych przez marketingowców sieciowych. Poznałem kiedyś doktoranta filozofii - Brazylijczyka (z tamtejszej elity) z zacięciem społecznikowskim - sporo działał wśród młodzieży z faveli przykładowo jako instruktor sportu - żeby zajęli się czymś innym niż dragi i bandziorstwo.

 

Mówił że za młodu przez parę lat funkcjonował w marketingu sieciowym i wiele osób przekonał że "to takie nowoczesne", "do tego należy przyszłość" powołując się nawet na naukowe opracowania. Mnie trochę zdziwiło jak można być tak naiwnym - no ale oni nie mieli komuny z jej dużym ładunkiem ideologicznej cegły na sprzedaż. Tak czy siak gość bardzo się wstydził tego rozdziału swojego życia.

 

Tu też widzimy - próbę zrobienia wrażenia że kreacjonizm to przyszłość nauki, że zaczyna dominować - podczas gdy naprawdę mało kto ich traktuje poważnie a absolutna większość biologów jednak trzyma się ewolucji. Wystarczy spojrzeć do wikipedii - przy opisie większości gatunków są opisy ich pokrewieństwa z innymi. Nawet systematyka się ostatnio zmienia w kierunku dopasowania do drzewa ewolucyjnego. Przykładowo nowa systematyka ssaków łożyskowych - dzieląca je na klady: Xenarthra (Szczerbaki), Afrotheria, Laurasiatheria i Euarchontoglires w oparciu o badania DNA i zależności ewolucyjne z wykopalisk.

[Grzegorz7]

Reart:

 

„>Nie ma żadnej harmonii.

zabawne - jedziesz pod prąd całej współczenej fizyki, bilogii, kosmologii i wielu innych nauk których kredo polega na odkrywaniu tej metafizycznej wręcz harmonii zaklętej w matematyczne równania.”

 

Większość to chaos i przypadek.

Czy w Ziemie ma jutro pierdyknąć jakaś asteroida abyśmy się o tym przekonali?!

 

Za chwilę zachowam się jak Reart, ale to tylko pozorne wątpienie w naukę ;) Wrażliwych proszę jednak o nie czytanie:

 

Jakie wzory? Jaki porządek? Np. Nie można określić położenia elementów w atomie. Jedynie mówi się o chmurach energii.

 

Orbity ciał niebieskich? Czemu księżyc się więc oddala. Jesteśmy w wyjątkowym momencie, kiedy najlepiej stabilizuje Ziemię. A i tak ta kołysze się na boki jak bączek.

Jeśli zderzenie naszej galaktyki z Andromedą, układ słoneczny przeżyje (abstrahując od śmierci Słońca) to i tak pochłonie nasz czarna dziura ze środka połączonych galaktyk.

 

Ziemia? Przemagnesowywanie się. Ruchy kontynentów.

 

Gdzie ta harmonia?

Mamy wyjątkowy czas aby o tym wszystkim mówić. Już co nieco wiemy. Obserwujemy. Tu na Forum sobie rozmawiamy ;).

Ale to minuty, dni, lata, stulecia, tysiąclecia, względnego spokoju. Co to znaczy na tle kilku miliardów lat?!

Względny spokój?

A i tak nikt na pewno nie wie czy za chwilę się coś nie wydarzy. . .

[misiomor]

Widzę że nasz kolega - kreacjonista jest bardzo zaangażowany - od 2 lipca wpisy wyłącznie w tym wątku - całe 4 pierwsze strony wyszukiwania po nicku. No chyba że coś przeoczyłem.

[fox733]

chcieliście naukowego dowodu na istnienie Boga, proszę bardzo;

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) a tutaj też fajne rozważania;

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

miłej lektury jak mawia reart ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[reart]

muls, 23 Lip 2010, 21:49

 

>generalnie dna jest piekne ale w znacznym stopniu rowniez bezuzyteczne.Masa Ponaklejanych warstw

>zupelnie bezuzytecznych.tak naprawde nie widac tu reki ...inzyniera mistrza.Raczej równiez

>rozrzutność.i przypadkowosc.

 

????

co twoim zdaniem w DNA jest bezużyteczne? ponaklejane? rozrzutność? przypadkowość? ????

 

no to zaskoczyłeś mnie bardzo szpetnie - jakieś konkrety masz na pewno ;-) ?

????

[muls]

gdyby zrobil to fachowiec to nie potrzebne byłaby mieszanie genami zeby gatunek nie wyrodził sie.struktura byłaby jednoznaczna i pozwalajaca osiagnac twor jednolity i jednakowy.Bez niepotrzebnych starych DNa. Powstawały by struktury byc moze jednakowe np z takim samym wzrostem i reszta ale jak armia chinska.Bo tak jest najbardziej praktycznie i ekonomicznie.Po co było ciagnac DNa muszki zeby dociagnac do człowieka.Fachowiec projektuje na wymiar,kroii i kleji.A kto zrobił tego boga i z czego?

[muls]

a nawet zachodzi pyanie..po co?Nie lepiej było za kare zeby ukarac te genialne konstrukcje spowodowac zeby codziennie jednemu odpadała raczka.Albo nózki dwie.Automatycznie i wszystkim.Ciekawe ze przy taki boskim załozeniu mozna przesledzic populacje zDNA rozsiane w czasie i przesztrzeni.W tym wyłowic osobne linie rozwojowe.

[mamel]

 

mulsie - a jak daleko wstecz twój śledczy potrafi prześledzić?

[reart]

misiomor, 23 Lip 2010, 22:14

 

>Metody kol. Reart'a są bardzo podobne do stosowanych przez marketingowców sieciowych. Poznałem

 

Metody stosowane przez ideologów darwinizmu są na poziomie prymitywnej propagandy goebbelsowskiej - gdzie wystarczy powtrzać byle głupstwo wystarczającą ilośc razy - masa uwierzy, nie zbada dowodów i będzie OK. Tak to smukli blondyni stali się rasą panów a przekonał ich o tym niski brunet bodajże ;-) Kto w hitlerowskich niemczech - narodzie geniuszy nauki, kultury nie poddał sie tej propagandzie? Jednostki. Dzisiaj sytuacja wygląda podobnie - w bajkach dla dzieci wmawia się że hokus pokus z atomy się poskładały w żywe komórki.

 

To co ja próbuje robic sprowokowany tytułem wątku o wydumanym "prawie ewolucji" którego nie to mikro antidotum na tą wszechogarniającą propagandę bzdur po pokrywką naukawości ;-)

 

>

>Tu też widzimy - próbę zrobienia wrażenia że kreacjonizm to przyszłość nauki, że zaczyna dominować -

>podczas gdy naprawdę mało kto ich traktuje poważnie a absolutna większość biologów jednak trzyma się

>ewolucji. Wystarczy spojrzeć do wikipedii - przy opisie większości gatunków są opisy ich

>pokrewieństwa z innymi. Nawet systematyka się ostatnio zmienia w kierunku dopasowania do drzewa

>ewolucyjnego. Przykładowo nowa systematyka ssaków łożyskowych - dzieląca je na klady: Xenarthra

>(Szczerbaki), Afrotheria, Laurasiatheria i Euarchontoglires w oparciu o badania DNA i zależności

>ewolucyjne z wykopalisk.

 

czytaj wikipedię, National Geographic itp na pewno się dowiesz prawdy o powstaniu życia ;-)

gdybyś miał cywilną odwagę przeczytać choćby Behe - zmieniłbyś nieco perspektywę patreznia na darwinizm.

 

co do naukowców - coraz więcj ma odwagę wątpić: zerknij na listę

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

pozdrowienia - reart

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[muls]

to tak jak przeczytac o jedynej slusznej partii na łamach gazety polskiej.zabawne dośc jest i niestety nie swiadczy dobrze o reklamiarzu.

[muls]

dobrze tez jest poczytac scjentologów.Ci dopiero maja poparcie.

[cir]

pseudonaukowy bełkot

EOT

[Tadeiro]

>reart

>co do naukowców - coraz więcj ma odwagę wątpić: zerknij na listę

>

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ustawiają się w kolejce po nagrodę Templetona ? :) 795 tys. funtów piechotą nie chodzi...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[reart]

muls, 24 Lip 2010, 11:05

 

>to tak jak przeczytac o jedynej slusznej partii na łamach gazety polskiej.zabawne dośc jest i

>niestety nie swiadczy dobrze o reklamiarzu.

 

OK a to że Tobie, mnie i miliardom wręcz ludzi od kołyski wciska się jedynie słuszny paradygmat iż żywe komórki i wszystkie organizmy żywe powstały przypadkiem - to jest w porzadku, choć nie zadałeś sobie trudu aby sprawdzić materiał dowodowy ewolucjonizmu.

 

Jeżeli nie rozróżnisz nauki od IDEOLOGII (wciskanie wszystkim wokoł że samoloty składają się ze złomu pod wpływem tornado) to będziesz kręcił się wokół jedynej słusznej ideologii.

 

Co innego zgłębianie wiedzy JAK DZIALA otaczający nas świat a co innego IDEOLOGIA - JAK TO POWSTAŁO.

Co ciekawe nic nie przeszkadza wielu naukowcom odkrywać ciagle rzeczy przeczące ewolucjonizmowi jednoczesnie powtarzając jak genialne rzeczy powołuje do istnienia CZAS i PRZYPADEK.

Ich praca bez dogmatu darwinowskiego przebiegałaby równie a nawet bardziej sprawnie. To tylko nadbudowa, ideologiczna czapka która nie ma wpływu na większość odkryć współczesnej nauki.

 

I to wcale dobrze nie świadczy o wszystkich którzy tak spontanicznie podziwiają szaty gołego cesarza.

 

ale każdy ma prawo wierzyć w co uważa za stosowne. Tylko jeżeli nie zna faktów nie powinien upierać się że jedynie ma rację i patrzeć z góry na mających czelność mysleć inaczej ;-)

 

pozdrawiam - reart

[reart]

misiomor, 23 Lip 2010, 21:03

 

>>> reart, 23 Lip 2010, 21:00

>

>Zapętlasz się - już pisałem że nie jestem wyznawcą definicji "życie jest formą istnienia białka".

>

>Nie wiemy co było obiektywną koniecznością w abiogenezie. Raczej nie obecność białek.

 

składasz się Ty i ja z około 100 000 do 200 000 białek - ja = moje życie - czuję się uzależniony od białek (struktura, kataliza, regulacja hormonalna i wiele innych funkcji) NIE MA ŻYCIA BEZ BIAŁEK - ale zycie to nie białko - masz racje ani białko to nie zycie - slogan komunistyczny jest do bani ;-) choć tu się zgadzamy ;-)

 

pozdrowiennia - reart

[reart]

misiomor, 23 Lip 2010, 21:05

 

>PS. Czyżbyś oprócz komunistycznej definicji życia był jeszcze zwolennikiem Goebbelsowskiego

>podejścia do prawdy?

 

oj nie - moje posty to głos wołającego na puszczy zaledwie - być może choc jedna osoba zda sobie sprawę jak jest naprawdę - jaki jest zasięg medialny tego forum? jacyś niszowi audiofile i melomani ;-)

także wymierający gatunek dinozaurów w erze MP3 :-)

 

propaganda ewolucjonizmu nie zważając na dowody uważa że powtórzenie 1000 razy ewolucja jest faktem w końcu nawet u inteligentnych ludzi zakoduje to w pamięci i będą się wstydzić przyznać że szukają albo wątpią.

Uczeni są w innej sytuacji - robią swoje a co parę zdań wplotą słówko ewolucja "Stworzyła" i wszyscy są zadowoleni ;-)

 

pozdrawiam reart

[reart]

muls, 23 Lip 2010, 21:49

 

>generalnie dna jest piekne ale w znacznym stopniu rowniez bezuzyteczne.Masa Ponaklejanych warstw

>zupelnie bezuzytecznych.tak naprawde nie widac tu reki ...inzyniera mistrza.Raczej równiez

>rozrzutność.i przypadkowosc.

 

muls - czy zdradzisz te zadziwiające i sensacyjne wręcz informacje o DNA?

strach myśleć jak wyglądałaby nasza/twoja fizjonomia gdyby to było prawdą ... ;-)

 

czekam na szczegóły - pozdrawiam reart

[reart]

misiomor, 23 Lip 2010, 22:34

 

>Widzę że nasz kolega - kreacjonista jest bardzo zaangażowany - od 2 lipca wpisy wyłącznie w tym

>wątku - całe 4 pierwsze strony wyszukiwania po nicku. No chyba że coś przeoczyłem.

 

kolego - nie sprawdzałem twojej statystyki - ale ja tak mam że wypowiadam się się na temat na którym się znam albo empirycznie coś słyszałem/widziałem/czytałem - nie mam przymusu wypowiadania się na każdy temat ;-)

W tym i we wsztstkich wątkach gdyby tak było - forum byłoby o 80% bardziej wolne od spamu pieniactwa i głupot jakich nie brakuje - polecam tą metodę ! ;-)

 

 

pozdrowienia - reart

[paul_67]

Ewolucja nie rozwiązuje zagadki powstania życia, ale nie można zaprzeczyć,że jest ona faktem.Kreacjoniści też wiedzą niewiele, a sprawcą tego wszystkiego jest Ten, którego nie znamy...

[misiomor]

>> reart, 24 Lip 2010, 14:44

 

DZIŚ nie ma życia bez białek. Podobnie jak np. samochodów z oddzielnymi wajchami do przepustnicy i kąta wyprzedzenia zapłonu. Kiedyś jednak było takie rozwiązanie. Albo Ford T - gdybyśmy do niego wsiedli, długo trzeba by się głowić do czego która wajcha czy pedał.

 

Podobnie większość życia DZIŚ funkcjonuje w oparciu o tlen albo w jego obecności. Tym niemniej gdzieś przy kominach hydrotermalnych ciągle żyją organizmy oddychające siarkowodorem i żelazem - dla których wolny tlen jest wręcz zabójczy.

 

Nie można wykluczyć pierwotnego życia bezbiałkowego - które dopiero później przegrało konkurencję z organizmami które nauczyły się wytwarzać owe białka i lepiej sobie radzić tak z narażeniami środowiskowaymi jak i konkurującymi organizmami. Tak więc argument przeciwko abiogenezie - mówiący że skomplikowana struktura białka nie mogła powstać samorzutnie jest całkowicie chybiony. Dlatego właśnie dziwię się że go z uporem maniaka powtarzasz po raz kolejny.

[misiomor]

>> reart, 24 Lip 2010, 14:36

 

" jak genialne rzeczy powołuje do istnienia CZAS i PRZYPADEK"

 

Zapomniałeś o trzecim bardzo istotnym słowie - KONKURENCJA.

[muls]

nie jest problemem ile czesci struktury DNA jest wykorzystywanych lub nie.Spora czesc jest i nie słuzy niczemu.generalnie ewolucja jak kazda nauka oczywiscie bedzie sie zmieniała i rozwijała i popełniała błedy.To ona jednak przerwała dogmat koscielny wszczepiany jak mysl gebbelsa i teraz nastepuje walka o odzyskanie prymatu.jak widac z historii koscioła to ten zawsze nie nadązał za postepem.Tak i jest obecnie.A tak na marginesie jesli za tym stoi mysl samego Macieja Giertycha.to wybacz.Ale zmieniam kanał.

[muls]

z pewnymi ludzmi po prostu ...nie wypada sie zadawac.

[muls]

a jesli tych kilkaset naukowców zblizajacych swoje poglady.... to ludzie w rodzaju Bendera czy Giertycha to własciwie juz nic dodac nic ująć.Nie musisz.

[mamel]

muls, 24 Lip 2010, 16:25

>nie jest problemem ile czesci struktury DNA jest wykorzystywanych lub nie.Spora czesc jest i nie słuzy niczemu.<<

 

wiesz od jak dawna? - co na to twój śledczy w "czasie i przestrzeni"

[muls]

mamelku od dawna sledzi sie jak przesuwały sie rasy po kontynentach w czasie i przestrzeni.jak sie mieszały rasy w czasie i przestrzeni.Przez znajdowanie cech wspolnych.nie wymagaj odemnie nauki.Naucz sie ...sam.