konwersja I/V na op-ampie - na jakie cechy zwracac uwage

[fallow]

Hej.

 

Obecnie moje zrodla bazuja na PCM1792 oraz 2 x AD1955.

Zastanawiam sie jakimi cechami powinien sie wyrazniac op-amp uzywany do konwersji I/V.

 

Kiedy przegladam Data Sheety Burr Browna (Szczegolnie chodzi mi o zrodlo na PCM1792) widze rekomendowane NE5534, OPA627 - po konwersji do roznicowania najczesciej OPA2134 albo LT1028

 

Lecz mozna na to spojrzec takze w ten sposob, ze kiedy wprowadzano PCM1704 z lini "Sound Plus" w tej samej lini byl takze OPA2134 wiec moze to taka "promocja" samych siebie. Zupelnie inaczej wyglada fakt, ze BB poleca kostke Lineara dla PCM1792.

 

Tak czy siak - jedynie OPA604 i 2604 z tego co do tej pory wyczytalem maja w "Description" PCM DAC I/V CONVERSION :)

 

Na forach wiadomo, tysiace zdan i roznych skrajnych opini. Jedni pisza ze najwazniejszy jest Settle Time inni co innego.

Jeszcze inni pisza, ze i tak pozornie nienadajace sie do tej roli kostki moga sonicznie dobrze sie sprawdzic i badz tu madry.

 

Obecnie uzywam jako konwertery I/V 2 x OPA2604. W Data Sheetach PCM1704 jest polecana OPA627 a PCM1792 - NE5534.

[Buzzer]

Cześć!

 

Stoję przed dokładnie takim samym problemem. Kupiłem już wcześniej trochę kostek i teraz sprawdzam które sprawdzą się w danym elemencie toru (DAC by Tomasz Jabłoński). Na początku uruchomiłem układ z kośćmi AD825 w I/U i LM6171 w filtrze. Grało to fajnie, szczegółowo (bardzo szczegółowo), ale syczenia pojawiały się dość często. Na razie nie mam oscyloskopu więc stwierdziłem, że może coś się podbudza i założyłem NE5534. DAC stracił praktycznie całe swoje brzmienie, dźwięki były niepoukładane, ściana dźwięku, płasko, generalnie nieciekawie. Wróciłem więc do pierwotnej wersji z tym, że w filtrze wstawiłem (na podstawkach) AD8599 zaaplikowane w taki sposób, że wykorzystywałem tylko po jednym wzmacniaczu z danej kości. Zagrało o niebo lepiej - szczegółowość co prawda nie jest tak dobra jak z LM6171 na wyjściu, ale równowaga tolalna jakby lepsza, choć mam wrażenie, że dźwięk jest nieco zamulony, brakuje "pazura".

 

Na chwilę obecną chcę dokupić jeszcze 2 szt. LM6171 i te kości wstawić do I/U (są bardzo szybkie a to ponoć jest porządane).

 

Pozdrawiam

[Rambo]

Kiedyś czytałem znanego producenta (brytyjska manufaktura Hi-end), że był na spotkaniu biznesowym rekinów audio i tam dowiedział się, że w Japonii Ne5534 to coś w rodzaju religii. Jeśli chcą bez problemu sprzedać swój produkt na rynek Japoński to z konieczności lub poprawności należy włożyć kostki 5534. Jeden z poglądów ... ale potem dodał, że klienci kochają go m.in. za to że zamiast tych op ampów do dac`ów robi tuning oparty o własnej konstrukcji op ampy na elementach dyskretnych.

Ps. Mam takiego samego dac`a (konstrukcji Tomka) z Ne5534 i jest totalna lipa. Wywalam ten szmelc w całości i robię całkowicie nową konwersję z lekkim filtrowaniem na tranzystorach i porządnych zasilaczach.

[compi]

No a próbowałeś LME49860 ?

[barmanekm]

Najpierw porządne, bezszumne zasilanie opampów. Dopiero potem można bawić się w podmienianie. Póki co u mnie najlepiej sprawdza się kombinacja 2xOPA1612 (I/V + filtr) + 1xLME49860 (desymetryzacja), jedyną wadą tego układu jest stosunkowo słaba głębokość sceny. Natomiast z żadnym innym opampem wyjściowym nie uzyskałem takiej neutralności i przejrzystości brzmienia. Różnicowanie instrumentów, przy zachowaniu ich naturalności i jednocześnie otwartość brzmienia to duże atuty tej kostki. Warunek - dobre zasilanie. Najlepszą przestrzeń na szerokość i głebokość uzyskałem dając na wyjściu OPA627BP. Jednak kostka ta bardzo wyostrza brzmienie, jak na mój gust góra jest zbyt krzykliwa. Pragnę jeszcze wypróbować kombinacji z FET'ami na I/V i bipolarami na wyjściu (np. 4xOPA627BP lub OPA164x + LME49860/OPA1612/2xAD797 etc.). Póki co mogę powiedzieć, że na wyjściu u mnie najlepsze są opampy z wejściem bipolarnym. Mam sporo kostek i sporo już poprzekładałem. Ale jak pisałem wcześniej, zabawa z opampami ma sens jak już mamy dobre zasilanie.

 

A inna sprawa jest taka, że będę niedługo testował dyskretne I/V Erno Borbelyego, więc napiszę wtedy coś więcej. Ponoć wymiata.

[fallow]

Dzieki za ciekawe wpisy ale w sumie chyba nikt nie odpowiedzial na moje pytanie poza jedynym postem, ze wazna jest szybkosc. Sam takze przezucilem juz bardzo wiele kostek w roznych urzadzeniach i jakis tam swoj ranking brzmieniowy mam. Obecnie preferuje 2 x OPA2604 (I/V) i 2xAD797 lub 2xOPA627 (Desymetryzacja) - ale jak wiadomo gusta a tym bardziej interpretacja realizmu sa bardzo rozne.

 

Chodzi mi bardziej o zagadnienie akademickie - czym powinny sie charakteryzowac op-ampy uzywane do konwersji I/V za konkretna kostka - PCM1792.

 

---edit---

 

Wlasnie zastanawiam sie czy Burr Brown umieszczajac NE5534 w Data Sheecie mial na mysli go jako przyklad zalecany czy jako minimum :)

 

"An NE5534 operational amplifier is recommended for the I/V circuit to obtain the specified performance. Dynamic

performance such as the gain bandwidth, settling time, and slew rate of the operational amplifier affects the audio

dynamic performance of the I/V section."

 

Czyli co, NE5534 to jest "minimum" by wbic sie w osiagi z data sheetu a im nizszy settling time tyle lepiej ? Czemu w takim razie polecaja OP627 (PCM1704) albo NE5534 - jest przeciez wiele op-ampow ktore maja drastycznie nizszy settling time np.

 

Chyba, ze nie jest wazne ze im wiecej/mniej tym lepiej a trzeba sie zmiescic w jakims przedziale skorelowanych ze soba zaleznosci tych parametrow ?

[Rambo]

Barmanek - jak wsadzisz Erno to zapomnisz prawdopodobnie o op ampach. Ta głębokość sceny wynika właśnie z wielkiej lipy opampów, ponieważ nie dają rady pracować w takich warunkach, tj. przy śmieciach w sygnale, ale często i na zasilaniu i ze strasznie głębokim sprzężeniem zwrotnym i do tego ekstremalnie słabym pasmem w otwartej pętli. Stąd też biorą się "czarodzieje", którzy podmieniają op ampy i kleją najdziwniejsze kondensatory.

Ps. sam zrobiłeś konwerter Erno?

[max-bit]

Jak chcesz bardziej miękko :) można zamiast AD797 AD712

Układy takie jak OPA627 i AD797 wg mnie to dobre elementy ale to szybkie wzm ... owszem przenoszą to co dostaną na wyjście ale ... jak ktoś ma ucho wrażliwe na szybkie narastanie sygnału ... to takie wzm nie są dobre :)

Choć ma to też drugą stronę ....

[Waldi_06]

Mam DACa na PCM1704 wraz z Opampami.

Najbardziej sprawdziło sie u mnie : na IU OPA627 a na filtrze OPA2134 i LME49860.

Uważam, że Twoje pytanie nie uwzględnia tego, że PCM1704 ma bardzo mały prąd wyjściowy a przetworniki d-s np PCM1792 maja znacznie większy prąd wyjściowy. Więc może się okazać , że nie znajdziesz uniwersalnego Opampa na IU, filtr i ewentualny sumator pracują w stałych warunkach więc powinno być ok.

 

A i tak ze wszystkich Opampów polecam układy dyskretne.

W tej kwestii mam takie samo zdanie jak Rambo.

[Rambo]

W przypadku PCM1794 jest duży prąd wyjściowy, co jest "dobrą nowiną" i dlatego, w przeciwieństwie od takich rzeczy jak 1704, można spokojnie dać konwersję na rezystorach a potem dać zwykły wzmacniacz różnicowy na 2 tranzystorach i najnormalniejszy w świecie bufor z lekkim filtrowaniem.

[barmanekm]

Barmanek - jak wsadzisz Erno to zapomnisz prawdopodobnie o op ampach. Ta głębokość sceny wynika właśnie z wielkiej lipy opampów, ponieważ nie dają rady pracować w takich warunkach, tj. przy śmieciach w sygnale, ale często i na zasilaniu i ze strasznie głębokim sprzężeniem zwrotnym i do tego ekstremalnie słabym pasmem w otwartej pętli. Stąd też biorą się "czarodzieje", którzy podmieniają op ampy i kleją najdziwniejsze kondensatory.

Ps. sam zrobiłeś konwerter Erno?

 

Narazie na symulacji, parametry ma znakomite. A symulowałem nawet pod ciężkimi obciążeniami w tym z pojemnością. Zniekształcenia nie wychodzą ponad 0.001%, parametry otwartej pętli też bardzo dobre. Poza tym jest dosyć stabilny. Bez filtru do 1MHz nie miałem żadnego podbicia większego nawet. Zrobiłem wersję pod 1792/1794, tak że na tych kostkach znosi offset wejściowy i na wyjściu mam czyste 0, przypuszczam, że w relanym układzie może być ze 2-3mV, ale od tego jest DC serwo. W ten weekend jestem zajęty, ale myślę, że w przyszły zrobię jakiś prototyp. Chociaż pewnie od razu zamówie płytki w prototypie wg. projektu Erna, co można znaleźć na jego stronie. Myślę, że nie będzie chybiony.

[Waldi_06]

jak najdłużej się da to nie stosuj DCofsetu.

[barmanekm]

W przypadku PCM1794 jest duży prąd wyjściowy, co jest "dobrą nowiną" i dlatego, w przeciwieństwie od takich rzeczy jak 1704, można spokojnie dać konwersję na rezystorach a potem dać zwykły wzmacniacz różnicowy na 2 tranzystorach i najnormalniejszy w świecie bufor z lekkim filtrowaniem.

 

No właśnie, konwersja np. w układzie Erna, jest na 47.5ohm, co daje 130mV RMS na wejściu najzwyklejszego dyskretnego opampa. Przy umiarkowanym sprzężeniu zwrotnym uzyskujemy 2V RMS na wyjściu, przy zachowaniu sporego marginesu fazyi i w ogóle dobrych parametrach. Na końciu jest zwykły pasywny filtr RC. Jak moje próby będą udane, to dam później jakiś aktywny 2 lub 3 rzędu, też Erna.

Poza tym jak wyjdą mi te płytki i będzie to grało, no i jak uda się uzbierać odpowiednią ilość SK170/SJ74 o odpowiednich prądach, to chętni bym spróbował wersji z konwersją aktywną. Dla 1794/1792 byłyby to 4 x I/V i dwa bufory-desymetryzujące (dodatkową zaletą, jest wtedy też możliwość wyjścia sygnałem zbalansowanym). Parametry dobrałbym tak jak mam w moim V-DAC'u dosyć oryginalne rozwiązany układ i bardzo fajna charakterystyka na wyjściu. Może to sekret jego dobrego brzmienia (po wymianie zasilania oczywiście ;-) )

 

A odpowiadając troszkę bardziej na pytanie to przy opampach zwrócić trzeba uwagę przede wszystkim na aplikację, i jak się w danej aplikacji zachowany dany opamp. Warto popatrzeć ile przy danym sprzężeniu będzie miał marginesu fazowego, jakie parametry etc. W różnych układach lepiej mogą grać różne opampy. Ale podstawa jak już pisałem - dobre, czyste zasilanie. Wtedy dopiero na prawdę słychać różnicę. Jest trochę fajnych książek i artykułów np. Walta Junga.

 

jak najdłużej się da to nie stosuj DCofsetu.

 

A możesz napisać dlaczego? Sorry za offtop, ale może się komuś przyda. Chodzi o "zmniejszenie" prądu który idzie na rezystor konwersji? W sumie tam jest mniej więcej 47.5ohm/do ponad 3K(ohm) nie pamiętam dokładnie, bo jestem w pracy i nie mam układu przed sobą) czyli ok 1%. Czy chodzi o dodatkowe szumy wprowadzane, przez rezystor offsetu?

[Rambo]

Narazie na symulacji, parametry ma znakomite. A symulowałem nawet pod ciężkimi obciążeniami w tym z pojemnością. Zniekształcenia nie wychodzą ponad 0.001%, parametry otwartej pętli też bardzo dobre. Poza tym jest dosyć stabilny. Bez filtru do 1MHz nie miałem żadnego podbicia większego nawet. Zrobiłem wersję pod 1792/1794, tak że na tych kostkach znosi offset wejściowy i na wyjściu mam czyste 0, przypuszczam, że w relanym układzie może być ze 2-3mV, ale od tego jest DC serwo. W ten weekend jestem zajęty, ale myślę, że w przyszły zrobię jakiś prototyp. Chociaż pewnie od razu zamówie płytki w prototypie wg. projektu Erna, co można znaleźć na jego stronie. Myślę, że nie będzie chybiony.

w takim razie czekam z niecierpliwością na pierwsze pomiary rzeczywiste. U mnie na ad844 (z tym że to nie jest jak klasyczny opamp włączone) było znacznie gorzej ze zniekształceniami (w programie RMAA), ale w "setkach" się mieściło za to dźwięk ciepły dynamiczny, swobodny ... same zalety.

[barmanekm]

Co do THD to moje zdanie jest takie, że jak się schodzi poniżej 0.5%, to wystarczy i są inne ważniejsze rzeczy co wpływają na dźwięk.

Pomiary będę mógł zrobić najwcześniej przed świetami. Ale jak wyrobię się z płytkami to może i w okolicach mikołaja. Jak się RMAA spisuje? Do testowania analogu wystarczy (na integrze w laptopie, czy lepiej coś na USB)? Może bym wtedy kupił licencję na to i coś szybciej pomierzył. Odpisz jak możesz na PW, żeby nie zaśmiecać.

[tomek_j]

Ps. Mam takiego samego dac`a (konstrukcji Tomka) z Ne5534 i jest totalna lipa. Wywalam ten szmelc w całości i robię całkowicie nową konwersję z lekkim filtrowaniem na tranzystorach i porządnych zasilaczach.

Jak bedziesz gotowy pochwalisz się mam nadzieję. Chetnie posłucham i jak bedzie super, to tez wywale swoj szmelc w całości i w koncu bedę miał cos porządnego :-).

[Rambo]

Jak bedziesz gotowy pochwalisz się mam nadzieję. Chetnie posłucham i jak bedzie super, to tez wywale swoj szmelc w całości i w koncu bedę miał cos porządnego :-).

Słowo szmelc użyłem niefortunnie - tylko jako swoje wrażenia odsłuchowe. Tak więc nie chciałem urazić, bo konstrukcja jest poprawna technicznie i pomiarowo jest na b. wysokim poziomie.

[raven1985]

Ja z AD1955 mam tak:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Arczi35]

Używam układu E.Borbely z PCM1704 juz kilka ładnych latek. Wersja aktywana I/V + bufor wyjściowy z filtrem 2 rzędu ze schematu na stronce. THD zmierzone RMAA to 0.0018%. DC servo odłączone, bo sie okazało że trzyma bez niego stałe na wyjściu w granicach kilku mV. Nic się nie wzbudza i nie ma problemów z układem.

[barmanekm]

Fajnie, a jak oceniasz ów układ brzmieniowo? Masz wersję z Mosfetami na wyjściu czy z JFET'ami? W symulacjach lepiej wypadają mi FET'y (oczywiście dla normalnych obciążeń 10K w górę). Zresztą jakbym chciał mieć unwersalnie grające nawet do 600-1K to wystarczyłyby chyba mosfety na ostatnim elemencie? (filtr/bufor)

[Arczi35]

Mam jedną parę jfetów na wyjściu, obciążoną rezystancji 10k na wejściu wzmacniacza. Dźwięk mi się podoba.Gra równo,przejrzyście,duża głębia,dużo powietrza i detalu. Według mnie jest dosyć przezroczysty,jaki sygnał dostania z kości daca, tak zagra. Nie porównywałem z tradycyjnymi opamapmi jako I/V w tym układzie z PCM1704. Natomiast bawiłem się z OPA660/861 jako konwerter I/V - dźwięk z tego w porównaniu do układu Erno to ciepłe kluchy,duży bułowaty bas, rozdmuchana na boki scena z kocem bez powietrza. OPA660/861 to nie jest mój dźwięk.