Jaki kabel coax wybrac

[Edward]

(...) 99% przewodów nie spełnia warunku, jakim jest określona w standardzie impedancja falowa dla takiego kabla. Nie spełnia bo nie może, mając na końcach założone wtyki RCA. A ma takie wtyki, bo producenci zamontowali takie a nie inne gniazda w swoich urządzeniach ...

 

99% sprzętu ma wyjście cyfrowe zrealizowane na wtyku RCA - dostępne modele kabli są tylko tego odzwierciedleniem.

Dokładnie tak to wygląda, choć wartość 99% jest wzięta z sufitu. Producenci zaadaptowali standard RCA do transmisji SPDIF zwyczajnie z tego powodu, że nie trzeba nic więcej. Częstotliwości tego przesyłu są tak niewielkie, że zwykłe RCA po prostu działa wystarczająco dobrze. Dywagacje na temat impedancji falowej wtyczek RCA są generalnie pozbawione sensu, ponieważ tam, gdzie istnieje potrzeba przesyłania dużych częstotliwości, wykorzystuje się inny standard, np. BNC.

 

Rynek audiofislki stworzył idiotyczną sytuację, gdzie do przesyłu cyfrowego audio powszechnie stosuje się tanie gniazda RCA, ale dla odmiany sprzedaje się absurdalnie drogie kable cyfrowe sięgające ceny 1000 zł a nawet więcej. Gdzie tu jest sens? Przecież zastosowanie nieco tylko droższych gniazd BNC i porządnego kabla z wtykami BNC pozwoliłoby uzyskać wielokrotnie lepszy przesył przy drobnym ułamku ceny "audiofislkiej cyfróweczki". Porządne plakietkowe gniazda BNC Neutrik to ok. 25 zł/szt, porządny kabel video konfekcjonowany wtykami BNC to koszt mocno poniżej 100 zł.

[J.Jerry]

Przecież zastosowanie nieco tylko droższych gniazd BNC i porządnego kabla z wtykami BNC pozwoliłoby uzyskać wielokrotnie lepszy przesył przy drobnym ułamku ceny "audiofislkiej cyfróweczki".

 

Czy tylko koncentryk jest właściwym wyborem dla kabla SPDIF?

 

A w temacie transmisji SPDIF...przejrzałem się transmisji na stronie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) . Ramka jest zbudowana z pół-ramek występujących jedna po drugiej, a w każdej pół-ramce jest 1 próbka...najpierw kanał L, potem P itd. Wynika z tego, że wystarczy oczytać próbkę kanału L, zbuforować, poczekać na próbkę P i następnie w precyzyjnie ustalonym zegarem np. co 1/44100 s wysłać dalej i mamy "gdzieś" jitter...wystarczy bitperfect i wszystko zależy od zegara...ale niestety tak nie jest , jitter najwyraźniej "buja" zegarem odtwarzacza i mam wrażenie, że puki sygnał audio jest po drugiej stronie SPDIF tak już pozostanie.

Co o tym sądzicie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Edward]

Czy tylko koncentryk jest właściwym wyborem dla kabla SPDIF?

Oczywiście, że tak! Standard SPDIF został właśnie tak opracowany, aby wykorzystać istniejące już kable koncentryczne o impedancji falowej 75 omów. W momencie tworzenia standardu kable te były powszechnie używane w technice video, zresztą są nadal używane. Wszystkie nasze instalacje telewizji kablowej są oparte na kablach 75-omowych. Zdecydowano się na 75-omów, a nie pomiarowe 50-omów, ponieważ w studiach często już istniala instalacja kabli 75-omowych, którą można było wykorzystać. Zadecydowały względy praktyczne, nikt jak sądzę nie robił odsłuchów "czy lepiej brzmi kabel 75-omowy, czy 50-omowy" ;-).

 

(...) jitter najwyraźniej "buja" zegarem odtwarzacza i mam wrażenie, że puki sygnał audio jest po drugiej stronie SPDIF tak już pozostanie.

Dość obrazowo to ująłeś, faktycznie można powiedzieć, że "jitter buja zegarem". Ale druga część zdania jest dla mnie niejasna.

[Ujemny]

aha, czyli to standard spdif, napięcia itd dostosowano do istniejącej infrastruktury 75 Ohmowej, a nie 75 Ohmów pod napięcia itd? W takiej sytuacji można między bajki włożyć opowieści o niewykonalnych wtykach i kablach 75 Ohm i wielkim problemie utrzymania tego parametru?

[Edward]

Standard przewiduje użycie kabli o impedancji falowej 75 omów, dlatego wykonuje się nadajniki SPDIF o impedancji wyjściowej także 75 omów, zaś po stronie odbiornika (czyli na wejściu DAC-a) montuje się rezystor terminujący także 75 omów. Tak zbudowana linia przesyłowa bardzo ładnie wygubia wszelkie odbicia. Wartości rezystorów formujących impedancję wyjściową nadanika, wartość rezystora terminującego linię oraz wartość impedancji falowej kabla nie są wcale krytyczne i jeśli zmieszczą się w tolerancji kilku % to nic złego się nie stanie. Wcześniej w jakimś wpisie została podana wartość toleranicji 0,05%. To jest raczej audiofilsko-ułańska fantazja, która skłonna jest przesadzać wszystko o kilka rzędów wielkości. :-) Wykonanie poprawnego kabla 75 omów nie jest żadnym wielkim wydarzeniem, szczególnie jeśli zostanie zakonfekcjonowany wtykami BNC, do których stosowania wszystkich dbających o przesył cyfrowy gorąco zachęcam.

 

Zresztą trymowanie brzmienia systemu audio za pomocą kabla cyfrowego jest jak leczenie kiły plastrem. Prawdziwa rewolucja w sygnale dokonuje się w odbiorniku SPDIF. To tam a nie w kablu następują realne zmiany jittera, mające duży wpływ na sygnał. Przedziwne jest to, jak wielu audiofilów potrafi opisywać "sygnatury brzmieniowe" cyfróweczek, nie wiedząc nawet jaki typ odbiornika SPDIF pracuje w ich DAC-u. A są aplikacje odbiorników, które zmniejszają jitter i są takie, które go... zwiększają(!). Miałem okazję takie cuda mierzyć.

[ASURA]

 

Zresztą trymowanie brzmienia systemu audio za pomocą kabla cyfrowego jest jak leczenie kiły plastrem. Prawdziwa rewolucja w sygnale dokonuje się w odbiorniku SPDIF. To tam a nie w kablu następują realne zmiany jittera, mające duży wpływ na sygnał. Przedziwne jest to, jak wielu audiofilów potrafi opisywać "sygnatury brzmieniowe" cyfróweczek, nie wiedząc nawet jaki typ odbiornika SPDIF pracuje w ich DAC-u. A są aplikacje odbiorników, które zmniejszają jitter i są takie, które go... zwiększają(!). Miałem okazję takie cuda mierzyć.

 

Mógłbyś wymienić te dobre i te najlepsze?

 

Wartości rezystorów formujących impedancję wyjściową nadanika, wartość rezystora terminującego linię oraz wartość impedancji falowej kabla nie są wcale krytyczne i jeśli zmieszczą się w tolerancji kilku % to nic złego się nie stanie. e cuda mierzyć.

 

W sumie dziwna sprawa że nikt się za taką prostą usługę jak dopasowanie falowe linii nie wziął?

 

Czyżby brak oscyloskopów :)

[Edward]

Współcześnie najlepsze produkowane odbiorniki SPDIF to Wolfson WM8804 i WM8805 oraz Texas Instruments DIR 9001.

 

Nikt się nie bierze za taką usługę, bo nie ma potrzeby. Wszystkie normalnie zbudowane nadajniki SPDIF mają impedancję wyjściową 75 omów, a wszystkie normalnie zbudowane odbiorniki posiadają rezystor terminujący 75 omów.

[ASURA]

No ale zapomniałeś o całej linii, to jak nasze autostrady na euro 2012

[Edward]

Co masz na myśli mówiąc, że zapomniałem o całej linii?

[Ujemny]

Przyjdzie jeden człowiek co się zna i audiofilskie bajędy pozamiatane :)

 

Chyba ma na myśli to, że wyprodukowanie samego kabla MUSI KOSZTOWAĆ, bo inaczej to nie będzie grało :)

[ASURA]

Przyjdzie jeden człowiek co się zna i audiofilskie bajędy pozamiatane :)

 

Chyba ma na myśli to, że wyprodukowanie samego kabla MUSI KOSZTOWAĆ, bo inaczej to nie będzie grało :)

Gadasz farmazony , Coax po prostu musi być zrobiony zgodnie ze sztuką

 

Co masz na myśli mówiąc, że zapomniałem o całej linii?

To ze wszystkie elementy powinny być zestrojone a nie tylko dobre elementy na początku i końcu linii

[Ujemny]

To, że wszystko musi być zrobione zgodnie ze sztuką to ja powtarzam w tym wątku od początku.

 

Problem dla takich farmazoniaży jak ty, zaczyna się wtedy gdy to zgodnie ze sztuką oznacza 20 zł, czego siłą rzeczy nie możecie przyjąć do wiadomości bo jak wtedy patrzeć ludziom w oczy sprzedając kable po 5k.

 

Nie ważne ile osób które się naprawdę zna na temacie, albo ile źródeł potwierdzi, że nie stanowi to problemu, ciągle musi się znaleźć jakiś człowiek dla którego jednak stanowi. Jak się nie da całościowo opchnąć kabla za 5k, to może chociaż wtyczki co? A jak nie wtyczki, to może jednak wtyczki zwykłe, ale ten kabel to musi kosztować. Przykro mi mikołaja nie ma, nie musi.

[Gość discomaniac71]

Bawi mnie ten cały kretynizm i dyletanctwo na forum;-) Zamiast umiaru wszędzie węszy się spisek;-) Zabawnie się zrobiło.

[bum1234]

Fakt, jest to zabawne. A zwłaszcza to, w jaki sposób "słyszący" usiłują bronić dawno przegranej już sprawy.

[J.Jerry]

Dość obrazowo to ująłeś, faktycznie można powiedzieć, że "jitter buja zegarem". Ale druga część zdania jest dla mnie niejasna.

 

Dzięki za wyjaśnienia. Miałem na myśli, że SPDIF jest wąskim gardłem.

 

Ciekaw jestem, czy znasz jakiś model DACa, gdzie w największym możliwym stopniu rozwiązano problem transmisji, no i reszta jest na odpowiednim poziomie, czyli jaki DAC jest dla Ciebie konstrukcją referencyjną?

[Gość discomaniac71]

Fakt, jest to zabawne. A zwłaszcza to, w jaki sposób "słyszący" usiłują bronić dawno przegranej już sprawy.

 

Nie ma to jak własna wyimaginowana rzeczywistość;-) Przypominam że bmiara najpierw sam zaproponował a potem wycofał się z testu w Krakowie.

[bum1234]

A kiedy sie wycofał? Nie ma żadnego takiego wpisu.

[Edward]

To ze wszystkie elementy powinny być zestrojone a nie tylko dobre elementy na początku i końcu linii

Zgadza się, dlatego należy stosować kable o impedancji falowej 75 omów. Nie zapomniałem o tym ani ja, ani chyba nikt z tutaj piszących.

 

Ciekaw jestem, czy znasz jakiś model DACa, gdzie w największym możliwym stopniu rozwiązano problem transmisji, no i reszta jest na odpowiednim poziomie, czyli jaki DAC jest dla Ciebie konstrukcją referencyjną?

Nie chciałbym tu zachwalać, ani oczerniać konkretnych konstrukcji, zresztą nie mam aż takiego doświadczenia. Włączyłem się do Waszego wątku, ponieważ przesyłem i obróbką cyfrowego audio zajmuję się ostatnio bardzo dużo. To jest strasznie fajny temat! :-) Ze swoich doświadczeń z pełną odpowiedzialnością mogę polecić odbiorniki Wolfsona WM8804 i WM8805, znam je bardzo dobrze, to są świetne układy. Jeśli DAC ma na pokładzie taki odbiornik i jest on dobrze zaaplikowany, to jest duża szansa, że jitter sygnału SPDIF nie ma kompletnie znaczenia.

 

Natomiast warto unikać urządzeń z odbiornikami Cirrus Logic, czyli CS8416 i inne z tej rodziny. To są konstrukcje przestarzałe, dużo gorzej radzą sobie z jitterem, a w niektórych konstrukcjach wcale sobie nie radzą. Zresztą karta katalogowa wyraźnie o tym mówi. Miałem na warsztacie pewien egzemplarz DAC-a, w którym odbiornik CS84xx zamiast zmniejszać, to... powiększył jitter. Ciężko w to uwierzyć, ale tak było. Na linii MCLK biegnącej od odbiornika SPDIF do układu D/A, jitter był 10x większy (!!!) niż w strumieniu SPDIF, który do tego DAC-a dochodził. Ale to wcale nie przeszkadzało, aby ten DAC (swoją drogą dość popularny na tym forum) mógł zbierać bardzo pozytywne opinie brzmieniowe. :-)

[porlick]

...jitter był 10x większy (!!!) niż w strumieniu SPDIF, który do tego DAC-a dochodził. Ale to wcale nie przeszkadzało, aby ten DAC (swoją drogą dość popularny na tym forum) mógł zbierać bardzo pozytywne opinie brzmieniowe. :-)

 

Może brzmi "bardziej analogowo"? :)

[J.Jerry]

Nie chciałbym tu zachwalać, ani oczerniać konkretnych konstrukcji, zresztą nie mam aż takiego doświadczenia. Włączyłem się do Waszego wątku, ponieważ przesyłem i obróbką cyfrowego audio zajmuję się ostatnio bardzo dużo. To jest strasznie fajny temat! :-) Ze swoich doświadczeń z pełną odpowiedzialnością mogę polecić odbiorniki Wolfsona WM8804 i WM8805, znam je bardzo dobrze, to są świetne układy. Jeśli DAC ma na pokładzie taki odbiornik i jest on dobrze zaaplikowany, to jest duża szansa, że jitter sygnału SPDIF nie ma kompletnie znaczenia.

 

W sumie, to o to mi właśnie chodziło ;) - zresztą wskazanie konstrukcji poprawnie wykonanej, to przecież nie oczernianie.

 

Mnie temat transmisji również interesuje, a ponieważ niechętnie dłubie w urządzeniach wierząc w inteligencje konstruktorów zainteresowałem się połączeniami. Mnie wychodzi, że kabel cyfrowy w przypadku SPDIF ma znaczenie i wynika to ze standardu transmisji oraz galwanicznego połączenia urządzeń. Obecnie testuje kabel własnej produkcji o dość nietypowej konstrukcji i słyszalne zmiany idą w kierunku, którego się spodziewałem po zmniejszeniu jittera, czyli precyzji dźwięku - tak to przynajmniej wygląda po kilku płytach, więc jeszcze będę testował kilka dni - potem przesiadka na standardowy coax i zobaczę, co będzie.

[michelangelo]

Współcześnie najlepsze produkowane odbiorniki SPDIF to Wolfson WM8804 i WM8805 oraz Texas Instruments DIR 9001.

A co takiego jest w DIR9001 lepszego od CS8416? Że jest uboższy w funkcje i przez to tańszy? Wątpliwy to argument za lepszością. Dla mnie CS8416 jest super, ponieważ transmitancję filtru dolnoprzepustowego PLL można sobie kształtować elementami zewnętrznymi. Dla laika to Texas pewnie lepszy. A te Wolfsony czym błyszczą poza opcją podania asynchronicznego zegara? Człowiek myślący i tak by tego nie zrobił, ale fajny bajer jest.

[Edward]

Mnie wychodzi, że kabel cyfrowy w przypadku SPDIF ma znaczenie i wynika to ze standardu transmisji oraz galwanicznego połączenia urządzeń.

Jeśli istnieje potrzeba separacji galwanicznej na sygnale SPDIF,to sprzęgamy sygnał transformatorkiem sygnałowym, np. Pulse PE-65612, który kosztuje ok. 4 zł i po temacie.

 

Obecnie testuje kabel własnej produkcji o dość nietypowej konstrukcji i słyszalne zmiany idą w kierunku, którego się spodziewałem po zmniejszeniu jittera, czyli precyzji dźwięku

Nie zrozum mnie źle, ale to zdanie zabrzmiało tak, jakbyś wynalazł kabel potrafiący zmniejszać jitter. :-)

 

Swoją drogą jest tu coś, czego nie rozumiem. Wszyscy producenci na świecie od lat starają się konstruować odbiorniki SPDIF, które są w jak największym stopniu niewrażliwe na jitter i go elimnują. Taka odporność na niedoskonałości sygnału wejściowego jest pożądana i wszyscy bardzo mocno podkreślają to w opisach. Natomiast audiofile z jednej strony owszem chcą mieć mały jitter, a z drugiej strony lubią i wręcz pożądają, żeby ich DAC reagował zmianą brzmienia dla różnych źródeł cyfrowych, czy nawet jak widać po tym wątku, żeby zmieniał brzmienie przy różnych kablach cyfrowych. Czyli chcą nie mieć jittera i jednocześnie chcą go mieć. Przecież to jest kompletnie bez sensu!

 

->michelangelo

Wybacz, ale nie będę za Ciebie czytać not katalogowych. Tam znajdują się wszystkie odpowiedzi na pytania, ktore zadałeś. Zresztą z tonu wypowiedzi wnioskuję, że Twoje poglądy są twardsze od granitu. :-)

[J.Jerry]

Jeśli istnieje potrzeba separacji galwanicznej na sygnale SPDIF,to sprzęgamy sygnał transformatorkiem sygnałowym, np. Pulse PE-65612, który kosztuje ok. 4 zł i po temacie.

 

W moim sprzęcie są trafa separujące.

 

Nie zrozum mnie źle, ale to zdanie zabrzmiało tak, jakbyś wynalazł kabel potrafiący zmniejszać jitter. :-)

 

Hehe, kto wie...a już mówiąc poważnie, to na dziś nie mam odpowiedzi.

 

Swoją drogą jest tu coś, czego nie rozumiem. Wszyscy producenci na świecie od lat starają się konstruować odbiorniki SPDIF, które są w jak największym stopniu niewrażliwe na jitter i go elimnują. Taka odporność na niedoskonałości sygnału wejściowego jest pożądana i wszyscy bardzo mocno podkreślają to w opisach. Natomiast audiofile z jednej strony owszem chcą mieć mały jitter, a z drugiej strony lubią i wręcz pożądają, żeby ich DAC reagował zmianą brzmienia dla różnych źródeł cyfrowych, czy nawet jak widać po tym wątku, żeby zmieniał brzmienie przy różnych kablach cyfrowych. Czyli chcą nie mieć jittera i jednocześnie chcą go mieć. Przecież to jest kompletnie bez sensu!

 

Mnie to chyba nie dotyczy.

Poczytałem trochę i doszedłem do wniosku, że trzeba spróbować z tym kablem. Wszystko w celu sprawdzenia, ile potencjału drzemie w sprzęcie. Zakładam, że urządzeniom trzeba stworzyć idealne warunki pracy. Kabel koncentryk jest wystarczający...ale czy najlepszy, to nie sądzę, dlatego kombinuje, mam kilka pomysłów...jak się okaże, że się myliłem to trudno.

 

A co powiecie na odbiornik AK4117 jaki jest w moim Harmanie HD970?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

Ja dziś wmontowałem sobie nadajnik od pada w obudowę komputera, tzn. podłączyłem go do USB z tyłu obudowy, wyjąłem zaślepkę z tyłu i przeciągnąłem go do środka obudowy, potem wyjąłem zaślepkę z przodu, tą metalową, jednorazową taką, że jak się wyłamie to już nie ma powrotu, i przeciągnąłem kabelek przez mały otwór, tak, że wystaje z przodu sam "element nadawczy". Cóż dzięki temu osiągnąłem zapytacie? Ano, kabel znajduje się w obudowie i kot mi go nie zżera :)

 

Całe szczęście, że nie jestem audiofilem, bo bym pewnie wymienił kabel i wtyczkę USB, dzięki czemu zasięg nadajnik poprawiłby się 5 razy i mógłbym grać od sąsiada, albo kombosy by lepiej wchodziły :)

 

Fajnie coś czasem zrobić samemu, ale dotyczy to sytuacji, jak się przynajmniej wie co się robi...

[Edward]

Mnie to chyba nie dotyczy.

Oczywiście, że nie. To była uwaga natury ogólnej.

[ASURA]

Tak sobie czytam i myślę sobie że mało kto się przykłada do nadajników, może jednak warto ruszyć by temat z dwóch końców, teściową wysłać do logopedy a dzieci nauczyć być grzecznymi dla niej?

 

 

Problem dla takich farmazoniaży jak ty,

 

 

Znów zaczynamy rynsztok kolego "przesympatyczny" ?

[Gość discomaniac71]

Przypominając sobie wywody Edwarda na temat rejestratora cyfrowego i wiele innych tego typu "kwiatków" w jego wykonaniu traktowałbym z rezerwą całe to jego teoretyzowanie. Zawsze można znaleźć teorię którą z łatwością można podciągnąć pod własne poglądy a życie - jak to życie - nie jest wcale takie łatwe i oczywiste. Większość manipulacji mających na celu zdyskredytowanie tego co "drogie" wychodziła i wychodzi z prostego założenia: "mnie nie stać". Było to nijakie i prymitywne ale szalenie polskie. Nowym sponsorem tego forum powinien stać się właściciel sieci sklepów Biedronka. Liczy się ignorancja, chamstwo i brak doświadczenia.

[ASURA]

 

Swoją drogą jest tu coś, czego nie rozumiem. Wszyscy producenci na świecie od lat starają się konstruować odbiorniki SPDIF, które są w jak największym stopniu niewrażliwe na jitter i go elimnują. Taka odporność na niedoskonałości sygnału wejściowego jest pożądana i wszyscy bardzo mocno podkreślają to w opisach. Natomiast audiofile z jednej strony owszem chcą mieć mały jitter, a z drugiej strony lubią i wręcz pożądają, żeby ich DAC reagował zmianą brzmienia dla różnych źródeł cyfrowych, czy nawet jak widać po tym wątku, żeby zmieniał brzmienie przy różnych kablach cyfrowych. Czyli chcą nie mieć jittera i jednocześnie chcą go mieć. Przecież to jest kompletnie bez sensu!

 

 

Mógłbyś napisać o konstruowanych samochodach i ich bezpieczeństwie na drogach. Kierowcy chcą mieć szybkie ale bezpieczne samochody ale maj się one miedzy nimi różnicować! :)

 

To samo jest z transmisją D/A ma być perfekcyjna ale ma różnicować podpinane urządzenia.

 

Od sensu nie są konstruktorzy tylko wizjonerzy! Nie zrozumiesz ich Edwardzie :) Twoim zadaniem jest rozwiązanie konkretnego problemu, tyle i aż tyle!

[Gość discomaniac71]

Czytając to forum możemy dowiedzieć się że:

 

-vintage to tylko złom który nie dorównuje nowym konstrukcjom

- era odtwarzaczy CD dawno się skończyła - lepszą jakość zapewniają gęste pliki i napęd z laptopa

- kable nie mają żadnego wpływu na dźwięk (zarówno te analogowe jak i cyfrowe)

- podstawą wysokiej klasy konfiguracji jest subwoofer

- amplituner kina domowego może zejść z pasmem poniżej deklarowanego przez producenta a człowiek może usłyszeć częstotliwości rzędu 14Hz i 22kHz

- podstawą dobrego systemu są kolumny, wzmacniacz i źródło nie mają znaczenia

- chiński DAC za kilka $ jest lepszy od wysokiej klasy odtwarzacza CD

- liczy się "gęstość" przetwornika a aplikacja nie ma znaczenia

 

Te i wiele innych wykwitów umysłów niedouczonych noworyszy głoszone są z należną butą i pewnością siebie. W sytuacji kiedy ktoś używając własnego doświadczenia śmie się z nimi nie zgodzić zostanie sprowadzony do poziomu dna i zrównany z ziemią. Ileż to razy otrzymałem groźby pobicia na PW? Do dzisiaj żałuję że nie zostały one spełnione.

[ASURA]

Disco ale ludziska pędza do przodu.

 

Wczoraj dziennikarze 3PR w radiu puszczali sygnał powyżej 20kHz, to już o czymś świadczy! Jednak z drugiej strony były ciekawe telefony ludzi którzy posiadają głośniki z super wysoko tonowcami i oni to słyszeli w domu!

 

Tak że mnie już nic nie dziwi.