Czy w erze kapitalizmu przecietny kowalski bedzie mial kiedykolwiek dobrze?

[jar1]

Po prostu oni mieli pecha. Tak własciwiw, bieda to pech. I po prostu jest, jak te kryzysy...

[Kubri]

Po prostu oni mieli pecha. Tak własciwiw, bieda to pech. I po prostu jest, jak te kryzysy...

Jesli wszyscy w to uwierza do najbiedniejszego włacznie wtedy klasa panujaca nie będzie się musiała abawiać rewolucji. Dlatego lansuje taką wygodną dla siebie ideologię.

[romekjagoda]

Po prostu oni mieli pecha. Tak własciwiw, bieda to pech. I po prostu jest, jak te kryzysy...

 

Czyli to pech, jak uczciwie pracujesz, przykładasz się do olbrzymich zarobków firmy, której prezesi i menadżerowie zarabiają krocie i wypłacają sobie od zysku premie, podczas gdy Tobie starcza na wynajem mieszkania/pokoju, niskiej jakości jedzenie i niewiele ponadto? A jak już odłożysz na kredyt hipoteczny, i po 10 latach spłacania okaże się, że spekulanci na rynku i spece finansowi przeholowali z wyciskaniem zysku - wyrzucą Cię na bruk, zostaniesz z niczym, bez pracy a w gazecie przeczytasz, że oni znowu dostali premię, a Ty masz płacić wyższe podatki bo rząd musi zaciskać pasa gdyż finansował owe banki i chronił przed bankructwem - to też nazwiesz pechem?

[Less]

- wyrzucą Cię na bruk, zostaniesz z niczym, bez pracy a w gazecie przeczytasz, że oni znowu dostali premię, a Ty masz płacić wyższe podatki bo rząd musi zaciskać pasa gdyż finansował owe banki i chronił przed bankructwem - to też nazwiesz pechem?

Tak. Jest to pech życia w kraju, w którym rząd wtrąca się do gospodarki.

Ratowanie przed bankructwem, to łamanie zasad wolnego rynku.

Dofinansowanie to marnotrawstwo pieniędzy podatników.

[romekjagoda]

Tak. Jest to pech życia w kraju, w którym rząd wtrąca się do gospodarki.

Ratowanie przed bankructwem, to łamanie zasad wolnego rynku.

Dofinansowanie to marnotrawstwo pieniędzy podatników.

 

W USA, ojczyźnie wolnego rynku do kryzysu doszło nie z powodu wtrącania się rządu do gospodarki, ale z powodu braku jakichkolwiek regulacji na rynku kredytów hipotecznych i pochodnych instrumentów finansowych. To właśnie zasada, ze wolno wszystko - handlować zyskami od przyszłych zysków doprowadziła do bańki. Więc to naprawdę symptomatyczne i groteskowe twierdzić, że kryzys wybuchł bo było za mało wolności gospodarczej.

[bartek79]

Hasło tanich kredytów wymyśliły i zrealizowały banki, które na dodatek te kredyty zaczęły zaliczać sobie do swoich aktywów. Zwykły, buchalterski przewał na skalę ogólnoświatową.

 

wejdziemy w spór co było pierwsze , jajko czy kura .

 

co do reszty piszemy to samo

 

A wtedy był system feudalny... Teraz mamy ziemię obiecaną, czyli kapitalizm neoliberalny.

 

zdefinjuj kapitalizm neoliberalny bo jakoś go nie widzę za oknem

 

Obama doszedł do władzy w momencie, gdy kryzys nadciągał. Dupnęło, bo rządzili neoliberałowie {(neo)konserwatyści} - to oni i ich rządy oraz pazerność banków doprowadziła do kryzysu. Teraz socjalista Obama jakoś daje radę lepiej wyprowadzić gospodarkę z zapaści, niż neoliberalne rządy sterowane przez wszechwiedzący IMF w Europie.

 

jesteś w stanie wskazac jakimi socjalistycznymi metodami wyprowadza gospodarkę z zapaści ?

socjalistą jest już z nazwy , ma repunlikański kongres zdaje sie do współpracy.

 

pierwszym i ostatnim jego socjalnym posunieciem były ustawy zdrowotne.

[jar1]

 

 

zdefinjuj kapitalizm neoliberalny bo jakoś go nie widzę za oknem

 

Za czasów komuny też komunizmu ani socjalizmu za oknem widac nie było. Zresztą, jak się ma cały czas opuszczone żaluzje to i tak nic się nie zobaczy.

[Kubri]

Tak. Jest to pech życia w kraju, w którym rząd wtrąca się do gospodarki.

Ratowanie przed bankructwem, to łamanie zasad wolnego rynku.

Dofinansowanie to marnotrawstwo pieniędzy podatników.

Dla takich korwinistów jeszcze specjalnego kraju nie zrobili, bo kto to ostatnio się wtracał najbardziej do gospodarki? Ratował przed bankructwem i dofinansowywał bankrutujące banki?? Zarza zaraz... aaa tak! Njabogatszy kraj świata - USA, w którym jak się okazuje obywatele mają pecha żyć. :lol:

[Less]

Więc to naprawdę symptomatyczne i groteskowe twierdzić, że kryzys wybuchł bo było za mało wolności gospodarczej.

Nie stwierdziłem, że kryzys wybuchł bo było za mało wolności gospodarczej.

 

To właśnie zasada, ze wolno wszystko - handlować zyskami od przyszłych zysków doprowadziła do bańki.

Wolność powinna być powiązana z odpowiedzialnością. Robisz co chcesz, ale sam ponosisz tego konsekwencje. Kilka spektakularnych bankructw oczyściłoby atmosferę.

 

W USA, ojczyźnie wolnego rynku ...

... tego wolnego rynku jest coraz mniej - również przez wtrącanie się do gospodarki.

[bartek79]

Jeśli dla Ciebie ideologia socjalna/lewicowa to tanie kredyty dla każdego, to stwierdzam, że masz powazne braki w wiedzy. Sorry za tak obcesową wypowiedź, ale tyle się należy za upraszczanie do poziomu absurdu.

 

odróznij ideologię w postaci czystej od haseł o których piszę.

 

myslę, że można tu poczynic bardzo dobra uwagę ,że żyjemy obecnie w okresie rozregulowania pojęć jakimi dotad sie posługiwaliśmy.

 

 

Twioje twierdzenie, że rozdawcnictwo kredytów które wywołało kryzys to socjalna/lewicowa idea zakrawa na groteskę! Banki, prywatne, rozdawały kredyty w celu zysku, a nie redystrybucji dochodów - zysk z tych kredytów, w postaci opcji i innych derywatywów/pochodnych instrumentów był właśnie neoliberalną bańką, która powstała dzięki postępującej liberalizacji prawa w celu umożliwienia owym kapitalistom i bogatym bogacenie się jeszcze bardziej. Oni się wzbogacili, na bruk poszli zwykli ludzie z dołów społecznych.

 

pisałem o tym kiedyś ,że do pewnego momentu lud i banki sżły ramię w ramię a potem sie okazało, że wspólny interes jest pozorny.

 

nie przeceniaj banków , nacisk na władzę aby bankom ułatwić życie ze strony ludu był równie istotny o ile nie istotniejszy.

 

Rośnie także tzw. working poor,

 

 

nie sądzę aby ten poziom spadł. zglobalizowaliśmy świat, teraz świat sprowadzi nas do swojego poziomu.

 

Nie stwierdziłem, że kryzys wybuchł bo było za mało wolności gospodarczej.

 

a powinieneś był :]

 

z tym , że wolności gospodarczej dla małych a nie dla wielkich

[Kubri]

Wolność powinna być powiązana z odpowiedzialnością. Robisz co chcesz, ale sam ponosisz tego konsekwencje. Kilka spektakularnych bankructw oczyściłoby atmosferę.

Czyli jednak jesteś zwolennikiem ograniczenia spekulacji. W Liberalizmie robisz co chcesz ale konsekwencje ponosza inni. Dokładnie ci których możesz oszukiwać w majestacie prawa. Im prawo więcej reguluje tym bardziej ogranicza wolnosć. Czyli wg Ciebie prawo konsumenckie to jest wymysł socjalistów ograniczających wolność zawierania umów. Kodeks cywilny to również wymysł socjalistów wprowadzających do niego umowy nazwane i regulacje ustawowe w miejsce umownych, prawo pracy to największy wymysł socjalistów, włacznie z prawem bankowym które jest ultra lewackie bo nie pozawala otwierac banków komu się podoba i wymaga jakiejś "adekwatności kapitałowej".

Gdyby tego nie było to byłaby wolność. Tylko że "spektakularnie bankrutowaliby" mali klienci wielkiego kapitału. I właśnie o to chodzi w neoliberalizmie (neo - bo o liberazimie, to Ty nie masz pojęcia).

[romekjagoda]

odróznij ideologię w postaci czystej od haseł o których piszę.

Dobrze ją odróżniam. Już dawno nie patrzę na kolory polityczne, a na konkretne działania. I to te ostatnie oceniam w Europie jako czysto neoliberalną ideologię, pomimo lansowanych przez EU haseł o socjalnej gospodarce, wyrównywaniu szans, etc.

 

myslę, że można tu poczynic bardzo dobra uwagę ,że żyjemy obecnie w okresie rozregulowania pojęć jakimi dotad sie posługiwaliśmy.

 

 

Oczywiście, tylko, że to służy określonym celom.

 

nie przeceniaj banków , nacisk na władzę aby bankom ułatwić życie ze strony ludu był równie istotny o ile nie istotniejszy.

 

Wyjaśnij proszę, w jaki sposób się ów nacisk ludu odbywał. I w jaki sposób zrealizował on sie w fakcie wykupywania długów prywatnych banków za publiczne pieniądze (czyli de facto owego ludu).

 

 

 

nie sądzę aby ten poziom spadł. zglobalizowaliśmy świat, teraz świat sprowadzi nas do swojego poziomu.

 

Nie my, a wielkie koncerny w pogoni za zyskiem. I teraz faktycznie jest tak, że jeśli coś się produkuje w Europie, to często za stawki indyjskie/chińskie. To też pech, czy może wynik socjalistycznych haseł o międzynarodowej solidarności pracowników?

[bartek79]

Nie my, a wielkie koncerny w pogoni za zyskiem. I teraz faktycznie jest tak, że jeśli coś się produkuje w Europie, to często za stawki indyjskie/chińskie. To też pech, czy może wynik socjalistycznych haseł o międzynarodowej solidarności pracowników?

 

każdy dąży do zysku. problem w tym ,że oczekiwany zysk liczony jest w odniesieniu do wielkości bazy a nie do realnej wartosci pieniądza.

 

pozatym, rynki chin i indii sie otwierają. to jest wielkie zagrozenie dla dobrobytu

 

I to te ostatnie oceniam w Europie jako czysto neoliberalną ideologię,

 

neoliberalizm w tym wydaniu to znaczy szycie na miarę tak jak teraz pasuje tym co mają władzę

[vik]

Ten Chinczyk z Cambridge polecany przez romekjagoda napisal kilka dobrych ksiazek. Ja mam jeszcze Bad Samaritan. O tym jak bogacze z bogatych krajow rzna reszte. Ta 23 rzeczy warto przeczytac jako wstep. Polecalbym tez Veblena mimo, ze dziela wiekowe to nadal aktualne.

 

Nalezy sobie uzmyslowic, ze ekonomia to zadna nauka. Faktograficznie jest to dziedzina psychologii behavioralnej zajmujaca sie zachowaniem ludzi w stosunku do zagadnien gospodarczych ale te zachowania sa motywowane nie tylko sama gospodarka i miejscem czlowieka w niej, jak chcieliby wierzyc ekonomisci, ale wplywem srodowiska, wyksztalceniem, moralnoscia, inteligencja, prawodawstwem, srodowiskiem naturalnym itp itd. Cala podstawa ekonomi kapitalistycznej (wolny rynek, sily rynkowe itp) to kompletna fikcja ale wygodna dla niektorych. Zmieniajac warunki, wyksztalcenie, prawodawstwo, struktury wlasnosci itp zmieniamy zachowanie sie czlowieka rowniez wobec gospodarki.

 

pozdrawiam,

[romekjagoda]

Ten Chinczyk z Cambridge polecany przez romekjagoda napisal kilka dobrych ksiazek. Ja mam jeszcze Bad Samaritan. O tym jak bogacze z bogatych krajow rzna reszte. Ta 23 rzeczy warto przeczytac jako wstep. Polecalbym tez Veblena mimo, ze dziela wiekowe to nadal aktualne.

 

Nalezy sobie uzmyslowic, ze ekonomia to zadna nauka. Faktograficznie jest to dziedzina psychologii behavioralnej zajmujaca sie zachowaniem ludzi w stosunku do zagadnien gospodarczych ale te zachowania sa motywowane nie tylko sama gospodarka i miejscem czlowieka w niej, jak chcieliby wierzyc ekonomisci, ale wplywem srodowiska, wyksztalceniem, moralnoscia, inteligencja, prawodawstwem, srodowiskiem naturalnym itp itd. Cala podstawa ekonomi kapitalistycznej (wolny rynek, sily rynkowe itp) to kompletna fikcja ale wygodna dla niektorych. Zmieniajac warunki, wyksztalcenie, prawodawstwo, struktury wlasnosci itp zmieniamy zachowanie sie czlowieka rowniez wobec gospodarki.

 

pozdrawiam,

 

 

Vik, on jest Koreańczykiem. Bad Samaritan jest następny na mojej liście. Z Veblenem muszę się zapoznać.

 

Co do ekonomii, to na pewno nie jest to nauka ścisła, a już na pewno nie makroekonomia.

[antymalkontent]

zamiescmy kolejnych kilka informacji:

1. cenzura internetu juz tuz tuz w hameryce - tak nie trzeba komuny nie trzeba nic, wystarcza i rzady i decyzje mniejszosci a bedziecie miec z czasem gorzej jak za komuny z ta roznica ze to bedzie legalne i nie bedzie mozliwosci walki o "lepiej" - czyli garstka wyciaga wnioski jak sie nie stracic ze stolkow i zniewolic narod.

2. eksmisje na bruk za rzadow kapitalistow (czytaj tuskow itp) juz sa faktem, nawet bale dzieci. - a po co sie martwic wazne ze kapitalista ma swoja fortune reszta niewazna mozna zagazowac

3. w polsce pracuja ludzie nawet za 2 zl/h - tak to nieprawdopodobne ale za rzadow kapitalistow czlowiek potrafi pracowac za mniej jak kasa na przezycie, tego od czsu srednowiecza nie bylo, wystarczyli kapitalisci zeby tak spiepszyc rynek...

4. srednia to kolo 4000 tytko ze wiekszosc juz nie ma nawet minimum - kapitaliscie osiagneli perfekcjonizm w oszukiwaniu przecietnego - umowy o dzielo zlecenia i inne za stawki nie dajace minimum miesiecznego zarobku, tusk i wspolpracujacy z nim i fanansujacy go kapitalisci odpowiednie ustawy "wykombinowali" zeby wszystkie kruczki kapitalistow i oszustwa pracowe wyeliminowac z posumowan sredniej placy,

 

wniosek: mimo ze gospdarka jakos sie trzyma nasza to pamietajcie za rzadow kapitalistow i ludzi sterowanych przez kapitalistow (np po) przecietny bedzie mial coraz gorzej, gdyz za rzadow kapitalistow rzadzi zasada ""zabierz biednemu doloz sobie"" z tak sie wzielo robin hood czasow kapitalizmu "zabierz zabierz biednemu doloz bogatemu"

 

5. kapitalisci powli dopracowuja przelicznik czlowiek-maszyna czyli jak jest potrzebny czlowiek to jak najbardziej upodobnic jego wydajnosc do maszyny - kolejny ewenement w historii ludzkosci - kapitalizm opracuje metody zeby kowalski osiagnal najwyzsza wydajnosc w pracy - mimo ze bedzie to najwyzsze obciazenie praca w historii ludzkosci (tylko ze na czas dniowki zazwyczaj)

[Arku]

Jesli chodzi o dobrze, to przecietny kowalski już miał.

[jar1]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

"Prezes panku inwestycyjnego Morgan Stanley, James Gorman, otrzymał premię za rok 2011 w wysokości 10,5 miliona dolarów. Nagroda ta jest o jedną czwartą niższa niż ta, którą przyznano mu w ubiegłym roku "...

 

"Niższe premie z większymi ograniczeniami to efekt słabych wyników banku Morgan Stanley w 2011 r. w sytuacji gdy rynki kapitałowe zareagowały na europejski kryzys zadłużenia i obniżenie ratingu amerykańskich obligacji. Wielu klientów zrezygnowało z handlu papierami i usług inwestycyjnych, co odbiło się na zyskach niemal wszystkich firm z Wall Street.

 

 

Morgan Stanley zanotował straty pieniężne w dwóch z czterech kwartałów. Miał też problemy z osiągnięciem planowanych zysków, wyznaczonych przez wyższą kadrę kierowniczą w ramach wcześniejszych założeń. Stopa zwrotu z kapitału własnego – główny wskaźnik zyskowności banku – wyniosła zaledwie 3,9 procent za operacje w pełnym okresie rozliczeniowym.

 

W odpowiedzi na trudną sytuację rynkową Morgan Stanley dokonał cięć zatrudnienia oraz płac – na podobną strategię zdecydowali się jego rywale, w tym Goldman Sachs Group Inc."...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość romekxxx]

no i co z tego.

[jar1]

Też bym chciał brać wysokie premie, nawet jak spierdzilem robotę i fima z tego powodu podupadnie. Chyba, ze to tylko ja mam takiego pecha...

[antymalkontent]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

"Prezes panku inwestycyjnego Morgan Stanley, James Gorman, otrzymał premię za rok 2011 w wysokości 10,5 miliona dolarów. Nagroda ta jest o jedną czwartą niższa niż ta, którą przyznano mu w ubiegłym roku "...

 

"Niższe premie z większymi ograniczeniami to efekt słabych wyników banku Morgan Stanley w 2011 r. w sytuacji gdy rynki kapitałowe zareagowały na europejski kryzys zadłużenia i obniżenie ratingu amerykańskich obligacji. Wielu klientów zrezygnowało z handlu papierami i usług inwestycyjnych, co odbiło się na zyskach niemal wszystkich firm z Wall Street.

 

 

Morgan Stanley zanotował straty pieniężne w dwóch z czterech kwartałów. Miał też problemy z osiągnięciem planowanych zysków, wyznaczonych przez wyższą kadrę kierowniczą w ramach wcześniejszych założeń. Stopa zwrotu z kapitału własnego – główny wskaźnik zyskowności banku – wyniosła zaledwie 3,9 procent za operacje w pełnym okresie rozliczeniowym.

 

W odpowiedzi na trudną sytuację rynkową Morgan Stanley dokonał cięć zatrudnienia oraz płac – na podobną strategię zdecydowali się jego rywale, w tym Goldman Sachs Group Inc."...

 

 

czyzby kowalski dostal porzadnie po d... w ostatnich latach i ciezko mu wcisnac kredyt i firma nie wyludzila odpowiedniej gotowki od kowalskiego?

czyzby firmy dostaly tez po d... i nie chca juz kupowac produktow z odsetek?

czyzby w ostatnim roku nie wymyslono kolejnej przelomowej metody na legalne oszukiwanie i okradanie systemu z kasy?

 

i dobrze mniej zniszczyl gospodarke i do mniejszego kryzysku sie przyczynil,

ps. takich to powinni zamykac a nie dawac premie gdyz dzilaja na niekorzysc spoleczenstwa...

 

Też bym chciał brać wysokie premie, nawet jak spierdzilem robotę i fima z tego powodu podupadnie. Chyba, ze to tylko ja mam takiego pecha...

 

 

nie tylko ty masz pecha, to sprawa losowa, jak sie urodzisz w rodzinie kapitalistow to mozesz brac premie jakie chcesz i za co chcesz... albo jak wejdziesz w krag kapitalistow, ale to raczej glownie urodzenie albo jakis 0.001% wejscie do kregu kapitalistow wskutek szczescia i jakies 0.0001% wejscie do kregu kapitalistow skutek geniuszu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[vik]

Vik, on jest Koreańczykiem. Bad Samaritan jest następny na mojej liście. Z Veblenem muszę się zapoznać.

 

Co do ekonomii, to na pewno nie jest to nauka ścisła, a już na pewno nie makroekonomia.

 

 

Dzieki za korekte. Nie wiem skad mi sie zapamietalo, ze to Chinczyk. Szkoda ze nie porusza wszystkich wad kapitalizmu ale pewnie ksiega musialaby byc prawie tak gruba jak Kapital Marxa. Moze troche przesadzilem bo Marx troche gledzil.

 

pozdrawiam,

[il Dottore]

Z Onetu: ~Krzysztof do ~Anna23: Już niedługo rząd wprowadzi podatek od sikania. Każdy obywatel będzie miał instalowany moczomierz. 2 razy w roku będą robić odczyty. Pomysł PO ma walczyć z bezrobociem, 150.000 ludzi dzięki temu znajdzie pracę jako odczytujący moczomierze oraz ich nadzorcy.

:)))

[bartek79]

Polecalbym tez Veblena mimo, ze dziela wiekowe to nadal aktualne.

 

powiedziałbym , że ponownie aktualne

 

Cala podstawa ekonomi kapitalistycznej (wolny rynek, sily rynkowe itp) to kompletna fikcja ale wygodna dla niektorych. Zmieniajac warunki, wyksztalcenie, prawodawstwo, struktury wlasnosci itp zmieniamy zachowanie sie czlowieka rowniez wobec gospodarki.

 

no nie , to nie jest taki jeden wór

 

siły rynkowe mogą istneć bez wolnego rynku

 

 

 

ale dotykamy bardzo ciekawego punktu. Mianowicie np. w bankowości historycznie w naszym kręgu mamy trzy rodzaje bankowości, chrześcijańską, muzułmańską i żydowską z tego właśnie społecznego punktu widzenia.

 

we współczesnym naszym świecie wygrał model żydowski.

Tyle ,że ilekroć ten model wygrywał to społeczeństwo upadało bądź żydów przepędzano.

 

5. kapitalisci powli dopracowuja przelicznik czlowiek-maszyna czyli jak jest potrzebny czlowiek to jak najbardziej upodobnic jego wydajnosc do maszyny - kolejny ewenement w historii ludzkosci

 

żaden ewenement

a przed maszynami przeliczano na wołu i konie

 

nie tylko ty masz pecha, to sprawa losowa, jak sie urodzisz w rodzinie kapitalistow to mozesz brac premie jakie chcesz i za co chcesz... albo jak wejdziesz w krag kapitalistow, ale to raczej glownie urodzenie albo jakis 0.001% wejscie do kregu kapitalistow wskutek szczescia i jakies 0.0001% wejscie do kregu kapitalistow skutek geniuszu

 

czyli każdy o mniejszych zdolnościach czy mniej zaradny poprostu miał pecha że sie nie urodził w rodzinie kapitalistów i stąd jego ubóstwo

[romekjagoda]

 

 

zdefinjuj kapitalizm neoliberalny bo jakoś go nie widzę za oknem

 

 

Bartek, dobry opis jest na Wiki:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Neoliberalism seeks to transfer control of the economy from public to the private sector,[1] under the belief that it will produce a more efficient government and improve the economic health of the nation.[2] The definitive statement of the concrete policies advocated by neoliberalism is often taken to be John Williamson's[3] "Washington Consensus", a list of policy proposals that appeared to have gained consensus approval among the Washington-based international economic organizations (like the International Monetary Fund (IMF) and World Bank). Williamson's list included ten points:

 

- Fiscal policy Governments should not run large deficits that have to be paid back by future citizens, and such deficits can only have a short term effect on the level of employment in the economy. Constant deficits will lead to higher inflation and lower productivity, and should be avoided. Deficits should only be used for occasional stabilization purposes.

- Redirection of public spending from subsidies (especially what neoliberals call "indiscriminate subsidies") and other spending neoliberals deem wasteful toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment

- Tax reform– broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates to encourage innovation and efficiency;

- Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;

- Floating exchange rates;

- Trade liberalization – liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs; thus encouraging competition and long term growth

- Liberalization of the "capital account" of the balance of payments, that is, allowing people the opportunity to invest funds overseas and allowing foreign funds to be invested in the home country

- Privatization of state enterprises; Promoting market provision of goods and services which the government cannot provide as effectively or efficiently, such as telecommunications, where having many service providers promotes choice and competition.

- Deregulation – abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudent oversight of financial institutions;

- Legal security for property rights; and,

- Financialisation of capital.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bartek79]

pomyslalem ze w sprawie naszego watku lepsze byłoby określenie turbokapitalizm

 

definicja stosunkowo młoda ale coraz bardziej adekwatna

[Arku]

Użytkownik antymalkontent dnia 22.01.2012 - 15:02 napisał

nie tylko ty masz pecha, to sprawa losowa, jak sie urodzisz w rodzinie kapitalistow to mozesz brac premie jakie chcesz i za co chcesz... albo jak wejdziesz w krag kapitalistow, ale to raczej glownie urodzenie albo jakis 0.001% wejscie do kregu kapitalistow wskutek szczescia i jakies 0.0001% wejscie do kregu kapitalistow skutek geniuszu

 

 

 

czyli każdy o mniejszych zdolnościach czy mniej zaradny poprostu miał pecha że sie nie urodził w rodzinie kapitalistów i stąd jego ubóstwo

 

Na razie wyglada na to że należysz do większej grupy o mniejszych zdolnościach czytania, bo nie odrózniasz przypuszczenia wyjątku w wypowiedzi od sensu ogólnego.

[bartek79]

Na razie wyglada na to że należysz do większej grupy o mniejszych zdolnościach czytania, bo nie odrózniasz przypuszczenia wyjątku w wypowiedzi od sensu ogólnego.

 

arku arku

no i co ta forma odpowiedzi ci dała ?

dowartościowałeś się ?

życie chwilowo po 16 tej skończyło cię kopac i na forum możesz odwrócić wektory ?

[romekjagoda]

czyli każdy o mniejszych zdolnościach czy mniej zaradny poprostu miał pecha że sie nie urodził w rodzinie kapitalistów i stąd jego ubóstwo

Tak to argumentowano niewolnictwo, ucisk czarnej ludności Ameryki, feudalizm i podziały stanowe. Najśmieszniejsze, że w bardziej wyrafinowanej formie, ale obecnie jest ten argument powielany w kapitalizmie...

[Arku]

arku arku

no i co ta forma odpowiedzi ci dała ?

dowartościowałeś się ?

życie chwilowo po 16 tej skończyło cię kopac i na forum możesz odwrócić wektory ?

Pudło lemingu tuskowy. Teraz to ja akurat zabieram sie do pracy. A Ty nadal nie rozumiesz wyjątku w wypowiedzi od zawartej w niej zasady ogólnej. Tylko zamiast sie wczytać w jego wypowiedź snujesz jakies swoje interpretacje. i co ci dała twoja dosć beznadziejna wypowiedź? Dowartosciowałeś się ? Idź do ubikacji odwrócić wektory.