Plazma vs LCD

[KrzysiekA]

I GÓWNO MNIE INTERESUJĄ GAMUTY , INTERESUJE MNIE RÓŻNICA OSTROŚCI OBRAZU NAJLEPIEJ RUCHOMEGO A TAKI BYŁ NA LIŚCIACH W PARKU CZYTELNOŚCI LITER PATRZ POGODA I PLANSZA Z NAPISAMI BAIŁYMI KTÓRE SIĘ WYŻEJ ROZLEWAJĄ NA OBU

A moim zdaniem powinny. Ja wyraźnie widzę że LCD jest za niski i to dużo za niski. Gdybyś go podciągnął różnica byłaby mniejsza. Trudno mi powiedzieć co do ostrości obrazu ruchomego. Nie regulowałeś to tak naprawdę nie wiesz co tam było włączone. Jest bardzo możliwe że na Panasie był włączony IFC a na LG upłynniacze nie. No ale tego nie sprawdziłeś.

[mikson]

A moim zdaniem powinny. Ja wyraźnie widzę że LCD jest za niski i to dużo za niski. Gdybyś go podciągnął różnica byłaby mniejsza. Trudno mi powiedzieć co do ostrości obrazu ruchomego. Nie regulowałeś to tak naprawdę nie wiesz co tam było włączone. Jest bardzo możliwe że na Panasie był włączony IFC a na LG upłynniacze nie. No ale tego nie sprawdziłeś.

ale nie podciągałem ! żadnego! czy były upłynniacze nie sprawdzałem ale mnie to mało interesowało szczerze,, nie mam ochoty grzebać w milionach filtrów i gamutch kalibrować żeby dalej coś nie było tak,,, obraz od początku ma być dla mnie poprawny! jedynie drobna poprawa typu zmiana z dynamicznego na inny kontrast czyli ala tryb nocny jednym palcem mam to przełączać i dalej ma być miło a nie agresywnie!

weź aparat zadaj sobie trudu podciągnij leda na półce i pstryknij w zestawieniu z difultową pdp!

zadanie domowe dla ciebie!

[KrzysiekA]

po co to liczysz?????

 

 

 

w realu piłka jak leci to jest ostra! tylko twoje oczy zaczynają powyżej pewnych prędkości widzieć ruch lub ślad ruchu na tv ma być ostro , jak szybko przeleci to tylko twoje oczy mają być barierą odbioru tego ruchu, gorzej jak piłka toczy się i dalej widać smugę! :)

dla mnie mogę oglądać obraz meczu SD ale na tv który nie ma smużenia czy problemów z ruchomymi obiektami niż przekaz meczu HD na tv który sam z siebie gubi szczegóły ruchu!

To ja może policzę. Jeżeli mamy 24 klatki i piłka potrzebuje jednej sekundy na przelecenie całego ekranu to skacze ona co 80 pikseli. Przy 50 Hz co 40 przy 100 co 20 a przy 200 Hz co 10.

 

ale nie podciągałem ! żadnego! czy były upłynniacze nie sprawdzałem ale mnie to mało interesowało szczerze,, nie mam ochoty grzebać w milionach filtrów i gamutch kalibrować żeby dalej coś nie było tak,,, obraz od początku ma być dla mnie poprawny! jedynie drobna poprawa typu zmiana z dynamicznego na inny kontrast czyli ala tryb nocny jednym palcem mam to przełączać i dalej ma być miło a nie agresywnie!

weź aparat zadaj sobie trudu podciągnij leda na półce i pstryknij w zestawieniu z difultową pdp!

zadanie domowe dla ciebie!

Jak nie sprawdzałeś czy upłynniacze były włączone lub wyłączone we wszystkich telewizorach to na jakiej podstawie chcesz porównywać ostrość w ruchu. To jakby w biegu na 100 metrów jednemu ze sprinterów ręce przywiązać do głowy a później marudzić że przybiegł ostatni.

Co do robienia zdjęć w sklepie to nie wiem czy mnie tam nie pogonią z aparatem.

[mikson]

To ja może policzę. Jeżeli mamy 24 klatki i piłka potrzebuje jednej sekundy na przelecenie całego ekranu to skacze ona co 80 pikseli. Przy 50 Hz co 40 przy 100 co 20 a przy 200 Hz co 10.

czy twoje wyliczenie zmieni fakt że niektóre tv mają problemy z ostrością takich ruchomych obiektów? chyba nie,

 

To ja może policzę. Jeżeli mamy 24 klatki i piłka potrzebuje jednej sekundy na przelecenie całego ekranu to skacze ona co 80 pikseli. Przy 50 Hz co 40 przy 100 co 20 a przy 200 Hz co 10.

 

 

Jak nie sprawdzałeś czy upłynniacze były włączone lub wyłączone we wszystkich telewizorach to na jakiej podstawie chcesz porównywać ostrość w ruchu. To jakby w biegu na 100 metrów jednemu ze sprinterów ręce przywiązać do głowy a później marudzić że przybiegł ostatni.

Co do robienia zdjęć w sklepie to nie wiem czy mnie tam nie pogonią z aparatem.

liście w parku były lekko ruchomym obrazem i jak widać gdzieś większość detali o ostrości się pogubiła na lcdekach upsss

 

 

możesz mieć problem z aparatem faktycznie bo chyba trzeba w depozyt oddać takie rzeczy, ale komórki nie trzeba :) kompakt jak się zmieści w kieszeni nie , spróbuj :)

[KrzysiekA]

czy twoje wyliczenie zmieni fakt że niektóre tv mają problemy z ostrością takich ruchomych obiektów? chyba nie,

Z ostrością i z płynnością. To są dwie różne rzeczy.

 

czy twoje wyliczenie zmieni fakt że niektóre tv mają problemy z ostrością takich ruchomych obiektów? chyba nie,

 

 

liście w parku były lekko ruchomym obrazem i jak widać gdzieś większość detali o ostrości się pogubiła na lcdekach upsss

U mnie się tam nic nie gubi. upss.

[mikson]

Z ostrością i z płynnością. To są dwie różne rzeczy.

 

 

U mnie się tam nic nie gubi. upss.

tak trzymaj ! ważne żeby być zadowolonym z tego co się ma bo ja obecnie nie jestem zadowolony z tego co mam a chcę być :)

 

Z ostrością i z płynnością. To są dwie różne rzeczy.

 

 

U mnie się tam nic nie gubi. upss.

mi osobiście nie chodzi o przeskoki podczas ruchu czyli braku płynności tylko o ostrość i detaliczność obiektu wyświetlanego w ruchu,

często można mieć doczynienia że zamiast piłki widzimy smugę, to już jest może w większości za nami przy tych technologiach ale ....

czasem się spotyka jak widać :)

[Lech36]

tak trzymaj ! ważne żeby być zadowolonym z tego co się ma bo ja obecnie nie jestem zadowolony z tego co mam a chcę być :)

To czemu jeszcze nie kupiłeś VT30 ? Jak będziesz zwlekał to mogą go przestać produkować.

[KrzysiekA]

tak trzymaj ! ważne żeby być zadowolonym z tego co się ma bo ja obecnie nie jestem zadowolony z tego co mam a chcę być :)

 

 

mi osobiście nie chodzi o przeskoki podczas ruchu czyli braku płynności tylko o ostrość i detaliczność obiektu wyświetlanego w ruchu,

często można mieć doczynienia że zamiast piłki widzimy smugę, to już jest może w większości za nami przy tych technologiach ale ....

czasem się spotyka jak widać :)

U mnie jest mniej więcej tak. Albo upłynniacz włączony na maksa i tu pewnie wielu narzekałoby na teatrzyk. Ja osobiście tak oglądam bo przyzwyczaiłem się na moim starym Philipsie gdzie upłynniaczy nie dało się po prostu wyłączyć, albo całkowicie wyłączony to w prawdzie kulej trochę ostrość ale chyba najbardziej zbliżone do kina. Za to nie akceptuje włączonego upłynniacza nie na maksa. Obraz jest może i ostrzejszy ale wyraźnie mniej płynny niż przy całkowicie wyłączonym.

 

mi osobiście nie chodzi o przeskoki podczas ruchu czyli braku płynności tylko o ostrość i detaliczność obiektu wyświetlanego w ruchu,

często można mieć doczynienia że zamiast piłki widzimy smugę,

Wcale nie musi być to wina telewizora. Przy słabym oświetleniu kamery pracują przy dłuższych czasach naświetleń i ruchome obiekty po prostu rozmazuje. W takim wypadku nie pomogą żadne upłynniacze.

[Wojtek76]

Za to robienie zdjęć komórką jest jak najbardziej profesjonalne.

Proste pytanie dlaczego jak ja robię zdjęcie z ekranu LCD to biały nie jest przepalony i widać wszystkie szczegóły w światłach. Jak to robi jakiś fan plazmy to zawsze na LCD wyjdzie kupa. Prawda że zastanawiające?

Wklejam przykład.

 

I jeszcze jeden przykład. Jak wy robicie te zdjęcia że je tak pieprzycie. Ja się nawet specjalnie nie starałem i wyszło mi sto razy lepiej.

Twoim zdaniem tak wygladaja twarze ludzkie? Przeciez Ci ludzie wygladaja jakby byli napromieniowani.

 

kolory twarzy to są naturale wg ciebie ? to są jakieś solaryjne brzoskwinie parodie

tam w parku jest noc czy szarówka??

Wlasnie to przyszlo mi pierwsze na mysl.

[KrzysiekA]

Twoim zdaniem tak wygladaja twarze ludzkie? Przeciez Ci ludzie wygladaja jakby byli napromieniowani.

 

 

Wlasnie to przyszlo mi pierwsze na mysl.

A tutaj lepiej. Od razu uprzedzam że przepalenia w białym to wina aparatu a nie telewizora. Na karcie dań można na telewizorze zobaczyć menu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wojtek76]

Nierduzo lepiej, sama glebia obrazu jest nienajgorsza, ale spojrz na jej reke, widac wyraznie przejscia tonalne, do tego mam wrazenie, ze masz za mocno ustawiony kontrast i ludzie wygladaja bardzo nienatuiralnie, ponadto uwazasz, ze przy takiej lampce nocnej niebieska koldra powinna byc tak mocno oswietlona, nie wspominajac o bialym ktory ta kobiete moze przyprawic o slepote sniezna:)

[KrzysiekA]

Nierduzo lepiej, sama glebia obrazu jest nienajgorsza, ale spojrz na jej reke, widac wyraznie przejscia tonalne, do tego mam wrazenie, ze masz za mocno ustawiony kontrast i ludzie wygladaja bardzo nienatuiralnie, ponadto uwazasz, ze przy takiej lampce nocnej niebieska koldra powinna byc tak mocno oswietlona, nie wspominajac o bialym ktory ta kobiete moze przyprawic o slepote sniezna:)

Aparat nie wyrabia mi z takim kontrastem. Akurat ten serial ma kontrast od deski do deski. Jak fotografuję to mam szczegóły albo w cieniach albo w światłach. Musiałbym chyb ściągnąć kontrast do 50 żeby było tak jak na ekranie.

 

Ale przyznasz że wygląda to jednak trochę inaczej niż na zdjęciach Miksona.

[mikson]

To czemu jeszcze nie kupiłeś VT30 ? Jak będziesz zwlekał to mogą go przestać produkować.

co to za pytanie ??

to wyprodukują vt40 , więc bez takich dziecięcych zaczepek

 

Aparat nie wyrabia mi z takim kontrastem. Akurat ten serial ma kontrast od deski do deski. Jak fotografuję to mam szczegóły albo w cieniach albo w światłach. Musiałbym chyb ściągnąć kontrast do 50 żeby było tak jak na ekranie.

 

Ale przyznasz że wygląda to jednak trochę inaczej niż na zdjęciach Miksona.

tak ręka przy stole wygląda na woskową, albo z brudnym pasem , faktycznie może być taki sygnał :)

co do przepalenia to jednak troszkę ta biel wychodzi , menu podaruję ale obrus już nie :)

na drugiej focie też ta skóra jest troszkę nie do końca , moim zdaniem jakaś pociągnięta dalej solarium :) i ta jasna poduszka, tak wiem aparat , oświetlenie studyjne

ale dla mnie nie ma tam tego klimatu , jakoś tak wszystko podkręcone jest sztuczne, być może to wina kamery a nie kalibrowanego tv ;) i dalej jest ta wyczuwalna nutka mgiełki wynikająca z technologii :) czyli coś co zabiera głębię obrazu, plany stają się bardziej płaskie.... ale nie wszyscy to widzą ;)

 

 

a i znowu nas oszukujesz i robisz fotki na pauzie!!!!

zrób cwaniaku jak ja z ręki przy oświetleniu jarzeniowym bez flesza aparatem z telefonu

ruchomy obraz!! to pogadamy wtedy :)

[Wojtek76]

Ja sie na fotografowaniu nie znam. Moge jedynie ocenic to co mi sie wyswietla na moim ekranie plazmy. A wiec, LG LCD troche malo ostre liscie, ale same kolory mimio ze ciut za jasne ujda, to samo obraz jako ogolny, Samsung LED, to totalna porazka na calej lini, nie dosc ze szyba strasznie odbija pomimo cholernej jasnosci tv, nie pamietam czy kiedykolwiek widzialem taki potworny obraz. Ostrosc liter na pogodzie oba lcd maja kiepska, to samo na pierwszej planszy. Pierwszy obraz, mam wrazenie, ze przejscias tonalne tylko Panas ma plynne.

drugi,pogoda, anjlepeiej wyglada na Samsung PDP, Panas za ciemno, reszta podobnie.

Liscie, nieostre na LCD, kolory ujda na LG, Samsung LEd totalne porazka, prawie ich nie widac. Zero glebi! Samsung, fajnie ostro, fajne kolory i nie za ciemno, moim zdaniem VT30 byl za ciemno ustwiany, tak to wyglada u mnie. Ostatnie zdjecie,

najlepsza glebia na Panasie, troche jednak za ciemno, Samsung raczej najwlasciwiejk w tym oswietleniu. Werdyktu nie wydam gdyz tv te byly kiepsko ustawione a moim idealem byloby gdyby jasnosc obrazu byla posrodku pomiedzy Samsung PDP a Panas. Glebia zdecydowanie Panas. Kolory obie plazmy maja dobre, chociaz mozna lepiej to ustawic, nienajgorzej LG pod tym wzgladem, jak na LCD. Samsung LED, moze byl tak kiepsko ustawiony na domyslnych, niemniej tragicznie.

[KrzysiekA]

co to za pytanie ??

to wyprodukują vt40 , więc bez takich dziecięcych zaczepek

 

 

tak ręka przy stole wygląda na woskową, albo z brudnym pasem , faktycznie może być taki sygnał :)

co do przepalenia to jednak troszkę ta biel wychodzi , menu podaruję ale obrus już nie :)

na drugiej focie też ta skóra jest troszkę nie do końca , moim zdaniem jakaś pociągnięta dalej solarium :) i ta jasna poduszka, tak wiem aparat , oświetlenie studyjne

ale dla mnie nie ma tam tego klimatu , jakoś tak wszystko podkręcone jest sztuczne, być może to wina kamery a nie kalibrowanego tv ;) i dalej jest ta wyczuwalna nutka mgiełki wynikająca z technologii :) czyli coś co zabiera głębię obrazu, plany stają się bardziej płaskie.... ale nie wszyscy to widzą ;)

Ja akurat w bezpośrednim porównaniu st33 i wl863 to widziałem mgiełkę na plazmie. Obraz z LCD był bardziej namacalny, bardziej realny.

 

a i znowu nas oszukujesz i robisz fotki na pauzie!!!!

zrób cwaniaku jak ja z ręki przy oświetleniu jarzeniowym bez flesza aparatem z telefonu

ruchomy obraz!! to pogadamy wtedy :)

Musisz wziąć poprawkę że jest jednak dosyć ciemno i mam czasy 1/10 sekundy. Jeżeli nie włączę pauzy to będzie mi wychodziło wszystko zamazane.

 

Właśnie zobaczyłem że poprzednie zrobiłem nawet z czasem 1/6 sekundy. Aż dziwne że nie poruszyłem. Film ma 24 klatki na sekundę czyli że właziło by mi 4 klatki filmu na zdjęcie. Nie ma takiej możliwości żeby zdjęcie wyszło ostro.

[don111]

coś w charakterystyce prześwietlonego obrazu w LCD jest, nie da się tego wyregulować ani kontrastem, jasnością czy podświetleniem

wg moich obserwacji i odczuć obraz z plazmy jest po prostu wyraźniejszy przy niemęczącej charakterystyce obrazu

jak ktoś miał dłuższy czas plazmę a potem LCD i ogladał wieczorami, to doskonale zrozumie o czym piszę, choć na pierwszy rzut oka wydaje się że jest zupełnie na odwrót

tak w ogóle, z tego co widzę to piszemy w kółko to samo od początku tematu, analiza zdjęć itd

nikt przecież nie twierdzi że LCD wygląda tak jak na tych zdjęciach Miksona, ale jednak one w sposób idealny obrazują pewne różnice w charakterystyce obrazu między plazmą a LCD, oczywiście w bardzo wyolbrzymiony sposób...

[mikson]

Ja akurat w bezpośrednim porównaniu st33 i wl863 to widziałem mgiełkę na plazmie. Obraz z LCD był bardziej namacalny, bardziej realny.

 

 

Musisz wziąć poprawkę że jest jednak dosyć ciemno i mam czasy 1/10 sekundy. Jeżeli nie włączę pauzy to będzie mi wychodziło wszystko zamazane.

 

Właśnie zobaczyłem że poprzednie zrobiłem nawet z czasem 1/6 sekundy. Aż dziwne że nie poruszyłem. Film ma 24 klatki na sekundę czyli że właziło by mi 4 klatki filmu na zdjęcie. Nie ma takiej możliwości żeby zdjęcie wyszło ostro.

ale co to za tłumaczenie? chłopie

robisz z ręki jak ja masz lepszy aparat więc to wyłapie,

dziwne że mi nie wyszło tak zamazane z telefonu bez pauzy

tzn gdzie wyszło tam wyszło :)

 

jest taka opcja żeby wyszło ostro wystarczy popatrzyć na moje fotki na tv te na dole :)

[KrzysiekA]

ale co to za tłumaczenie? chłopie

robisz z ręki jak ja masz lepszy aparat więc to wyłapie,

dziwne że mi nie wyszło tak zamazane z telefonu bez pauzy

tzn gdzie wyszło tam wyszło :)

 

jest taka opcja żeby wyszło ostro wystarczy popatrzyć na moje fotki na tv te na dole :)

Widzę że nie masz wiele pojęcia o fotografowaniu.

[mikson]

coś w charakterystyce prześwietlonego obrazu w LCD jest, nie da się tego wyregulować ani kontrastem, jasnością czy podświetleniem

wg moich obserwacji i odczuć obraz z plazmy jest po prostu wyraźniejszy przy niemęczącej charakterystyce obrazu

jak ktoś miał dłuższy czas plazmę a potem LCD i ogladał wieczorami, to doskonale zrozumie o czym piszę, choć na pierwszy rzut oka wydaje się że jest zupełnie na odwrót

tak w ogóle, z tego co widzę to piszemy w kółko to samo od początku tematu, analiza zdjęć itd

nikt przecież nie twierdzi że LCD wygląda tak jak na tych zdjęciach Miksona, ale jednak one w sposób idealny obrazują pewne różnice w charakterystyce obrazu między plazmą a LCD, oczywiście w bardzo wyolbrzymiony sposób...

też to widzę i dokładnie tak samo spostrzegam obraz plazmy jako nie wymuszony,,,

piszemy w kółko bo trzeba zreformować widzenie świata :)

kolega bobcat był zaparty ale obiektywnie i szczerze podszedł do porównań i jego wnioski są nam znane :)

[Kyle]

No ale w przybliżeniu (żeby się nie kłocić) tak to można nazwać. To idąc tym tokiem myślenia, który obraz jest bardziej zbliżony do rzeczywistości 24, 50, 100, 200.....klatek/s. Czy nie jest jest logiczne, że im więcej tym lepiej, a klatki filmowe to w dzisiejszch czasach i postepie technologii to jakiś archaizm. Czy nie nalezałoby skorygować sposobu myślenia. Może teatr (teatrzyk) to bardzij prawidłowy obraz niż film.

Dawniej mocne było przyzwyczajenie do ziarna filmowego (takie odnoszę wrażenie) ... teraz poniekąd chyba sięz tego ludzie wyleczyli. Osobiście chciałbym by filmy były kręcone przy np. 60 FPS (po prostu więcej niż 24) by obraz był bardziej przekonywujący/wywoływał silniejsze wrażenia. 24 FPS to na prawdę mało i na dużym ekranie bez jakichkolwiek interpolatorów ruchu (czyli prawdziwe 24 fps) doskonale to widać ... widać to też w kinie IMAX gdzie jest ostry, nierozmazany obraz, i są obiekty przesuwające się blisko kamery. ... 24 fps to moim skromnym zdaniem archaizm, ... i chyba James Cameron też jest tego zdania (pamiętam że któryś reżyser też coś w ten deseń mówił)

[KrzysiekA]

Widzę że nie masz wiele pojęcia o fotografowaniu.

Jeżeli robimy zdjęcie nieruchomego obiektu to żeby nie poruszyć czas naświetlenia musi być krótszy niż 1/długość ogniskowej w milimetrach. Tak jest dla nieruchomego obiektu. Jeżeli robimy zdjęcia sportowe czyli obiektów ruchomych to w zasadzie zrobienie nie poruszonego zdjęcia jest w pewnych warunkach prawie niemożliwe. Czasy zaczynają się grubo powyżej 1/500 sekundy. Niestety nie każdy obiektyw ma aż tak dużą jasność żeby w każdych warunkach użyć tak krótkich czasów.

 

też to widzę i dokładnie tak samo spostrzegam obraz plazmy jako nie wymuszony,,,

piszemy w kółko bo trzeba zreformować widzenie świata :)

kolega bobcat był zaparty ale obiektywnie i szczerze podszedł do porównań i jego wnioski są nam znane :)

No jak obraz plazmy jest taki jak na tych zdjęciach powyżej to ja podziękuję za plazmę.

[mikson]

Jeżeli robimy zdjęcie nieruchomego obiektu to żeby nie poruszyć czas naświetlenia musi być krótszy niż 1/długość ogniskowej w milimetrach. Tak jest dla nieruchomego obiektu. Jeżeli robimy zdjęcia sportowe czyli obiektów ruchomych to w zasadzie zrobienie nie poruszonego zdjęcia jest w pewnych warunkach prawie niemożliwe. Czasy zaczynają się grubo powyżej 1/500 sekundy. Niestety nie każdy obiektyw ma aż tak dużą jasność żeby w każdych warunkach użyć tak krótkich czasów.

 

 

No jak obraz plazmy jest taki jak na tych zdjęciach powyżej to ja podziękuję za plazmę.

to podziękuj nikt nie zmusza ciebie do jej kupowania :)

ja pokazałem jak śmieszną jakość pokazuje najnowszy led za ponad 8tysi :)

w porównaniu do pdp niżej stojących fakt droższych ale i większych

nie ma czym się pochwalić w jakości obrazu,

 

co do teorii robienia zdjęć to powiem tak , widać bardzo lubisz dużo teoretyzować i wyliczać

jak będziesz miał zrobić szybko zdjęcie np swojego dziecka to zapewniam cię że zrobisz to z automatu i z ręki :)

więc odłóż na bok wiedzę teoretyczną i zrób w tych samych warunkach z łapy fotkę ruchomego obrazu

zobaczymy co wyjdzie :) tylko ruchomego nie statycznego z "mgiełką" :)

[KrzysiekA]

to podziękuj nikt nie zmusza ciebie do jej kupowania :)

ja pokazałem jak śmieszną jakość pokazuje najnowszy led za ponad 8tysi :)

w porównaniu do pdp niżej stojących fakt droższych ale i większych

nie ma czym się pochwalić w jakości obrazu,

 

co do teorii robienia zdjęć to powiem tak , widać bardzo lubisz dużo teoretyzować i wyliczać

jak będziesz miał zrobić szybko zdjęcie np swojego dziecka to zapewniam cię że zrobisz to z automatu i z ręki :)

więc odłóż na bok wiedzę teoretyczną i zrób w tych samych warunkach z łapy fotkę ruchomego obrazu

zobaczymy co wyjdzie :) tylko ruchomego nie statycznego z "mgiełką" :)

Jedyne co pokazałeś to to że nie umiesz robić zdjęć.

[mikson]

Jedyne co pokazałeś to to że nie umiesz robić zdjęć.

gdybym miał tak dobry aparat ja ty zrobił bym lepsze nawet od twoich wypieszczonych ze statywu zapewniam!!! :)

a zarzucanie mi że nie potrafię robić fotek mi zwisa ,, bo wiem ze robię dobre jak mam normalny aparat ale nie będę tego udowadniał i się przekomarzał z tobą jak z moim 3letnim synem :)

ważne że popuściły tobie nerwy z braku argumentacji i dalszego bronienia swojej racjejszej racji! i jak już jedziesz po bandzie to powiem krótko

 

gdybym miał kupić taki tv jak twój i nim się tu podniecać na forum obrazem i jakością

to bym wolał tę kasę przewalić na dobre wakacje albo 20razy pójść do kina z rodziną na wet na ten sam film i kupić dzieciom dobre lody! twoje udowadnianie super jakości twojego lcd jest śmieszne co widać po wypieszczonych fotach na pauzie,

na wszystko masz wytłumaczenie gamuty ustawianie barw kalibrowanie tablice kontrolne przeliczanie skoków etc

tylko jak przychodzi to pokazania obrazu to zwalasz winę na aparat a mi zarzucasz że robię słabe fotki, istotnie twoja racja jest racjejsza !!

wiem że potrafisz pisać posty i o 5 nad ranem więc weź mnie na przetrzymanie!

ja napiszę po 6 jak wstanę :)

[KrzysiekA]

gdybym miał tak dobry aparat ja ty zrobił bym lepsze nawet od twoich wypieszczonych ze statywu zapewniam!!! :)

a zarzucanie mi że nie potrafię robić fotek mi zwisa ,, bo wiem ze robię dobre jak mam normalny aparat ale nie będę tego udowadniał i się przekomarzał z tobą jak z moim 3letnim synem :)

ważne że popuściły tobie nerwy z braku argumentacji i dalszego bronienia swojej racjejszej racji!

wiem że potrafisz pisać posty i o 5 nad ranem więc weź mnie na przetrzymanie!

ja napiszę po 6 jak wstanę :)

Nie każdy musi umieć robić zdjęcie. Nie wątpię że ty też robisz dobre. Ale akurat te które wkleiłeś nie uprawniają do tego żeby wyciągać jakiekolwiek wnioski na temat jakości obrazu na którymś z telewizorów.

[witek_z]

witek_z - ręce opadły.

To coś nie tak bo powinna ci opaść szczęka.

[mikson]

Nie każdy musi umieć robić zdjęcie. Nie wątpię że ty też robisz dobre. Ale akurat te które wkleiłeś nie uprawniają do tego żeby wyciągać jakiekolwiek wnioski na temat jakości obrazu na którymś z telewizorów.

chłopie to nie jest wynik moich uiejętności tylko ograniczenia aparatu wbudownego w telefon przydupiasty!

napisałem na samym początku jakość jest mizerna ale pomimo tego można główne cechy wyłapać!

masz pracę domową idź z aparatem i zrób zestawienie lcd pdp najlepiej gdyby były 2na 2 tv różnych technologii jak u mnie

wtedy pogadamy o twoim też aparacie i braku umiejętności :)

[don111]

No jak obraz plazmy jest taki jak na tych zdjęciach powyżej to ja podziękuję za plazmę.

piszesz o tych zdjęciach Miksona ?

[KrzysiekA]

chłopie to nie jest wynik moich uiejętności tylko ograniczenia aparatu wbudownego w telefon przydupiasty!

napisałem na samym początku jakość jest mizerna ale pomimo tego można główne cechy wyłapać!

masz pracę domową idź z aparatem i zrób zestawienie lcd pdp najlepiej gdyby były 2na 2 tv różnych technologii jak u mnie

wtedy pogadamy o twoim też aparacie i braku umiejętności :)

A ja myślałem że dopiszesz się dopiero o szóstej. To co nazywasz cechami to po prostu prześwietlone zdjęcie. Nie obraź się ale oceniać jakość obrazu telewizora na podstawie zdjęcia z telefonu jest dla mnie po prostu niepoważne. I naprawdę nie chcę być złośliwy. Mam trzy aparaty fotograficzne i ani jeden nie jest na tyle dobry żeby z jego zdjęć oceniać jakość obrazu telewizora. Ty robisz zdjęcie telefonem i stwierdzasz kategoryczną lepszość lepszości. Gdy ci jednak mówię co zrobiłeś w swoim postępowaniu nieprawidłowo to jest to dla ciebie teoretyzowanie.

 

piszesz o tych zdjęciach Miksona ?

Dokładnie.

[mikson]

A ja myślałem że dopiszesz się dopiero o szóstej. To co nazywasz cechami to po prostu prześwietlone zdjęcie. Nie obraź się ale oceniać jakość obrazu telewizora na podstawie zdjęcia z telefonu jest dla mnie po prostu niepoważne. I naprawdę nie chcę być złośliwy. Mam trzy aparaty fotograficzne i ani jeden nie jest na tyle dobry żeby z jego zdjęć oceniać jakość obrazu telewizora. Ty robisz zdjęcie telefonem i stwierdzasz kategoryczną lepszość lepszości. Gdy ci jednak mówię co zrobiłeś w swoim postępowaniu nieprawidłowo to jest to dla ciebie teoretyzowanie.

 

 

Dokładnie.

prześwietlone zdjęcie???? nie widzę takiego ale wiesz ty masz takie pojęcie o wszystkim że jestem zwinięty niczym jeżyk w qleczkę, a na poważnie natomiast widzę wyraźnie na górze leda który prześwietla swoją agresywną difultową charakterystykę strefę kadru to tak zgadzam się, jest prześwietlona tylko dlaczego ? bo ma oczojebny charakter ! typowy do rosołu w letni dzień! ale ty tego nie widzisz bo widać często jadasz zupy przy tv i to jest dla ciebie normalne!