Topowy głośnik wysokotonowy.

[Kubri]

Pomyślmy: sprzedajemy 2 pary po 60 tysi, odprowadzamy podatek i zostaje nam 97200 zeta.

Jest jeszcze lepiej.

Nie odprowadzamy podatku ponieważ od kwoty przychodu ze sprzedaży odejmujemy koszty rzeczywiste produkcji oraz koszty fiskalne które mozemy wygenerować w różny czasami bardzo banalny sposób. Z większości tych kosztów będziemy sobie wygodnie żyć przeznaczając je w rzeczywistości na konsumpcję.

Jako jednoosobowa działalność gospodarcza nie unikniemy jedynie zapłaty składek ubezpieczeniowych od najniższej zadeklarowanej kwoty przychodu. Ale z tego będziemy mieć ubezpieczenie medyczne i składkę na emeryturę.

 

Chyba że obierzemy ryczałt obrotowy wtedy nie musimy prowadzić ewidencji kosztów i całą resztę po zapłaceniu ryczałtu tj od 4 do 7% wartości przychodu możemy spokojnie bez kombinowania i nadymania kosztów przeznaczyć uczciwie na swoje życie

W taki przypadku mamy 120tys, przechodu rocznie koszty produkcji na poziomie 12tys. rocznie około 6tys. podatku około 16tys. ubezpieczenia (jeśli nie jesteśmy na KRUSie lub nie zawieszamy czasowo działalności co byłoby bardziej ekonomiczne). Zostaje już nam 86tys. czystego zysku netto. Jakieś 7 tys. miesięcznie na utrzymanie siebie, czyli swoich kosztów stałych prowadzenia działalności. A jest to tylko wariant najmniej korzystny podatkowo.

W wariancie najbardziej korzystnym zapłacimy może ubezpieczenie zdrowotne. Resztę wydamy na własne potrzeby.

[Gość Father_PiO]

Ten jeden pomiar mówi bardzo wiele.

 

Ten jeden pomiar nie mówi nic, jedynie to, że da się go "ogarnąć" zwrotnicą, nic poza tym. Głośniki po SPLu wybiera się na najniższym szczeblu amatorki, a potem przychodzi już wiedza o tym, co jest naprawdę ważne.

 

Wniosek widzę jeden: nie masz do pokazania nic poza w miarę ładnym SPLem, bo gdybyś miał, to byś to zrobił. Gadasz coś o prywatnym zainteresowaniu - KrzysiekA zadał pytanie na forum. I co? Echo mu odpowiedziało jedynie. Całą resztę tej wypowiedzni nawet nie wiem, do czego przypiąć, widzę zbiór zdań nie mających żadnego związku z tematem.

 

Konkretne pytanie: pokażesz w końcu resztę pomiarów, czy kończymy temat?

Edytowane 27 Marca 2015 przez Father_PiO

[areczek]

Ten jeden pomiar dla ciebie jest nieistotny,to oczywiste.Dla mnie bardzo gdyż jest punktem wyjścia przy budowie tego głośnika.

Zbalansuj się w końcu,ten pomiar nie mówi nic,czy jednak o jednej kwestii na pewno?

 

Ja tego głośnika nie wybrałem aby zacząć łączyć go w zestaw głośnikowy.Znów włączasz swoją tanią socjotechnikę.

 

Jak rozumiem ty byś zaczął budowę przetwornika od doskonalenia impedancji lub wglądu w harmoniczne?To od du.. strony.

 

Ten mój SPL jest do dupy czy w miarę ładny?Lawirujesz.

 

KrzyśkowiA odpowiedziałem osobiście ze swojego konta.Poraz kolejny kłamiesz.

 

Jaki ty masz związek z moimi postami odnośnie cebulek,nie widzę żadnej merytorycznej wypowiedzi pod moimi postami.

 

Pokażesz swoje wstęgi,to będzie można podyskutować z tobą.Oczywiście jeśli wyrażę na to ochotę.

Ty zacząłeś ze mną temat?To jakiś sygnał o łasce twojej jest?

Pożegnam ciebie na twoim poziomie.

xd

[ASURA]

Ja ci nawet z miliona złotych rocznie dochodu zrobię stratę fiskalną jak będziesz potrzebował.

Jak masz takie umiejętności to stwórz perpetuum mobile albo wirtualne kolumny za symboliczna złotówkę!

 

Good luck

 

EOT

[Gość Father_PiO]

Ten jeden pomiar dla ciebie jest nieistotny,to oczywiste.

 

Rozmowa z tobą to jak rozmowa z dzieckiem. Nigdzie nie napisałem, że jest nieistotny, napisałem, że to bardzo, bardzo mało, żeby oceniać czy rozmawiać o głośniku, więc przestań kłamać.

 

Ja tego głośnika nie wybrałem aby zacząć łączyć go w zestaw głośnikowy.Znów włączasz swoją tanią socjotechnikę.

 

A co mnie to obchodzi? Pytałeś - odpowiedziałem, co można powiedzieć na podstawie jednej charakterystyki. Nie podoba ci się odpowiedź - sam jesteś sobie winny. Nie ma tu żadnej socjotechniki, ani taniej, ani kosztownej.

 

Jak rozumiem ty byś zaczął budowę przetwornika od doskonalenia impedancji lub wglądu w harmoniczne?To od du.. strony.

 

Tak, od dupy strony, bo gówno rozumiesz :-) W kółko tylko przekręcasz i wmawiasz mi, że pisałem coś, czego nie było. Tego powyżej też nie było.

 

KrzyśkowiA odpowiedziałem osobiście ze swojego konta.Poraz kolejny kłamiesz.

 

Nie odpowiedziałeś na forum, a do tego się odnosiłem, więc nie kłamię. Na forum jest ECHO, null, zero a ty, jak zwykle, nie zrozumiałeś tego, co się pisze, stąd z tyłka wzięty, dziecinny zarzut kłamstwa. Jest jedna, mało mówiąca o jakości charakterystyka. Czyli reszta jest tak zła, że lepiej jej nie pokazywać, to dla mnie oczywiste.

 

Jaki ty masz związek z moimi postami odnośnie cebulek,nie widzę żadnej merytorycznej wypowiedzi pod moimi postami.

 

Ja cały czas domagam się czegokolwiek, o czym można merytorycznie rozmawiać. Jak na razie nie ma nic, więc czemu się dziwisz?

 

Pokażesz swoje wstęgi

 

Czy ty naprawdę nie potrafisz czytać? Nie między wierszami, tylko tak normalnie. Parę postów wyżej napisałem jak wół, że na pewno nie będę się chwalił tym projektem na forum. Ile razy trzeba ci powtarzać?

 

Pożegnam ciebie na twoim poziomie.

 

No to trzymam za słowo. Mężczyznę poznaje się po tym, jak kończy, a nie jak zaczyna, jak powiedział Leszek Miller. Zobaczymy, czy jesteś mężczyzną i naprawdę się pożegnałeś, czy to była tylko twoja "tania socjotechnika" i za chwilę twój trolling znów się zacznie.

[Kubri]

Jak masz takie umiejętności to stwórz perpetuum mobile albo wirtualne kolumny za symboliczna złotówkę!

Porąbało Cie??? Jestem ostatnim człowiekiem na świecie skłonnym do jakichkolwiek poświeceń, a zwłaszcza produkowania czegoś za pół darmo. Chyba mnie mylisz ze swoimi wyobrażeniami.

Napisałem już, że miałem pomysł na taka dobrą materiałowo kolumnę głośnikową, ale gdybym ją zrobił to tez chciałbym wystawić cenę przeliczoną w sposób waszczyszynowy czyli po krakowsku - koszty razy dziesięciokrotny narzut.

Nie robię tego jeszcze, bo nie mam w sobie takiej bezczelności oraz wiary że jest tylu jeleni do ogolenia. Waszczyszyn jednak udowodnił, że mogę się mylić.

[Gość Father_PiO]

Kubri, zakładajmy biznes. Maszynki w dłoń i golimy jeleni ;-)

[Kubri]

Jeszcze za porządny jestem. Czekam aż mi to minie :-)

[ASURA]

Chciejstwo w naszym narodzie jest niesamowite jak pokonacie inercje to proponuję zakasać rękawy i do roboty!!!

[raven1985]

Przestalibyście się żreć bo już to monotonne się robi ;)

 

 

nam 97200 zeta.

Odlicz marketing .

Audio Szoły i inne Monachium , wysyłki tego na recki , reklamy ... pacuły, srajany i inne .

Stawiam, że będzie to koszt dużo większy niż koszt produkcji tego .

A bez tego zapomnij, że to sprzedasz nawet w ilości 2 sztuk rocznie .

Jak jesteś obecnie nowy w branży nie masz szans się wybić .

Salon audio na dzień dobry bierze 30% i płaci dopiero jak sprzeda .

Więc musisz zamrozić "trochę" kasy .

No chyba, że stać Cię na własny lokal w dużym mieście w samym centrum bo zapominaj, że jakiś "nadziany jeleń" będzie błądził bo jakiś zapadłych dziurach żeby posłuchać sprzętu .

Nie takie proste jak Ci się to wydaje to wszystko jest ;)

[Kyle]

Po spełnieniu tych dwóch warunków, nie ma już powrotu do tekstylnych głośników.

... sam próbowałem rozwikłać zagadkę wyższości kopułek twardych nad miekkimi i pomijając subiektywne odczucia nie znalazłem zwycięzcy (aluminium/tytan vs jedwab, bo beryl to już prędzej). Jest trochę głosów, że tekstylne też potrafią być precyzyjne. Wracając jeszcze do dowodów obiektywnych (pomiary) to tak oglądnąłem ich trochę i nie mogłem stwierdzić jednoznacznie, że tekstylne mają większe zniekształcenia. ... może niech Misiomor zarzuci jakimiś pomiarami i powie na co mam patrzyć , bo sam jestem ciekaw, co tak na prawdę jest obiektywnie lepsze (mniej zniekształcające).

[Gość Father_PiO]

Odlicz marketing .

Audio Szoły i inne Monachium

 

Policzyłem, że mogę rozwalić na 2 pary kolumn 67 tysiaków. To nie wystarczy?

 

co tak na prawdę jest obiektywnie lepsze (mniej zniekształcające).

 

Możemy mówić o konkretnych głośnikach, że są lepsze lub gorsze, ale raczej nie uda się tego uogólnić.

Edytowane 27 Marca 2015 przez Father_PiO

[Kyle]

Możemy mówić o konkretnych głośnikach, że są lepsze lub gorsze, ale raczej nie uda się tego uogólnić.

Ograniczmy się do konkretnych modeli faktycznie ... powiedzmy:

 

SEAS H1147-06 27TBC/G (przedstawiciel metalowych) - popularny, uznawany za rewelacyjny głośnik z twardą membraną (jeśli nie przekręciłem modelu)

 

vs

 

SEAS E0006-06 T25CF001 (przedstawiciel "miękkich" - najtańszy tweeter SEAS klasy "wyższej" (Excel) z miękką kopułką .

 

... czy mozna jednoznacznie stwierdzić, że metalowy z tej pary ma niższe zniekształcenia (powiedzmy te powyżej 2 kHz)

Edytowane 27 Marca 2015 przez Kyle

[Gość Father_PiO]

Trza by wziąć i zmierzyć. Jakby kto miał w domu, to pomierzyć mogę.

 

Mnie interesuje taki "sparring": Audax TW025A20 versus Audax TW025A26. Identyczne konstrukcje, poza materiałem membrany. Jeśli wierzyć pomiarom audiotransducers, głośnik tekstylny ma trochę wyższą drugą harmoniczną, ale pozostałe tak samo niskie albo i niższe. Nie wskazałbym palcem ze słowami "tak, ten jest na pewno lepszy".

 

I jeszcze dodatkowa sprawa: przy jakim SPLu mierzyć te zniekształcenia? Czy nie jest aby tak, że przy niskich SPL zniekształcenia spadają do jakiegoś tam, niskiego poziomu i dalej nie chcą, co powoduje, że głośniki stają się bardziej "podobne" do siebie? A może jest wręcz odwrotnie - przy wysokich SPLach zniekształcenia się "upodabniają"?

[raven1985]

Ograniczmy się do konkretnych modeli faktycznie ... powiedzmy:

Miałem oba :)

Oba dobre , a brzmią zdecydowanie inaczej . Pomiary są u Zaph-a.

Ten szmaciany Excel bardzo łagodny i przyjemny .

Ciekawostka - taki sam napęd ma DXT a zniekształcenia niższe .

Czy nie jest aby tak, że przy niskich SPL zniekształcenia spadają do jakiegoś tam, niskiego poziomu i dalej nie chcą, co powoduje, że głośniki stają się bardziej "podobne" do siebie?

Są zniekształcenia które zależą od SPL i takie które zależne od SPL nie są .

 

Hobby Hi-Fi mierzy zarówno THD w funkcji f. dla SPL 90dB

Jak i THD w funkcji SPL dla 2k.

Warto prześledzić te pomiary i wyciągnąć wnioski :)

Ale żeby mieć pełny obraz trzeba by przejść w 4 wymiary bo zniekształcenia zależą zarówno od f jak i SPL .

Więc te dwa wykresy to tylko ułamek danych .

Jak masz 2 głośniki o podobnym przebiegu i poziomie zniekształceń trzeba posłuchać i tyle .

 

 

Pisałeś że CELL Ci się nie podoba .

Mi też .

Pisałeś że ma niskie THD .

To porównaj z DXT :)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Szczególnie zwróć uwagę gdzie jest 5 harmoniczna .

Uważam że jej poziom to jedna z miar jakości głośnika .

Oba głosniki mają też podobny wzrost zniekształceń od break up z poza pasma słyszalnego .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[plastik1989]

STX za 77 zł

 

Który konkretnie model, jeśli to nie tajemnica?

[Gość Father_PiO]

żeby mieć pełny obraz trzeba by przejść w 4 wymiary bo zniekształcenia zależą zarówno od f jak i SPL

 

4 nie, wystarczą 3. Myślałem o sporządzaniu takich wykresów 3D, ale roboty od cholery, a czytelność wcale by super nie była.

[Kubri]

Odlicz marketing .

Audio Szoły i inne Monachium , wysyłki tego na recki , reklamy ... pacuły, srajany i inne .

Stawiam, że będzie to koszt dużo większy niż koszt produkcji tego .

A bez tego zapomnij, że to sprzedasz nawet w ilości 2 sztuk rocznie .

Jak jesteś obecnie nowy w branży nie masz szans się wybić .

Salon audio na dzień dobry bierze 30% i płaci dopiero jak sprzeda .

Więc musisz zamrozić "trochę" kasy .

 

 

Oczywiście że jakieś pieniądze trzeba najpierw zamrozić. Jak się nie ma miedzi to się na tyłku siedzi. Ale właśnie z tego powodu jest na wyrobie dziesięciokrotny narzut. Cena 60tys. zł. podczas gdy koszt zmienny produkcji, to jest po cenach detalicznych 6tys.złotych.

 

Przykład z Audio Academy albo RLS - kto ostatnio widział ich wyroby w audio saloonie albo na wystawie ? Jeśli już są, to się pod kogoś zwykle podczepiają. Do sprzedaży dwóch sztuk rocznie wystarczy dobry marketing szeptany i efektowna strona Internetowa. Forum też jest medium marketingowym. Może przypomnę takie dwa gramofony tutaj wypromowane plus parę firm zajmujących się kabelkami i głośnikami na zasadzie zbudowania DIY. W taki sposób zaczyna przeważająca większość producentów hi-end Całą resztę można po prosty sfabrykować jak robi 90% firm kablowych.

Poza tym kto ostatnio widział w audiosaloonie wyroby Ancient Audio czy Accuhorn ? Trzeba naprawdę szukać miejsca do odsłuchu takiego sprzętu. Hi-end sprzedaje się ceną i to ona stanowi najlepszy marketing. Reszta kawałek płyty nagrobkowej wstawiony tu i ówdzie oraz odpowiednio pogięta forma obudowy głośników.

 

Zakładam ze jeśli ktoś już zarobił dobrze na imporcie używanych ciuchów z Anglii i sprzedażny tureckich swetrów, a nie chce inwestować w nieruchomości z 4,5% p.a. zwrotu rocznie, to może również skusić się na taki biznes w produkcję hi-endowych kolumn głośnikowych.

Edytowane 27 Marca 2015 przez Kubri

[raven1985]

RLS

RLS zaczynał na samym początku tego biznesu u nas w kraju .

Ma wyrobioną markę i jest samowystarczalny .

Ma też inny pułap cenowy .

No i robi dobre rzeczy.

 

Mówiliśmy o hi-endie za 60tys .

Do tego nie wystarczy szemrany marketing forumowy .

Zresztą spróbuj :)

 

A nagrobkowy dizajn AA jest genialny i chętnie bym sobie takie coś u siebie postawił :)

[Kubri]

RLS zaczynał na samym początku tego biznesu u nas w kraju .

Ma wyrobioną markę i jest samowystarczalny .

Ma też inny pułap cenowy .

No i robi dobre rzeczy.

 

A nagrobkowy dizajn AA jest genialny i chętnie bym sobie takie coś u siebie postawił :)

 

RLS robi rzeczy banalne. Jest tak samo samowystarczalny jak ja na stole w kuchni lub u znajomego stolarza nieco mniej pijącego niż przeciętna u stolarzy. I wcale nie twierdzę że robić chciałbym rzeczy niedobre.

 

Nagrobkowy design Ancient Audio jest raczej prosty wykonawczo. Nie to było jego wadą, tylko cena za obecnie już przestarzały format CDA. Te urządzenia brzmieniowo nie dorastały - w czasach jego świetności czyli jakieś 15 lat temu - do brzmienia oferowanego przez amerykanów z Carvera, Adcoma czy CAL. W szczególności CAL oferował za 1/5-1/10 jego ówczesnej ceny takie brzmienie o którym AA mógł pomarzyć. Przy tym ceny AA też nie wzięły się od razu - zawsze były wysokie ale rosły systematycznie do absurdalnych.

Oczywiście absurdalna cena odtwarzacza sprawiała ze taki gołodupiec jak ja mógł go tylko posłuchać na pokazach - i o to właśnie chodzi w hi-endzie, że produkt ma być niedostępny.

Cena odtwarzaczy CAL była również wysoka - taka amerykańska wtedy, ale jednak już w zasięgu sporej ilości konsumentów. W szczególności tych którzy szukali brzmienia a nie marmurów i granitów - AA oferował najdroższe wyroby kamieniarskie w Polsce.

Edytowane 27 Marca 2015 przez Kubri

[ASURA]

A nagrobkowy dizajn AA jest genialny i chętnie bym sobie takie coś u siebie postawił :)

 

On nawet nie wychodzi z designu AA a raczej praktycznych efektów sonicznych. Dłużej sobie na ten temat z panem Waszczyszynem rozmawiałem i w praktycznych próbach przekonał mnie że w jego podejściu do napędu CD ma rację.

Nie chcę więcej szczegółów pisać bo zamiast tylko zrzynać design zerżną rozwiązanie techniczne koledzy DIY-owcy za jedyny koszt prądu i dostępu do internetu :)

[Kyle]

Oglądam sobie pomiary jedwabnego ScanSpeak D3004/660000 vs berylowego ScanSpeak D3004/664000 :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

... i może źle odczytuję te pomiary, ale przy 90 dB SPL, patrząc na zniekształcenia tylko powyżej 2kHz, to model z jedwabną membraną ma niższe THD. Np. berylowa wersja przy 8kHz dobija do 2% zniekształceń, a jedwabna trzyma się zawsze poniżej 0,7%. Co myślicie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

O ile pamiętam to CD-P Lektor II lub III kosztował jeszcze 12tys. Lektor Air już 48tys.zł. Lektor jest produkowany od bardzo dawna wiec oczywiście jest wiele jego wersji.

Ale też w tak długim czasie pojawiło się w necie wiele podobnych urządzeń w postaci kitów na podobnych mechanizmach i z podobnymi rozwiązaniami. Hi-End niczego nowego w brzmieniu nie proponuje poza coraz bardziej nadmiarowymi rozwiązaniami mierzonymi w kilogramach wagi, ozdobach oraz chwytających za serce nazwach komponentów najlepiej o równie imponujących wymiarach.

 

A i tak nie miał doskoku do CAL ICON a moim zdaniem nawet X1 brzmiał wówczas lepiej.

 

Obecnie to już zabytek i trzeba być bardzo dużym snobem z bardzo dużym nadmiarem kasy żeby wyrzucić 48tys.zł. w przestarały format który brzmieniem nie dosięgnie do dobrego japońskiego DVD-A za 1/30 tej ceny.

Edytowane 28 Marca 2015 przez misiomor
fragment nie na temat

[Kubri]

On nawet nie wychodzi z designu AA a raczej praktycznych efektów sonicznych.

 

I dlatego nie dorastał tymi efektami sonicznymi do urządzeń California Audio Labs za 3000 złotych.

 

Dłużej sobie na ten temat z panem Waszczyszynem rozmawiałem i w praktycznych próbach przekonał mnie że w jego podejściu do napędu CD ma rację.

 

Jak ma rację niech stawia kolację :-) Czyli takie pierdu pierdu jak "konstruktor" z "konstruktorem".

 

A nagrobkowy dizajn AA jest genialny i chętnie bym sobie takie coś u siebie postawił :)

 

Idź do kamieniarza tylko nie mów mu, że chcesz to do hi-enda, bo się już dawno zorientowali i za odpady, które normalnie oddawali za pół litra, zaczęli wołać ceny jak cygan za babkę.

Edytowane 28 Marca 2015 przez misiomor
fragment nie na temat

[Gość Father_PiO]

Oglądam sobie pomiary jedwabnego ScanSpeak D3004/660000 vs berylowego ScanSpeak D3004/664000 :

... i może źle odczytuję te pomiary, ale przy 90 dB SPL, patrząc na zniekształcenia tylko powyżej 2kHz, to model z jedwabną membraną ma niższe THD. Np. berylowa wersja przy 8kHz dobija do 2% zniekształceń, a jedwabna trzyma się zawsze poniżej 0,7%. Co myślicie?

 

Po pierwsze, super, że znalazłeś te pomiary, z ciekawością obejrzałem.

 

Po drugie - uważam, że nie należy odczytywać maksimum zniekształceń, tylko jakby wartość średnią. Masz rację, że przy tej jednej częstotliwości beryl jest gorszy, ale "średnio" już nie. Mnie natomiast rzuciło się w oczy co innego - zwróć uwagę na dużą, kilkukrotną różnicę w ilości trzeciej harmonicznej pomiędzy dwoma sztukami wersji tekstylnej przy 90 dB - ciekawe co powoduje ten efekt, różnica jest znaczna.

 

Ciekawi mnie, czy gdyby wypruć z beryla siatkę, to zniekształcenia na 8 kHz by spadły. Audax daje do ochrony metalowych kopułek tylko druty, ale ani złoto, ani tytan, ani magnez nie są trujące. Podejrzewam, choć na chemii się nie znam, że od pomacania berylowego głośnika nikogo by szlag nie trafił, ale pewnie unijne przepisy to wymusiły.

 

Pytanie do ludzi znających się na metalach: czy berylu nie można by czymś pokryć? Jak Audax złoci tytan? Czy to by nie rozwiązało problemu toksyczności?

Edytowane 28 Marca 2015 przez misiomor
fragment nie na temat

[misiomor]

Beryl jest b. niebezpieczny gdyby ktoś go pokruszył. Przy pyle z tlenku berylu azbest to pikuś.

 

Powlekanie berylu - ogólnie jest on trudny technologicznie, trudno powiedzieć.

 

Oglądam sobie pomiary jedwabnego ScanSpeak D3004/660000 vs berylowego ScanSpeak D3004/664000 :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

... i może źle odczytuję te pomiary, ale przy 90 dB SPL, patrząc na zniekształcenia tylko powyżej 2kHz, to model z jedwabną membraną ma niższe THD. Np. berylowa wersja przy 8kHz dobija do 2% zniekształceń, a jedwabna trzyma się zawsze poniżej 0,7%. Co myślicie?

Dzięki za linki. Jak widać materiał kopułki potrafi zmieniać zniekształcenia w obie strony - metalowy 27TBFC/G ma niższe HD niż 27TDFC z tym samym napędem, a tu mamy zmiany w odwrotną stronę. Może jest to kwestia technologii, np. mocowania kopułki do zawieszeń, a tych do napędu? Cała struktura napędu i frontu tweeterów Illuminator była robiona i dopracowywana pod kopułki tekstylne, a beryl dodali później.

 

Na pewno jednak berylowy D3004/6640 jest gorszy od Revelatora D2908/7140.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Marca 2015 przez misiomor

[Gość Father_PiO]

Na pewno jednak berylowy D3004/6640 jest gorszy od Revelatora D2908/7140.

 

Link?

[raven1985]

oże jest to kwestia technologii, np. mocowania kopułki do zawieszeń, a tych do napędu?

Ten pik 2 harmonicznej pasuje do rezonansowego podbicia od dzwona z poza pasma .

Na pewno jednak berylowy D3004/6640 jest gorszy od Revelatora D2908/7140.

Jet lepszy bo ma wyższą efektywność i głównie to robi różnice .

 

Pomiary 66000, 66400, i 71400 :

 

 

 

 

Źródło :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Beryl jest b. niebezpieczny gdyby ktoś go pokruszył. Przy pyle z tlenku berylu azbest to pikuś.

Tak ale np . focale nie mają siatki , tak samo w magico mimo, że jest stosowny ten SS (w S3 i S5 ) nie ma siatki .

 

ciekawe co powoduje ten efekt, różnica jest znaczna.

Wygląda na błąd .

Albo pomiarowy albo czeski ;)

Bo dla 95dB już nie ma .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Link?

Troels Gravesen go mierzył. W każdym razie efektywność jest świetna i to pomimo 8ohm impedancji, co przekłada się na obciążenie termiczne przy głośnym graniu, zwłaszcza w kolumnie do dużych pomieszczeń.

 

Tak ale np . focale nie mają siatki , tak samo w magico mimo, że jest stosowny ten SS (w S3 i S5 ) nie ma siatki .

Siatka jakoś nie przeszkadza 27TBFC/G mieć niskie zniekształcenia.

[raven1985]

Siatka jakoś nie przeszkadza 27TBFC/G mieć niskie zniekształcenia.

Chodziło mi o to że siatki nie mają mimo że beryl jest trujący ;)

 

Troels Gravesen

Na stronie scana są skany pomiarów z Hobby Hi-Fi 71400 i 66400 też .