Czy islam jest elementem kultury europejskiej?

[Yodzisław]

A co wy na to:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Niemcy są debilami. I w tym debilizmie wspiera ich jeszcze Kościół.

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - to chyba pierwsze zamieszki związane z filmem w Europie - chyba że coś mnie ominęło.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

A co wy na to:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Niemcy są debilami. I w tym debilizmie wspiera ich jeszcze Kościół.

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - to chyba pierwsze zamieszki związane z filmem w Europie - chyba że coś mnie ominęło.

 

i bardzo dobrze, im większe naciski tym szybciej dojdzie do działań w celu całkowitej laicyzacji w szkołach i w życiu publicznym

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[vik]

Religie i ideologie niezwykle zadko rozprzestrzeniaja sie pokojowo jak np buddyzm. W wiekszosci wypadkow nowa ideologia czy religia pozwala jej "stworzycielom" podbic innych. Muzulmanie maja praktycznie tylko dwa odlamy i na tyle podobne, ze w czasach zagrozenia znikaja. Maja tez historycznie prosta ideologie - dzielo Machometa. Praktycznie orginal a zyciorys tworcy jest historycznym faktem. W samo dzielo mozna wierzyc albo nie.

 

Chrzescijanie natomiast sa podzieleni na tysiace kosciolow i maja ideologie, ktora jest niemal calkowita fikcja o glownym dogmacie fizycznego zmartwychwstania Jezusa syna bozego (podono Jehowy), ktory go poswiecil aby zbawic swiat (od kogo zbawic swiat? sam go podobno takim stworzyl). Na dodatek fikcja ta jest systematycznie obnazana przez odkrywane fakty archeologiczne i historyczne.

 

Muzulmanie sa mlodzi i chca swiata a chrzescijanie starzy pragnacy tylko zachowac status quo i tak naprawde wyznaja ideologie kasy. Wszystko wskazuje na to, ze Nostradamus mogl rzeczywiscie miec racje i Europa zostanie podbita przez muzulmanstwo. W tym stuleciu. No a potem Chinczycy beda mieli kogo wyzwalac. Zrobia to oczywiscie po swojemu i wtedy gdy im bedzie wygodne.

 

pozdrawiam,

[romekjagoda]

:) właśnie tak,

zobacz rewolucje Francuską i Październikową, I i II WŚ czy choćby codzienne życie klboli

 

Ej ej ej, chwila moment. Rewolucja francuska była ruchem politycznym, nie religijnym, zrodzonym w proteście m.in. przeciwko nierówności wobec prawa. Październikowa była swego rodzaju zamachem stanu. Wojny przejawem imperializmu. Ale pojedyncze filmy, zdarzenia kulturalne rzadko chyba wywoływały takie zamieszki na tle religijnym. Być może chodzi o sekularyzm i świeckość państwa, której to brakuje w państwach islamskich?

 

A co wy na to:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Niemcy są debilami. I w tym debilizmie wspiera ich jeszcze Kościół.

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - to chyba pierwsze zamieszki związane z filmem w Europie - chyba że coś mnie ominęło.

 

Ciekawym na ile wiarygodne te informacje są, ale jeśli to prawda, to jestem w szoku. Na tych samych zasadach powinno się nauczać dzieci buddyzmu i hinduizmu - jak równouprawnienie, to równouprawnienie. jeśli padnie ta tama, to dalej już poleci... Już niby mają dyskutować wprowadzenie świąt, a potem zakaz sprzedawania alkoholu i wieprzowiny w te święta, zniesienie świąt katlickich jako uwłaczających islamowi, etc. Obym się mylił, ale ani się obejrzymy, a możemy stać się mniejszością u siebie w Europie. Większością pozostaniemy natomiast bez wątplienia wśród płacących podatki na zasiłki socjalne dla muzułmanów.

 

Chrzescijanie natomiast sa podzieleni na tysiace kosciolow i maja ideologie, ktora jest niemal calkowita fikcja o glownym dogmacie fizycznego zmartwychwstania Jezusa syna bozego (podono Jehowy), ktory go poswiecil aby zbawic swiat (od kogo zbawic swiat? sam go podobno takim stworzyl). Na dodatek fikcja ta jest systematycznie obnazana przez odkrywane fakty archeologiczne i historyczne.

 

Ni to miejsce ni temat tej dyskusji, ale skoro wspominasz o faktach obnażających chrześcijaństwo to podaj chociażby link do jakiegoś uznanego opracowania, ale podaj te fakty.

 

Praktycznie orginal a zyciorys tworcy jest historycznym faktem. W samo dzielo mozna wierzyc albo nie.

 

 

W Biblię jako dzieło też można wierzyć lub nie. ST jest też oparty na faktach potweirdzonych przez archelogię chociażby. Dlatego nie rozumiem wartościowania jednej religi ponad drugą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

Romek codzi mi o krwawe i pełne przemocy rozwiązywanie konfliktów i codzienne życie pełne przemocy w Europie bez względu na czas czy okoliczności.

Zobacz okazjonalne bitwy z Romami/Cyganami, mecze piłkarskie czy pogromy na Bałkanach.

Nie chodzi mi o motywy tylko o sposób rozwiązywania.

Ruchów rasistowskich i ich sympatyków jest mnóstwo, zbytnie parcie obcych kultur i religii spowoduje prędzej czy później do uwolnienia tych żywiołów.

Subkultura "kiboli" to doskonały przykład materiału na bojowników o nieislamskość Europy, wystarczy jeśli ktoś spuści ich ze smyczy.

[vik]

romekjagoda,

 

Nowy Testament:

Who wrote the NT - Burton L Mack;

The Earliest Gospel - John Kloppenborg;

Jesus the Evidence - Ian Wilson;

i np cala seria ksiazek Bart'a Erhmana;

 

Stary Testament:

Did God Have a wife? - W. Denver,

Who wrote the Bible?- Richard Friedman;

the Quest for Historical Israel - Finkelstein/Mazar edited by B.Schmidt;

The Archeology of Ancient Israel - Amon Ben-Thor (editor);

 

Same prace profesorow historii i archeologii specjalizujacych sie w powyzszych zagadniniach.

 

ST to propaganda teologiczna, kredo polityczne i ksiega pocieszenia malego ludu ktory chcial byc wielki. Fragmenty NT dotyczace historii Izraela i Judy to nie historia jaka Juda i izrael mialy tylko jaka chcieliby miec czyli fikcja pomieszana z faktami majaca na celu podnoszenie ducha w narodzie. Religijnie najistotniejsza czesc moim zdaniem to dekalog (bedacy skrotem egipskich przykazan o tysiace lat starszych) oraz podanie o przymierzu z Jahweh, bogiem Izraelitow bo Bogow to kazdy mial swoich i Jahweh tego nie negowal.

 

 

NT ma najwiekszy problem bo za dogmat przyjeto fikcje fizycznego zmartwychwstania i pozniejszego wniebowstapienia Jezusa oraz jego misje grzechow odkupienia. Tego oczywiscie nie ma w najstarszych odnalezionych fragmentach ewangelii. Zostaly dopisane pozniej. Gdyby misje Chrystusa jako istoty czysto duchowej propagowano i powolywano sie na czyjes objawienia problemu by nie bylo. Moznaby bylo wierzyc albo nie. Gdy sie wtraca fizycznosc do dogmatu to fikcyjnosc takowego latwo udowodnic bo fizycznosc zostawia slady, ktorych nie ma.

 

Poza propaganda teologiczna czy pracami wczesnych chrzescijan w innych pismach znanych nam dzis nie ma slowa o Jezusie poza paroma zdaniami u Jozefusa, ktore zostaly prawdopodobnie wpisane do jego dziela przez pozniejszych chrzescijanskich skrybow bo orginalu ani niczego z okresu przedchrzescijanskiego Rzymu nie mamy tylko pozniejsze kopie. Tu nie chodzi o to czy taki byl czy nie bo ruch powstal. Chodzi o to, ze to co w NT jest w wiekszosci zfabrykowana mitologia a prawda o jego pogladach tylko sladowa i nie potwierdzajaca istoty oficjalnego mitu.

 

Co do samego Islamu to wywarl wplyw na kuture europejska w krajach w ktorych panowal. Tak w kulturze materialnej jak i mentalnosci.

 

pozdrawiam,

[Yodzisław]

... codzienne życie pełne przemocy w Europie...

 

???

 

Subkultura "kiboli" to doskonały przykład materiału na bojowników o nieislamskość Europy, wystarczy jeśli ktoś spuści ich ze smyczy.

 

Jest bardzo duża różnica między kibolami, cyganami itp., a muzułmanami - jest nią pogląd. Ci pierwsi nie chcą opanować świata (co najwyżej kiboli wrażej drużyny), ci drudzy tak, i to nie kryją się z tym.

A tym poglądem jest ich religia.

[stench]

???

 

 

 

Jest bardzo duża różnica między kibolami, cyganami itp., a muzułmanami - jest nią pogląd. Ci pierwsi nie chcą opanować świata (co najwyżej kiboli wrażej drużyny), ci drudzy tak, i to nie kryją się z tym.

A tym poglądem jest ich religia.

ad1. zobacz walczące grupki młodzieży, gangi czy mieszkańców różnych wesołych dzielnic typu Nowa Huta.

ad2. cały czas piszę, że rasa czy religia jest dla wielu jedynie pretekstem by się tłuc lub znaleźć pretekst by kogoś obrabować, z braku aktualnego powodu zaraz znaleziono by inny, religia jest tu doskonałym przykładem,

muzułmanów nie wolno generalizować, ponieważ wrzucasz do jednego wora żyjących w Polsce od kilkuset lat z dzihadstami - przyznasz że to niefortunne.

a czy kibole nie chcieliby opanować świata ? to tylko kwestia odpowiedniego przywództwa i finansowania, oczywiście powodem mogłobybyć nalanie kibiców w kraju pełnym wrogich drużyn.

ale nie chodzi mi tu o mecze tylko o mechanizmy powodujące , że podatne jednostki łączą się by walczyć

[Yodzisław]

Całkowicie się z tym nie zgodzę - ludzie się różnią - nie jest tak, że tylko powierzchowne uwarunkowania maja na nich wpływ. Różnią się również grupy ludzi, społeczności, narody i religie. A muzułmanie są tu świetnym przykładem - zmiana świata zewnętrznego (przyjazd do Europy) na lepszy nie powoduje u nich zmiany zachowania - nie są się w stanie zasymilować.

 

... zobacz walczące grupki młodzieży, gangi czy mieszkańców różnych wesołych dzielnic typu Nowa Huta... - czyli co, stawiasz znak równości między Polską, a Afryką?

 

...muzułmanów nie wolno generalizować, ponieważ wrzucasz do jednego wora żyjących w Polsce od kilkuset lat z dzihadstami... - czy poziom moich wypowiedzi jest tak niski że sugeruje coś takiego?

[stench]

Yodzisław, różnimy się z muzułmanami zarówno światopoglądowo, kulturowo jak i poczuciem estetyki.

Cały czas chodzi mi tylko o to, że ich ekspansywności przeciwstawiamy naszą bierność.

ale ta bierność jest nam obca i sztucznie utrzymywana.

uważam, że wystarczy niewielki impuls oraz lekki przyzwolenie ze strony polityków by agresji i ekspansywności obcej kultury europejczycy odpowiedzieli własną agresją i ekspansywnością ze zwieloktotnioną siłą.

ot co.

próba pokazywania ONI-wilki, MY-owce jest dla mnie głupia bo jesteśmy takimi samymi wilkami tylko w polityczno/moralnym kagańcu

[jar1]

Ideologia (w tym religie) szybko potrafi z "cywilizacji" zedrzeć to, co w niej najwartościowsze. Co tu dużo szukać, w ramach jednego pokolenia przechodziliśmy (Europa) od tego, co wzniosłe do zbrodni. Przykład Hitlera, Stalina czy nie tak dawne masakry w byłej Jugosławi, (gdy padła obowiązująca, jedyna ideologia a do głosu doszły religie.) To ideologie i religie stanowią największe zagrożenia a nie ludzie.

[vik]

To ideologie i religie stanowią największe zagrożenia a nie ludzie.

 

Tak same z siebie? A to czasem nie ludzie wymyslaja ideologie i zakladaja koscioly dla ludzi chetnych je wyznawac albo raczej pod ich plaszczykiem wlasna nature obnazac?

 

pozdrawiam,

[jar1]

Tak same z siebie? A to czasem nie ludzie wymyslaja ideologie i zakladaja koscioly dla ludzi chetnych je wyznawac albo raczej pod ich plaszczykiem wlasna nature obnazac?

 

pozdrawiam,

 

Trochę nie rozumiem pytania. Każda myśl jest przecież wynikiem działania człowieka, tak samo ideologia. Bez człowieka nie ma ideologii, religii, ale również wiedzy i nauki. Problem w tym, że ideologie (religie) są stawiane przez ich stworzycieli i wyznawców ponad samym człowiekiem.

[Yodzisław]

Yodzisław, różnimy się z muzułmanami zarówno światopoglądowo, kulturowo jak i poczuciem estetyki.

Cały czas chodzi mi tylko o to, że ich ekspansywności przeciwstawiamy naszą bierność.

ale ta bierność jest nam obca i sztucznie utrzymywana.

uważam, że wystarczy niewielki impuls oraz lekki przyzwolenie ze strony polityków by agresji i ekspansywności obcej kultury europejczycy odpowiedzieli własną agresją i ekspansywnością ze zwieloktotnioną siłą.

ot co.

próba pokazywania ONI-wilki, MY-owce jest dla mnie głupia bo jesteśmy takimi samymi wilkami tylko w polityczno/moralnym kagańcu

 

Ok, rozumiem.

 

A co do naszej reakcji na działania muzułmanów to nie jestem optymistą. Myślę że wygramy tę wojnę ale będzie to wygrana w stylu tej aliantów nad III Rzeszą - okupiona ogromną ilością ofiar, a i świat później nie będzie taki jak wcześniej ("Jałta", nowy podział świata, zimna wojna).

Zauważ też kiedy świat zareagował na rosnącą potęgę faszystowskich Niemiec - dopiero wtedy gdy te zaatakowały cały świat, czyli w ostatnim, najmniej odpowiednim momencie. Z rosnącym w siłę światem islamu jest identycznie. W ciągu ostatnich dwóch lat kraje "umiarkowane" południowego wybrzeża morza śr. zamieniły się nieodwracalnie w ekstremistyczne (arabska wiosna). I jaka jest nasza reakcja na ten fakt? - dozbrajamy Bractwo muzułmańskie.

[vik]

Trochę nie rozumiem pytania. Każda myśl jest przecież wynikiem działania człowieka, tak samo ideologia. Bez człowieka nie ma ideologii, religii, ale również wiedzy i nauki. Problem w tym, że ideologie (religie) są stawiane przez ich stworzycieli i wyznawców ponad samym człowiekiem.

 

To juz lepiej brzmi. Ideologie nie biora sie z nikad. Aby sie zmaterializowaly musza komus sluzyc a wiec sluza tym co je stworzyli albo tym, ktorzy dostrzegli w nich wlasny interes. Czasmi ideologia sluzy za plaszcz bez pokrycia jak to bylo w chrzescijanskich kosciolach i demoludach i jest po dzis dzien w tzw demokracjach. Reszta ma sluzyc wybranym. Tak zawsze bylo od czasow niewolnictwa.

 

pozdrawiam,

[romekjagoda]

Who wrote the NT - Burton L Mack;

 

Vik, nie znam literatury którą przytoczyłeś, dlatego trudno mi dyskutować na temat wiarygodności tych opracowań. Pokusiłęm się więc o poszukanie recenzji pierwszej z brzegu pozycji Mack'a. I oto co znalazłem an amazon.com:

"(...) Regrettably, in an effort to appeal to a popular audience, Mack's treatment has been pruned of much of its scholarly apparatus; his notes would have been a welcome resource. Certainly, as the number of publications emerging from Jesus Seminar draw attack from conservative seminaries, such apparatus will become essential, popular audience or no. Nonetheless, this is an important book;"

 

Nie brzmi to zachęcająco w kontekście rzetelnej pracy ze źródłami.

 

Druga pozycja Kloppenburga, podobnie - to opracowanie o dokumencie (Ewangeli zaginionej), której nigdy nie znaleziono i istnienia nie potwierdzono. Ale autor pisze książkę o treści tej Ewangelii, i na podstawie swoich domysłów/wniosków rekonstruuje rzekomo potret Jezusa:

"Estimated to date back to the very early Jesus movement, the lost Gospel known as Q offers a distinct and remarkable picture of Jesus and his significance--and one that differs markedly from that offered by its contemporary, the apostle Paul. Q presents Jesus as a prophetic critic of unbelief and a sage with the wisdom that can transform. In Q, the true meaning of the "kingdom of God" is the fulfillment of a just society through the transformation of the human relationships within it. Though this document has never been found, John Kloppenborg offers a succinct account of why scholars maintain it existed in the first place and demonstrates how they have been able to reconstruct its contents and wording from the two later Gospels that used it as a source: Matthew and Luke. Presented here in its entirety, as developed by the International Q Project, this Gospel reveals a very different portrait of Jesus than in much of the later canonical writings, challenging the way we think of Christian origins and the very nature and mission of Jesus Christ."

 

Szczerze powiem, że tego typu literatury sensacyjno naukowej związanej z religią można znaleźć na pewno więcej. Warto zadawać sobie pytania, wątpić, etc. ale w tym poszukiwaniu prawdziwej prawdy trzeba się mieć też na baczności, bo wiele z różnych teorii są po prostu spekulacjami. Nie wiem, czy tak jest w powyższych przypadkach, bo ich nie czytałem, niemniej recenzje budza wątplwości co do tychże opracowań.

 

Dalszych nie sprawdzałem.

Pozdrawiam.

[jar1]

To juz lepiej brzmi. Ideologie nie biora sie z nikad. Aby sie zmaterializowaly musza komus sluzyc a wiec sluza tym co je stworzyli albo tym, ktorzy dostrzegli w nich wlasny interes. Czasmi ideologia sluzy za plaszcz bez pokrycia jak to bylo w chrzescijanskich kosciolach i demoludach i jest po dzis dzien w tzw demokracjach. Reszta ma sluzyc wybranym. Tak zawsze bylo od czasow niewolnictwa.

 

pozdrawiam,

 

Dalej nie wiem, co ma lepiej brzmieć. Wydaje mi się, że chciałbyś, abym przyjął, że to człowiek jest trujący a nie fosgen, który przez niego został wyprodukowany ;)

Ideologie jako produkt człowieka też mogą być "trujące".

[romekjagoda]

 

ad2. cały czas piszę, że rasa czy religia jest dla wielu jedynie pretekstem by się tłuc lub znaleźć pretekst by kogoś obrabować, z braku aktualnego powodu zaraz znaleziono by inny, religia jest tu doskonałym przykładem,

muzułmanów nie wolno generalizować, ponieważ wrzucasz do jednego wora żyjących w Polsce od kilkuset lat z dzihadstami - przyznasz że to niefortunne.

a czy kibole nie chcieliby opanować świata ? to tylko kwestia odpowiedniego przywództwa i finansowania, oczywiście powodem mogłobybyć nalanie kibiców w kraju pełnym wrogich drużyn.

ale nie chodzi mi tu o mecze tylko o mechanizmy powodujące , że podatne jednostki łączą się by walczyć

 

Stench, kibole nie chcą opanować świata - ich perspektywy tak daleko nie sięgają. To ruch buntu, ale dekonstruktywny, nie konstruktywny. Im chodzi o dumę, osobistą pozycję w grupie, etc. i osiągają to będąc 'kozakami' w walkach z innymi kibolami, policją, etc. Ci ludzie nie mają pomysłu na własne życie, a co dopiero na urządzanie świata.

Dżihadyści to nie ludzie, którzy przypadkowo obrali religię jako zastępczy (z braku lepszego) pretekst do przeprowadzania zamachów i toczenia wojny. Ci ludzie toczą wojnę ponieważ nakazuje im to religia lub ich rozumienie religie lub nauka religii jaką otrzymali od mułłów. Dla nich zaprowadzenie teokracji na ziemi jest celem - a to oznacza przejęcie władzy, urządzenie świata i społeczeństwa i rządzenie nimi wg swoich zasad. Przyznasz, że porównywanie bijatyk kiboli z dążeniem islamu do regulowania życia obywateli, prawa, porządku ekon. etc. ma się jak pięść do nosa.

[stench]

Romek

większość ekstremistów religijnych (z każdej religii) nie urodziła się taka, zostali tak wychowani, wykształceni czy znaleźli się w takim kręgu kulturowym, zobacz zajadłość naszych dziadków z RM, jestem pewien, że 15 lat temu nie byli tak zajadli.

Dżihadyści to również najczęściej nadgorliwi neofici lub właśnie ludzie urodzeni i wychowani w totalnym religijnym extream.

Przykład kiboli jest pierwszym z brzegu jaki mi się nasunął z naszego kręgu kulturowego i tak naprawdę jest to jedynie grupa bardzo ceniąca współistnienie w grupie i lubiąca się bić, część z nich nazizuje - i w takiej formie są doskonałym materiałem do stworzenia sił, które chętnie wyruszą do boju przeciw komukolwiek pod odpowiednim przywództwem i z ideologią odpowiednio podciągniętą do ich mentalności.

wszystkie mordercze ideologie nie są wymyślane przez ulicę tylko powstają w piwnicach czy gabinetach i w oparciu o psychologiczno-marketingowe metody rozpowszechniane dalej.

[vik]

Vik, nie znam literatury którą przytoczyłeś, dlatego trudno mi dyskutować na temat wiarygodności tych opracowań. Pokusiłęm się więc o poszukanie recenzji pierwszej z brzegu pozycji Mack'a. I oto co znalazłem an amazon.com:

"(...) Regrettably, in an effort to appeal to a popular audience, Mack's treatment has been pruned of much of its scholarly apparatus; his notes would have been a welcome resource. Certainly, as the number of publications emerging from Jesus Seminar draw attack from conservative seminaries, such apparatus will become essential, popular audience or no. Nonetheless, this is an important book;"

 

Nie brzmi to zachęcająco w kontekście rzetelnej pracy ze źródłami.

 

Druga pozycja Kloppenburga, podobnie - to opracowanie o dokumencie (Ewangeli zaginionej), której nigdy nie znaleziono i istnienia nie potwierdzono. Ale autor pisze książkę o treści tej Ewangelii, i na podstawie swoich domysłów/wniosków rekonstruuje rzekomo potret Jezusa:

"Estimated to date back to the very early Jesus movement, the lost Gospel known as Q offers a distinct and remarkable picture of Jesus and his significance--and one that differs markedly from that offered by its contemporary, the apostle Paul. Q presents Jesus as a prophetic critic of unbelief and a sage with the wisdom that can transform. In Q, the true meaning of the "kingdom of God" is the fulfillment of a just society through the transformation of the human relationships within it. Though this document has never been found, John Kloppenborg offers a succinct account of why scholars maintain it existed in the first place and demonstrates how they have been able to reconstruct its contents and wording from the two later Gospels that used it as a source: Matthew and Luke. Presented here in its entirety, as developed by the International Q Project, this Gospel reveals a very different portrait of Jesus than in much of the later canonical writings, challenging the way we think of Christian origins and the very nature and mission of Jesus Christ."

 

Szczerze powiem, że tego typu literatury sensacyjno naukowej związanej z religią można znaleźć na pewno więcej. Warto zadawać sobie pytania, wątpić, etc. ale w tym poszukiwaniu prawdziwej prawdy trzeba się mieć też na baczności, bo wiele z różnych teorii są po prostu spekulacjami. Nie wiem, czy tak jest w powyższych przypadkach, bo ich nie czytałem, niemniej recenzje budza wątplwości co do tychże opracowań.

 

Dalszych nie sprawdzałem.

Pozdrawiam.

 

Kim byli ludzie co pisali te recenzje??? Od tego zacznij. Na pewno nie byli to czolowi naukowcy biegli w temacie tylko recnzenci.

Ksiazka Mack'a ma ponad 300 stron pisanych drobnym drukiem. Lista cytowanych materialow ma ponad 100 pozycji. Gdyby wziac serio slowa recenzenta to ile stron musialby miec ta ksiazka?

 

Co do Q od niemieckiego Zrodlo to nie nalezy tego brac literalnie jako zaginiona ewangelie. Taka jest hipoteza, ze takowa mogla byc ale rowniez niekoniecznie literalnie. Analizujac najstarsze texty wyglada, ze ich autorzy korzystali ze starszych tekstow i tradycji ustnej. Fizycznie na pewno nie byl to jeden text. Mogly byc wersje tego samego albo podobnych.

 

Poza tym obie recenzje sa pozytywne.

 

Przeczytaj te ksiazki. Warto. Oczywiscie mozna tez poczytac publikowane artukuly w akademickich journals ale wymaga to wiekszego wysilku. Jak masz sporo czasu to mozesz sam zabawic sie dokladna analiza tekstow w obecnym NT. Od razu odkryjesz sporo sprzecznosci. Rozumiem, ze jestes wierzacy.

 

pozdrawiam,

 

jar1,

 

"To ideologie i religie stanowią największe zagrożenia a nie ludzie."

 

Nie widzisz pewnej sprzecznosci w swej pierwszej wypowiedzi? Jak ideologie moga stanowic zagrozenie bez ludzi?

 

i ostanie: "Ideologie jako produkt człowieka też mogą być "trujące"."

 

Oczywiscie ideologie moga byc toksyczne bo sa dzielem ludzi dla ludzi. Sa dzielem ludzi ktorzy widzieli w tym wlasny interes albo interes grupy z ktora sie utozsamiali. Co wiecej, celem kazdej ideologii jest zarazic inne umysly. Poza tym stopien toksycznosci bolesnej dla innych (bo o taka Ci chodzi) zalezy od interpretacji.

 

Interesy ludzi sa sprzeczne. Ideologia dobra dla wszystkich nie istnieje. Moze byc dobra dla wiekszosci albo mniejszosci. Moze byc dobra na dzis a zla na jutro. Chrzescijanie potrafili dokonale popelniac wszelkie zbrodnie w imieniu wlasnego boga nakazujacego milowac blizniego swego. I tak go milowali, ze wymordowali setki plemion a nawet narodow i setki milionow ludzi. Czasami tylko dlatego, ze jeden sie zegnal w lewo a drugi w prawo.

 

pozdrawiam,

[Yodzisław]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - świetny artykulik, właśnie o ideologii.

"...Dopóki Stany Zjednoczone nie skonfrontują się z islamistyczną ideologią i nie zrozumieją jej, dopóty nie będą w stanie powstrzymać islamistycznej rewolucji i jej niszczycielskich efektów..."

Cytat z jednego z komentarzy pod artykułem : "...Winston Churchill w książce za którą otrzymał ad 1953 literacką nagrodę Nobla “Druga Wojna Światowa” nazwał “Mein Kampf” nowym Koranem Wiary i Wojny..."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[hubertrs]

wtrace sie i dodam cos od siebie do jakze ciekawego tematu, Panowie zeby wypowiadac sie na temat islamu trzeba poznac kilku muzułmanow, bo bardzo ciekawym jest fakt iz bardzo mili i sympatyczni ludzie w ciagu kilku sekund potrafia sie zmienic w bardzo agresywnych typow w momecie w ktorym rozmowa bedzie przebiiegac na tematy religijne i w dodatku w malo pochlebny sosob ktos bedzie sie wypowiadal o islamie, w tym momecie nie liczcie na pokojowe rozwiazanie i na wyrozumialosc waszych rozmowcow. wbrew temu co sie ogolnie mowi islam nie jest pokojawa religja, islamisci w koranie maja zapisane :nie masz innego boga nad..." i beda dazyc do wprowadzenia prawa szariatu na calym swiecie, wymagaja tolerancji od wszystkich tylko nie od siebie, wystarczy miec przy sobie biblie i wysiasc na lotnisku w arabi saudyjskiej aby sie o tym przekonac. Nie interesowala mnie politologia ani tym bardziej kto w co wierzy ale przebywajac w tak wielokulturowym srodowisku w jakim przxebywam niestety wyrobilem sobie opinie na temat muzulmanow i nie jest ona zbyt pochlebna (aczkolwiek a kosciele katolickim jako instytucji tez pozytywnego zdania nie mam )

[romekjagoda]

"...Dopóki Stany Zjednoczone nie skonfrontują się z islamistyczną ideologią i nie zrozumieją jej, dopóty nie będą w stanie powstrzymać islamistycznej rewolucji i jej niszczycielskich efektów..."

 

No ale przecież USA miało taką konfrontację. WTC... na swoim terytorium + Afganistan, Irak, Pakistan, Al-kaida, etc. I co - nie zrozumieli?

[Yodzisław]

To nie była konfrontacja ideologiczna, tylko terrorystyczna, militarna, czy jak ją tam nazwać. Na poziomie ideologii Zachód nie robi nic, podnosi ręce do góry i mówi "przepraszamy, postanowimy się lepiej zachowywać."

[romekjagoda]

To nie była konfrontacja ideologiczna, tylko terrorystyczna, militarna, czy jak ją tam nazwać. Na poziomie ideologii Zachód nie robi nic, podnosi ręce do góry i mówi "przepraszamy, postanowimy się lepiej zachowywać."

 

Wydaje mi się, że problem leży w tym, że praktycznie każdy kraj należący do tzw. kultury zachodniej ma na sumieniu jakieś haniebne czyny związane z przemocą, rasizmem, pogromami religijnymi, etc. To skutkuje tym, że krzewi się poprawność polityczną oraz paradoksalnie (!) w imię równości wszystkich religii stwarza się doskonałe warunki dla religii wojujących, agresywnych do zyskania dominacji przy jednoczesnym samozakneblowaniu sobie ust. To b. powierzchowne uproszczenie, ale mam wrażenie, ze w Europie wjechaliśmy w wyznaczoną przez siebie jednokierunkową uliczkę, i zmuszeni jesteśmy (w imię pewnych zasad które sobie narzuciliśmy) kontynuować, choć (pod)świadomie czujemy, że ta uliczka prowadzi ku kolizji/katastrofie. Być może zbyt to fatalistyczne...? Nie wiem. Zawsze łatwiej przytakiwać większości (a w tym wątku raczej wszysscy się ze sobą zgadzamy), ale jakoś nie znajduję podstaw do ruszenia pod prąd tej dyskusji...

[Adam Sikora]

A co wy na to:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Niemcy są debilami. I w tym debilizmie wspiera ich jeszcze Kościół.

 

A czemu Niemcy niby sa niemadrzy ??

Jezeli w klasie na 20 dzieci, 15 jest wyznania muzulmanskiego to niby dlaczego religia mialaby byc katolicka ?

 

Niemcy nie sa krajem katolickim jak zacofana Polska.

W Niemczech sa ludzie roznych wyznan i nikt nie robi nikomu z tego problemow.

Katolicy naleza do jednego z wielu wyznan i nie sa wiekszoscia.

Papiez B16 niestety nie cieszy sie w Niemczech duza popularnoscia.

Niewielu w Niemczech nim sie wogole interesuje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość partick]

Jezeli w klasie na 20 dzieci, 15 jest wyznania muzulmanskiego to niby dlaczego religia mialaby byc katolicka ?

 

wejdź w butach do meczetu, ok?

[vik]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) - świetny artykulik, właśnie o ideologii.

"...Dopóki Stany Zjednoczone nie skonfrontują się z islamistyczną ideologią i nie zrozumieją jej, dopóty nie będą w stanie powstrzymać islamistycznej rewolucji i jej niszczycielskich efektów..."

Cytat z jednego z komentarzy pod artykułem : "...Winston Churchill w książce za którą otrzymał ad 1953 literacką nagrodę Nobla “Druga Wojna Światowa” nazwał “Mein Kampf” nowym Koranem Wiary i Wojny..."

 

Bo Churchill nienawidzil cudze Korany a umilowal wlasny anglosaski, ktory kazal anglosaskiej rasie panow podbijac i mordowac wszystkich innych aby przestrzen zyciowa dla anglosaskiej rasy panow zdobyc i cywilizacje anglosaska exportowac do tych, ktorych nie dalo sie wymordowac. I robia to po dzis dzien tylko, ze juz im niezbyt wychodzi.

 

pozdrawiam,

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodzisław]

A co to ma do tematu, który jest o islamie? Czy ktoś tu pochwala brytyjski kolonializm?

[vik]

Islam niewiele sie rozni od judaizmu a swiatem wiekszosc chcialaby rzadzic. Jak sie chce przywalic to kij zawsze sie znajdzie. Chrzescijanie choc maja religie pokojowa popelnili wiecej zbrodni w tzw trzecim swiecie niz trzeci swiat w Europie. To sie pamieta. A ze jest swierzy konflikt muzulmansko-zydowski a Amerykance i Europejczycy przyjaciolmi Zydow sa to automatycznie sa wrogami muzulmanow. Zreszta Anglicy, Amerykanie i Francuzi dobrze Arabow wyruchali po pierwszej wojne. W Iranie tez narozrabiali. Ciekawe, ze terrorysci nie odstrzeliwuja wlascicieli i dyrekcji koncernow naftowych w muzulmanskich krajach operujacych (a sa wsrod nich rowniez Zydzi) a nie byloby to wcale trudne.

 

pozdrawiam,