Atak terrorystyczny na szkołę w Biesłanie - była możliwa inna wersja wydarzeń?

[wojciech iwaszczukiewicz]

Tak ,jako satelita radziecki.

 

Ale tak dla jasności to terrozyzm jest tak stary jak ludzkość.Zeloci,assasyni to dawni terroryści.Terroryzm to broń słabych i biednych.Problem w tym,że zazwyczaj są wykorzystywani przez silnych i bogatych.

[il Dottore]

Tak ,jako satelita radziecki.

 

Ale tak dla jasności to terrozyzm jest tak stary jak ludzkość.Zeloci,assasyni to dawni terroryści.Terroryzm to broń słabych i biednych.Problem w tym,że zazwyczaj są wykorzystywani przez silnych i bogatych.

 

Zgadzam się. Z Nowym Rokiem mówisz ludzkim głosem. :)

[wojciech iwaszczukiewicz]

Nie zmieniłem poglądów.

[il Dottore]

I bardzo dobrze. Co to byłaby za Bocznica, gdyby wszyscy się ze sobą zgadzali?

NUDY! :)

[Gość dziadekwłodek]

ZSRR był już wtedy kolosem na glinianych nogach.A wojna ta przyczyniła się do upadku albo przyspieszyła upadek komunizmu.

 

Dlaczego Rosja jest krajem źle widzianym ?Bo jest krajem autorytarnym,przeżartym korupcją,źle zarządzanym,prowadzącym rabunkową gospodarkę zasobami naturalnymi.Krajem o gigantycznych rozpiętościach w dochodach gdzie oligarchowie w majestacie prawa okradaja własny naród.Oczywiście zdaję sobie sprawę,że jest też druga Rosja.Rosja miłych,ciepłych ludzi w gruncie rzeczy bardzo do nas podobnych.Istnienie Rosji jest faktem obiektywnym i nie ma co sie na to obrażać.To państwo mało sympatyczne ale powinniśmy mieć z nią dobre stosunki.Pomimo historii.

 

Powtarzasz slogany.

 

W Afganistanie ZSRR zaangażował zaledwie mała cząstkę swojego potencjału militarnego. I nie ta wojna, tylko wyścig zbrojeń strategicznych oraz tarcia wewnątrz władzy przyczyniły się do jego upadku.

 

USAmeryka jest postrzegana jeszcze gorzej. Tylko u nas mówi się w ten sposób o Rosji. Zmieniło się tam przynajmniej trochę na lepsze w porównaniu z czasami Jelcyna. W USAmeryce dziurkowana demokracja i bogactwo też nie jest dla wszystkich.

 

Widać, że Polsce nie bardzo zależy na dobrych stosunkach z największym sąsiadem. Polska z Panem Bogiem kocha USAmerykę.

[Gość skynyrd]

Z czego wnosisz,że Polska popiera Czeczenię?Bo ja tego nie widzę.To pewne kręgi prawicowe,antyrosyjskie mają takie ciągoty w ramach strategii,że wszystko co antyrosyjskie jest dobre.

 

U forumowych prawiczków dostrzegam zmianę w ocenie Putina.To już nie krwawy satrapa ale poważny,odpowiedzialny,demokratyczny polityk ratujacy świat przed kalifatem.Śmieszności nigdy dosyć!

 

Z czego? - Nie oglądasz/słuchasz dzienników? Zreszta masz Google.

 

Forumowe prawiczki :) No, ja jako taki wyjątkowo nie lubię pana Putina. Niemniej ze smyczy w Afryce została puszczona cała swołocz muslimska. Do tej pory, trzymali ją za mordę Mubaraki etc, świnie utrzymywane za amerykański hajs - mamy powtórkę z Iranu.

 

Teraz szybko dadzą sobie z tworem (nowotworem) o nazwie Izrael. Tak ze 30 lat.

 

To bardzo ciekawe czasy, idzie nowe (stare). Falanga u bram. I inne ruchy radykalne. Jeżeli chodzi o nas, to podziękujcie za to Platformie. Żaden rząd nie doprowadził do takiego rozwarstwienia społeczeństwa, takiego rozdźwięku w zarobkach i tak nie okłamał swoich wyznawców.

 

Nawet taka propagandowa chujnia jak tvn czy gw zaczyna się sypać (zresztą żydzi zawsze sp***dalają, gdy ziemia się trzęsie)

 

Tak ,jako satelita radziecki.

 

Ale tak dla jasności to terrozyzm jest tak stary jak ludzkość.Zeloci,assasyni to dawni terroryści.Terroryzm to broń słabych i biednych.Problem w tym,że zazwyczaj są wykorzystywani przez silnych i bogatych.

 

Tylko tych ostatnich, jest jakby więcej. Przypomnij sobie jeden z najważniejszych cytatów Franka Zappy.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Sam sobie zaprzeczasz.Najpierw piszesz,że Rosja ma złą prasę w Europie a potem,że Rosja jest źle widziana tylko u nas.Czyli w Europie dobrze?To jak to jest?Nie wydaje ci się,.że są powody w Polsce aby Rosji nie lubić?

Jak wiesz ja uważam,że należy sie wznieść ponad przeszłością.Jednoczesnie nalezy mieć pełną świadomość jakie to jest państwo. to do dziadkawłodka

 

skynyrd

 

Piszesz albo nieprawde albo upraszczasz.Zjawisko terroryzmu jest bardziej skomplikowane niż ci sie wydaje.I winę za to ponosi nie tylko zachód ale i ZSRR oraz bogate kraje arabskie.Podstawowa przyczyna to bieda,eksplozja demograficzna w biednych krajach,radykalizacja postaw religijnych,rywalizacja cywilizacji i postepujace zacofanie krajów islamskich.A wszystko zaczęło się w okresie zimnej wojny gdy rywalizujace bloki wykorzystywały ruchy skrajne preciwko sobie.Terroryści byli spuszczani ze smyczy kiedy mocodawcom było to wygodne.ZSRR popierało palestyńczyków a USA talibów w Afganistanie.A obecnie bogaci i syci podpuszczają i wykorzystują desperację ,biedę i wściekłość mas młodych ludzi w krajach islamu.Nowym zjawiskiem jest rozwój postaw terrorystycznych wśród muzułmanów zamieszkałych w Europie zach.To by świadczyło,że nie tylko bieda jest przyczyna ale i konflikt cywilizacyjny.Moim zdaniem sytuacja już dawno dojrzała do globalnego,ogólnoświatowego pozozumienia mocarstw w sprawie zaprzestania popierania terrozryzmu.Chodzi o to aby USA,Rosja,Chiny,Europa Zach.,Indie czy Pakistan dogadali się w sprawie rzeczywistego( a nie tylko deklarowanego) zwalczania terroryzmu.Przeciez to zjawisko to nie tylko Bliski Wsch.,to równiez subkontynent indyjski,Sri Lanka,Filipiny,Indonezja,Róg Afryki

[Gość dziadekwłodek]

Sam sobie zaprzeczasz.Najpierw piszesz,że Rosja ma złą prasę w Europie a potem,że Rosja jest źle widziana tylko u nas.Czyli w Europie dobrze?To jak to jest?Nie wydaje ci się,.że są powody w Polsce aby Rosji nie lubić?

Jak wiesz ja uważam,że należy sie wznieść ponad przeszłością.Jednoczesnie nalezy mieć pełną świadomość jakie to jest państwo. to do dziadkawłodka

 

(...)

 

Nie dostrzegam sprzeczności. Natomiast faktem jest, że w Europie różnie mówi się o Rosji w zależności od miejsca i czasu. W Polsce mówi się tylko źle albo jeszcze gorzej.

 

Rosja tez ma powody, żeby Polski nie lubić. Poza tym jakie Polska ma prawo do krytykowania Rosji za jej politykę. Polsce przydało by się w stosunkach z Rosja więcej zrozumienia, obiektywizm, pragmatyzmu i dbania o własne interesy. Obecnie są roszczenia, subiektywizm, niezrozumienie, sentymentalizm, służalczość wobec państw trzecich i dbanie o ich interesy.

 

Idealizm daje w polityce mierne wyniki.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Co do ostatniego to zgoda.

[Gość skynyrd]

Nie dostrzegam sprzeczności. Natomiast faktem jest, że w Europie różnie mówi się o Rosji w zależności od miejsca i czasu. W Polsce mówi się tylko źle albo jeszcze gorzej.

 

Rosja tez ma powody, żeby Polski nie lubić. Poza tym jakie Polska ma prawo do krytykowania Rosji za jej politykę. Polsce przydało by się w stosunkach z Rosja więcej zrozumienia, obiektywizm, pragmatyzmu i dbania o własne interesy. Obecnie są roszczenia, subiektywizm, niezrozumienie, sentymentalizm, służalczość wobec państw trzecich i dbanie o ich interesy.

 

Idealizm daje w polityce mierne wyniki.

 

 

Polska nie ma żadnego prawa. 120 lat zaborów ,50 komunizmu, Katyń i Sybir. Tak w ogóle zrozumienie i obiektywizm.

MYŚLAŁEM, ŻE UDA MI SIE ZAPANOWAĆ NAD EMOCJAMI - NIESTETY NIE - JESTEŚ DLA MNIE SERWILISTYCZNĄ ........ I WYJATKOWA ...........

[Gość dziadekwłodek]

W bieżącej polityce ma to take samo znaczenie, jak twoje bezprzykładnie chamskie pisanie.

 

I to jest koniec jakiejkolwiek dyskusji z tobą.

[Kubri]

Rosja tez ma powody, żeby Polski nie lubić. Poza tym jakie Polska ma prawo do krytykowania Rosji za jej politykę. Polsce przydało by się w stosunkach z Rosja więcej zrozumienia, obiektywizm, pragmatyzmu i dbania o własne interesy. Obecnie są roszczenia, subiektywizm, niezrozumienie, sentymentalizm, służalczość wobec państw trzecich i dbanie o ich interesy.

 

Idealizm daje w polityce mierne wyniki.

 

Plucie na Rosję i głaskanie jej dawnych satelitów w nadziei że też jej nie lubią, trudno składać na karb idealizmu. Zwłaszcza kiedy widać że rzeczywistość jest zupełnie inna.

 

Pobudkami polityków manifestujących tak nieudolnie anty rosyjskość jest wywarcie efektu na scenie wewnętrznej polityki - to ich działania jasno kierowane w stronę środowisk "kombatanckiej" solidarności i dawnych radykałów w większości finansowanych przez służbę bezpieczeństwa jak zapomniana już dzisiaj KPN. Oraz na poruszenie marginalnych szowinistów, którzy - przy małej frekwencji wyborczej i marazmie politycznym większości zgnębionej przez liberalną gospodarkę - stanowią aktywną siłę w każdych wyborach.

 

Nie zapominajmy o naszym doświadczeniu historycznym i zbudowanym podłożu dla takiej po0lityki wewnętrznej - przed Wojną we Włoszech nurt kombatancki wykorzystał Mussolini.

Włochy ze swoim wielowiekowym nieistnieniem państwowości były w tej mierze bardzo podobne do nieco młodszej w niebycie państwowym Polski. Wykształciły więc nieco wcześniej podłoże dla ideologi, które my obserwujemy teraz w Polsce.

 

Ale to nie są ruchy obliczone na rzeczywiste efekty polityki zagranicznej na wschodzie , bo przecież jaskrawo widać jej nieskuteczność. Nawet ostatni debil z wiejskiej po 25 latach zorientowałby się ze polityki zagranicznej tak sie nie prowadzi. Te międzynarodowe występu polskich polityków są jednak skierowane do odbierców w kraju, do potencjalnych wyborców. Dlatego ich skuteczność zagraniczna nie ma żadnego znaczenia dla polityków uprawiających taka nieudolną i niebezpieczną politykę zagraniczną

 

 

 

Polska nie ma żadnego prawa. 120 lat zaborów ,50 komunizmu, Katyń i Sybir.

Zabili cię w Katyniu czy na Sybirze? Bo jak pamiętam już kilka razy podobnie pier**liłeś więc liczę że wreszcie wykażesz te swoje wielkie szkody.

[Bezlitosna Niusia]

Skynyrd chlał z aktorami, toteż jak zwykle - bredzi. Ba! On nawet pijał z takimi, którzy gorzały do pyska nie brali... Niewiarygodnyś, skynyrd . I cham - jak bracia Brothers...:)

[il Dottore]

. W Polsce mówi się tylko źle albo jeszcze gorzej.

 

 

Oczywiście. O sprawcach masowych mordów na Polakach i 50-letniej okupacji powinniśmy mówić wyłącznie dobrze albo jeszcze lepiej. :)

[Kubri]

oraz rozpijaniu naszego pobożnego katolickiego narodu przez 50 lat i jeszcze przez 150 lat zaborów !

Teraz już wiadomo dlaczego mamy tylu bełkoczących idiotów na forach internetowych... Wszystko przez ruskich.

 

a może przez żydów??? Na pewno przez żydo-komunę! Zwłaszcza te 150 lat zaborów.

[il Dottore]

Na pewno przez żydo-komunę! Zwłaszcza te 150 lat zaborów.

 

Ostatnie 50 lat okupacji - na pewno! Po co udawać idiotę?

[Kubri]

no faktycznie. Zapomniałem że uciekłeś przed oprawcami za granicę :-) Bez udawania :-)

[Gość dziadekwłodek]

Oczywiście. O sprawcach masowych mordów na Polakach i 50-letniej okupacji powinniśmy mówić wyłącznie dobrze albo jeszcze lepiej. :)

 

Oczywiście, że nie można kwestionować paktu Ribbentrop - Mołotow i wynikającej wprost z niego radzieckiej okupacji ziem II RP, Zbrodni Katyńskiej, represyjnych zesłań na Sybir, etc. Nie można jednak ciągle bredzić o 50 letniej okupacji sowieckiej Polski. ZSRR okupował ziemie II RP od września 1939 do czerwca 1941. Nigdy później nie było radzieckiej okupacji na terenach Polski. Można mówić natomiast o różnym stopniu ograniczania suwerenności PRL w różnych latach.

 

O ofiarach w/w zbrodni i represji trzeba pamiętać. Pamięć o nich nie może być jednak wykorzystywana do ciągłej nagonki przeciwko Rosji i wychowywania następnych pokoleń w duchu nienawiści. Prawdziwi polscy patrioci gotowi są ponownie umierać w Katyniu i być katorżnikami na Sybirze. Przypomina to mi dawniejsze czyny społeczne robione większości na pokaz. Demonstrowanie głębokiego martyrologicznego patriotyzmu stało się narzędziem walki politycznej albo jest też wyrazem głębokich uczuć wzbudzonych procentami.

 

Mierzi mnie to tak samo, jak pisanie o mordach na Polakach skwitowane uśmieszkiem.

[Kubri]

proponuję w ramach tej pamięci sfinansować kolejne akcje protestacyjne przeciw Rosji dla ciemiężonych Czeczenów. Wtedy znacząco podniesiemy poziom bezpieczeństwa w kraju i odniesiemy kolejne sukcesy w polityce zagranicznej. A co ważniejsze wreszcie z daleka od Polski i Polaków najlepiej gdzieś z pozycji emigranta, zemścimy się wreszcie za te "miliony pomordowanych podczas 50 lat okupacji".

Niestety polityka zagraniczna nie zna pojęcia psychozy maniakalnej i nie traktuje chorych pobłażliwie.

[il Dottore]

Niestety polityka zagraniczna nie zna pojęcia psychozy maniakalnej i nie traktuje chorych pobłażliwie.

 

Drzewo odcięte od korzeni prędzej czy później uschnie. Możemy wybaczyć (przedtem niech nam wypłaca odszkodowanie za ludobójstwo i zagrabione, do dziś nie oddane, ziemie) ale nigdy nie powinniśmy zapomnieć.

 

ZSRR okupował ziemie II RP od września 1939 do czerwca 1941. Nigdy później nie było radzieckiej okupacji na terenach Polski.

 

Większej bzdury nie słyszałem w życiu. "Ograniczenie suwerenności" brzmi podobnie jak niedawne oświadczenie bałwanów zasiadających w sejmowych ławach nt. Rzezi Wołyńskiej jako o "noszącej znamiona ludobójstwa"(!!!). Coś jak "być częściowo w ciąży"...

Okupacja była, trwała do momentu gdy ostatni pociąg z sowieckimi żołdakami nie opuścił granic Polski.

Ten wieszak na medale... znajdź dziesięć szczegółów. :)

A może chcesz mi wmówić, że to 2 zupełnie różne osoby? Fajnie wygląda Virtuti Militari na kacapie?

 

 

[Gość dziadekwłodek]

(...)

Większej bzdury nie słyszałem w życiu. "Ograniczenie suwerenności" brzmi podobnie jak niedawne oświadczenie bałwanów zasiadających w sejmowych ławach nt. Rzezi Wołyńskiej jako o "noszącej znamiona ludobójstwa"(!!!). Coś jak "być częściowo w ciąży"...

Okupacja była, trwała do momentu gdy ostatni pociąg z sowieckimi żołdakami nie opuścił granic Polski.

Ten wieszak na medale... znajdź dziesięć szczegółów. :)

A może chcesz mi wmówić, że to 2 zupełnie różne osoby? Fajnie wygląda Virtuti Militari na kacapie?

 

 

 

 

"Polak z pochodzenia, autentyczny Polak, ale obywatel Związku Radzieckiego z wyboru, potem ofiara stalinowskiej czystki, więzień łagrów, torturowany, poniewierany i bity. Powołany do służby po zwolnieniu w 1940 roku. Okazał się jednym z najwybitniejszych dowódców sowieckich II wojny światowej, może i najwybitniejszym. W historiografii rosyjskiej obecnej, która przewartościowuje wiele utartych schematycznych i propagandowych mitów, toczy się wielka dyskusja: kto był tym najwybitniejszym dowódcą Armii Czerwonej? I bardzo wiele głosów pada m.in. za operację Bagration na korzyść Rokossowskiego, nie Żukowa, tym bardziej nie Koniewa, a właśnie Rokossowskiego i to jest chyba werdykt sprawiedliwy. Dlaczego? Rokossowski potrafił nie tylko bardzo umiejętnie dowodzić; Rokossowski był jedynym dowódcą sowieckim, co potwierdzają wszyscy jego podkomendni, który rachował koszty ludzkie, który brał pod uwagę minimalizację strat. To powodowało, że oficerowie i żołnierze marzyli, żeby znaleźć się pod rozkazami Rokossowskiego; to było bardzo niepewną, ale jakąś formą polisy na życie, była jakaś szansa przeżycia wojny, u Żukowa była znikoma, czy u Koniewa, u Rokossowskiego była znacznie większa. Skąd ten oszałamiający sukces sowiecki? Otóż armia niemiecka tak dzielnie, trzeba powiedzieć, walcząca na froncie wschodnim do końca 1943 roku, w 1944 roku znalazła się w sytuacji zmarzniętego, zziębniętego człowieka, okrywającego się zbyt krótką, w dodatku dziurawą kołdrą. Było po prostu za mało sił i za mało wojska. Dało się obsadzić z grubsza linię frontu, ale każde jej wyłamanie mogło powodować niezwykłe skutki i rzeczywiście katastrofa grupy Armii Centrum, którą Rokossowski kleszczowymi uderzeniami rozbił, pobił i okrążył, spowodowała wielusetkilometrową lukę we froncie, lukę, którą udało się zatkać dopiero na Wiśle i dlatego i w operacjach ofensywnych alianckich II Wojny Światowej operacja Bagration jaśnieje blaskiem i wśród najwybitniejszych dowódców II Wojny Światowej musi znaleźć się nazwisko Konstantego Rokossowskiego." Taką opinię wystawił mu prof. Paweł Wieczorkiewicz ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstanty_Rokossowski)

 

Wypada tylko cieszyć się, że towarzysze radzieccy wypożyczyli polskiej armii dowódcę wielkiego formatu.

 

Jak ci się żyło pod okupacja sowiecką? Proponuje, abyś założył osobny wątek na taki temat. Może być ciekawy i popularny.

[il Dottore]

Jak ci się żyło pod okupacja sowiecką?

 

Wesoło. :)

Pod wieloma względami lepiej niż teraz.

Nie dlatego, że komuna była taka fajna, tylko dlatego, że to były beztroskie lata - nie miałem obowiązku utrzymania rodziny i zarabiania na chleb.

Naprawdę - miło wspominam ten "najweselszy barak w całym obozie". :)

 

Wypada tylko cieszyć się, że towarzysze radzieccy wypożyczyli polskiej armii dowódcę wielkiego formatu.

 

W pałacu który był główną kwaterą Kostka podczas jego pobytu w Polsce, jest obecnie hotel i restauracja. Kiedyś byłem, nawet znośnie karmią.

20 minut jazdy od tego miejsca mam domek w lesie. Nie taki wypasiony jak Kostka chałupa ;) ale też spoko. :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Polecam dział "Galeria", dobrej jakości fotki, obiekt miły dla oka.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mateuszek]

Jak ci się żyło pod okupacja sowiecką?

niektorym zylo sie swietnie lub jeszcze lepiej

z reszta do tej pory nie maja powodow do narzekan

[il Dottore]

niektorym zylo sie swietnie lub jeszcze lepiej

z reszta do tej pory nie maja powodow do narzekan

 

Jeśli ktoś do tej pory nie załapał, na czym polegają "rewolucje" to właśnie powinien prześledzić losy prominentów PRL i ich progenitury... można nieźle się zadumać nad głupotą mas ludzkich a jak się nadstawi ucha to słychać wyraźnie jak Historia (nauczycielka narodów) chichocze... :)

[mateuszek]

w niekorych krajach chyba sie to lepiej powiodlo niz w polsce wiec z grubsza mozna bylo.

to ze polacy sa naiwni i dali sie zaladowac pod ogon to inna sprawa

zupelnie jak dla mnie nie do przyjecia jest obecnie tlumaczenie uwlaszczonych ze przeciez inaczej sie nie dalo. tak wiec zaladowana gawiedz powinna sie cieszyc ze nowe elyty w ogole zabraly sie do roboty nad to durna polska bo przeciez inaczej to bylby ciemnogrod ze hoho!

[wojciech iwaszczukiewicz]

doktorku

 

Czyli jak dobrze zrozumiałem jesteś za rozstrzelaniem dziadkawłodka?

 

dziadekwłodek,doktorek

 

Co do określenia okupacja sowiecka w Polsce.Nie zgadzam sie z wami oboma.Ja uważam,że okupacja trwała tak gdzieś do 56r. a później to była ograniczona suwerenność,kraj wasalny.

[il Dottore]

 

doktorku

 

Czyli jak dobrze zrozumiałem jesteś za rozstrzelaniem dziadkawłodka?

 

 

wojtusiu

 

Źle zrozumiałeś.

 

Co do określenia okupacja sowiecka w Polsce.Nie zgadzam sie z wami oboma.Ja uważam,że okupacja trwała tak gdzieś do 56r. a później to była ograniczona suwerenność,kraj wasalny.

 

O, kolejny co uważa, że można być "trochę w ciąży"... "Ograniczona suwerenność" mój drogi wojtusiu, to jest teraz, w UE.

Za komuny to była okupacja, po prostu. A czy realizowali ją ruscy, czy polscy zdrajcy, czy Marsjanie - jakie to ma znaczenie?

[wojciech iwaszczukiewicz]

doktorku

 

W twoich wpisach dominuje tęsknota za rewolucją i żal,że w 89r. nie wymordowano wszystkich komunistów a właściwie ludzi,których uważasz za komunistów.A ponieważ dziadek znany jest ze swej nostalgii za PRL to pomyslałem,że jego też byś powiesił na latarni.

 

Znaczną część życia przeżyłem w PRL,byłem jego wrogiem( i ZSRR) ale nie miałem wrażenia,że żyję w kraju okupowanym.Lat 50 nie pamietam ale myślę,że okupacja sowiecka zakończyła się po październiku 56r.gdy towarzysze radzieccy już nie zarzadzali bezpośrednio Polską.Mieli od tego towarzyszy polskich.

[il Dottore]

wojtusiu

 

ja również wspominam PRL czule i z łezką w oku, gdyż byłem wtedy piękny i młody a teraz już tylko piekny... :)

Nie zmienia to faktu, że Polska była wówczas krajem okupowanym.

W 1989 wymordowanie nawet jednego komunisty nie wchodziło w grę z przyczyn oczywistych. Przecież scenariusz tej "rewolucji" napisano w gabinecie Kiszczaka. To co? Sami siebie by mieli wieszać? :)

I dlatego wlaśnie prawdziwi zleceniodawcy mordu na Popiełuszce chodzą sobie wolni do dziś dnia a dziennikarz, który był już bardzo blisko rozwiązania zagadki już w "wolnej Polsce" niemal nie skończył w pierdlu.

[wojciech iwaszczukiewicz]

doktorku

 

Oczywiście nie zgadzam się z twoją opinią o 89r. ale tu nie o to chodzi.Wielokrotnie wyrażałeś się o potrzebie krwawej rozprawy z PRL.Naprawdę sądzisz,że to towarzysze radzieccy kazali zabić Popiełuszkę?Przecież on ich nie obchodził.To zrobili polscy towarzysze rywalizujacy z Jaruzelskim w ramach PZPR.A zrobili te prowokacjwę aby skompromitować generała.Czy przykład Popiełuszki ma być argumentem o okupacji ówczesnej Polski?Bzdura.

 

Nie wspominam PRL czule i z łezką w oku.Np. gomułkowszczyzna to dla mnie okres ciemnoty,zaduchu i siermiężności.