Docelowe parametry akustyczne - do czego dążymy?

**romekjagoda** · 15 Grudnia 2012

Panowie,

przeglądam zakładkę Akustyka i nie widzę nigdzie zebranej informacji do czego my tak naprwdę z tą akustyką dążymy? Być może należałoby o tym podyskutować i jeśli temat dobrze sie rozwinie, to podwiesić (swoją drogą nie tylko w zakładce Akustyka, ale także - a może przede wszystkim - w Hi-End ;) ) Pierwszy akapit tego tekstu nie pozostawia wątpliwości., bo takie parametry powinny być dla nas jednak jakimś punktem odniesienia.

Wklejam poniżej cytat z opracowania (niestety po angielsku).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Co najciekawsze jednak to parametry dobrego akustycznie pokoju. Oczywiście można polemizować, ale jest to punkt wyjścia do dyskusji. Dlatego jeśli macie źródła podające inne parametry - wklejajcie je tutaj proszę.

What are the acoustical specifications for a good listening room?

Researchers, audiophiles and sound engineers have conducted many experiences to establish listening room criteria. The ITU[1], the l’EBU[2] and the BBC[3] publish some recommendations about this. Here are some of them, with some of well known acoustician’s. Those requirements are precise and are not less important than the audio system’s specifications.

Speaker positioning: according to ITU BS-775-2 recommendation

Room frequency response: +- 3 dB, from 250 Hz to 2 kHz.

Space between axial standing waves : > 5 Hz, < 20 Hz

Rt60: 0,3 x (V/100 m3)^1/3 +- 50 ms from 200 Hz to 4 kHz, typically 200 to 400 ms.

Background noise level : NC-15 or near 20 dBA

Early reflections (0 to 15 ms): -10 dB or less relative to direct sound

Source : Wolfgang Hoeg, Listening Conditions for Subjective Assessment of Sound Quality; the Status of International Standardisation, Audio Engineering Society preprint 3788.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

jarkog · 27 Grudnia 2012

bo takie parametry powinny być dla nas jednak jakimś punktem odniesienia.

Myślę, że ścisłe parametry tu nie są tak najistotniejsze. Tym bardziej, że opanowanie parametrów akustycznych pomieszczenia w sposób bardzo precyzyjny, to nie jest takie proste zadanie. A przy różnorodności pomieszczeń tym bardziej jest to trudne. Ale na pewno można najpierw sprowadzić to "ZŁO" to jakiegoś rozsądnego minimum a potem doprecyzować już pod sam gust. Jedni preferując bardziej samą precyzję przekazu, z wierniejszym oddaniem tego co na płycie, bardziej będą starali się ograniczyć wpływ pomieszczenia. Można by to przyjąć za "pierwszy parametr". Drudzy, którym bardziej podoba się bogatość dźwiękowa, spowodowana większą ilością odbić, kosztem mniejszej precyzji, będą preferować aby pomieszczenie mogło wnieść więcej swojego charakteru do przekazu. To "drugi parametr". Gdzie pomiędzy tymi "parametrami" każdy się zatrzyma, to już raczej sprawa gustu osobniczego :).

A co jest bardziej prawidłowym podejściem i kłótnie o to, to byłaby zwykła przeczkolada :).

Ważne aby w jednym jak i w drugim przypadku, starać się mimo wszystko o zachowanie jak najbardziej liniowej odpowiedzi pomieszczenia w całym paśmie :).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**romekjagoda** · 1 Stycznia 2013

Jarkog, ciekawe przemyślenia. Chyba faktycznie można uznać za konieczne minimum eliminację jednoznacznie złych zjawisk, a potem obrać drogę albo żywego albo bardziej wytłumionego pomieszczenia.

Sama dyskusja uważam jest dość ciekawa, bo nawet idealny waterfall, gdzie odpowiedź częstotliwościowa jest idealnie płaska i czasy wygaszania idealnie równe budzi wątpliwości - czy w takim pomieszczeniu faktycznie byłoby miło słuchać muzyki? To samo pytanie dyskutowane jest tutaj

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Znalazłem b. ciekawy filmik pokazujący jaki wpływ mają dyfuzory i pochlaniacze na wykresy waterfall, rt60 oraz SPL i jednocześnie pokazujące jak przekłada się to na dźwięk. Szczególnie od 4:30 robi się interesująco. Gorąco polecam zarówno przekonanym, jak i sceptykom. Jest to o tyle ciekawe, że pokazuje mały pokój, a więc rzeczywistość, z którą często się zmagamy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Mnie szczególnie urosło serce jak porównałem wykres rt60 oraz waterfall pokazany w profesjonalnie adaptowanym studio z tym co mam u siebie. RT w tym studio oscyluje w okolicach 200ms od 80Hz, a studyjny waterfall jest co prawda równiejszy, ale pokazuje nie do końca rozwiązany problem z rezonansem w okolicach 45Hz.

Gościu konkluduje, że choć poszarpany waterfall, to jest to praktycznie 'as good as is possible', czyli praktycznie szczyt tego, co można osiągnąć w realnym pomieszczeniu odsłuchowym/studiu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**romekjagoda** · 1 Stycznia 2013

Dalej dla tych, którzy rozumieją trochę angielski.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Kolejne przykłądy dobrych akustycznie pomieszczeń, na przykładzie waterfalli.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

jarkog · 10 Stycznia 2013

Idealnie zaadaptowany pokój wyglądał by jakoś tak. Przynajmniej jeżeli chodzi o liniowość w pasmie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To co widać to jest tak jak zanim wyjdzie ze sprzętu (elektrycznie, ok 150ms).

Moim zdaniem musiałoby to brzmieć najlepiej wtedy. Przynajmniej jeżeli chodzi o oddanie wierności, barwy w stosunku do nośnika i równowagi w pasmie. Bo i faza w całym pasmie tez byłaby odpowiednio zachowana, a wiadomo za co ona odpowiada. Inna sprawa, że to nie możliwe do osiągnięcia raczej.

Pozostaje tylko jeszcze kwestia długości wybrzmień na skali czasowej (ms), poziom wpływu pomieszczenia. Tu gusta mogą się oczywiście różnić.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**romekjagoda** · 10 Stycznia 2013

Jarkog, dobrze, że go wkleiłeś, bo człowiek widzi ten wykres wiele razy i wydaje się, że jest oczywisty. Tak oczywisty, że nie wymaga wklejenia... ;)

Osobiście udało mi się mocno zbliżyć do siebie długość wybrzmień, ale wyrównać górki i dołki na wykresie już nie. Uzyskanie płaskiego przebiegu jest praktycznie niemożliwe, ale górki i dołki w granicach np. ok. 5dB to byłoby już super osiągnięcie, zahaczające o to docelowe.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

jarkog · 10 Stycznia 2013

Romek, w naszych warunkach to tak jak piszesz, powalczyć z modami, pierwszymi odbiciami, potem ustalić swoją żywość pomieszczenia i zapomnieć o akustyce a zacząć delektować się zmianami sprzętów jak ktoś lubi :). Albo chociaż muzyką ;-).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )