Witam kolegów.
Trochę przywołany do tablicy pokazuję mój projekt DACa dla kości PCM 179x.
Założenia były takie:
1. Posłuchać przetwornika PCM1794a, bo takowy leży i czeka.
2. Czekają też inne np.: PCM1795 - a skoro ten to i prawie każdy inny z tej rodziny. Kości te są Pin zgodne, co do zasady, ale nie co do funkcji.
3. Z uwagi na powyższe zastosowałem 1 sztukę przetwornika, a powodów było kilka (i inne założenia):
a/ łatwiej zaprojektowac płytkę wokół przetworników,
b/ łatwiej zaprojektować i dobrać elementy do konwersji IU dla 4 wyprowadzeń aniżeli do 8 wyprowadzeń,
c/ brak jednoznacznego określenia przez TI co do pracy wyjść tych przetworników w trybie mono,
d/ moja chęć porównania pewnych aspektów dla aplikacji 2x i 1x przetwornik - chodzi o lokalizację dzwięków,
e/ zastosowanie elementów w torze analogowym wg mojego uznania, co nie znaczy, że nie można inaczej - stąd są podstawki DIP, aby móc zmienić kości i ewentualnie dolutować do nóżek innego rodzaju kondensatory, przy zachowaniu absolutnego priorytetu tzw krótkiej ścieżki,
f/ płytka jest w trakcie (80%) i zastanawiam sie nad dołożeniem odbiornika USB PCM2906 z wyjsciem SPDIF,
g/ owszem podglądałem DACa ChUmiego i częściowo omawialiśmy zmiany i ich celowość,
h/ ten projekt ma być maksymalnie dostępny, co nie oznacza, że wszystkie elementy mozna kupić w "pobliskim" sklepiku,
i/ tym razem analogówka na jednej płytce z przetwornikiem, chociaż wyjście po IU też jest, jakby ktośbył mocno zainteresowany to pady na wyjście prądowe (przed IU) też się zmieszcą,
j/ gdyby były uwagi zwłaszcza do części analogowej to z chęcią poczytam.
Koledzy - co do zasady - proszę o wpisy merytoryczne tylko bez wycieczek osobistych.
Mała płytka już działa w innym projekcie, a duża schemat w v1.05 a pcb w trakcie.
http://www.megaupload.com/?d=Z5K5TOJ2
32
DAC PCM1794 i inne 179x
Rozpoczęty przez Waldi_06, 21.04.2010 11:23
797 odpowiedzi w tym temacie
#3
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 21.04.2010 - 21:10
>BB84,
>Osobiście zrezygnowałbym z części analogowej, każdy wstawi co zechce.
Skoro ten DAC ma być niedrogi, to sadzę, że analogówka mu nie przeszkodzi, kto jej nie wykorzysta zapłaci kilkanasie zł więcej za płytkę.
Zdecydowałem się na ten krok z uwagi na chęć bliskiego połączenia przetwornika i IU.
>Osobiście zrezygnowałbym z części analogowej, każdy wstawi co zechce.
Skoro ten DAC ma być niedrogi, to sadzę, że analogówka mu nie przeszkodzi, kto jej nie wykorzysta zapłaci kilkanasie zł więcej za płytkę.
Zdecydowałem się na ten krok z uwagi na chęć bliskiego połączenia przetwornika i IU.
#6
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 21.04.2010 - 21:29
>McGyver,
>A może zrobić odłamywaną analogówkę?
jest to jakiś kompromis, ale odłamać należy 1/3 płytki i to po skosie, bo tyle zajmuje zasilanie i elementy analogówki.
To już chyba lepiej dać goldpiny na wyjściu z przetwornika i nie lutować elementów.
A to wszystko dlatego, że ta płytka będzie tak zwarta jak ta od AD1865.
A chciałbym wypróbować takie rozwiązanie.
>A może zrobić odłamywaną analogówkę?
jest to jakiś kompromis, ale odłamać należy 1/3 płytki i to po skosie, bo tyle zajmuje zasilanie i elementy analogówki.
To już chyba lepiej dać goldpiny na wyjściu z przetwornika i nie lutować elementów.
A to wszystko dlatego, że ta płytka będzie tak zwarta jak ta od AD1865.
A chciałbym wypróbować takie rozwiązanie.
#8
-
- Użytkownicy
- 4657 postów
- Rejestracja: 31.08.2006
Napisano 22.04.2010 - 06:06
Dlaczego nie dołączysz do tej płytki kontrolera? Sam używam 1792 i uważam je za bezwzględnie najlepsze z serii. Inicjalizacja jest b. prosta, a dodatkowo można też go użyć do innych kostek. Nie rozumiem tego ograniczenia.
#9
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 22.04.2010 - 08:43
>gagacek,
>Dlaczego nie dołączysz do tej płytki kontrolera? Sam używam 1792 i uważam je za bezwzględnie
>najlepsze z serii. Inicjalizacja jest b. prosta, a dodatkowo można też go użyć do innych kostek. Nie
>rozumiem tego ograniczenia.
Bez obrazy, ale to oznacza , że kilku spraw naraz nie rozumiesz.
Po pierwsze - dosłownie Ciebie zacytuję "nie dołączysz do tej płytki kontrolera?" - bo sam to możesz zrobić !
Wyjaśniam - na płytce przed sekcją ustawiającą sprzętowo tryb pracy przetwornika jest wstawione złącze w postaci podwójnego szeregu goldpinów do podłączenia uC, o ile komuś będzie potrzeby. To dotyczy/może mieć zastosowanie w przypadku wlutowania kości (92, 95 i 96).
Po drugie przetworniki Ti z rodziny PCM179x sterowane softowo posiadają defaultowe nastawy do pracy w trybie stereo po restarcie.
Czyli pojedyńcza kość (92, 95 i 96) będzie działała bez uC w trybie stereo.
Odwołam sie do dobrego DACa by tomek_j na PCM1796, który w trybie stereo pracuje bez kontrolera.
Oczywiście, że w ten sposób swiadomie rezygnuje się z możliwości zmian "z pilota" wielu funkcji, ale za to nie ma kłopotu z programowaniem kostek i ciągłe ich przesyłanie "w te i wewte".
Dla mnie i wielu innych to wystarczy. Mam nadzieję, że i Ty sobie poradzisz z podpięciem uC.
W pierwszej kolejności polutuje PCM1794a a następnie zupełną świezynkę w stajni TI tzn PCM1795.
>Dlaczego nie dołączysz do tej płytki kontrolera? Sam używam 1792 i uważam je za bezwzględnie
>najlepsze z serii. Inicjalizacja jest b. prosta, a dodatkowo można też go użyć do innych kostek. Nie
>rozumiem tego ograniczenia.
Bez obrazy, ale to oznacza , że kilku spraw naraz nie rozumiesz.
Po pierwsze - dosłownie Ciebie zacytuję "nie dołączysz do tej płytki kontrolera?" - bo sam to możesz zrobić !
Wyjaśniam - na płytce przed sekcją ustawiającą sprzętowo tryb pracy przetwornika jest wstawione złącze w postaci podwójnego szeregu goldpinów do podłączenia uC, o ile komuś będzie potrzeby. To dotyczy/może mieć zastosowanie w przypadku wlutowania kości (92, 95 i 96).
Po drugie przetworniki Ti z rodziny PCM179x sterowane softowo posiadają defaultowe nastawy do pracy w trybie stereo po restarcie.
Czyli pojedyńcza kość (92, 95 i 96) będzie działała bez uC w trybie stereo.
Odwołam sie do dobrego DACa by tomek_j na PCM1796, który w trybie stereo pracuje bez kontrolera.
Oczywiście, że w ten sposób swiadomie rezygnuje się z możliwości zmian "z pilota" wielu funkcji, ale za to nie ma kłopotu z programowaniem kostek i ciągłe ich przesyłanie "w te i wewte".
Dla mnie i wielu innych to wystarczy. Mam nadzieję, że i Ty sobie poradzisz z podpięciem uC.
W pierwszej kolejności polutuje PCM1794a a następnie zupełną świezynkę w stajni TI tzn PCM1795.
#10
-
- Użytkownicy
- 4657 postów
- Rejestracja: 31.08.2006
Napisano 22.04.2010 - 09:35
>Bez obrazy, ale to oznacza , że kilku spraw naraz nie rozumiesz.
Waldi, relax. Ja grzecznie zapytałem a w odpowiedzi dostałem od razu podsumowanie. W dodatku mocno nieprzemyślane. Może jednak można inaczej, hmm?
>>Wyjaśniam - na płytce przed sekcją ustawiającą sprzętowo tryb pracy przetwornika jest wstawione
>złącze w postaci podwójnego szeregu goldpinów do podłączenia uC, o ile komuś będzie potrzeby.
Ale po co tak? Przecież chciałeś porównywać te kostki, a sam sobie to utrudniasz.
>za to nie ma kłopotu z programowaniem kostek i ciągłe ich przesyłanie "w te i wewte".
To nie jest prawda. Najprostszy scalak, bardzo prosty soft i wyprowadzone zwory, nawet bez wyświetlacza i sprawa załatwiona. Nic nie trzeba przepinać, tym bardziej "w te i wewte". Właśnie wtedy możliwe byłoby proste porównanie i bardzo proste sterowanie funkcjami tych przetworników. Zamiast tego wolisz ręcznie za pomocą zworek (tam gdzie się to w ogóle da) przepinać funkcje. Obawiam się że Tobą powoduje tylko obawa z samym zastosowaniem tego rozwiązania, właśnie dlatego tak popularna jest najprostsza aplikacja 1794. Ale - nie moja sprawa.
Waldi, relax. Ja grzecznie zapytałem a w odpowiedzi dostałem od razu podsumowanie. W dodatku mocno nieprzemyślane. Może jednak można inaczej, hmm?
>>Wyjaśniam - na płytce przed sekcją ustawiającą sprzętowo tryb pracy przetwornika jest wstawione
>złącze w postaci podwójnego szeregu goldpinów do podłączenia uC, o ile komuś będzie potrzeby.
Ale po co tak? Przecież chciałeś porównywać te kostki, a sam sobie to utrudniasz.
>za to nie ma kłopotu z programowaniem kostek i ciągłe ich przesyłanie "w te i wewte".
To nie jest prawda. Najprostszy scalak, bardzo prosty soft i wyprowadzone zwory, nawet bez wyświetlacza i sprawa załatwiona. Nic nie trzeba przepinać, tym bardziej "w te i wewte". Właśnie wtedy możliwe byłoby proste porównanie i bardzo proste sterowanie funkcjami tych przetworników. Zamiast tego wolisz ręcznie za pomocą zworek (tam gdzie się to w ogóle da) przepinać funkcje. Obawiam się że Tobą powoduje tylko obawa z samym zastosowaniem tego rozwiązania, właśnie dlatego tak popularna jest najprostsza aplikacja 1794. Ale - nie moja sprawa.
#11
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 22.04.2010 - 10:36
>gagacek
owszem dopiero teraz uczę się C, dotychczas mój PIC testowy (dzięki tomek_j) gada zemną i z wyświetlaczem, teraz czas na dalsze 'peryferia' (uf jakie słowo :-))) ),
ale naprawdę w tym przypadku powodowała mną chęc wykorzystania małej płytki z DAC na Wolfsonach i fakt, że te przetworniki radzą sobie bez dodatkowego uC. Ot tak poprostu, bez żadnych innych okoliczności. No może poza jedną - gdyby uzbroić ten DAC w soft wyszedłby bez mała DAC by tomek_j, a ja nie chciałem powielać istniejącego rozwiązania. Ma być prościej.
Reasumując - nie sadzę , aby sobie utrudniał, Twoje zdanie wysłuchałem, zawsze można podpiąć tasiemkę z uC na drugim końcu i na koniec - przecież druga wersja płytki może będzie uzbrojona w uC i nie będzie miała IU.
Ale na razie to co jest to mi odpowiada :-)
A pozatym - odczep się już od uC a przyczep do zasilania, IU i innych takich :-))))
owszem dopiero teraz uczę się C, dotychczas mój PIC testowy (dzięki tomek_j) gada zemną i z wyświetlaczem, teraz czas na dalsze 'peryferia' (uf jakie słowo :-))) ),
ale naprawdę w tym przypadku powodowała mną chęc wykorzystania małej płytki z DAC na Wolfsonach i fakt, że te przetworniki radzą sobie bez dodatkowego uC. Ot tak poprostu, bez żadnych innych okoliczności. No może poza jedną - gdyby uzbroić ten DAC w soft wyszedłby bez mała DAC by tomek_j, a ja nie chciałem powielać istniejącego rozwiązania. Ma być prościej.
Reasumując - nie sadzę , aby sobie utrudniał, Twoje zdanie wysłuchałem, zawsze można podpiąć tasiemkę z uC na drugim końcu i na koniec - przecież druga wersja płytki może będzie uzbrojona w uC i nie będzie miała IU.
Ale na razie to co jest to mi odpowiada :-)
A pozatym - odczep się już od uC a przyczep do zasilania, IU i innych takich :-))))
#12
-
- Użytkownicy
- 527 postów
- Rejestracja: 11.03.2005
Napisano 22.04.2010 - 11:23
A co Panowie myślicie o takim wyjściu:
W ponizszym linku jest prosty programik który pozwala na zmiane wszelkich parametrów tych dac-ów serii PCM17xx
http://www.ti.com/litv/zip/slac245
Natomiast poniżej jest pdf do EB dla tych kości z opisem jak podłaczyć i sterować.
http://www.ti.com/litv/pdf/sleu057a
Z tego co na szybko przejzałem to wystarczyłoby proste wyprowadzenie na płytce Goldpinów i za pomocą prostego kabla przez port LPT w komputerze każdy sobie zmieni parametry jak chce i jakiej chce kości.
Dało by się ? ;-)
W ponizszym linku jest prosty programik który pozwala na zmiane wszelkich parametrów tych dac-ów serii PCM17xx
http://www.ti.com/litv/zip/slac245
Natomiast poniżej jest pdf do EB dla tych kości z opisem jak podłaczyć i sterować.
http://www.ti.com/litv/pdf/sleu057a
Z tego co na szybko przejzałem to wystarczyłoby proste wyprowadzenie na płytce Goldpinów i za pomocą prostego kabla przez port LPT w komputerze każdy sobie zmieni parametry jak chce i jakiej chce kości.
Dało by się ? ;-)
#14
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 24.04.2010 - 09:51
>kjeld
Pamiętam o Tobie
Płytki próbne będą za ok 1mc, potem uruchomienie stąd też większa ilość za ok 2mce /najwcześniej, bo ekspresu nie robimy/.
Jak zadziała to dam znać i wówczas chętni mogą się zapisać na płytki. Jak dotychczas - nie organizuję części.
Pamiętam o Tobie
Płytki próbne będą za ok 1mc, potem uruchomienie stąd też większa ilość za ok 2mce /najwcześniej, bo ekspresu nie robimy/.
Jak zadziała to dam znać i wówczas chętni mogą się zapisać na płytki. Jak dotychczas - nie organizuję części.
#15
-
- Użytkownicy
- 89 postów
- Rejestracja: 26.05.2008
Napisano 18.05.2010 - 10:07
Witam, mam nadzieję że cisza w temacie nie oznacza że poszedł on w zapomnienie. Jestem ciekawy jak postępują prace no i może pierwszych wrażen odsłuchowych. Gdyby były dostępne płytki a całość brzmiała dobrze pewnie zdecydowałbym się popełnić takieg DAC`a. Można by się wtedy ewentualnie rozglądać za częściami. Byłbym wdzięczny za wieści :)
#16
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 18.05.2010 - 11:24
>trebor_m
dac powstanie, bo mam kilka kostek,
chociaz obecnie prace nad dacem się "spowolniły",
zrobiłem koncepcyjny krok wstecz i zapewne powrócę do koncepcji analogówki na osobnej płytce,
schemat już jest, potem płytka,
ale to musi jeszcze chwilę poczekać,
dac powstanie, bo mam kilka kostek,
chociaz obecnie prace nad dacem się "spowolniły",
zrobiłem koncepcyjny krok wstecz i zapewne powrócę do koncepcji analogówki na osobnej płytce,
schemat już jest, potem płytka,
ale to musi jeszcze chwilę poczekać,
#22
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 14.07.2010 - 17:37
>BB84
w tej aplikacji słabo :-(
potrafią się wzbudzać, wzbudzały sie na innym niepublikowanym układzie,
więc w AD1865 wstawiłem LT zamiast LMów i nie wstawiałem TLi
Te diody są super jako źródło odniesienia w układzie z jeszcze dwoma tranzystorami, ale w praktyce można spokojnie stosować to co koledzy zaproponowali w wątku o stabilizatorach 3.3 i 5 do CD.
Docelowo w PCM179x nie ma TLi w wormie jak na początku tego wątku.
w tej aplikacji słabo :-(
potrafią się wzbudzać, wzbudzały sie na innym niepublikowanym układzie,
więc w AD1865 wstawiłem LT zamiast LMów i nie wstawiałem TLi
Te diody są super jako źródło odniesienia w układzie z jeszcze dwoma tranzystorami, ale w praktyce można spokojnie stosować to co koledzy zaproponowali w wątku o stabilizatorach 3.3 i 5 do CD.
Docelowo w PCM179x nie ma TLi w wormie jak na początku tego wątku.
#24
-
- Użytkownicy
- 981 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 14.07.2010 - 18:08
Czyli planujesz inną aplikację TL431, czy może scalak/dyskretniak ? optymalnym i uniwersalnym rozwiązaniem może być, jak już wspomniano w wątku o AD1865, zastosowanie układu scalonego w obudowie TO220, a w jego miejsce można wstawić miniaturową pcb z układem dyskretnym.
piotr_37
Mówisz o zasilaniu filtra przez TL, a chodzi o analog PCM1794/8
piotr_37
Mówisz o zasilaniu filtra przez TL, a chodzi o analog PCM1794/8
#26
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 14.07.2010 - 21:56
>piotr_37,
>Czym objawia się to wzbudzanie ? mam dane TL431 fakt iż nie smd ,i nie zauważyłem iż następują
>niepokojące zjawiska ;) no tylko DF1704 jest dość ciepły :| ale to z TL nie ma nic wspólnego.
słyszalny hałas, dużo ciepła, a potem dźwięk skopany
>Czym objawia się to wzbudzanie ? mam dane TL431 fakt iż nie smd ,i nie zauważyłem iż następują
>niepokojące zjawiska ;) no tylko DF1704 jest dość ciepły :| ale to z TL nie ma nic wspólnego.
słyszalny hałas, dużo ciepła, a potem dźwięk skopany
#28
-
- Użytkownicy
- 1757 postów
- Rejestracja: 25.09.2006
Napisano 31.07.2010 - 21:08
>antymalkontent
większość konstrukcji forumowych nadaje sie do samodzielnego montażu, o to dbają autorzy,
nie podejmę się dyskutowac w kategorii cena,
ale jest troche kolegów rozsianych po polsce u których posłuchasz DACe forumowe,
generalnie DIY daje lepsza relację jakość/cena niż wiele odpowiedników firmowych, autorzy sprzedają płytki po kosztach produkcji, nie zarabiając 500 USD na godzinę,
zapewniam Cię , że jak złożysz i posłuchasz forumowe konstrukcje, to potem ciężki ci bedzie wydawać kasę na seryjną produkcję
większość konstrukcji forumowych nadaje sie do samodzielnego montażu, o to dbają autorzy,
nie podejmę się dyskutowac w kategorii cena,
ale jest troche kolegów rozsianych po polsce u których posłuchasz DACe forumowe,
generalnie DIY daje lepsza relację jakość/cena niż wiele odpowiedników firmowych, autorzy sprzedają płytki po kosztach produkcji, nie zarabiając 500 USD na godzinę,
zapewniam Cię , że jak złożysz i posłuchasz forumowe konstrukcje, to potem ciężki ci bedzie wydawać kasę na seryjną produkcję
Zobacz też
| Temat | Forum | Autor | Podsumowanie | Ostatni post | |
|---|---|---|---|---|---|
Zamówienie na PCB i uC do "DAC PCM1794 i inne 179x"
|
DIY | waldez |
|
|
|
|
PCM1794 DAC
|
DIY | ChUmI |
|
|
|
|
Dyskretne I/V Spencer'a do PCM1794
|
DIY | BB84 |
|
|
|
|
DAC PCM1794 i inne 179x - zamówienie grupowe na płytki analog / cyfra
|
DIY | baxteros |
|
|
|
|
Nowy projekt , proponowana nazwa \\Lampucera >contention czyli PCM1794/dir9001
|
DIY | januss73 |
|
|
Audiostereo Magazyn
Nadchodzące wydarzenia w kalendarzu
Brak nadchodzących wydarzeń
Popularne tagi
- stereo
- wzmacniacz
- dac
- denon
- koncert
- update
- cd
- warszawa
- jazz
- audiopunkt
- niedrogie
- pioneer
- marantz
- nad
- amplituner
- akustyka
- yamaha
- kolumny
- słuchawki
- winyl
- konkurs
- q21
- tanie
- dali
- artykuły
- lampa
- dźwiękowa
- kef
- głośniki
- harman kardon
- odsłuch
- post-rock
- muzyka
- zestaw
- jamo
- flac
- post rock
- sennheiser
- gramofon
- srebrne
- joplin
- denon df 107
- bose wave
- tak do 500 zł.
- q21 gramofony
- maple leaf
- bose
- scott
- transport sbt
- toroidy.pl
Najnowsze tematy
-
-
-
-
DAT i MD jako DAC
Gummo - dziś, 08:51
-
Problem z Marantz SR5006
tommarkus47 - dziś, 08:39
