WZOROWE napędy ROM do ripów + oprogramowanie.

[stachu7012]

Uprzejmie Szanownym Panom dziękuję za głosy w dyskusji.

[ayran]

Nie ma za co. Gdybyś jeszcze czytał ze zrozumieniem to co ci napisano. Ale nie. Nazwy algorytmu resamplującego nie podasz. Sum kontrolnych nie policzysz.

[Przemysław_51508]

Alkohol też wychładza..

A słuchałeś takich modyfikacji że się wypowiadasz?

[baltfan]

poproszę abyś podał czego używasz

Używam Liteon DX-20A4PU.

Kupiłem używany.w doskonałym stanie.Ten model spisuje się bardzo dobrze,działa pod Windows i Linux.Ripowałem nim dwukrotnie swoją kolekcję cd,ma przebieg ok. 1200-1500 ripów z cd,około setki z dvd i nadal działa .Koszt coś około 100 zł.

Chciałem mieć drugi napęd w rezerwie i kupiłem nowszy model,z serii Ihas ,niby szybszy itd. Okazał się sporo gorszy,zwłaszcza głośniejszy,kaprysi na niektórych płytach cd(trzeba dwa razy ładować płytę) ten kosztował mnie 50 zeta i podejrzewam,że poprzedni właściciel nie był z niego zadowolony ;)

Ważnym elementem do dobrego działania takiego napędu jest podstawka po niego.Niweluje ona wibracje i mocno wycisza pracę napędu,zwłaszcza przy odczycie płyt dvd .

Programowo to używam EAC pod Windą i K3b pod Linux.Obawiam się,że różnic nie wychwycę,więc nawet nie próbuję .Jedno co zauważyłem,że K3b na 64 bitowym Ubu wilkołaku(15.10) zasuwa o wiele szybciej ,zgrywając i kompresując muzykę do flac na HDD.

W kwestiach takich: jak prędkość zgrywania,doczytałem i stosuję większe prędkości ,rzędu 24x ,gdyż specjaliści(od wujka googla) przekonali mnie,że dokładność odczytu jest większa (w uproszczeniu).

[pierote]

Jak już tyle daliście odpowiedzi co do wyników zgrywania to ja mam pytanko. Program EAC,wielokrotne czytanie, Acurate Rip. Zgrywać do Flac domyślnie a więc jakiś tam resampling, czy do WAV??

[ayran]

Zgrywanie do flac to nie resampling. Resampling to zmiana częstotliwości. Np. zgrywanie płyty cd do 48/24 wymaga resamplingu bo strumień pcm na płycie cd jest w 44.1/16.

 

Zgrywanie do flac jest lepsze od zgrywania do wav bo 1. flac daje się lepiej tagować niż wav, a tagowanie jest przewidziane w specyfikacji formatu flac, 2. flac zapewnia kontrolę integralności pliku (łatwiej stwierdzić później czy nie doszło do jego uszkodzenia), 3. flac zajmuje mniej mniej miejsca niż wav.

[pierote]

[zelo7]

Najlepszym riperem do audio był napęd Yamaha F1 ,później tą technologię zakupił Plextor i swój CD RW.

Ta Yamaha była zrobiona specjalnie do audio ,nie miała funkcji DVD, tylko CD RW.

[ayran]

Podziękował!

Aha, jest jeszcze sprawa płyt z preemfazą. Problem dotyczy raczej płyt z lat 80-tych (np. niektóre "czarne trójkąty"). Tutaj lepiej zastosować odpowiedni filtr. Pliki wobec których zastosowano filtr deemph nie przejdą testu accuraterip ale tor komputerowy nie jest świadomy preemfazy więc lepiej ją usunąć.

[baltfan]

Najlepszym riperem do audio był napęd Yamaha F1

Nie sądzę,trudno w tej kwestii tworzyć ranking napędów.

Jeżeli chodzi o wypalanie,to na pewno z racji stosowania przez Yamahę pewnej technologii jak najbardziej.

Nie ma różnicy,czy to będzie napęd slim w lapciu,czy zewnętrzny po usb,czy inny.Jakieś tam różnice w prędkości będą i to wszystko.Ważniejsze jest software.

[zelo7]

Ważniejsze jest software

Co z tego ,że będziesz miał oprogramowanie ,jak napęd nie będzie raportował błędów C2.

[fozzie]

Co z tego ,że będziesz miał oprogramowanie ,jak napęd nie będzie raportował błędów C2.

Prawidłowo skonfigurowany EAC ma wyłączone raportowanie błędów C2.

[zelo7]

Prawidłowo skonfigurowany EAC ma wyłączone raportowanie błędów C2.

A to niby w jakim celu.

[fozzie]

Prawidłowo skonfigurowany EAC ma wyłączone raportowanie błędów C2.

A to niby w jakim celu.

Ponieważ firmware w niektórych napędach, pomimo, że podaje informację zwrotną o błędach C2 to w rzeczywistości ich nie podaje, albo podaje ją źle. Dlatego dla świętego spokoju wyłącza się tę funkcję w EAC. Można o tym poczytać w FAQ na stronie EAC.

[zelo7]

Wyłączanie najważniejszej funkcji przy ripowaniu jest bzdurą.

Yamha F1 podaje informację o błędach C2 jest to wykorzystywana przez EAC jako jedna z podstawowych funkcji istotnych przy ripowaniu,

[fozzie]

Wyłączanie najważniejszej funkcji przy ripowaniu jest bzdurą.

Yamha F1 podaje informację o błędach C2 jest to wykorzystywana przez EAC jako jedna z podstawowych funkcji istotnych przy ripowaniu,

Może Yamaha podaje prawidłowo informacje o błędach, ale ile jest napędów, które nie podają? Ile jest napędów, które na papierze mają napisane, że podają, a w rzeczywistości nie podają? Ile jest napędów, które EAC w swoim kreatorze rozpoznaje, że podają błędy C2 a w rzeczywistości wychodzą trzaski?

Odkąd pamiętam, odkąd używam EACa to zawsze ta opcja była wyłączona. I to nie jest tylko mój wymysł:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Spójrz na datę powstania tego poradnika: 21-01-2005

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zelo7]

Ja pisze o jednym napędzie ,a nie o reszcie napędów ,reszta mnie nie interesuje. Jak napisano w tytule wzorowe napędy ,dla mnie wzorowym jest Yamaha F1, ja tu nie piszę o niewzorowych napędach.

[fozzie]

Ja pisze o jednym napędzie ,a nie o reszcie napędów ,reszta mnie nie interesuje. Jak napisano w tytule wzorowe napędy ,dla mnie wzorowym jest Yamaha F1, ja tu nie piszę o niewzorowych napędach.

 

A ja (przypomnę) odniosłem się tylko do Twojej wypowiedzi:

Co z tego ,że będziesz miał oprogramowanie ,jak napęd nie będzie raportował błędów C2.

 

Wyłączenie opcji zwracania błędów w EAC jest ustawieniem uniwersalnym, pracującym równie dobrze i z napędami wzorowymi, i "niewzorowymi".

[zelo7]

Wyłączenie opcji zwracania błędów w EAC jest ustawieniem uniwersalnym, pracującym równie dobrze i z napędami wzorowymi, i "niewzorowymi".

No i co z tego ,co wynika z tego zdania? Co wnosi to zdanie do dyskusji o wzorowych napędach.

finito.

[fozzie]

Co wnosi to zdanie do dyskusji o wzorowych napędach.

 

Wnosi tyle, że wracamy do początku, czyli do tego, co pisał Baltfan:

 

Ważniejsze jest software.