OLED TV - ERA nadeszła !

[Kyle]

chcesz powiedzieć że płytka procesora wielkości niecałych A5 (...) ma kosztować?

Procesor Intel I7 4960X też nie jest wielką płytką (kilka x kilka cm), a kosztuje ponad 4 tys zł.

[witek_z]

Procesor Intel I7 4960X też nie jest wielką płytką (kilka x kilka cm), a kosztuje ponad 4 tys zł.

I właśnie taki procesor mamy w tym TV :D:D:D

[Gość BlueMax]

Pojawił się test modelu, który u nas będzie sprzedawany jako LG 55EC930V.

 

http://www.hdtvtest.co.uk/news/lg-55ec9300-201410203929.htm

 

Wnioski ciekawe. Na plus tego TV idzie kosmiczny kontrast i dobra cena, natomiast przetwarzanie video tradycyjnie dla LG bardzo słabe i niestety nie odbiega od ich LCD. Nie da się tego TV prawidłowo skalibrować, zwłaszcza ustawić skali szarości i gammy 2.4, która by fajnie współgrała z możliwościami samego panelu. Max co się da ustawić to 2.25.

 

Potwierdza się to, co było już opisywane w testach OLED od LG: nie najlepsze kąty (obraz pod kątem zielenieje) i słaba rozdzielczość w ruchu związana z techniką sample & hold (czyli tak jak w LCD). Mamy za to winnego opisywanego we wcześniejszych testach zjadania detali w OLED - odpowiada za to dwustopniowa redukcja szumów, której nie da się tutaj wyłączyć. Polecam poklikać sobie na zdjęcia poglądowe w linku dla porównania detali z trybem PC, w którym jako w jedynym da się wyłączyć automatyczną redukcję szumów. Niestety ma on inne wady, które go właściwie wykluczają z użycia do oglądania.

 

Podoba mi się stwierdzenie z tej recki, że długość trwania zadowolenia z tego TV jest wprost proporcjonalna do czasu jaki spędzimy ze szczęką na podłodze z powodu czerni i kontrastu zanim zaczniemy dostrzegać liczne wady :)

 

Nie obyło się też bez martwego piksela w nowym TV. Wygląda więc na to, że w miejsce plazmowych powidoków będziemy się teraz borykać z dead pixels. Gdzie jest postęp ja się pytam.

 

Parę cytatów z recki:

 

And how many flaws in other areas can we tolerate before the allure of zero black is lost? No display we’ve seen before can touch it in this crucial area, but it’s bested in terms of color and luminance accuracy, plus in resolution, by televisions that cost 1/5th as much.

 

Ultimately, how happy you are with the LG EC9300 depends on for how long you can remain wowed by the contrast performance, because thorough scrutiny reveals a number of issues lurking under the surface. In the hands of a company with a track record of attending to the desires of video enthusiasts – such as Panasonic, and in recent years, Samsung – it would be almost unfathomable that we could be anything less than raving about getting our hands on an OLED display. However, the unfortunate reality is that LG have bungled the video processing which feeds the amazing panel in several ways. Even if the calibration controls didn’t seriously skew some of the colors (therefore defeating their purpose), there is no way we could find to get the LG 55EC9300 to conform to the industry mastering gamma of 2.4 in spite of what the menu says. Even then, this wouldn’t defeat the EC9300′s “behind your back” noise reduction processing, which observant videophile users and film lovers will see as eating away at film grain textures and other fine details such as leaves, tree branches, etc. The fact that the company would deliberately include such a damaging feature does not fill us with confidence.

 

OLED contrast performance is on another level compared to the best plasmas, but Panasonic and Samsung’s final PDPs were still better all-round HDTVs, thanks to their very good (but obviously not OLED level) contrast with accurate grayscale, gamma, color, signal integrity, crisper (albeit at times dithered and noisy) motion, and low input lag for interactive usage. The LG EC9300 only excels above them in one of these areas – but wow, does it excel.

 

As a result, we give the LG 55EC9300 a Recommended rating through gritted teeth. Its multitude of problems left us considering the lower “Qualified Recommendation” but owed to its outstanding and unique contrast performance, its current uniqueness and its revolutionary price, it pulls itself into “Recommended” territory.

 

Hopefully for the next model, LG will have been reading and will fulfill their OLED promise by pairing these excellent panels up with a similarly excellent video processor. Until that time, the 55EC9300 will dazzle and irritate in unequal measures.

 

Wygląda na to, że idealnego telewizora nie było i nie będzie, a nawet jeśli to jeszcze długo poczekamy. Po prostu wraz z "postępem" zamiast jednych wad mamy inne i tyle.

[ARTON55]

Coś z technologii jutra. Chronovisor. Napisy EN. I skończą się syskusje o OLED i LCD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[antymalkontent]

Pojawił się test modelu, który u nas będzie sprzedawany jako LG 55EC930V.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Wnioski ciekawe. Na plus tego TV idzie kosmiczny kontrast i dobra cena, natomiast przetwarzanie video tradycyjnie dla LG bardzo słabe i niestety nie odbiega od ich LCD. Nie da się tego TV prawidłowo skalibrować, zwłaszcza ustawić skali szarości i gammy 2.4, która by fajnie współgrała z możliwościami samego panelu. Max co się da ustawić to 2.25.

 

Potwierdza się to, co było już opisywane w testach OLED od LG: nie najlepsze kąty (obraz pod kątem zielenieje) i słaba rozdzielczość w ruchu związana z techniką sample & hold (czyli tak jak w LCD). Mamy za to winnego opisywanego we wcześniejszych testach zjadania detali w OLED - odpowiada za to dwustopniowa redukcja szumów, której nie da się tutaj wyłączyć. Polecam poklikać sobie na zdjęcia poglądowe w linku dla porównania detali z trybem PC, w którym jako w jedynym da się wyłączyć automatyczną redukcję szumów. Niestety ma on inne wady, które go właściwie wykluczają z użycia do oglądania.

 

Podoba mi się stwierdzenie z tej recki, że długość trwania zadowolenia z tego TV jest wprost proporcjonalna do czasu jaki spędzimy ze szczęką na podłodze z powodu czerni i kontrastu zanim zaczniemy dostrzegać liczne wady :)

 

Nie obyło się też bez martwego piksela w nowym TV. Wygląda więc na to, że w miejsce plazmowych powidoków będziemy się teraz borykać z dead pixels. Gdzie jest postęp ja się pytam.

 

Parę cytatów z recki:

 

And how many flaws in other areas can we tolerate before the allure of zero black is lost? No display we’ve seen before can touch it in this crucial area, but it’s bested in terms of color and luminance accuracy, plus in resolution, by televisions that cost 1/5th as much.

 

Ultimately, how happy you are with the LG EC9300 depends on for how long you can remain wowed by the contrast performance, because thorough scrutiny reveals a number of issues lurking under the surface. In the hands of a company with a track record of attending to the desires of video enthusiasts – such as Panasonic, and in recent years, Samsung – it would be almost unfathomable that we could be anything less than raving about getting our hands on an OLED display. However, the unfortunate reality is that LG have bungled the video processing which feeds the amazing panel in several ways. Even if the calibration controls didn’t seriously skew some of the colors (therefore defeating their purpose), there is no way we could find to get the LG 55EC9300 to conform to the industry mastering gamma of 2.4 in spite of what the menu says. Even then, this wouldn’t defeat the EC9300′s “behind your back” noise reduction processing, which observant videophile users and film lovers will see as eating away at film grain textures and other fine details such as leaves, tree branches, etc. The fact that the company would deliberately include such a damaging feature does not fill us with confidence.

 

OLED contrast performance is on another level compared to the best plasmas, but Panasonic and Samsung’s final PDPs were still better all-round HDTVs, thanks to their very good (but obviously not OLED level) contrast with accurate grayscale, gamma, color, signal integrity, crisper (albeit at times dithered and noisy) motion, and low input lag for interactive usage. The LG EC9300 only excels above them in one of these areas – but wow, does it excel.

 

As a result, we give the LG 55EC9300 a Recommended rating through gritted teeth. Its multitude of problems left us considering the lower “Qualified Recommendation” but owed to its outstanding and unique contrast performance, its current uniqueness and its revolutionary price, it pulls itself into “Recommended” territory.

 

Hopefully for the next model, LG will have been reading and will fulfill their OLED promise by pairing these excellent panels up with a similarly excellent video processor. Until that time, the 55EC9300 will dazzle and irritate in unequal measures.

 

Wygląda na to, że idealnego telewizora nie było i nie będzie, a nawet jeśli to jeszcze długo poczekamy. Po prostu wraz z "postępem" zamiast jednych wad mamy inne i tyle.

 

Chyba zostaniemy skazani na lcd przez dłuższy czas. ... chyba ze nadejdzie jakiś postęp w oled

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Chyba zostaniemy skazani na lcd przez dłuższy czas. ... chyba ze nadejdzie jakiś postęp w oled

 

Też mi się tak wydaje.

[Yodas]

Oby ten panas AX900 sporo potaniał..... bo już jest lipa jak ktoś szuka teraz tv, z jakimiś wymaganiami co do jakośći obrazu.... Tylko np. mnie interesowały by duże przekątne,a to już jest dopiero szok cenowy.... jak dla mnie zostaje dobry projektor ( oczywiście nawet te dość drogie nie są bez wad)... na razie Panowie mamy spokój bo jak czytam to większość z Was ma odpowiedni dla siebie tv i nie musi podejmować teraz samobójczych decyzji ;) :)

Pozostaje tylko liczyć na niezawodność naszych paneli...:)

[Gość BlueMax]

Według mnie postęp w OLED jest jak najbardziej możliwy - o ile wezmą się za to inne firmy poza LG. Oni po prostu nie mają tradycji wytwarzania sprzętu wysokiej jakości i dostosowanego do potrzeb miłośników dobrego obrazu. Zmiana filozofii korporacji najczęściej jest niemożliwa a w najlepszym wypadku trwa latami, czyli znacznie dłużej niż wprowadzenie do sklepu nowego lśniącego wszystkomającego odbiornika telewizyjnego. No offence ;) ale te problemy OLED-ów od LG są na razie liczne i poważne.

 

Ale tak naprawdę kwestia firmy jest tu drugorzędna. Panas AX900 ma inne problemy, typowe dla LCD, choć i tak jest bardzo dobry jak na LCD, no ale jeszcze ta cena. Plazmy mają, a raczej miały, swoje problemy, ich przewaga polega po prostu na tym, że te problemy są bardziej strawne dla ludzkiego oka. Projektory mają swoje wady, nawet te bardzo drogie, o tanich nie wspomnę. Panowie, idealnego obrazu doczekamy się gdy zostanie wyeliminowany narząd wzrokowy i obrazy będą wstrzykiwane wprost do mózgu. A na razie jest jak jest ;)

[Bobcat]

Zmiana filozofii korporacji najczęściej jest niemożliwa a w najlepszym wypadku trwa latami,

 

Wiesz kto był kiedyś największym producentem makaronu na rynku Korei Południowej? Samsung. Dalszy ciąg znasz.

 

Według mnie postęp w OLED jest jak najbardziej możliwy - o ile wezmą się za to inne firmy poza LG. Oni po prostu nie mają tradycji wytwarzania sprzętu wysokiej jakości i dostosowanego do potrzeb miłośników dobrego obrazu.

 

Chyba Twój czas zatrzymał się ponad 20 lat temu. To już nie jest dawny Lucky Goldstar. I robią naprawdę dobre telewizory. OLED mają typowe "choroby wieku dziecięcego". Czy uda się je pokonać? Czas pokaże. Na razie idzie to bardzo opornie.

[Gość BlueMax]

Czemu akurat 20 a nie dajmy na to 50? Ja pisałem o filozofii a nie makaronach ;) A poza tym to LG robi TV, ma technologię ale pewne przyzwyczajenia sprzed lat zostają. Nie o choroby wieku dziecięcego chodzi, a raczej o podejście typu po co dać jakąś opcję typu możliwość wyłączenia redukcji szumu lub porządnego skalibrowania skali szarości lub gammy jak tyle poprzednich generacji się obywaliśmy bez tego i jesteśmy vice-liderem rynku? To nie ma nic wspólnego z chorobami tylko z podejściem do tematu.

[Kyle]

Nie da się tego TV prawidłowo skalibrować, zwłaszcza ustawić skali szarości i gammy 2.4, która by fajnie współgrała z możliwościami samego panelu. Max co się da ustawić to 2.25.

Gamma powinna być 2.2 ... więc ten punkt wad praktycznie odpada.

 

Chyba Twój czas zatrzymał się ponad 20 lat temu. To już nie jest dawny Lucky Goldstar. I robią naprawdę dobre telewizory.

W sumie naturalniejszy obraz mam na SONY EX720 (choć dopiero po grzebaniu, bo domyślnie włączony jest śmietnik usztuczniający), od LG LW4500 (grzebanie specjalnie nie pomaga, choć domyślnie było lepiej niż przy ustawieniach domyślnych na SONY).

[Gość BlueMax]

Gamma powinna być 2.2 ... więc ten punkt wad praktycznie odpada.

 

Gamma powinna być 2.22, 2.35 lub 2.4 - zależy kogo i skąd spytasz. 2.22 to standard w USA, 2.35 w UK. Ja uważam, że do oglądania nocnego na plazmie z dobrą czernią powinno być 2.35. Natomiast w TV z idealną czernią i praktycznie nieskończonym kontrastem powinno być 2.4. Problem w tym, że na tym LG nie da się ustawić takiej gammy więc nie wykorzystasz do końca możliwości jego panelu. Więcej o gammie poczytasz tutaj:

 

http://referencehometheater.com/2014/commentary/gamma-correct/

 

http://www.chromapure.com/colorscience-gamma.asp

 

http://www.avsforum.com/forum/167-plasma-flat-panel-displays/1332660-gamma-2-2-vs-2-4-a.html#/forumsite/3207/topics/1332660

 

 

Gamma 2.4 to standard BT.1886. Obecnie wiodący kalibratorzy coraz cześciej stosują taką gammę jeśli pozwala na to wyświetlacz i warunki otoczenia. Niewątpliwie przy panelu OLED z idealną czernią powinno dać się ustawić taką gammę. Niestety elektronika w tym wypadku nie wykorzystuje możliwości panelu.

 

http://www.avsforum.com/forum/139-display-calibration/1505120-gamma-bt-1886-explained-lightspace-users-check-here-need-your-help.html#/forumsite/3207/topics/1505120

[Kyle]

Gamma powinna być 2.22, 2.35 lub 2.4 - zależy kogo i skąd spytasz. 2.22 to standard w USA, 2.35 w UK. Ja uważam, że do oglądania nocnego na plazmie z dobrą czernią powinno być 2.35. Natomiast w TV z idealną czernią i praktycznie nieskończonym kontrastem powinno być 2.4. Problem w tym, że na tym LG nie da się ustawić takiej gammy więc nie wykorzystasz do końca możliwości jego panelu. Więcej o gammie poczytasz tutaj:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Gamma 2.4 to standard BT.1886. Obecnie wiodący kalibratorzy coraz cześciej stosują taką gammę jeśli pozwala na to wyświetlacz i warunki otoczenia. Niewątpliwie przy panelu OLED z idealną czernią powinno dać się ustawić taką gammę. Niestety elektronika w tym wypadku nie wykorzystuje możliwości panelu.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zdjęcia i filmy obecnie obrabia się do 2.2, na sprzęcie skalibrowanym na 2.2 i każda inna gamma to nienaturalny balans jasności cieni-świateł.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość BlueMax]

Poczytaj linki to dowiesz się więcej. Nie jest to takie proste jak sądzisz. W Hollywood w masteringu używa się 2.4. Poza tym gamma w masteringu i wyświetlaniu nie jest tym samym ze względu na ograniczenia wyświetlacza, do których należy ją dostosować. Takich ograniczeń teoretycznie nie ma panel OLED tylko co z tego.

[Kyle]

Poza tym gamma w masteringu i wyświetlaniu nie jest tym samym ze względu na ograniczenia wyświetlacza, do których należy ją dostosować

Jakie ograniczenia?

 

Poczytaj linki to dowiesz się więcej.

Jakie linki?

[Gość BlueMax]

Po prostu pomyśl zanim coś napiszesz.

[Kyle]

Po prostu pomyśl zanim coś napiszesz.

Nawzajem.

 

Poczytaj linki to dowiesz się więcej. Nie jest to takie proste jak sądzisz. W Hollywood w masteringu używa się 2.4.

Z tych "linków" podanych wyżej:

 

 

“2.2 is still the standard,” which was later reinforced by people familiar with Hollywood studio monitors calibrated to 2.2. “

[Yodas]

Panowie ja przed kalibracją gamme miałem ustawioną na nocne seanse na 2.4.

Natomiast Maciek kalibrując ustawił mi gammę dla 2D-2.6, dla 3D - 2.4.....

Przed kalibracją gammę na oglądanie dzienne miałem 2.2... ale 2.2 na noc nie była zbyt ciekawa, zmiana na 2.4 wiele wnosiła...

[Kyle]

zmiana na 2.4 wiele wnosiła...

Tak jak uśmiech dyskoteki na EQualizerze w tzw. "wieży" audio. Po prostu zwiększyłeś "wrażenie" kontrastu, ale zgniotłeś detale w cieniach.

[Yodas]

Nie wiesz co zwiększyłem a co zbiłem...bo nie widziałeś mojego panelu... ;) teoretyzujesz :) obraz był lepszy przy nocnym oglądaniu... :) a jeżeli był lepszy to detale w cieniach też były bardziej widoczne...zwracam uwagę na takie aspekty... także twoja teoria "uśmiechu wieży audio" ma się nijak do mojej gammy ;) :)

Teraz po kalibracji mam 2.6 na stałe i detale w cieniach widać dużo dokładniej...

 

Generalnie kalibracja to bardzo pozytywny zabieg chociaż nie każdy podziela mój entuzjazm....

[ARTON55]

>Yodas

 

W zależności od oświetlenia gamma 2,2 w dzień i 2,4 w nocy to słuszne rozwiązanie.

[Kyle]

Nie wiesz co zwiększyłem a co zbiłem...bo nie widziałeś mojego panelu... ;) teoretyzujesz :) obraz był lepszy przy nocnym oglądaniu... :) a jeżeli był lepszy to detale w cieniach też były bardziej widoczne...zwracam uwagę na takie aspekty... także twoja teoria "uśmiechu wieży audio" ma się nijak do mojej gammy ;) :)

Teraz po kalibracji mam 2.6 na stałe i detale w cieniach widać dużo dokładniej...

Tak teoretyzuję, że oglądałem obraz na monitorze EIZO o i przestawiałem gammę więc wiem jak wygląda obraz po zwiększeniu gammy ... a jak wygląda u Ciebie inaczej, to wyświetlacz masz do dupy (jak plazma to i tak gammy nie trzyma, więc z czym do ludu?)

 

Teraz po kalibracji mam 2.6 na stałe i detale w cieniach widać dużo dokładniej...

Masakra. To na gammie 1.8 gorzej widać u Ciebie detale? Dobry kit bo świeży. Zawsze jak podnosisz gammę, to jest większa zbitka w cieniach, a jak obniżasz to detale w cieniach są łatwiej widoczne (a obraz przy zaniżonej gammie, np. 1.6 robi się mdły).

 

W zależności od oświetlenia gamma 2,2 w dzień i 2,4 w nocy to słuszne rozwiązanie.

Osobiście w dzień mam jasność w pokoju (po zasłonięciu rolet) podobną to tej w nocy i może dla tego gammę mam referencyjną niezależnie od pory.

[Yodas]

Oczywiście ty wiesz lepiej co jest u mnie na mojej kaszaniastej plaźmie bo masz szklaną kule .....

W twoim lcd to muszą być dopiero detale referencyjne... szara czerń i jeszcze bardziej szare detale.... bo skoro tak jedziesz po plaźmie to posiadasz lcd... :)

[Kyle]

Oczywiście ty wiesz lepiej co jest u mnie na mojej kaszaniastej plaźmie bo masz szklaną kule .....

Wiem jak plazma działa, widziałem to nie raz (oglądałem wyświetlany obraz) i dla tego wiem lepiej (a pomiary też widziałem). Najbardziej stabilną gammę mają dobre monitory LCD ... wyświetlacze CRT nawet nie są tak stabilne, a plazmy to akurat na szarym końcu pod wzgl. stabilności gammy (pływa w zależności od tego co jest wyświetlane).

[Yodas]

Nie będę prowadził nowej wojny...na temat lepszej technologii... bo jak na razie żadna nie jest doskonała... wybrałem tą która jest dla mnie najbardziej akceptowalna jeśli chodzi o jakość wyświetlanego obrazu ;) :)

I powiedz wszystkim co jeszcze wiesz lepiej bo widziałeś i wiesz jak działa...

[witek_z]

Masakra.

A co jeśli gamma jest OK tylko sterowanie TV wyświetla je jako 2.6?

[Yodas]

Maciek 2.6 ustawił wg przyrządów. .. więc przyrządy pomiarowe nie kłamią...chyba ;) :)

A symbole w menu i wartości to już inna sprawa... jak wiemy każdy panel tego samego modelu jest inny z inną charakterystyką obrazu i ustawień....

Może jak kalibrował inny panel to gamme ustawił np.na 2.2 i efekt końcowy był taki sam jak u mnie...

 

Pisząc że przy 2.6 teraz mam więcej szczegółów w cieniach odnoszę się do gammy 2.4 przed kalibracją...

 

ustawienia obrazu to szereg kompromisów, jak lepsze to, to gorsze tamto .... trzeba to wszystko wypośrodkować odpowiednio akceptowalnie do swojego oka lub zawierzyć urządzeniom pomiarowym, kalibratorowi i ustawić obraz jak najbardziej zbliżony do założeń referencyjnych ....

 

Zależy co komu bardziej odpowiada... ;) :)

[Gość BlueMax]

Nawzajem.

 

 

Z tych "linków" podanych wyżej:

 

To widzę, że dużo zrozumiałeś. Zamiast poczytać i dowiedzieć się czegoś wiecej w temacie łatwiej jest wkleić cytat, który akurat ci sie spodobał. Jakbyś przeczytał ze zrozumieniem to zobaczyłbyś ze się tam wypowiada kilku ekspertów i zdania sa podzielone. Jedni ustawiają 2.2 inni 2.4. Nie jest to dogmat jak starasz sie tu przekonywać. I nie jest to takie proste jak myślisz. Natomiast w LG w ogole nie ma dylematu co ustawic bo wiecej niz 2.25 i tak sie nie da mimo panelu z idealna czernią. Tyle mam do powiedzenia w temacie a jak coś jest za trudne to mi przykro.

 

Jedno z czym masz rację to faktycznie w plazmach są fluktuacje gammy. Ja jednak pisałem o OLED firmy LG, zgodnie z tematem wątku.

[janunio]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"I bought my EC930V today in germany for 2.000€.

It was a special price for last week's opening of a new Saturn electronics store in Pforzheim/South Germany."

To wychodzi 8 500 zł 1

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Jedni ustawiają 2.2 inni 2.4. Nie jest to dogmat jak starasz sie tu przekonywać.

Staram się przekonać, że ustawianie przez jednych 2.2 a przez innych 2.4 jest błędem (bo co ma robić użytkownik, jak różne studia będą miały ustawioną różną gammę ... zmieniać do każdego filmu ustawienia - bez sensu taka zabawa ludzie). By balans odcieni był prawidłowy, wszędzie gamma musi być jednakowa, nie ważne czy 2.2, czy 2.875 .. jeden kit. Jednak skoro już się kiedyś zdecydowano na 2.2, to niech się tego trzymają, a nie zmieniają co 5 minut standard wg. swojego widzi-"misie".

 

A co jeśli gamma jest OK tylko sterowanie TV wyświetla je jako 2.6?

Założyłem, że gamma zmierzona jest 2.6 ... bo oczywiście to co wyświetlają czasem wyświetlacze w menu to są bzdury (to samo tyczy się temperatury barwowej). Oczywiście jeśli w menu TV zostało ustawione 2.6, a gamma realna (zmierzona) wynosi 2.2, to jest wszystko prawidłowo, zgodnie z przyjętym standardem skalibrowane i tak powinno być (jak komuś się nie podoba, to się przyzwyczai :P .. serio ... sam kiedyś przyzwyczajony byłem do zawyżonej temp barwowej ... analogicznie można z gammą ).