Nowy wzmacniacz i buczenie… ale tylko gdy podłączam 2 kanały

[guru]

> zzj-wwa

 

Zaznaczam, że sugerowane przeze mnie połączenie dotyczy przypadku z rozdzielonymi galwanicznie zasilaczami. Wówczas pętla masy nie powstaje, bo masy kanałów łączą się ze sobą tylko i wyłącznie w jednym punkcie. Potwierdzone empirycznie wielokrotnie. Sugerowane przez Ciebie połączenie również powinno działać. Można też masy układu z obudową nie łączyć wcale (obudowa nadal uziemiona). Jest to tzw masa pływająca. Np mój Naim ma przełącznik do rozdzielenia masy układu od obudowy. Jak brumi po podłączeniu żródła robię pstryk i brumu nie ma. Ale wówczas układ jest bardziej narażony na zakłócenia w.cz. Nic za darmo.

[artw]

Z fotek wygląda, że oba kanały używają wspólnego zasilacza a masy połączone są w gwiazdę. W takim przypadku po podłączeniu 2 interkonektów powstaje następująca pętla masy: centralny punkt masy -> płytka kanału lewego -> lewe gniazdo RCA -> lewy interkonekt -> przedwzmacniacz -> prawy interkonekt -> prawe gniazdo RCA -> płytka kanału prawego -> centralny punkt masy. Brum zaindukowany w tej pętli przepływa przez masę obwodu wejściowego, przez co jest wzmacniany przez wzmacniacz i staje się wyraźnie słyszalny. Odłączenie dowolnego interkonektu przerywa pętlę masy i brum ustaje.

 

 

taka pętla byłaby przerwana przez połączenie "półtora kanału" a to nic nie dało:(

 

Czy na pewno nie ma dwóch uziemionych urządzeń urządzeń w torze?(pierwsza sugestia jednego z kolegów na rozwiązanie problemu)

Czy sprawdzałeś buczący układ na oscyloskopie pod kątem wzbudzania?

[sybic]

Co uzwojeń trafo, ich liczba (sądząc ze zdjęcia) jest myląca, bo tak naprawdę jest tam : 14.5V, 5V, 14.5V, 5V bo bawiąc się w to, nie wiedziałem jeszcze na jaki Aleph się zdecyduje, czy Aleph 3, czy Alepm-M, który ma zasilanie 2x18V (wszytko uzależnione od obudowy). Po z sumowaniu tego jest 2x19.5V. Osobnego zasilania nie da się więc zrobić i "tej mąki" trzeba coś ulepić.

 

Wykonałem połączenie wg @guru pkt. 2 i może jest odrobinę lepiej, ale generalnie nie do przyjęcia, bo nadal jest duży skok, gdy podłączam dwa kanały.

[jar1]

taka pętla byłaby przerwana przez połączenie "półtora kanału" a to nic nie dało:(

 

Czy na pewno nie ma dwóch uziemionych urządzeń urządzeń w torze?(pierwsza sugestia jednego z kolegów na rozwiązanie problemu)

Czy sprawdzałeś buczący układ na oscyloskopie pod kątem wzbudzania?

Gdyby to była kwestai dówch urządzeń podpiętych do uziemienia, to "brum brum" byby i przy połączeniu jednym interkonektem. :)

[wojtekkom]

Przyglądam się płytkom wzmacniacza i nie masz przypadkiem na jedniej z nich na wejściowym złączu ARK odwrotnie podpiętych przewodów (zamieniona masa z sygnałem)?

[bodo_z]

Jak dla mnie główny problem wynika z usytuowania gniazd RCA które powinny być nie dalej niż 30 mm od siebie i najlepiej zwarte razem , masa gniazd powinna iść do głównego punktu gwiazdy a masa z obu kanałów powinna być podłączona od strony pcb i wisieć wolno przy gniazdach podłączając tylko sygnałowe ,przewód najlepiej koaksjalny ekranowany. myśle że wtedy nie powinno być problemu z brumieniem

Pozdrawiam Bodo_z

[artw]

czy są jakieś rezultaty?

[sybic]

Zrealizowałem pkt.2 wg @guru i jak pisałem efekt niewielki, ale zawsze coś.

Kwestia o której pisał @Bodo_z tym samym nie istnieje, bo w głównym punkcie masy spotykają się sygnałowe koncentryki.

 

Kluczem do rozwiązania problemu może być połączenie 1.5 kanału, bo tu problem rozwiązuje się natychmiast tyle, ze dochodzi buczenie (brzmieniowo trochę innym charakterze) tego odłączonego kanału, choć tak naprawdę nie powinno bo z jednej strony masa do ekranu jest podłączona.

Widzę, że ono jest zmienne jak ten kabel jest ułożony… krótszy kabel przynosi poprawę ale słabą. Tak czy siak tu na razie widzę rozwiązanie problemu. A może jakby wewnątrz wstawił przedwzmacniacz (Aleph i tak wymaga dodatkowego napędzenia) i już tam zrobił te 1.5 kanału to może problem mi się rozwiąże…

[jar1]

Zamontowanie pre zmniejszy jedynie nieco petlę masy, ale problemu nie rozwiąże. Problem stanowi trafo w środku pętli masy, a tu się praktycznie nic nie zmieni.

Podłączenie "1,5 kanału" wprowadza duzą asymetrię na masie w układzie i powoduje kolejne problemy.

Spokój gwarantuje jedynie pozbycie się pętki masy.

 

Dla tak zaprojektowanych pcb powinno się wzmacniacza wykonać w postaci dwóch monobloków.

Albo trafo z podwójnymi uzwojeniami i rozdzielenie mas zasilania.

Albo pełne dual mono w jednej obudowie.

[sybic]

Zawsze mogę zacząć realizować pkt. 1 czyli rozdzielenia masy wejściowe i wysokoprądowej… Mogę się mylić, ale to chyba jest zrealizowane. Masa z głównego punktu idzie do PCB i to jest właśnie masa wejściowa. Masa wysokoprądowa to ta co idzie do zacisku głośników, tak?

Jeśli tak, to ta biegnie z głównego punktu masy wprost do zacisków głośników. Tak jak schemacie.

Jeśli źle myślę wyprowadźcie mnie z błędu… bo na razie nie wiem, jakie modyfikacji PCB mam dokonać.

[zjj_wwa]

Rozwiązaniem będzie chyba zrobienie tutaj w pełni układu typu "dual mono".

Zacząłbym od rozdzielenia czarnej kropki na kropkę prawą oraz kropkę lewą.

Od razu za mostkami, bym się rozwidlił na stronę prawą oraz lewą, robiąc osobne filtry zasilacza dla szyny "+ prawa", "- prawa", "masa prawa", "+ lewa", "- lewa", "masa lewa".

 

Tak jak to masz w tej chwili - to szyny idą "wspólnie" przez cały filtr zasilania - praktycznie całość filtra jest "wspólna" dla obu kanałów. Trochę bym tutaj to rozbudował, wcześniej się rozwidlił. Rozwidlił albo za mostkami prostowniczymi, albo jeszcze lepiej - dodać jeszcze dwa takie mostki i rozwidlić się jeszcze PRZED mostkami prostowniczymi - tak, aby wspólne były tylko uzwojenia trafa i nic poza tym.

 

Masa prawa i masa lewa by były połączone tak jak mówił guru, czyli odpowiednio do masy RCA prawego oraz do RCA lewego.

Aby zrobić "dual mono" - musiałbyś mieć osobne komplety uzwojeń dla strony prawej oraz lewej, osobne komplety mostków i filtrów, a tymczasem wszystko teraz masz "wspólne".

 

Z racji iż nie masz zupełnie odrębnych torów zasilania dla kanału prawego oraz lewego, więc w zasadzie wszystkie komponenty "wspólnie używasz" dla kanału prawego i lewego

... Tutaj powstaje pytanie: jak zrobić dual mono pomimo "współdzielonych" elementów ?

Trzeba by jakąś sprytną "separację" wymyślić.

Albo wykorzystać te kondy, co już są i wtenczas każdy tor filtracji byłby o połowę krótszy, albo dokupić drugie tyle kondów i dwa mostki.

 

Po głowie mi chodzi taki pomysł, aby te "wspólne" części toru "pływały" oderwane od masy. Zarówno od prawej jak i lewej masy. Aby pływały uzwojenia, tutaj - rozwidlenie na tor prawy i lewy, dalej prostowniki (prawe / lewe) oraz z pierwsze kondensatory filtra (odpowiednio prawe i lewe) ... natomiast w tym miejscu dać dławiki - które będą separować pływające szyny "+", "-" oraz "masy" idące "od mostka" - i dopiero poprzez te dławiki wchodzić na szynę odpowiednio masy prawej oraz masy lewej.

 

Mostki prostownicze nie byłby "bezpośrednio" podłączony do masy prawej / masy lewej, lecz "pośrednio" przez odpowiednie dławiki. W ten sposób chciałbym uzyskać pływający "front end" czyli części wspólne: uzwojenia trafa, prostowniki oraz pierwsze kondy filtra. Czy takie coś mogło by się udać ?

 

Imho, pętla masy, która obecnie istnieje pomiędzy masą prawą, a masą lewą, zostałaby przerwana na dławikach, które stanowiłyby dużą impedancję w ramach tej pętli.

 

Oczywiście najprościej tak zupełnie najprościej to by było jeszcze drugie takie samo trafo dokupić, dodatkowe dwa mostki, oraz jeszcze raz taki sam komplet kondensatorów....

[sybic]

Oczywiście najprościej tak zupełnie najprościej to by było jeszcze drugie takie samo trafo dokupić, dodatkowe dwa mostki, oraz jeszcze raz taki sam komplet kondensatorów....

Drugie takie samo trafo, bo będzie mocno przewymiarowany projekt. Trzeba dwa mniejsze, albo takie samo z 4 uzwojeniami.

 

Pierwsze koty za płoty…

Zrobię dwa osobne zasilania, czyli dodatkowe dwa mostki, a kondów tyle samo, wszak 2x mniejszy prąd będzie.

Na trafo trochę się czeka, więc zapytam. Trafo zwykle nawija się podwójnym uzwojeniem, bo tak jest poręczniej i łatwiej to wszystko upchać, niż jeden gruby drut o średnicy 1.4 mm. To moje trafo tak jest wykonane. Są dwa uzwojenia 19V nawinięte podwójnym drutem. Mniejsza już o te odczepy o których wspominałem.

Jak je rozepnę to będę miał 4x19V, ale z 2x mniejszym prądem. 2x na jeden kanał i 2x na drugi.

Czy mogę tak zrobić?

Wiem, że mogę bo już nie raz takie numery robiłem i trafa pracują do dziś.

Ale czy mogę zrobić to tym w wykonaniu, czyli audio z aspiracjami na Hi-Fi.

[bodo_z]

Sybic Nie jestem pewien czy mnie dobrze zrozumiałeś dlatego zamieszczam obrazek , przed przebudową układu sprawdź proszę takie podłączenie i jeszcze 1 pytanie czy obudowa jest podłączona z głównym punktem masy?

Jeśli prowadziłeś masę dwoma przewodami do głównego punktu i to tak długimi jak na foto to jest tak ze wcale nie zmniejszyłeś pętli bo pętle tworzą i interdykty . Pozdrawiam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zjj_wwa]

Na trafo trochę się czeka, więc zapytam.

A dlaczego miałbyś tych dodatkowych zwojów sam nie nawinąć na istniejącym już trafie ?

Środek masz zalewany żywicą czy prześwit i swobodę manewru masz ?

 

>>> Jak je rozepnę to będę miał 4x19V, ale z 2x mniejszym prądem. 2x na jeden kanał i 2x na drugi.

Czy mogę tak zrobić?

 

**** Nic **** się przecież nie zmieni: zamiast z "podwójnie złożonych drutów" obsługiwać dwa kanały, będziesz po prostu z "rozdzielonych" drutów obsługiwać każdy kanał z osobna. Dokładnie nic się nie zmieni.

 

No ale dla spokoju sumienia - policz to tak: Przyjmij, że gęstość prądu G płynącego przez przekrój poprzeczny drutu w transformatorze nie powinna wynosić więcej jak G = 2,7 Amper na milimetr kwadratowy przekroju.

Spróbuj oszacować, jaki masz maksymalny pobór prądu I = ? na kanał (np. jakiej wartości masz tam bezpieczniki ?)

Nie wiem ile ma mocy ten wzmacniacz, ale powiedzmy że ma poboru 100W na kanał. Czyli 100/19V= 5,27 Ampera.

{{ Dwa kanały to by było: I = 10,54 Amper. }}

Szacuję, iż na jeden kanał potrzebujesz przekroju drutu: P = I / G = 5,27A / (2,7 A/mm2) = 1,952 mm2.

To z kolei odpowiada średnicy: d * d = P / Pi / 4 1,952 / 3,1415 / 4 = 0,15532 mm2.

d = 0,4 mm.

Teoretycznie więc, wystarczy, aby ten Twój drut (każdy z tych ciągniętych podwójnie) w tym trafie był grubszy niż 0,43mm (doliczyłem grubość emalii) - to spokojnie możesz tak te druty rozdzielić / zrozdwoić i użyć jako dual mono.

Natomiast spokojna głowa - tak jak patrzę na to trafo - to ono spokojnie jest grubszymi drutami nawinięte.

Śmiało. Z racji na fakt, iż teraz jednak filtracja będzie mniej kondensatorów / stopni miała, to rozważyłbym jednak jakieś choćby malutkie, ale cztery dławiki za pierwszym kondensatorem filtra każdej gałęzi. Jak już będziesz w nim grzebać - to od razu nadlutuj te małe kondensatorki MKP równolegle do każdej diody mostka. Po cztery kondy na mostek, np. 100nF/63v MKP.

 

dlatego zamieszczam obrazek

Bodo, ... z całym szacunkiem, ale muszę się z Tobą nie zgodzić. Wszelkie wysiłki powinny właśnie dążyć do tego aby całkowicie ODDZIELIĆ te masy - czyli masę RCA prawego oraz masę RCA lewego .... zmierzamy dokładnie w odwrotnych kierunkach. Źródłem problemu jest pętla masy jaka powstaje na interkonektach, pomiędzy centralnym punktem masy w źródle sygnału oraz interkonektem prawym oraz interkonektem lewym oraz centralnym punktem masy we wzmacniaczu. Ty je tutaj połączyłeś grubym drutem ... ale to nie rozwiązuje moim zdaniem problemu.

To znaczy OK ... wiertarka rozwiąże częściowo problem, ale nie całkowicie. A mianowicie, w tym sensie, że jak gniazda RCA będą tuż obok siebie, wtedy interkonekty idą jeden przy drugim i pole powierzchni pętli pomiędzy nimi jest istotnie mniejsze ... ale zobacz co się dzieje dalej jak już ten sygnał wejdzie do wnętrza wzmaka ... Prawy kanał idzie na prawo, lewy idzie na lewo - i już w ramach samej obudowy wzmacniacza masz pętlę masy - która wynika po prostu z geometrii rozkładu jego wnętrza ...

 

Jeszcze jedna sprawa: Re: dławiki. Najlepiej to jest dławiki nawinąć PODWÓJNE, czyli z czterema odczepami. Czyli taki dławik, który jest de facto transformatorem o przekładni 1:1. Taki "Common Mode Choke". Przez jedno uzwojenie puszczasz szynę "+". Przez drugie uzwojenie - puszczasz szynę "-". Zakładając w miarę symetryczny charakter obciążenia obu szyn - mamy realną szansę w znaczny sposób ograniczyć (prawie wyeliminować) składową stałą jaka wypadkowo płynie przez ten dławik - więc o wiele bardziej będzie prawdopodobnym, iż nie nasycisz rdzenia. Przy takim rozwiązaniu - wystarczy jeden dławik dla kanału prawego, oraz jeden dławik dla kanału lewego. Zaryzykuję stwierdzenie, iż taki podwójny dławik można próbować nawinąć na toroidalnym rdzeniu proszkowym o nieco większej średnicy. A ino bacz, żeby izolacja tych przewodów w miarę porządna i nieuszkodzona była, bo tam różnicy napięcia między tymi szynami to jest trochę.

 

Może dwa razy coś takiego ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bodo_z]

Jeszcze zauważyłem pętlę masy która jest tu niestety otwarta - w zasilaczu przy mostkach nie ma połączenia punktów masy ,i tu transformator może się nasiewać po zwarciu zakłócenia mają szansę zamienić się w ciepło .

 

zjj_wwa - wybacz mi odmienne podejście do problemu ja po prostu przed zmienianiem całego układu sprawdził bym jeszcze to bo nie jest powiedziane ze nie pomoże w stopniu satysfakcjonującym , otworów bym nie wiercił nowych bez sprawdzenia efektów takiego połączenia gniazd, Nie jestem wcale na 100% pewny ze moje sugestie pomogą bo z autopsji wiem że każdy przypadek jest inny i nie ma jednego złotego środka na prowadzenie masy i pozbycia się zakłóceń , to co proponuję to jedynie ewentualna strata czasu jeśli nie uzyskamy pożądanego efektu , myślę ze konstruktor sam sobie odpowie czy warto spróbować posiedzieć z lutownicą by sprawdzić takie połączenie masy. Na pewno to go nie zrujnuje finansowo. Pozdrawiam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sybic]

Próbowałeś łączyć masę jak na schemacie powyżej, ale bez rezultatu. Znaczy jest nawet gorzej, bo wchodzi jakaś wyższa harmoniczna tegoż buczenia. Kondensator do masy też nic nie daje.

Powolutku będę się wiec przymierzał do nowej płytki pod kondy i przerabiał układ.

@zjj_wwa – co do transformatora, to przewinąć go się raczej nie da, bo jest zalane. Na siłę można to zrobić, ale lepiej go sprzedać i kupić nowy. Trochę się na tym straci, no ale nauka kosztuje. Zresztą i tak to muszę zrobić, bo ten ma za małe napięcie patrząc pod kątem późniejszej zabawy z filtrami RC, czy RLC, na których traci się 0.2-0.4V, a tych woltów już na tym trafie nie wycisnę, tym bardziej że zastosowałem dwa mostki, a nie jeden, jak początkowo zamierzałem, a to dodatkowe 0.5V w plecy.

[zjj_wwa]

Ja staram się zawsze zamawiać toroidy bez zalewanego środka, nawet jeśli jest to wersja audio. Lachowskiego jak się poprosi, to nie zalewa - jemu to przecież tak nawet wygodniej. Taki "pusty" środek precelka to jest niezwykle przydatna sprawa. Pełna swoboda kreowania wszelkich niskich napięć według własnego upodobania. Szkoda, że zalany.

A może zrób tak: kupno/zmiana trafa to może zostaw sobie na sam koniec. Może można spróbować zrobić na razie same płytki filtra zasilacza typu full dual mono, a ino za pierwszym kondem zostawić odczep / zworki (nieciągłość) na wszystkich szynach - może coś z tymi dławikami da radę zrobić i z "upływakowaniem" tego trafa, żeby całe trafo wraz z prostownikami pływało, niekoniecznie zakotwiczone do masy prawej / lewej. ... Szkoda, że nikt nie chce podchwycić tematu i coś tutaj doradzić, czy taki kierunek jest możliwy / godny zbadania ...

[boguwoj]

No to podchwyciłem.Mnie się wydaje ze zasilacz nie byl zbudowany w wersji tzw silent power supply.To znaczy że nie tylko masa,ale i szyny+ i - były źle ciągnięte kolo trafa,a dopiero z tamtąd pobierana masa i zasilania.Punkt centralny mas i zasilań+ i - powinien być przy mostkach.Cała ta pętla wokół trafa po drugiej stronie rozwarta.I tak jak wskazal Bodo_z na zdjęciu z postu 46 tam zrobiony pobór mas i + oraz minusa.Dopiero wtedy będzie tzw silent supply.Czyli tam na mostkach zrobić centralną kropkę masy i z tamtąd wszystko podciągać.To samo z zasilającymi szynami + i - . Pomyślcie pierwsze nad takim rozwiązaniem,bo dual mono wcale nie jest tak prosto zrobić w jednej obudowie dla klasy A gdzie są duże pobory prądów z natury.Bo chyba to jest A klasa.jak znajdę w plikach pogląd na ciche zasilanie to wkleję.Pozdrawiam.

 

 

Coś zdjęcia nie wchodzą.

 

No to podchwyciłem.Mnie się wydaje ze zasilacz nie byl zbudowany w wersji tzw silent power supply.To znaczy że nie tylko masa,ale i szyny+ i - były źle ciągnięte kolo trafa,a dopiero z tamtąd pobierana masa i zasilania.Punkt centralny mas i zasilań+ i - powinien być przy mostkach.Cała ta pętla wokół trafa po drugiej stronie rozwarta.I tak jak wskazal Bodo_z na zdjęciu z postu 46 tam zrobiony pobór mas i + oraz minusa.Dopiero wtedy będzie tzw silent supply.Czyli tam na mostkach zrobić centralną kropkę masy i z tamtąd wszystko podciągać.To samo z zasilającymi szynami + i - . Pomyślcie pierwsze nad takim rozwiązaniem,bo dual mono wcale nie jest tak prosto zrobić w jednej obudowie dla klasy A gdzie są duże pobory prądów z natury.Bo chyba to jest A klasa.jak znajdę w plikach pogląd na ciche zasilanie to wkleję.Pozdrawiam.

 

 

Coś zdjęcia nie wchodzą.

 

 

[guru]

> sybic

 

W kwestii ew. rozdzielonego zasilania kanałów - ja stosuję poniższą konfigurację. Nic nie brumi, nawet gdy płytki kanałów są od siebie oddalone, a pomiędzy nimi stoi transformator. Brum od ew pętli masy przez żyłę uziemienia kabla sieciowego jest niesłyszalny gdyż pętla taka jest stłumiona rezystorem R0.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sybic]

To ja o coś dopytam.

Mam 4 uzwojenia o napięciu U uporządkowane "p" i "k" więc jeśli jest połączę razem (szare połączenia) to otrzymam sumę napięć 4*U

 

Jak połączyć je teraz do mostków, bo chyba nie jak popadnie, prawda?

Gdzieś trafiłem na forum (niestety nie mogę tego wątku znaleźć), w których wyjaśniano, że to ma duże znaczenie.

Chodzi o to, aby brumienie (która jest zawsze) było w fazie lub w przeciw fazie z kanałem R i L.

Może ktoś pomoże i zaznaczy na schemacie jak podłączyć uzwojenia do mostków.

 

[zjj_wwa]

Kufelek dla Guru. Dobrze gadasz. Zastanawiam się tylko nad jeszcze jedną taką sprawą ... czy te masy lewa i prawa W OGÓLE muszą być ze sobą połączone ? A gdyby tak zastosować dwa komplety tego rezystora R0 oraz bocznikującego konda, i dwa takie komplety wlutować - od każdego z gniazd wejściowych RCA do punktu wspólnego ziemi na chasis ? >..... wtedy obie masy by były połączone przez R0 z chassis, każda przez "swój" ... ale nie byłyby "wprost" połączone ze sobą, więc nie ma mowy o indukowaniu czegokolwiek na zewnętrznej pętli masy która śmiga po ekranach interkonektów.... Jak myślisz ?

 

To ja o coś dopytam.

Masz Kufelek za BARDZO dobre pytanie ... tutaj bym trochę pokombinował z dławiczkami .... może da radę spowodować, że trafo będzie pływało .... a masy kanału prawego i lewego ... już nie.

 

Ile właściwie masz na tych uzwojeniach / a ile potrzeba ?

Rozumiem, że te uzwojenia muszą być parami spięte ze sobą, ale wcale nie muszą być spięte w kwadrę, tak ?

Czy koncepcyjnie rozmawiamy o czymś takim ? ( w sensie że one dają spięte w dwie niezależne pary napięcia AC wystarczającego, aby na każdym pojedynczym prostowniku uzyskać 19VDC, tak ? ... czyli potrzebujesz dwa komplety +19VDC, oraz -19VDC, względem masy, a to razy dwa kanały - dobrze rozumiem ? ... czyli tak naprawdę do "użycia" są dwa uzwojenia wtórne, każde z nich złożone z połączonych seregowo uzwojeń składowych - tak ?)

 

{{ edytowane: uzupełnienie: ... }}

skoro fantazjuję, to może wersja z kwadrą uzwojeń (czyli bez zmiany konfiguracji odczepów) .... ale za to z dwoma dławikami ...

 

Te dławiki to odręcznie, więc pokraczne ... ale są dwa, osobny dla prawej, a osobny dla lewej masy. Masy siebie "wprost" nie widzą. Natomiast impedancja pozostaje niska dla DC ...

 

... a już tak zupełnie poza nawiasem, ... to w przypadku drugiego rysunku - to się zastanawiam, czy te kondensatory nie mogłyby być po prostu zastąpione grubym drutem i już ... grunt, że masy są oddzielone od siebie dławikami pod względem AC ... a cała reszta ... te cztery kolorowe kondy, to chyba nawet można sobie zupełnie bez uszczerbku w całości podarować, bo przecież na podobnych potencjałach DC te mostki hulają. Czyli zostają w zasadzie dwa dławiczki ... i (chyba) pozamiatane .. (?)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[guru]

To ja o coś dopytam.

Mam 4 uzwojenia o napięciu U uporządkowane "p" i "k" więc jeśli jest połączę razem (szare połączenia) to otrzymam sumę napięć 4*U

 

Jak połączyć je teraz do mostków, bo chyba nie jak popadnie, prawda?

Gdzieś trafiłem na forum (niestety nie mogę tego wątku znaleźć), w których wyjaśniano, że to ma duże znaczenie.

Chodzi o to, aby brumienie (która jest zawsze) było w fazie lub w przeciw fazie z kanałem R i L.

Może ktoś pomoże i zaznaczy na schemacie jak podłączyć uzwojenia do mostków.

 

 

> Sybic

 

W tym przypadku wtórne uzwojenia transformatora muszą być od siebie nawzajem galwanicznie odseparowane. Innymi słowy - absolutnie nie mogą być ze sobą połączone. Każde z uzwojeń trzeba podłączyć galwanicznie (tzn. drutem) do dedykowanego mostka prostowniczego. Faza nie ma znaczenia, gdyż mostki prostują pełno-okresowo. Zaznaczam, że tak jest tylko i wyłącznie w przypadku gdy każde uzwojenie ma własny prostownik. W przypadku innych rozwiązań faza ma znaczenie. Polecam jednak właśnie to rozwiązanie z dedykowanymi mostkami, gdyż z wielu przyczyn jest ono lepsze.

 

Kufelek dla Guru. Dobrze gadasz. Zastanawiam się tylko nad jeszcze jedną taką sprawą ... czy te masy lewa i prawa W OGÓLE muszą być ze sobą połączone ? A gdyby tak zastosować dwa komplety tego rezystora R0 oraz bocznikującego konda, i dwa takie komplety wlutować - od każdego z gniazd wejściowych RCA do punktu wspólnego ziemi na chasis ? >..... wtedy obie masy by były połączone przez R0 z chassis, każda przez "swój" ... ale nie byłyby "wprost" połączone ze sobą, więc nie ma mowy o indukowaniu czegokolwiek na zewnętrznej pętli masy która śmiga po ekranach interkonektów.... Jak myślisz ?

 

 

Myślę że to może być dobry pomysł. Takie połączenie powinno pomóc "wyciszyć" brum z ew. pętli masy mogącej powstać pomiędzy rozdzielonymi interkonektami RCA, tzn takimi które nie idą we wspólnym ekranie, ani nie są spięte razem, lub gdy gniazda RCA we wzmacniaczu są daleko od siebie. Minusów sugerowanego przez Ciebie połączenia nie widzę.

[Henryk Kwinto]

Kufelek dla Guru. Dobrze gadasz. Zastanawiam się tylko nad jeszcze jedną taką sprawą ... czy te masy lewa i prawa W OGÓLE muszą być ze sobą połączone ? A gdyby tak zastosować dwa komplety tego rezystora R0 oraz bocznikującego konda, i dwa takie komplety wlutować - od każdego z gniazd wejściowych RCA do punktu wspólnego ziemi na chasis ? >..... wtedy obie masy by były połączone przez R0 z chassis, każda przez "swój" ... ale nie byłyby "wprost" połączone ze sobą, więc nie ma mowy o indukowaniu czegokolwiek na zewnętrznej pętli masy która śmiga po ekranach interkonektów.... Jak myślisz ?

 

Ja tak robię od dawna w przypadku konstrukcji dual-mono i potwierdzam, że jest to dobre rozwiązanie.

[sybic]

> Sybic

 

W tym przypadku wtórne uzwojenia transformatora muszą być od siebie nawzajem galwanicznie odseparowane. Innymi słowy - absolutnie nie mogą być ze sobą połączone.

I są, ale testowo jest połączyłem, by upewnić się, gdzie jest początek a koniec, a na potwierdzenie tego otrzymałem 4*U. Mastki łączę rzecz jasna po rozwarciu.

No ale jak widzę faza nie ma znaczenia, wiec OK.

[artw]

W dual mono niełączenie mas to standard i to chyba dobry,skoro działa poprawnie( np w moim F5 )

Natomiast cały czas się dziwię co jest takiego dziwnego w tym wzmacniaczu ,że tak dziwnie się zachowuje.

F5 Passa jest identyczny i jest ok.Tam sa zrobione dwie oddzielne gwiazdy na płytkach wzmacniaczy i nie ma problemów.

[boguwoj]

Z mojego doświadczenia ze wzm w klasie A wynika że lepiej gra gdy się zastosuje jeden mostek i odczep międzyzwojowy do masy.Silą rzeczy taki zasilacz musi mieć mniejszą impendancję wewnętrzną i jest sztywniejszy jak na ośmiu diodach-mniej elementów.Czasem wymaga to dołożenie więcej pojemności,ale to przeciez tylko lepiej w takich konstrukcjach.Miejsca jest w czort.Zadnych cudów,dławików,bezpieczników i porządne grube kable z miedzi OFC.Zadnych anten jak w tym przypadku ten pięknie wyginany przewód czerwony-chyba glośnikówy?A faza?Powiem tak jak chcesz zrobić porządnie to i faza jest ważna.Moze to nie najszczęsliwsza nazwa po stronach wtórnych bo o nich rozmawialiście.Po prostu wyłapać początki uzwojeń i odpowiednio połączyć.Po pierwotnej stronie ta prawdziwa faza,to już bardzo ważna.Bo kupisz albo zrobisz wypasioną sieciówkę na której faza będzie na odpowiednim pinie i wejdzie na gniazdo IEC też w to odpowiednie miejsce.Z tego to miejsca podłączysz początek uzwojenia pierwotnego wlaśnie.A jak odwrócisz wtyczkę,że będzie inaczej to Ci rozwali scenę w muzyce itd.Robisz dla siebie wsz jest ważne :)

[jar1]

...

No ale jak widzę faza nie ma znaczenia, wiec OK.

Nie do końca nie ma. Byłoby tak, gdyby zachowana była pełna symetria napięcia sieciowego oraz transformatora z uzwojeniami. W praktyce tej symetrii nie ma. Połączenie w tych samych fazach uzwojeń wtórnych powoduje, że masy po mostkach są na podobnych potencjałach, w tej samej samej fazie. Pomocna jest tu obserwacja na osyloskopie, gdzie pomiaru dokonuje się względem zera sieci (albo neutrala). Dzięki temu minimalizuje się prąd wyrównawczy pomiędzy masami obu kanałów, bo w jakimś punkcie one muszą być przecież połączone.

[guru]

> Sybic

 

Odnośnie fazy uzwojeń wtórnych - spójrz na rozpływ prądów w poniższym przykładzie. W kanale lewym uzwojenia wtórne trafa są w fazie, a w kanale prawym w przeciwfazie. Różnica jest taka, że przewodzi inna para diod mostka, tzn. DP1+DP4 versus DL3+DL2. Oceń sam czy to ma znaczenie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[artw]

czy są jakieś pozytywne rezultaty?

[sybic]

Liczę, że za jakieś 2 tyg. będą, bo tyle zajmie mi zrobienie nowej płytki… No i chyba zrobię to już na nowym trafo. Stare trza będzie sprzedać.