Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[romekjagoda]

Cały czas twierdzę, że regulamin nie zastąpi rozumu.

 

Oczywiście, że nie. Problem w tym, że rozum każdy ma swój, i to co kolega A/moderator będzie uważał za rozumne, użytktownik B oceni jako idiotyczne.

[patrick]

Cały czas twierdzę, że regulamin nie zastąpi rozumu.

 

Zdecyduj się :P

 

Powoływanie się na naukę i zdrowy rozsądek jest o kant d... rozbić. To powinna być podstawowa reguła tego forum.

Edytowane 30 Czerwca 2015 przez romek_55714

[neomammut]

Cały czas twierdzę, że regulamin nie zastąpi rozumu. Forum powinno mieć politykę zgodną z jego tematyką. Jeśli ktoś wchodzi do wielu wątków tylko po to,żeby negować sens kupowania różnych sprzętów audio i wysmiewać audiofili, to zwyczajnie sabotuje funkcjonalność tego forum. Taka działalność powinna być tępiona albo co najmniej skanalizowana.

Tępiona powinna być głupota, a w audio jej pełno, wystarczy poczytać Audiostereo... Góru Audio, który ma ayona, lampi, tuby, nie ma pojęcia o akustyce, wszystko w dość pokaźnym salonie, cały zestaw w rogu, jest chroniony na forum bo co? Bo wydał na to kupe kasy i nie można o jego,systemie złego słowa powiedzieć? Oszaleliście?

 

I tak jest na tym forum notorycznie!

 

Od tego jest, tfu, to pieprzone forum, bym mógł się wypowiedzieć na taki, czy inny temat, skrytykować to, czy tamto! To jest społeczność, a nie stowarzyszenie paru osób!

 

Jak ktoś ma problemy z przyjęciem krytyki, to niech nie pieprzy farmazonów, że go ktoś gnębi, tylko usunie konto!

 

Ile Wy macie LAT????

[Gość vasa]

Jeśli ktoś wchodzi do wielu wątków tylko po to,żeby negować sens kupowania różnych sprzętów audio i wysmiewać audiofili,

Nikt się z audiofili nie wyśmiewa. Audiofili się szanuje i poważa. Wyśmiewani są naiwniacy łykający bezkrytycznie każdą bajkę oraz tacy którzy nie są w stanie zrozumieć że to co "słyszą" jest jedynie ich subiektywnym osądem a ponieważ "każdy słyszy inaczej" a wysyłanie nauki i zdrowego rozsądku na drzewo jest już kuriozalne.

[patrick]

Nikt się z audiofili nie wyśmiewa. Audiofili się szanuje i poważa.

 

I za nazywanie audiofili "gołodupcami" powinien być ban.

[Gość Papierwoleju]

Jeszcze mi się nie zdarzyło pisać pod postami trzech osób i ze wszystkimi się zgodzić, ale w tym przypadku tak jest.

[dd6]

I za nazywanie audiofili "gołodupcami" powinien być ban.

 

To prawda, chyba że chodzi akurat o trolla, który po raz kolejny raczy swoimi mądrościami i wnerwia normalnych użytkowników. I tu ocena jest bardzo subiektywna i potrzeba mądrych moderatorów, aby to umieli ocenić.

 

Obecnie jest tak, że strach nowy wątek założyć. Zanim jedna sensowna osoba odpowie, to dwie pierwsze strony będa zapełnione wpisami dziesięciu trolli. Taka sytuacja nie jest normalna.

Edytowane 30 Czerwca 2015 przez dd6

[parantulla]

Forum powinno mieć politykę zgodną z jego tematyką.

No i przecież ma. Jest i o audio i o stereo. Jest czy nie jest?

Jak komu jaki troll sen z powiek spędza, to ma przycisk ZABLOKUJ, ma przycisk IGNORUJ, ma przycisk ZGŁOŚ,

ma więcej przycisków niż Kubica na swojej kierownicy i za mało? Jeszcze przycisk WYSTRZEL W KOSMOS by się przydał, co?

Ta, wtedy to dopiero by się tutaj działo. Jeden przez drugiego by odkrywał cudowne właściwości wygrzewania i zamrażania kabli...

a nie, to już zdaje się było.

[Gość Papierwoleju]

Mi się wygrzewają właśnie nowe podstawki pod monitory. Pomagam im trochę suszarką do włosów.

[Gość NEWNEW]

Rozwiązanie w postaci klawisza Ignore jest doprawdy znakomite... Zacząłem ostatnio z niego chętnie korzystać;-)

[Keef'98]

Tylko potem zostaje jeden post na stronie i jest to żart względem osoby, którą ignorujesz, czyli nie wiesz, o co loto ;-)

[Gość NEWNEW]

Zależy kto się udziela na tej stronie, ale faktycznie może być tak jak piszesz;-) Jeden albo nawet mniej postów;-)

[Gość bartosz_55239]

I za nazywanie audiofili "gołodupcami" powinien być ban.

 

Zawsze znajdzie sie ktos bardziej lub mniej majętny od Ciebie. Jesli ktoś bardziej majętny wpada np na Hi fi i wyzywa ludzi od gołodupców...no cóż widocznie w zakładce Hi end trafił na bardziej majętnego od siebie :) po co ban..trzeba współczuc że biedaczyna dostał takiej frustracji i polaczkowej zazdrosci że musiał dac temu upust :) mnie też próbowano dołowac że mam kiepski CD... co mnie to obchodzi :) słucham muzyki

[neomammut]

Tomkly, gorzej, jak ktoś publicznie obraża twoją rodzine, znajomych, a ty go masz w ignore... - nigdy z tego nie skorzystam...

[Gość NEWNEW]

Tomkly, gorzej, jak ktoś publicznie obraża twoją rodzine, znajomych, a ty go masz w ignore... - nigdy z tego nie skorzystam...

 

Zawsze możesz włączyć podgląd jego treści, na przykład jak dostaniesz cynk od znajomych że ktoś się po Tobie wozi. Szczerze mówiąc ja nie mam problemów z przyjmowaniem jakichkolwiek uwag do siebie, przy czym zawsze akcentuję że nie mogą to być ataki personalne, obrażanie interlokutora, itp. Nie zdarzyło mi się też, żeby ktoś obrażał moją rodzinę, co najwyżej moje kostki brukowe na kolumnach;-) Ale to mi osobiście LOTTO;-)

[patrick]

potrzeba mądrych moderatorów, aby to umieli ocenić.

 

Dawno, dawno temu jak jeszcze nie było Neostrady, na jednej z list dyskusyjnych rządził ZBOWiD - a cezurą był wiek 45 lat. I to działało :)

 

To tak jak z Sędziami. Aby wydawać sensowne wyroki trzeba mieć pewne doświadczenie życiowe i tyle.

 

I nawet bym zaryzykował stwierdzenie, że niewskazane jest aby moderatorzy posiadali sprzęt hajend - ponieważ wtedy łatwo z sędziego stać się politykiem czy lobbystą.

[Gość NEWNEW]

Wg mnie moderacja powinna być anonimowa, tak żeby w następstwie swoich działań moderator nie stawał się celem zmasowanych ataków odwetowych. Kwestia jaki kto posiada (i czy w ogóle posiada) sprzęt jest wtedy bez znaczenia.

Edytowane 30 Czerwca 2015 przez tomkly

[neomammut]

 

Zawsze możesz włączyć podgląd jego treści, na przykład jak dostaniesz cynk od znajomych że ktoś się po Tobie wozi. Szczerze mówiąc ja nie mam problemów z przyjmowaniem jakichkolwiek uwag do siebie, przy czym zawsze akcentuję że nie mogą to być ataki personalne, obrażanie interlokutora, itp. Nie zdarzyło mi się też, żeby ktoś obrażał moją rodzinę, co najwyżej moje kostki brukowe na kolumnach;-) Ale to mi osobiście LOTTO;-)

No niby tak...

Edytowane 30 Czerwca 2015 przez neomammut

[Gość Gosc]

Niestety wiele osób tutaj zdaje się nie rozumieć znaczenia słowa "moderować". Moderator nie jest cenzorem i nikt nie chciałby (tak zakładam), by treści przez niego pisane były cenzorowane przez moderatorów. Każdy moderator też człowiek i ma swoje poglądy - kuriozalne byłoby, gdyby kilku facetów miało oceniać i cenzurować, które poglądy są zgodne z linią partii.

Czyżby?

To w takim razie jak wytłumaczysz ukrycie tematu, który nie naruszał w żadnym punkcie regulaminu?

Moderacja przy tym kroku nabrała wody w usta i mimo wielokrotnych próśb nie podała powodów swojego postępowania. Mało tego przez długi okres czasu pytana udawała, że nie ona to zrobiła. Wydaje się jednak, że jest jakaś ,,linia partii'' którą broniliście ukrywając bardzo popularny temat. Z jakichś niewyjaśnionych powodów stał się dla Was niewygodny.

Ja rozumiem, że słusznie rozumiesz rolę moderacji, tylko niestety my na własnej skórze odczuwamy całkiem inne jej działanie.

[parantulla]

Wg mnie moderacja powinna być anonimowa

 

Ale jak to powinna? Przecież jest.

 

użytkownik - Przepraszam bardzo, kto zamknął mój temat?

Moderator 1 - Ja nie

Moderator 2 - Ja też nie

Moderator 3 - A o co chodzi?

użytkownik - Chodzi o mój temat chodzi, kto go zamknął?

Moderator 1 - Oj nie nudź chłopie, przecież mówię że ja nie

Moderator 2 - Właśnie, nie nudź gościu, ja też mówię, że ja też nie

Moderator 3 - No. A o co chodzi?

 

i tak w nieskończoność aż pacjent wymięknie i machnie ręką

 

użytkownik - Przepraszam bardzo, kto zbanował tego i tego?

Moderator 1 - Ja nie.

Moderator 2 - Ja też nie.

Moderator 3 - Mnie nie było.

użytkownik - No to kto, sam się zbanował?

Moderator 1 - Może przekroczył limit punktów i automat go zbanował.

Moderator 2 - Tak, na pewno tak właśnie było, przekroczył i automat.

Moderator 3 - A mnie nie było. Mówiłem już?

 

nikt nic nie wie, wszystko samo się dzieje, a moderatorzy tylko siedzą i pachną

Edytowane 30 Czerwca 2015 przez parantulla

[Gość NEWNEW]

Ale jak to powinna? Przecież jest.

 

Chyba nie jest. Zauważ, że zawsze obrywało się Sławkowi_R oraz Paltonowi;-) A poza tym wszyscy wiedzą kto w tej moderacji zasiada. Nawet jak nie wiesz kto Ci zamknął temat, to zawsze jest to jedna z kilku osób które są identyfikowalne. A jakby funkcjonował Mod1, Mod2, Mod3, itd to problemu personalnego nie byłoby. Można by wtedy jedynie rozważać faktycznie jakość pracy moderacji a nie konkretne personalia, osobiste sympatie, etc.

[parantulla]

wszyscy wiedzą kto w tej moderacji zasiada

No i co z tego że wiedzą?

- Ja jestem kierownikiem tej szatni, nie mamy pańskiego płaszcza i co nam pan zrobi?

Znasz to? To samo jest tutaj. Wszyscy wiedzą kto zasiada i wszyscy mogą im na pędzel skoczyć,

bo osobiście nikt tutaj za nic nie odpowiada. To nie ja, mnie nie było, ja nie wiem "i co mi pan zrobi".

[Gość NEWNEW]

Wszyscy wiedzą kto zasiada i wszyscy mogą im na pędzel skoczyć,

bo osobiście nikt tutaj za nic nie odpowiada.

 

To jest jednak dość istotna różnica. W sytuacji anonimowych moderatorów całość odpowiedzialności spada na podmiot zarządzający forum a nie na konkretne osoby. Czyli nie ma problemu spychologii odpowiedzialności o którym piszesz.

[palton]

Parantulla, źle myślisz. Moderator ma być anonimowy, w związku z tym, nie powinien ujawniać, kto dokonał danej czynności. Jest droga służbowa, jeśli ktoś ma wątpliwości, niech z niej skorzysta.

[Gość vasa]

jeśli ktoś ma wątpliwości, niech z niej skorzysta.

Excel mi się znowu zgubił.

Kolejnego bana do kolekcji dostał?

Znowu ktoś (czyżby Włodek?) poczuł się obrażony? I fajny obrazek wklejony przez Excela zniknął. I na moje pytanie nie zdążył odpowiedzieć :(

[patrick]

Moderator 1 - Może przekroczył limit punktów i automat go zbanował.

Moderator 2 - Tak, na pewno tak właśnie było, przekroczył i automat.

 

Ciekawe kto te punkty przydziela?

 

Parantulla, źle myślisz. Moderator ma być anonimowy, w związku z tym, nie powinien ujawniać, kto dokonał danej czynności. Jest droga służbowa, jeśli ktoś ma wątpliwości, niech z niej skorzysta.

Aby tzw. droga służbowa działała, musiałby być Nadmoderator.

[palton]

Ciekawe kto te punkty przydziela?

 

Przecież wiadomo - moderator.

 

Aby tzw. droga służbowa działała, musiałby być Nadmoderator.

Mylisz się, przełożonym moderacji jest administrator.

[sparton]

 

 

Przecież wiadomo - moderator.

 

 

Mylisz się, przełożonym moderacji jest administrator.

Mamy już srodę ???

:)

[dd6]

Mamy już srodę ???

 

No właśnie, jakieś zmiany, czy wszystko po staremu?

[parantulla]

Przecież wiadomo - moderator.

No właśnie, wiadomo.

Dlatego opowieści o bezdusznym programie banującym z automatu zostawmy może przedszkolakom,

bo moderator przydzielający punkty decydujące o zablokowaniu użytkownika jest żywy i chyba widzi co robi.

Upraszczając sprawę de facto to moderator banuje użytkownika, a automat to jest tylko wygodna wymówka,

żeby móc ściemniać i udawać, że nikt nic nie wie o żadnym banie. O zaginionym wątku HQ150 też nikt nic nie wie.

Mi to tam wisi generalnie, ale jak już rozmawiamy, to rozmawiajmy poważnie :)