Apel o przywrocenie szklaneczek pod postami !

[Gość stary bej]

napisz proszę na ilu i jakich forach forumowicz ma możność banowania innych użytkowników?

 

Na tych w których uczestniczę (5 o różnym profilu) nie ma takiej możliwości.

Ale (chyba) wynika to z liczebności Moderacji (na zakładkę) i wypracowanej przez nich kultury prowadzenia tego typu platform dyskusyjnych.

Popuszczanie "cugli", czyli naginanie Regulaminu zawsze będzie skutkowało zbytnim rozluźnieniem nastrojów wśród Użytkowników, a właśnie takie zachowanie Moderacji (czy tylko Moderacji ?) doprowadziło do sytuacji obecnej.

Nad tłumem trzeba umieć panować, i czy się to komu podoba czy nie, metoda "kija i marchewki" się zawsze sprawdzać będzie.

 

z uszanowaniem, Mirek.

[artur0215]

Na forach na których ja przebywam moderatorzy są zatrudniani przez właściciela serwisu.

 

Na tym forum panuje zwyczaj "pykania" po punkcie za każdy nieprawilny wpis aż do wyczerpania odpowiedniej ilości umożliwiającej zbanowanie.

 

Nie ma tego problemu we własnych watkach, gdzie przeszkadzających autor może zablokować.

 

Autor jest tak samo osoba zewnętrzną dla właściciela serwisu jak wolontariusze moderatorzy.

 

Jakie są więc motywy głoszenia przez moderatorów konieczności odebrania możliwości moderowania we własnych wątkach? Chodzi o konkurencję ambicjonalną. Bo moderator ma władzę a użytkownicy takiej mieć nie mogą?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Gosc]

Na forach na których ja przebywam moderatorzy są zatrudniani przez właściciela serwisu.

 

Aby jakakolwiek forma ,, policji'' działała sprawnie, to musi być za to chojnie nagradzana.

Włożenie pałki w ręce przypadkowych osób z tłumu, które chcą się wykazać, kończy się zawsze słabymi wynikami tam gdzie one być powinny i nadwrażliwością gdzie jej być nie powinno.

To mają robić zawodowcy. Minimalizuje się wtedy kolesiostwo i chęć pokazania się.

To kosztuje, ale jest wtedy zrobione dobrze.

[artur0215]

Więc niech zmienia nazwę na forum onet albo jakiś hydepark. Będzie wiadomo z czym mamy do czynienia.

 

W tej strukturze forum nawet zawodowi moderatorzy polegną, bo tutaj nie ma wzorca postępowania.

 

Prowadzimy dyskusje na bocznicy, a dotyczy ona spraw technicznych, które warte są założenia osobnej zakładki. Tak samo jak podzielono zakładkę "Stereo" na subfora, tak większość tematów z bocznicy warta jest osobnych zakładek. Wtedy osobny zakres zakładki określa czy watek nadaje się do dyskusji czy ładuje w śmietniku wątków skasowanych przez moderację.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Gosc]

W tej strukturze forum nawet zawodowi moderatorzy polegną, bo tutaj nie ma wzorca postępowania.

 

Nieprawda. Jest.

Wystarczy żeby był przestrzegany obowiązujący chyba regulamin i netykieta..

[artur0215]

To samo się tyczy samych dyskusji. Kiedy składam odpowiedź w dwóch watkach to po trzech dniach mam sześc powiadomień o cytowaniach z wypowiedziami całkiem od czapy albo teksty trolów. Które z zakładki tematycznej mogłyby zostać od razu usunięte przez moderacje z powodu niedopasowania do wzorca tematycznego w tej zakładce.

 

Nieprawda. Jest.

Wystarczy żeby był przestrzegany obowiązujący chyba regulamin i netykieta..

 

Ale on nie jest przestrzegany, bo każdy moderator sobie dowolnie ustala kryteria moderowania. Nie ma tego regulaminu z czym porównać. więc może go zastosować swobodnie, bo mu się wydaje, że ma rację.

 

W dodatku tutaj moderatorzy piszą w dyskusjach i się udzielają, więc sami sobie cenzurują swoich oponentów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Gosc]

To że nie jest przestrzegany nie znaczy że go nie ma.

Wystarczy żeby moderacja konsekwentnie karała za jego łamanie.

Teraz jak już zareaguje to najczęściej jej ingerencja ogranicza się do sprzątania po śmieciarzach.

A powinni karać, a nie tylko zamiatać. To moderacja jest winna temu, że forumowicze robią co chcą, bo nie czują bata nad sobą. Jak kara za łamanie regulaminu będzie nieuchronna i dotkliwa, to po dwóch dniach będzie na forum porządek.

[artur0215]

Załóżmy że nawet, znajdzie się inteligentny moderator, który odróżnia chamstwo od wulgaryzmu. Będzie karał troli. To co mi po tym skoro będą pojawiać się nowi.

Moderacja powinna zamiatać i to bardzo sprawnie, wszelkie wątki nietematyczne i wpisy wychodzące poza ramy określone zakładką. Na Elektrodzie nawet za wpis w kpiącym tonie Cię zbanują, tak samo za wpis napisany niegramatycznie lub z błędami. Tam po prostu nie ma miejsca na odejście od dyskusji albo powtarzanie po dziesięć razy tych samych raz opowiedzianych argumentów, bo moderacja ucina taką możliwość nim się rozkręci.

 

Na Elektrodzie można otrzymać punkty za odpowiedź pomocną - z góry ustalone albo zapłacić punktami za odpowiedz.

A tutaj, co?

Jeszcze jakieś dyskusje o "plusikach" prowadzą. Towarzystwo wzajemnej adoracji z podwórka nawzajem klepiące się po plecach.

 

To o.k. tylko dlaczego forum nazywa się "audiostereo" jeśli jest zwykłym hydeparkiem do lajkowania sobie przez kolegów?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Autor jest tak samo osoba zewnętrzną dla właściciela serwisu jak wolontariusze moderatorzy.

Dokładnie.

W tym kontekście każdy autor wątku jest wyrazicielem woli i działania własciciela, dokładnie takim samym, jak moderator, wolontariusz, który podjął się tej roli, często z własnych, niespełnionych ambicji i kompleksów. Bo tak naprawdę, co, poza grożeniem palacem jest wartego w takim zajęciu?

Może by tak spóbować pomoderować sobie bez możliwości sankcji, co? ;) Nie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[artur0215]

Właśnie tego oczekiwać należy od moderatorów - sprzątania w wątkach i nie dopuszczania heiterów do dyskusji.

Ja zawziety jestem więc w realu tacy goście są zwykle bardzo grzeczni. Ale tutaj mogę ich tylko zbluzgać, bo moderacja ma dokładnie wywalone na wszystkich i tylko czyha żeby punkty rozdać i wyeliminować niewygodnego dla nich dyskutanta.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Gosc]

Bo tak naprawdę, co, poza grożeniem palacem jest wartego w takim zajęciu?

A z tym się akurat nie zgodzę.

Jak ktoś społecznie próbuje dbać o porządek w jakimś miejscu, to raczej należy go za to chwalić a nie ganić.

Tylko otwarta pozostaje kwestia jakości tego jak to robi, skoro nie ma z tego żadnych profitów tylko łatkę bycia ,, psem''.

 

,, Policja'' to nie zakład oczyszczania miasta.

Policja która nie nakłada kar, tylko sprząta prowadzi tylko i wyłącznie do anarchii.

Żeby jakiekolwiek prawo było respektowane, musi wisieć w powietrzu nieuchronność kary za jego łamanie.

Innej drogi nie ma.

[artur0215]

Takie ORMO.

Nigdy nie grzeszyło jakością.

 

Forum to nie więzienie tylko miesce do prowadzenie dyskusji. A moderacja to nie policja tylko cenzura mająca tę dyskusje zorganizować wg określonych konwencji.

 

Odpowiednia reakcja moderacji powinna następować zanim dyskusja pójdzie w niewłaściwą stronę. Dlatego pojęcie karania jest w tym przypadku nie na miejscu. Bardziej można ją skojarzyć w ciągnięciem wodzy w odpowiednią stronę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Gosc]

Przykład z ORMO dobry.

Tak jak pisałem, moderacja nie powinna być ochotnicza. To powinni być zawodowcy.

Wyobraź sobie park z dużą ilościa spacerowiczów. I z zakazem śmiecenia.

Jak myślisz w którym z parków będzie większy porządek. W takim gdzie parę osób będzie chodziło i zbierało papierki po osobach które zakaz mają gdzieś. Tylko, że jest ich trzy osoby na parę tysięcy śmiecących.

Czy też w parku, gdzie oprócz zbierania śmieci służby porządkowe będą karały za każdy wyrzucony papierek?

Bo też każdy jest podpisany i nie ma problemu ze znalezieniem sprawcy.

[jar1]

Jak ktoś społecznie próbuje dbać o porządek w jakimś miejscu, to raczej należy go za to chwalić a nie ganić.

A kto społecznie sprząta na cudzym terenie za darmo?

Bez jaj, proponuję spojrzeć na taką "społeczność" realnie a nie dorabiać ideologię.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[artur0215]

A kto społecznie sprząta na cudzym terenie za darmo?

Właśnie w tym rzecz że nikt.

Dlatego niema nic chwalebnego w postawie takich ochotników. Przyzwyczajmy się, że we wszystkim jest jakiś osobisty interes. Nawet ten polegający na zaspokajaniu swoich niespełnionych ambicji i chęci panowania nad innymi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Gdyby tylko zabrać takim ochotnikom możliwość karania to od razu by się wypięli na taką "społeczność".

Więc to ze społeczno.ścią nic wspólnego nie ma. Czyli robia to jedynie dla możliwości karania.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Włodzimierz]

(...)moderacja to nie policja tylko cenzura mająca tę dyskusje zorganizować wg określonych konwencji.

 

Odpowiednia reakcja moderacji powinna następować zanim dyskusja pójdzie w niewłaściwą stronę. Dlatego pojęcie karania jest w tym przypadku nie na miejscu. Bardziej można ją skojarzyć w ciągnięciem wodzy w odpowiednią stronę.

 

 

Wg internetowego słownika języka polskiego PWN "moderacja" to:

 

obecnie - "kierowanie dyskusją" i dawniej - "umiarkowanie, powściągliwość".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[artur0215]

Czyli trafiłem.

Nie policja.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Włodzimierz]

Czyli trafiłem.

Nie policja.

 

Ale i nie ORMO...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Keef'98]

Oni Również Mogą Obić ;-)

 

Poważnie porównywanie moderacji do ORMO to spore przegięcie. Może jeszcze SITE to WRON? ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[artur0215]

Ale i nie ORMO...

ORMO jest porównaniem uściślającym zdanie HQ150 - ze to taka darmowa policja. On to rzekł, a nie ja.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[romekjagoda]

W dodatku tutaj moderatorzy piszą w dyskusjach i się udzielają, więc sami sobie cenzurują swoich oponentów.

 

Moderowanie i pilnowanie porządku i kultury dyskusji to nie cenzurowanie.

 

Nieprawda. Jest.

Wystarczy żeby był przestrzegany obowiązujący chyba regulamin i netykieta..

 

Wydaje mi się, że wybór jest pomiędzy dwoma opcjami:

1) liberalnym/miękkim podejściem do zachowania Forumowiczów; --> protesty kulturalnej części Forumowiczów, która przestrzega Regulaminu i żądą bezwzględnego jego przestrzegania przez innych;

2) twardym --> protesty Forumowiczów, że Moderacja szeleje, banuje, uciska i knebluje.

 

Konsensusu na Forum odnośnie jednej lub drugiej opcji nie było nigdy.

Stosowanie rygorystyczne opcji 2 byłoby znacznie prostsze z punktu widzenia Moderacji - każde przewinienie = punkty/ban.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[artur0215]

Tak i generalnie każda niekulturalna wypowiedź woła o przypilnowanie porządku tym głośniej im bardziej dotyczy dyskusji z moderatorem. Tak to właśnie działa ponieważ powszechna zasada jest że - nikt nie może być sprawiedliwym sędzią we własnej sprawie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[romekjagoda]

Popuszczanie "cugli", czyli naginanie Regulaminu zawsze będzie skutkowało zbytnim rozluźnieniem nastrojów wśród Użytkowników, a właśnie takie zachowanie Moderacji (czy tylko Moderacji ?) doprowadziło do sytuacji obecnej.

 

W wątku 'Nasz język' ten trop też został podniesiony. Bez rozwodzenia się: problem w tym, że użytkownicy przychodzą na Forum jak do publicznej toalety, gdzie 90% sika po deskach i brudzi, a potem podnosi larum i rozrywa szaty, że deska posikana, w kiblu śmierdzi, a sprzątaczki-ochotniczki nie sprzątają. Oczywiście można zacząć pałować każdego, kto nasika na deskę lub nawet krzyknie brzydkie słowo będąc w toalecie, ale zaraz podnosza się głosy, że toaleta to nie wersal czy opera, zakląć powinno być można, a nawet trzeba.

 

I zaznaczam - nie tlumaczę się, staram się podzielić spostrzeżeniami jako osoba będąca na forum już 10 rok. Jako użytkownik nie miałem chyba nigdy starć z Moderacją, nie obrażałem innych użytkowników, nie musiałem pisać na innych zgłoszeń, w swoich wątkach zbanowałej 1 (jeden raz) za trollowanie. Sam zbanowany zostałem 1 (jeden raz). Dlaczego nie jesteśmy my, każdy z osobna, stworzyć przyjaznego, kulturalnego forum?

 

Na forach brytyjskich na przykład moderacji jest b. mało, a jednak nikt sie inwektywani nie obrzuca. Warto się nad tym zastanowić.

 

Tak i generalnie każda niekulturalna wypowiedź woła o przypilnowanie porządku tym głośniej im bardziej dotyczy dyskusji z moderatorem. Tak to właśnie działa ponieważ powszechna zasada jest że - nikt nie może być sprawiedliwym sędzią we własnej sprawie.

 

Artur, jak najbardziej - nikt z Moderatorów nie rozstrzyga zgłoszenia na swój temat. Jest to decydowane przez pozostałych modów.

W swoim wątku Moderator jest jak każdy inny user - może zbanować innego użytkownika z wątku, ale oczywiście ma dodatkowo instrumenty ogólno-moderatorskie. Czy ich nie nadużywa zawsze jest kwestią obiektywizmu, charakteru, etc., tego się raczej nie da reglamentować i regulować.

 

Wg internetowego słownika języka polskiego PWN "moderacja" to:

 

obecnie - "kierowanie dyskusją" i dawniej - "umiarkowanie, powściągliwość".

 

Moderator w sensie 'kierownika' dyskusji to jednak inna funkcja, niż moderator forumowy. Ten ostatni również ma dbać o przetrzeganie regulaminu, porządek, etc.

 

Gdyby tylko zabrać takim ochotnikom możliwość karania to od razu by się wypięli na taką "społeczność".

Więc to ze społeczno.ścią nic wspólnego nie ma. Czyli robia to jedynie dla możliwości karania.

 

Masz prawo do takiej oceny, ale czy jest ona uzasadniona, to inna kwestia.

Trzeba by być niezłym frustratem i degeneratem, by przyjąć funkcję moderatora tylko dla masochistycznej uciechy z karania (wirtualnego) innych.

Co do społeczności - każda większa społeczność/organizacja wymaga przestrzegania porządku i ludzi, którzy mają prerogatywy, by to egzekwować (i wcale nie musi to być przymus bezpośredni, sankcje, etc.).

 

Dlatego niema nic chwalebnego w postawie takich ochotników. Przyzwyczajmy się, że we wszystkim jest jakiś osobisty interes. Nawet ten polegający na zaspokajaniu swoich niespełnionych ambicji i chęci panowania nad innymi.

 

Kurcze, naprawdę tak myślisz? W sumie nietrudno obronić taką argumentację, bo są ludzie i naukowcy uważający, że nawet rzekomo altruistyczne uczynki czynimy z egoistycznych pobudek i chęci połechtania swojego ego. Z tym nie da się dyskutować, nie dlatego, że jest to absolutna prawda, ale dlatego, że nie da się jednoznacznie udowodnić prawdziwości czy obalić tą tezę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[artur0215]

W sumie nietrudno obronić taką argumentację, bo są ludzie i naukowcy uważający, że nawet rzekomo altruistyczne uczynki czynimy z egoistycznych pobudek i chęci połechtania swojego ego.

W tych uczynkach nie ma nic altruistycznego.

 

Altruizmem mógłby się ewentualnie wykazać ten, o którym nikt na forum by nie wiedział, nie znał go a on jednak prowadziłby forum, za darmo w poczuciu wyższej posługi społecznej, żeby ludzie mogli sobie popisać.

Ale nie w spółce kapitałowej.

Taki pracujący za darmo w spółce kapitałowej, to się nazywa darmowy stażysta i jest zwykłą ofiarą wyzysku.

Forum jest przedsięwzięciem komercyjnym należącym do spółki o prywatnym substracie kapitałowym. Wiec wobec kogo czujesz się altruistą?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Trzeba by być niezłym frustratem i degeneratem, by przyjąć funkcję moderatora tylko dla masochistycznej uciechy z karania (wirtualnego) innych.

Wystarczy pozbawić moderacji możliwości karania w postaci udzielania ostrzeżeń, to zobaczymy, ile się ich zostanie :)

Wtedy pozostaną rzeczywiście ochotnicy do sprzątania. Ciekawe ilu jest takich prawdziwych altruistów?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[romekjagoda]

W tych uczynkach nie ma nic altruistycznego.

 

Altruizmem mógłby się ewentualnie wykazać ten, o którym nikt na forum by nie wiedział, nie znał go a on jednak prowadziłby forum, za darmo w poczuciu wyższej posługi społecznej, żeby ludzie mogli sobie popisać.

Ale nie w spółce kapitałowej.

Taki pracujący za darmo w spółce kapitałowej, to się nazywa darmowy stażysta i jest zwykłą ofiarą wyzysku.

Forum jest przedsięwzięciem komercyjnym należącym do spółki o prywatnym substracie kapitałowym. Wiec wobec kogo czujesz się altruistą?

 

Stażysta podejmuje staż we własnym interesie, w celu przyuczenia się do zawodu, zdobycia praktyki i w dalszej perspektywie dobrze płatnej pracy.

Moderacja tutaj na forum, natomiast, jakie niby czerpie profity? W CV sobie tego nie wpiszesz, przed kolegami się nie pochwalisz... Nie wiem, ja nie widzę. Serio. Nie wiem, czy to już altruizm, ale brak ewidentnej korzyści też się jakoś chyba nazywa..? (może frajerstwo? ;-) )

 

Wystarczy pozbawić moderacji możliwości karania w postaci udzielania ostrzeżeń, to zobaczymy, ile się ich zostanie :)

Wtedy pozostaną rzeczywiście ochotnicy do sprzątania. Ciekawe ilu jest takich prawdziwych altruistów?

 

Jar, ale wtedy jaki jest sens w ogóle utrzymywania takiej formacji? Chcesz być sprzątaczem za darmo, jako hobby? Mnie władza nie pociąga, ale bez środków przymusu, tak jak piszesz moderacja stała by się darmowymi służbami sprzątającymi, a sądzę, że to poniżej ambicji 99% statystycznej populacji. Wiesz, kto by wtedy został na forum jako sprzątacz? Obawiam się, że nikt. I to wcale nie udowadnia, że moderacja jest tu dla władzy i banowania, ale że te instrumenty dają jakiś faktyczny wpływ na to, czemu poświęca się czas. Jeśli tego brak - po cóż się trudzić niewdzięczną robotą?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Jar, ale wtedy jaki jest sens w ogóle utrzymywania takiej formacji? Chcesz być sprzątaczem za darmo, jako hobby? Mnie władza nie pociąga, ale bez środków przymusu, tak jak piszesz moderacja stała by się darmowymi służbami sprzątającymi, a sądzę, że to poniżej ambicji 99% statystycznej populacji. Wiesz, kto by wtedy został na forum jako sprzątacz? Obawiam się, że nikt. I to wcale nie udowadnia, że moderacja jest tu dla władzy i banowania, ale że te instrumenty dają jakiś faktyczny wpływ na to, czemu poświęca się czas. Jeśli tego brak - po cóż się trudzić niewdzięczną robotą

No właśnie, i to tyle w temacie altruistycznych pobudek :)

Co jak co, ale altruizm raczej nie korzysta ze środków przymusu. O to mi chodzi, żeby z tej funkcji nie tworzono wylęgarni "świętych".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[artur0215]

Stażysta podejmuje staż we własnym interesie, w celu przyuczenia się do zawodu, zdobycia praktyki i w dalszej perspektywie dobrze płatnej pracy.

 

Chyba przebywasz za granicą. Stażysta oczywiście powinien tak zrobić ale za wynagrodzeniem, bo taki jest interes zatrudniającego tego stażystę. Jeśli stażysta robi to bez wynagrodzenia, to jest wyzysk.

Taki stażysta w polskich warunkach nie dostanie pracy ani dobrze płatnej ani często żadnej innej, bo jeśli ludzie godzą się pracować za darmo, to kapitalista nie ma powodu by im płacić. Kapitalista jest od zarabiania pieniędzy na kapitale, to nie Św. Mikołaj od dobrych uczynków, wiec robi tylko do czego ma przymus ekonomiczny lub prawny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[romekjagoda]

No właśnie, i to tyle w temacie altruistycznych pobudek :)

Co jak co, ale altruizm raczej nie korzysta ze środków przymusu. O to mi chodzi, żeby z tej funkcji nie tworzono wylęgarni "świętych".

 

Wylęgarnią świętych altruistów raczej na pewno nie jest (pisze w swoim imieniu). Ale nie widzę również w tej funkcji jakiegoś intratnego stanowiska, wymiernych profitów czy odskoczni do kariery. A Ty widzisz?

 

Chyba przebywasz za granicą. Stażysta oczywiście powinien tak zrobić ale za wynagrodzeniem, bo taki jest interes zatrudniającego tego stażystę. Jeśli stażysta robi to bez wynagrodzenia, to jest wyzysk.

 

Oczywiście racja. Nie to było przedmiotem naszej dyskusji (sytuacja stażystów), dlatego nie zwróciłem uwagi na niuanse, ale oczywiście, że wyzysk stażystów jest godny potępienia i naganny. Pisze, żeby ktoś nie odniósł fałszywego wrażenia, że nieopłacanie stażystów za wykonywanie de facto normalnej pracy uważam za normalną sytuację.

Swoją drogą i za granicą nie jest tak różowo.

Może winienem był napisać, że nie o staże, a o praktyki studenckie chodziło.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )