Codzienność IV RP czyli pod butem i knutem Prezesa :)

[Jaro_747]

Typowe PiSSowskie insynuacje.

 

To ja zapytam - komu obiektywnie służy pisanina Matki Kurki? Według efektów Putinowi, ale ja tylko pytam i niczego nie sugeruję ani nie przesądzam.

Edytowane 29 Września 2014 przez Jaro_747

[Gość Gosc]

A to różnie, zależy kiedy pisał.

[BoDeX]

Kto nie widział, to ma chyba ostatnią szansę ... Tylko TVP Info miało odwagę coś wspomnieć.

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

A tutaj sentencja jak i uzasadnienie wyroku - od 13 minuty.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość baca5]

Jak na POlskę

 

Shift ci się strasznie zacina - to jest po prostu mało poważne i na pewnym poziomie nie przystoi.

[il Dottore]

Shift ci się strasznie zacina - to jest po prostu mało poważne i na pewnym poziomie nie przystoi.

 

Hej, TO NIE JA powiedziałem, cytuję: "państwo polskie praktycznie nie istnieje".

Skoro Polski już nie ma to jakoś należy ochrzcić ten twór - POlska? Polandia? Kraj Prywisliński?

Przecież nie jesteśmy dziećmi i dobrze wiemy że ten sędzia ze Złotororyi to w zdegenerowanym systemie WYJĄTEK a nie reguła.

[toptwenty]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

A jakże rozliczył się

[Jaro_747]

pamiętasz ten tębr, Dżambo? (Tu mówi Jedynka, słuchacie Jedynki) - na Falę 49 nie załapaliśmy się.

 

Pamiętam taką propagandową audycję w czasach zdychającego już PRL-u.

Rej wodził tam Jacek Kalabiński (świetny głos) który później wykonał efektowną woltę i został opozycyjnym dziennikarzem (hihihi).

[TomekL3]

.

 

A jakże rozliczył się

taa.. Edytowane 1 Października 2014 przez TomekL3

[il Dottore]

No nie rozliczył się - OLAŁ nakaz sądowy dostarczenia kwitów. Mam nadzieję że MatkaKurka mu nie popuści i jeszcze się w sądzie z Jurasem spotkają. :)

[Gość Gosc]

Skoro były linki do komentarza MarkiKurki to dla równowagi wysłuchajcie komentarza Owsiaka.

Jak dla mnie wynika z niego jedna bardzo istotna informacja. Owsiak prezentuje w nim dokument który wysłał do sądu, a w nim zgadza się na dostarczenie do sądu dokumentów ( tych w ujęciu analitycznym) pod warunkiem, że zbada je biegły-specjalista, dowolnie wskazany przez sąd. No to zmienia trochę kontekst powyższych wpisów.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/12,114927,16728978,Komentarz_Jurka_Owsiaka_o_wczorajszym_wyroku_i_material.html#CukVid

Edytowane 1 Października 2014 przez HQ150

[TomekL3]

I sąd może na to by nie przystał? Sędzia zapewne był pod naciskiem ale jakoś wybrnął z tego z ,, twarzą,,. Wyrok praktycznie niczego nie wyjaśnia. Teraz MK złoży pozew cywilny dot. zatajania danych finansowych.

[Gość Gosc]

Bo też i wyjaśnić niczego nie mógł. Przecież nie toczył się w sprawie ewentualnych niejasności finasowych w WOŚP.

Dlatego też sędzia nie oceniał, czy wypowiedzi MatkiKurki zawierały prawdę, tylko czy nie przekroczyły wolności słowa.

Czy MatkaKurka miał prawo do własnej oceny sytuacji i osób, wyrażonej w ten a nie inny sposób.

[BoDeX]

Dlatego też sędzia nie oceniał, czy wypowiedzi MatkiKurki zawierały prawdę ...

 

 

A co to za bzdury ? Masz wyżej link do uzasadnienia wyroku, więc zapoznaj się z nim zanim coś podobnego napiszesz.

Sąd nie oceniał skali i szczegółów a na podstawie zebranych dowodów doszedł do wniosku, że są nieścisłości i to dało

Matce wolną rękę do oceny .... Z 12 zarzutów Sąd oddalił główne 11, a ten ostatni, czyli nazwanie JO Hieną Cmentarną

uznał za zbyt dosadne, czyli obraźliwe , ale w związku z tym, że JO również używał wobec Matki niewybrednych swormułowań, to odstąpił od wymierzenia kary.

[Gość Gosc]

Masz gdzieś w tym uzasadnieniue słowa, że WOŚP, Owsiak, Złoty Melon dopuściły się wyprowadzania kasy, działania na niekorzyść spółki itd?

Edytowane 1 Października 2014 przez HQ150

[TomekL3]

To będzie w kolejnym procesie.

[Gość Gosc]

Bardzo możliwe. Wszystko na to wskazuje, że ta sprawa będzie miała ciąg dalszy. I bardzo dobrze, bo jest bardzo ważna i powinna byc wyjaśniona do końca.

Tylko na razie Bodex, zarzucając mi pisanie bzdur, kompletnie nie ma racji. To on pisze bzdury.

Na razie mamy wyrok sądu stwierdzający, że krytyka matki Kurki mieści się w dozwolonej prawem wolności wypowiedzi. Bloger miał prawo, zdaniem sądu, do własnej oceny pisząc te słowa.

Edytowane 1 Października 2014 przez HQ150

[BoDeX]

Aby uniewinnić kogoś spod takich zarzutów, nie wystarczy powołać się na "wolność wypowiedzi" ! ! ! ! !

Czy ktoś tutaj oszalał ? Przetestuj to na sobie ... bez podparcia tego niejasnościami leżysz i kwiczysz.

 

Sąd, na podstawie zebranego materiału, wykazał, że istnieją rozbieżności ( których JO nie raczył rozwiać przez

okazanie dokumentacji) , więc Matka ma prawo do tego aby to osądzać wg. własnego kryterium i nie dłubiąc

palcem w nosie, a okazując konkrety jak i to, że starał się dojść prawdy - wszystko masz jak byk w uzasadnieniu !

 

Wszystkie główne zarzuty oddalono, a to, że zbyt dosadnie nazwał JO hieną pozostało bezkarne, bo JO też

się zrewanżował obrazą wzajemną ...

 

I nie żadna "wolność wypowiedzi", tylko uprawdopodobnienie w dowodach na stawianą tezę, która daje prawo

do "wolności wypowiedzi i interpretacji". Gdyby nie to, to Kurka by kwiczał jak za "ruskie cwele" ...

[misiomor]

Tylko że gdyby Owsiak przedstawił był porządne kwity, z których niezbicie wynikałoby że jest czysty, wyrok byłby z dużym prawdopodobieństwem inny.

[BoDeX]

O to to .... gdyby przedstawił..... i gdyby z nich wynikało ..... Ale nie przedstawił i dwukrotnie złamał prawo nie

wykonując zarządzenia Sądu, co samo w sobie jest istnym kuriozum w firmie "Pożytku Publicznego", która ma

statutowy obowiązek bycia transparentną. Wobec braku "dowodu prawdy" Sąd pracował na tym, co zostało

dostarczone i wynika z tego, że Kurka nic nie wyssał z palca - wykazał rozbieżności i nieścisłości do których to

ma pełne prawo do własnej oceny ... i tyle na ten temat. Nie ma żadnego ZNIESŁAWIENIA ! ! ! Jest tylko

ZNIEWAŻENIE osoby JO słowem "hiena cmentarna", które ma ogólnie złe konotacje i było nieadekwatne ...

[toptwenty]

Sędzia zapewne był pod naciskiem

własnej głupoty. Po co mu biegły, on wi najlepiej

[misiomor]

Nie wzruszyło sędziego wchodzenie na stół przez świętego męża.

[il Dottore]

Nie wzruszyło sędziego wchodzenie na stół przez świętego męża.

 

Przypomnijmy... bo warto!

Czego się nie robi dla Złotych Melonów... :)

 

[SzuB]

Tylko że gdyby Owsiak przedstawił był porządne kwity, z których niezbicie wynikałoby że jest czysty, wyrok byłby z dużym prawdopodobieństwem inny.

Nie rżnij głupa, misiomor! Przecież wiesz, że zaproponował, aby sąd wyznaczył eksperta, który dostałby do analizy wszystkie dokumenty, bo nie chciał się tłumaczyć przed tym psycholem Kurką. Koleś jest walnięty, co pięć minut zmienia poglądy, najpierw rzyga na Kaczyńskiego, później na Owsiaka. Niech on przedstawi dokumenty, jeśli coś zarzuca Owsiakowi, a nie odwrotnie. Wszystkie audyty, wszystkie kontrole Owsiak ma OK, a to, że jakiś wariat ma nie po kolei, to nic nie znaczy. Marny sędzia, że się nie poznał na tym psycho.

Edytowane 1 Października 2014 przez SzuB

[misiomor]

Justice must not only be done, but must be seen to be done.

 

Ja mam jednak nieodparte wrażenie próby zamiecenia niewygodnych rzeczy pod dywan. Owsiak w ogóle przeszarżował, myśląc że jego błazenada i status reżimowego świętego załatwią mu sprawę już na pierwszym posiedzeniu.

 

Myślisz że zmiana poglądów Kurki (czy to coś złego? - wszak tylko krowa nie zmienia poglądów) jest powodem dla którego po zapoznaniu się z dokumentami Trójkąta orkiestrowo - melonowo - mrówkowego Kurka zionie ogniem który spali Orkiestrę i pół Polski przy okazji?

 

A tak na poważnie - zapoznanie się oskarżonego z materiałem dowodowym jest prawem dość fundamentalnym. Inaczej mielibyśmy kpinę ze sprawiedliwości - skazywanie bez uzasadnienia.

[SzuB]

Można zmienić poglądy, ale jeśli zmienia się je tak radykalnie to jest to po prostu podejrzane, niezdrowe, dziwne, chore. Najpierw zgadza się z Palikotem, nazywa - było nie było - prezydenta chamem i pijakiem, a potem nagle zmienia front o 180 stopni. To jest kategoria psychotyczna, tak jakby nie miał żadnej wewnętrznej własnej busoli, a cała jego działalność była tylko identyfikacją z różnymi poglądami - raz takimi, raz siakimi. Dla mnie taki ktoś jest zupełnie nieludzki. Gdy piszesz "reżimowy święty" piszesz w optyce własnych poglądów, ale wątpię, byś nagle zmienił poglądy, zaczął kochać Palikota i lubić psy. Rozumiem, że nie lubisz Owsiaka, ale paradoks polega na tym, że ten proces niczego nie wyjaśnił poza tym, że Owsiak chciał tłumaczyć się przed wskazanym przez sąd ekspertem finansowo-podatkowym, a nie przed gościem, który rzyga na lewo i prawo. To zrozumiałe. Sąd nie skorzystał z możliwości wskazania eksperta, bo poznalibyśmy wszystkie dokumenty. Mam nadzieję, że będzie apelacja, ponieważ tłumaczenie się przed Kurką wyglądałoby na próbę przekonania pacjenta z Tworek, że jednak Napoleon już nie żyje.

Edytowane 1 Października 2014 przez SzuB

[misiomor]

To że ktoś zmienił poglądy nie czyni z niego pariasa, któremu nie należy się uczciwy proces. On przysługuje nawet największemu zbrodniarzowi. To się nazywa cywilizacja.

[SzuB]

Nikt mu nie odbiera tego prawa. Ale to on pomawia, a żadnych argumentów, ani dowodów poza wyobrażeniami nie ma. Niech udowodni, że WIE i SKĄD. Albo niech sąd wyznaczy nieznależnego eksperta w dziedzinie finansów, by to zbadał. Kurka-pomawiający nie jest ekspertem, a jedyne, co ma - to nienawistną namiętność.

[misiomor]

Od kiedy proces sądowy polega na udowadnianiu niewinności przez oskarżonego? To oskarżyciel ma udowodnić mu winę. Gdyby oskarżony miał dowodzić niewinności, jakakolwiek krytyka kogokolwiek stałaby się niemożliwa na podstawie paragrafów z których sądzą Kurkę. Proces i tłumacz się...

 

Kurka wygłaszając swoje opinie o Owsiaku i jego Melonie oparł się na fragmentarycznej wiedzy dostępnej publicznie, a kwity wewnętrzne tylko potwierdzały jego wersję. Dlatego zresztą Owsiak odmówił ich dalszego przekazywania.

[SzuB]

Niestety, wersja Kurki nie została potwierdzona. Proces dotyczył zniesławienia, a nie kwitów. Gdybym cię oskarżył na blogu, że jesteś złodziejem, a ty wytoczyłbyś mi proces o zniesławienie, to ty byś musiał udowodnić, że nie jesteś złodziejem i pokazać kwity, czy ja, że jesteś? Bijesz żonę - piszę np. z palca wyssane oskarżenia - i to ty byś musiał mnie przekonać, że nie?