Audio mity

[jar1]

Za to przezabawne jest to, ze każą audiofilom wyrównywać poziomy co do 0,5 dB, a sami do udowodnienia sobie braku słyszenia wyrównują poziomy na słuch :)

Edytowane 10 Kwietnia 2016 przez jar1

[biniek]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To jest najlepsze podsumowanie forsowanych przez Was testow. Miliony muzykow sie myli spece z audiostereo mowia jak jest

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

Za to przezabawne jest to, ze każą audiofilom wyrównywać poziomy co do 0,5 dB, a sami do udowodnienia sobie braku słyszenia wyrównują poziomy na słuch :)

Jeśli ktoś deklaruje słyszenie zmian na poziomie tłumienia sygnału"0,000037 dB" i Jitter na poziomie pikosekund, a teraz wyrównanie poziomów do marnych 0.5dB stanowi jakiś poważny problem, to faktycznie jest przezabawne :)

Edytowane 10 Kwietnia 2016 przez malikali

[jar1]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To jest najlepsze podsumowanie forsowanych przez Was testow. Miliony muzykow sie myli spece z audiostereo mowia jak jest

Trochę inaczej, bo tu muzycy wybierali, co im się bardziej podoba - wybrali zwykłe, nowoczesne a nie stradivarius'a. Ale różnice słyszeli.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[biniek]

Slyszeli roznice ale tez:

Soloists readily distinguished instruments they liked from those they did not but were unable to tell old from new at better than chance levels,’ the report concluded.’

Wiec dokladnie jak u nas jesli nawet cos slychac to niewiadomo co. I takie sa wlasnie slepe testy z uzyciem ludzkiego sluchu

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez biniek84

[Gość kizol666]

Już tylu ich poległo na polu walki MaciekA R.I.P... Od początku tematu widzę trzech poległo :)

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez kizol666

[M-K]

Zaraz...zaraz... Przecież wystarczy że usłyszycie różnicę. Nikt nie wymaga podania "marki" sprzętu. Już nie przeginajcie z wypaczeniem idei porównania i wymagań jakie niby stawiamy "słyszącym".

[biniek]

Skoro zawodowi muzycy z trenowanym sluchem nie potrafia wskazac takich oczywistosci to jak maja sobie poradzic z tym hobbysci w wiekszosci niemajacy zwiazku z instrumentami?

[leon28]

Już tylu ich poległo na polu walki MaciekA R.I.P... Od początku tematu widzę trzech poległo :)

tak cie to bawi? nadawalbys sie do poprzedniego ustroju, gdzie wszyscy, przynajmniej oficjalnie, mowili 1 glosem.

[Lech36]

Za to przezabawne jest to, ze każą audiofilom wyrównywać poziomy co do 0,5 dB, a sami do udowodnienia sobie braku słyszenia wyrównują poziomy na słuch :)

I to z udowodnioną, jednorazowym pomiarem, dokładnością 0,3 dB :-). Nie przejmuj się to tylko słowo pisane.

Myślę że w dotychczasowych odsłuchach u Lutka ta dokładność wyrównania na ucho też oscylowała poniżej 0,5 dB.

Trochę inaczej, bo tu muzycy wybierali, co im się bardziej podoba - wybrali zwykłe, nowoczesne a nie stradivarius'a. Ale różnice słyszeli.

Ty pewnie też usłyszysz różnicę pomiędzy współczesny wzmacniaczem a takim z np. początku lat 60 ubiegłego wieku. Pewnie ja też usłyszę, nawet po wyrównaniu poziomów głośności.

Jest taka angielska orkiestra Academy of St. Martin in the Fields. Grają na dawnych instrumentach. To słychać w nagraniach.

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez Lech36

[M-K]

Skoro zawodowi muzycy z trenowanym sluchem nie potrafia wskazac takich oczywistosci to jak maja sobie poradzic z tym hobbysci w wiekszosci niemajacy zwiazku z instrumentami?

Momencik... Przecież muzycy wychwycili różnice?

A biorąc pod uwagę znakomitości forumowe słyszące kierunkowość bezpieczników, kabli, zmiany dźwięku po postawieniu na płycie szklanej, metalowej,granitowej, drewnianej... Mało tego! Określają te zmiany słowami:

Zasadnicze

Niezaprzeczalne

Strukturalne

Aż mnie powaliły

( pewnie da sie dołożyć kilka ;) )

To nie sadzisz chyba że przy systemie wystarczajaco przezroczystym z "zamkniętymi oczami powiedzą że jest zmiana" Na początek wystarczy tylko tyle :)

[biniek]

nie wychwycili roznic tylko wskazali który im się bardziej podoba

kluczowe jest że nie mogli wskazać wiekopomnego dzieła włoskich lutników którego brzmienie znają doskonale i jest wzorcem od wieków

jeśli oni tego nie dokonali to nie uważasz że coś jest nie tak z metodologią?

[hafis]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To jest najlepsze podsumowanie forsowanych przez Was testow. Miliony muzykow sie myli spece z audiostereo mowia jak jest

Ale to nie był test ABX, to był test hedoniczny, gdzie masz ocenić, która "próbka" najbardziej Tobie się podoba. Na tym polega analiza sensoryczna. Odizolowujesz się od marki, a skupiasz na wrażeniach.

 

Nie wiem, nie jest to wyjaśnione w artykule, na jakiej podstawie mieli wskazać, który instrument jest nowoczesny, który zaś stary. Jeśli nie mieli wzorca, za chińskiego boga nie da się tego zrobić.

 

 

nie wychwycili roznic tylko wskazali który im się bardziej podoba

kluczowe jest że nie mogli wskazać wiekopomnego dzieła włoskich lutników którego brzmienie znają doskonale i jest wzorcem od wieków

jeśli oni tego nie dokonali to nie uważasz że coś jest nie tak z metodologią?

 

To doskonale obrazuje, że nawet muzycy nie mają pamięci absolutnej. Pamięć zmysłów jest krótkotrwała i nie jesteś w stanie zakodować konkretnego dźwięku w pamięci.

 

Zastanawiam się, czy gdyby był to rzeczywiście ABX, to czy polegliby. Przecież słyszeli różnice.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez hafis

[biniek]

przecie wyraznie w tescie stoi ze test byl ślepy i próbowano wskazać kultowe skrzypce porównując je do współczesnych a to się nie udało

jest nawet film na ktorym widac procedurę w identycznej formie jak się tu niejednokrotnie propoonuje - kotarka itp :)

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez biniek84

[M-K]

przecie wyraznie w tescie stoi ze test byl ślepy i próbowano wskazać kultowe skrzypce porównując je do współczesnych a to się nie udało

jest nawet film na ktorym widac procedurę w identycznej formie jak się tu niejednokrotnie propoonuje - kotarka itp :)

Ale słyszeli różnice czy nie?

[hafis]

przecie wyraznie w tescie stoi ze test byl ślepy i próbowano wskazać kultowe skrzypce porównując je do współczesnych a to się nie udało

Ale ważna jest procedura testu, a ta nie jest wyjaśniona. Wiem tylko, że porównywali 12 instrumentów.

 

W analizie sensorycznej są różne metody badań. Między innymi takie, w których masz ocenić, która próbka najbardziej Tobie pasuje. I choć wciąż jest to test ślepy, bo nie znasz marek tych próbek, to nie jest ABX.

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez hafis

[biniek]

to obejrzyj film i przestań snuć domysły

[hafis]

to obejrzyj film i przestań snuć domysły

Klasyczna analiza hedoniczna. Żaden ABX.

 

To tak jakbym postawił przed Tobą 12 różnych piw i powiedział Ci, że masz ocenić, które najbardziej Ci smakuje. I na koniec kazał wskazać, które są z wielkich browarów, a które z małych. Zgadnij jaki byłby wynik takiego testu.

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez hafis

[biniek]

test Lecha wygląda tak samo to też nie jest abx

w ABXie byłoby jeszcze trudniej

[jar1]

Slyszeli roznice ale tez:

Soloists readily distinguished instruments they liked from those they did not but were unable to tell old from new at better than chance levels,’ the report concluded.’

Wiec dokladnie jak u nas jesli nawet cos slychac to niewiadomo co. I takie sa wlasnie slepe testy z uzyciem ludzkiego sluchu

Tak, masz rację, bo "did not but were unable to tell old from new at better than chance levels," należy rozumieć, ze przy testowaniu nie potrafili wyłapać róznic pomiedzy starymi i nowymi instrumentami (wskazania były na poziomie przypadkowym).

Trzeba by obejrzec dokładniej film, a za bardzo mi się nie chce ;)

W każdym razie widać, ze do testu starano się pdejść profesjonalnie.

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez jar1

[hafis]

test Lecha wygląda tak samo to też nie jest abx

w ABXie byłoby jeszcze trudniej

Za to bez wyrównania poziomów, to tak jakby te stare skrzypce były nastrojone, te nowe nie.

 

Tak, masz rację, bo "did not but were unable to tell old from new at better than chance levels," należy rozumieć, ze przy testowaniu nie potrafili wyłapać róznic pomiedzy starymi i nowymi instrumentami (wskazania były na poziomie przypadkowym).

Trzeba by obejrzec dokładniej film, a za bardzo mi się nie chce ;)

W każdym razie widać, ze do testu starano się pdejść profesjonalnie.

Bo nie mieli wzorca. W poprawnie skonstruowanym teście (dwie próbki odkodowane, jedna zakodowana) myślę, że byliby w stanie wskazać, bo różnice słyszeli.

 

Powtórzę raz jeszcze, to tylko pokazuje, że na pamięci echoicznej nie można bazować.

[biniek]

założę się że Ci muzycy w większości mają słuch absolutny i w pamięci przechowują wysokości dźwięków z dokładnością co do ćwierćtonu więc tym bardziej by sobie poradzili z archetypem brzmienia które znają od wielu lat

[jar1]

Jak rozumiem, to tam były co najmniej dwa testy. Jeden polegający na wyborze najbardziej preferowanych dźwiekowo skrzypiec. W tym przypadku każdy z muzyków sam grał kolejno na wszystkich nie wiedząc na jakich grał i wskazywał, wg niego te najlepsze. Tu wyniki były znaczace, z tym, ze wybierano skrzycpce nowoczesne a nie te uznane, stare. Co wskazywałoby na fakt, ze są przywiązni (przyzwyczjeni do takich, na jakich przede wszystkim grywają).

Drugi test polegał na rozrównieniu skrzypiec od siebie słuchając wykonań utworów po kolei na róznych skrzyocach. W tym przypadku nie było znaczących wskazań na wykaznie róznic.

 

Czyli, generalnie, jak by nie spojrzec, to kicha.

Wygląda więc na to, że sponsorem testu byli producenci współczesnego chłamu muzyczego, jaki można sobie kupić w sklepie muzycznym, bo mozna zakomunikować przekaz, po co przepłacać, jesli nawet muzcy nie są w stanie wychwycić róznicy i wolą te nowsze :)

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez jar1

[Lech36]

W każdym razie widać, ze do testu starano się pdejść profesjonalnie.

W przeciwieństwie do porównawczych odsłuchowych testów wykonywanych metodami stosowanymi przez niektórych audiofilów.

 

Wygląda więc na to, że sponsorem testu byli producenci współczesnego chłamu muzyczego, jaki można sobie kupić w sklepie muzycznym, bo mozna zakomunikować przekaz, po co przepłacać, jesli nawet muzcy nie są w stanie wychwycić róznicy i wolą te nowsze

A mi bardziej podobają się nagrania Academy of St. Martin in the Fields wykonywane na starych instrumentach niż na nowych. Mają specyficzny urok choć oczywiście bardziej czyste technicznie są te realizowane na nowych instrumentach.

[hafis]

założę się że Ci muzycy w większości mają słuch absolutny i w pamięci przechowują wysokości dźwięków z dokładnością co do ćwierćtonu więc tym bardziej by sobie poradzili z archetypem brzmienia które znają od wielu lat

Drugiej części testu nie byli w stanie przejść, bo widocznie nie jest tak głęboko zakorzeniony.

 

Dlatego nie można porównywać elementów systemu z pamięci. Musi być w jak najkrótszych odstępach czasowych.

[BeatX]

Skoro zawodowi muzycy z trenowanym sluchem nie potrafia wskazac takich oczywistosci to jak maja sobie poradzic z tym hobbysci w wiekszosci niemajacy zwiazku z instrumentami?

 

No ale przecież tutaj czytam że są ogromne różnice pomiędzy DAC'ami.

OGROMNE.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tyle ogromnych różnić.

Klasa dźwięku oczko wyżej.

Przepaść.

Zjada na śniadanie.

Miażdży.

Rozjeżdża.

Różnica jest zdecydowana.

Diametralna.

I tak dalej...

 

No i co z tym rozjeżdżaniem?

Póki co to każdy audiofil jest rozjeżdżany na teście ABX, a przedtem tyle deklaracji o przepaści w dźwięku.

I właśnie to mnie irytuje najbardziej.

Te z dupy opisy dźwięku, całe felietony o różnicach dźwiękowych - a gdy przychodzi co do czego, to ponoć uda się rozróżnić dwa DAC'i bo w jednym utworze, gdzieś tam w jakiejś minucie, jest jakiś dźwięk, który ponoć w zależności od DAC'a jest odtwarzany wyżej bądź niżej na scenie jaką budują kolumny.

Rozumiem, że ten dźwięk o którym piszę to jest to właśnie "zmiażdżenie" lepszego DAC od gorszego? :)

 

*EDIT*

 

O, tutaj kolega zwrócił uwagę na to samo zjawisko co ja:

 

Momencik... Przecież muzycy wychwycili różnice?

A biorąc pod uwagę znakomitości forumowe słyszące kierunkowość bezpieczników, kabli, zmiany dźwięku po postawieniu na płycie szklanej, metalowej,granitowej, drewnianej... Mało tego! Określają te zmiany słowami:

Zasadnicze

Niezaprzeczalne

Strukturalne

Aż mnie powaliły

( pewnie da sie dołożyć kilka ;) )

To nie sadzisz chyba że przy systemie wystarczajaco przezroczystym z "zamkniętymi oczami powiedzą że jest zmiana" Na początek wystarczy tylko tyle :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez BeatX

[jar1]

W przeciwieństwie do porównawczych odsłuchowych testów wykonywanych metodami stosowanymi przez niektórych audiofilów

Naprawdę nie można, choć na chwilę przestać bawić się w "kopanie" tylko zainteresować się czymś, co podsunął kolega biniek84? Czy to jedyna możliwa reakcja u antyaudiofili?

[biniek]

Beatx moj link dowodzi ze jeśli zawodowi muzycy nie są w stanie wskazać oczywistych róznić w brzmieniu pomiedzy instrumentami to nie oczekuj tego od audiofilii

te róznice oczywiscie wystepują i to powie kazdy muzyk i co drugi audiofil jednak ślepy test nie jest tego w stanie udowodnić

[jar1]

Dlatego nie można porównywać elementów systemu z pamięci. Musi być w jak najkrótszych odstępach czasowych.

 

Chcesz powiedzieć, ze dziecko nie rozróżnia głosu włąsnej matki, jeśli nie moze dokonać porównania w najkrótszym okresie czasu?

[BeatX]

Beatx moj link dowodzi ze jeśli zawodowi muzycy nie są w stanie wskazać oczywistych róznić w brzmieniu pomiedzy instrumentami to nie oczekuj tego od audiofilii

te róznice oczywiscie wystepują i to powie kazdy muzyk i co drugi audiofil jednak ślepy test nie jest tego w stanie udowodnić

 

To zdaje się, że dochodzimy do jednego konsensusu.

99,9% opisów dźwięku urządzeń elektryczno-elektronicznych czy to z recenzji na tym forum, czy recenzji audiofilskich na necie można sobie w d..ę wsadzić.

Są warte tyle, co nic.

Są przekolorowane, przesadzone, nadużyto w nich przymiotników, w kompletnej większości nie mają żadnego pokrycia w realnym doświadczeniu odsłuchowym.

Aye?