Pomiar roznych przewodow RCA

[by-2006]

1 minutę temu, Grzegorz7 napisał:

Sygnał nie ma nic do rzeczy.

Ważne są relacje impedancyjne; wyjściowa z wkładki, kabla, wejściowa pre RIAA...

ty czasami się czytasz?

to było niezłośliwie broń boże

sygnał - jest nośnikiem INFORMACJI

korzystamy z INFORMACJI- kształcimy ludzi -INFORMATYKÓW

Słowo = INFORMACJA

 

 

5 minut temu, porlick napisał:

Otóż nie, jest to potwierdzone, ale dla prędkości osiąganych przez satelity, które brały udział w eksperymencie, odchyłka czasu była ledwo mierzalna.

(Choć zastosowano jeden z najdokładniejszych zegarów.)

szkoda bo dalej nic w temacie

nikt nie potwierdził tej teorii i nadal jest teorią 

ale szacun że śledzisz postępy w tej dziedzinie fizyki teoretycznej

no nic ale GPS jakoś tam działa

[Grzegorz7]

9 minut temu, by-2006 napisał:

nie wiesz co napisać nie pisz

No właśnie.

Już CI napisałem abyś się douczył skoro zabierasz głos na forum publicznym.

 

[porlick]

4 minuty temu, by-2006 napisał:

no nic ale GPS jakoś tam działa

Z poprawkami relatywistycznymi- tak, ale dla wojska, z dokładnością do dwudziestu cm. Bez poprawek masz GPS w aucie, gdzie potrafi pokazać, że jedziesz równoległą ulicą, jeśli są 20 m od siebie 😉

[by-2006]

9 minut temu, porlick napisał:

W przypadku tej farsy w.cz. nie ma nic do rzeczy, podobnie jak teoria względności dla zwykłych sytuacji w życiu, bo dla naszych warunków ich wpływ jest ZEROWY

ma bo ujawnia Dyletantyzm u ludzi

- jako zjawisko fizyczne przyjmujemy falę jako całą w pełnym paśmie

i nie dzielimy je na M.cz W.cz i  RF

dla nie których wyjaśniam by się nie obrazili

 

dyletant «człowiek zajmujący się jakąś dziedziną albo wypowiadajacy się o niej bez fachowej wiedzy lub odpowiedniego przygotowania

[Grzegorz7]

Poprawki "relatywistyczne" są zawsze.

Mniejsza dokładność dla zastosowań nie wojskowych wynikała z wprowadzanych celowych modyfikacji sygnału. 

Podobno to wyłączono. 

 

[porlick]

Jaka fala? Dla częstotliwości akustycznych to nawet setki km, więc sprawy falowe sobie darujmy.

[pataus]

No dobrze. Przyjmijmy, że da się pomierzyć wpływ danego przewodu na dane urządzenia za pomocą mikrofonu. To bzdura, ale ok. Pomierzylismy. Mamy wykresy. To pomiary tylko i wyłącznie dla urządzeń biorących udział w tych "pomiarach" i dla kogoś, kto ma inny sprzęt i chciałby się o danych przewodach czegoś dowiedzieć "zdalnie", takie pomiary ABSOLUTNIE NIC NIE DADZĄ, bo impedancje wejścia i wyjścia jego klocków nie są takie same, jak tych biorących udział w "pomiarach". Ani jedne, ani drugie NIE SĄ LINIOWE, jak to impedancja.
Wniosek- takie "pomiary" to FIKCJA, nawet, gdyby w ogóle dało się to wykonać za pomocą mikrofonu.

Co lepsze powtarzam pytanie - uszy człowieka czy mikrofon?

[Grzegorz7]

Pytanie niewłaściwe. 

Ucho rozróżnia zakres ciśnień w stosunku od 1 do 1000000000000 (0-120dB). Od progu słyszalności do progu bólu.

Żaden mikrofon nie ma takiego zakresu reakcji na ciśnienie. 

Charakterystyka ucha jest jednak mocno nieliniowa, zależna od parametrów ciśnienia akustycznego.

Uchem nie rozróżnimy zmian głośności poniżej ułamka dB (w najlepszym zakresie pracy ucha). Mikrofon ma dużo lepszą rozróżnialność ciśnień. 

Ale co to znaczy mikrofon. To tylko czujnik podobnie jak ucho. 

Dzieje się w mózgu (czujnik ucho) i komputerze czy jakimś urządzeniu (czujnik mikrofon). I tu przewaga "mikrofonu" jest przytłaczająca. Masz narysowaną charakterystykę ciśnień czy głośności w zależności np. od częstotliwości. Uchem za przeproszeniem możesz się cmoknąć. 

Inna natura działania, sprawy nieporównywalne. 

Mogę podać narzędzia pomiarowe gdzie, odwrotnie, słuch jest wskaźnikiem subtelnych zmian w układzie pomiarowym a nie np. wskaźnik wychyłowy... Szybciej i wyraźniej wykrywa zmiany. 

[porlick]

Nie to było celem, do którego dążył mój wywód, lecz to, że dla jakiegokolwiek innego sprzętu, te pomiary można sobie w buty wsadzić.

41 minut temu, pataus napisał:

Co lepsze powtarzam pytanie - uszy człowieka czy mikrofon?

Chodzi o odp do tego cytatu.

[przemak]

3 godziny temu, MariuszZ. napisał:

Jeszcze Cię pomęczę. Wróćmy do indukcyjności przewodów. Mógłbyś schemat zastępczy nakreślić tego modelu pętli który wcześniej wkleiłem? Mam z tym "problem" takiej natury, że indukcyjność IC (L1) wynika niejako z geometrii przewodu tzn. długości, grubości żył ale równoległych czyli jeszcze odległość między żyłami, zaś indukcyjność przewodu masy pętli (L2) wynika z pojedyńczego przewodu. Wrzuciłem do Ltspice jak ja to widzę i tu ciekawie wyglądają symulacje tzn. ta indukcyjność wypadkowa inaczej się chyba liczy niż w typowym równoległym połączeniu. Nie patrz na wartości bo są z sufitu ale gdybyś poprawił schemat zastępczy IC w połączeniu z pętlą masy uwzględniając L można pokombinować z realnymi wartościami 😉 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

IMO owszem można się tak bawić ale po podstawieniu rzeczywistych wartości od razu zauważymy, co ma znaczenie. Czyli impedancja wyjściowa źródła, pojemność kabla i impedancja wejściowa odbiornika, to ostatnie w realu najmniej. Cała reszta po przecinku w najlepszym razie. Parametry rozproszone proponuję pominąć. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pataus]

Nie to było celem, do którego dążył mój wywód, lecz to, że dla jakiegokolwiek innego sprzętu, te pomiary można sobie w buty wsadzić.
Chodzi o odp do tego cytatu.

Czyli dokładnie to samo można zrobić z odsluchami kabelków.

[porlick]

Teraz, pataus napisał:

3 minuty temu, porlick napisał:

Nie to było celem, do którego dążył mój wywód, lecz to, że dla jakiegokolwiek innego sprzętu, te pomiary można sobie w buty wsadzić.
Chodzi o odp do tego cytatu.

Czyli dokładnie to samo można zrobić z odsluchami kabelków.

W rzeczy samej- przewód ma nikły wpływ w porównaniu z dopasowaniem we/wy łączonych urządzeń.

[przemak]

12 minut temu, porlick napisał:

Nie to było celem, do którego dążył mój wywód, lecz to, że dla jakiegokolwiek innego sprzętu, te pomiary można sobie w buty wsadzić.

Nie do końca. Parametry wejściowe i wyjściowe sprzętu łączonego testowanymi kablami są dość jasno określone i z pewnością mieszczą się w wiadomych zakresach. Wpływ najistotniejszych parametrów kabla można dla skrajnych wartości tych parametrów łatwo oszacować i wiadomo czego możemy się spodziewać. Oczywiście cały czas chodzi o temat wątku, czyli fragment charakterystyki Bodego. Jeżeli ktoś chce udowadniać, że kabel z większą pojemnością obcina górę, to spoko, ale to chyba oczywiste. Ale chyba jest jeszcze przynajmniej druga część charakterystyki Bodego. No bo nic innego chyba nie ma... 

[by-2006]

58 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Uchem za przeproszeniem możesz się cmoknąć. 

racja rozdzielczość 4000 receptorów dlatego musimy słuchać po kilka razy

bardzo mądrze

 

Godzinę temu, Grzegorz7 napisał:

Szybciej i wyraźniej wykrywa zmiany

fakt ,ale ma wady fizyczne 

bezwładność i przejście przez tzw, zero 

i tu do pomiaru powstało A/D (a nie do muzyki )

44 minuty temu, przemak napisał:

Jeżeli ktoś chce udowadniać, że kabel z większą pojemnością obcina górę

i znowu mądrze

1 godzinę temu, pataus napisał:

Co lepsze powtarzam pytanie - uszy człowieka czy mikrofon?

tylko słuch ludzki i wyłącznie

bo to tylko dla niego ma znaczenie

[by-2006]

2 godziny temu, porlick napisał:

Z poprawkami relatywistycznymi- tak, ale dla wojska, z dokładnością do dwudziestu cm. Bez poprawek masz GPS w aucie, gdzie potrafi pokazać, że jedziesz równoległą ulicą, jeśli są 20 m od siebie

mała poprawka

GPS dla potrzeb geodezyjnych weź pod uwagę

 

do przemak

czyli jedyny wniosek

że firma Tara Labs słusznie się chwali wynikiem 7pf  czy nie

???????

Edytowane 14 Sierpnia 2021 przez by-2006

[by-2006]

2 godziny temu, Grzegorz7 napisał:

No właśnie.

Już CI napisałem abyś się douczył skoro zabierasz głos na forum publicznym.

SARKAZM nie dodaje mądrości do wypowiedzi, ale potrafisz napisać coś mądrego-

marnujesz się tutaj

 

sar•kazm -zmu, -zmie 

Słownik języka polskiego PWN

sarkazm «złośliwa ironia, drwina lub szyderstwo»
• sarkastyczny • sarkastycznie

Słowniki PWN 

[jar1]

1 godzinę temu, przemak napisał:

Nie do końca. Parametry wejściowe i wyjściowe sprzętu łączonego testowanymi kablami są dość jasno określone i z pewnością mieszczą się w wiadomych zakresach.

A które, jeśli chodzi o brzmienie?

Takie założenie wymaga zawsze spełnienia liniowości wszystkich elementów w zestawie audio.

A takie w rzeczywistości nie istnieje. Środowisko liniowe jest tworem sztucznym, służącym jedynie do zrozumienia poszczególnych zjawisk fizycznych.

Nawet głupia transformata Fouriera zakłada liniowość układu, jaki analizuje. Inaczej musiałaby się opierać na nieskończonej ilości próbek

[porlick]

7 godzin temu, by-2006 napisał:

się chwali wynikiem 7pf

Dla ilu cm przewodu?

[by-2006]

Godzinę temu, porlick napisał:

Dla ilu cm przewodu?

jednostka pf na metr bo to standardowa miara

ale sprawdzę

no i jestem nie na czasie i bym Ci oszukał

podają

rekordowo niską pojemnością 2 pF

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Sierpnia 2021 przez by-2006

[Grzegorz7]

Nie ma "normalnego" kabla o pojemności poniżej 10pF/m.

Owszem można skonstruować taki o żyłach mocno oddalonych od siebie. Taki kabel to antena "zbierająca" zakłócenia. Pozostaje jeszcze problem konfekcji. Standardowe wtyki i złącza same z siebie mają tego rzędu pojemności.

 

[by-2006]

 

specjalnie dla ciebie poszukałem wczoraj 

przewidując wypowiedz

[przemak]

1 godzinę temu, by-2006 napisał:

podają

rekordowo niską pojemnością 2 pF

2 piko na stopę czyli 7 piko na metr mniej więcej. 

9 godzin temu, jar1 napisał:

które, jeśli chodzi o brzmienie?

Pozostaję w temacie wątku, mierzymy jak widać charakterystyki Bodego, nawet ich połowę. Parametry, które w realu mają na to wpływ to impedancja wyjściowa i wejściowa (dużo mniejszy obecnie). Wszystko inne jest ze dwa rzędy mniej istotne. 

9 godzin temu, jar1 napisał:

Takie założenie wymaga zawsze spełnienia liniowości wszystkich elementów w zestawie audio.

A takie w rzeczywistości nie istnieje. Środowisko liniowe jest tworem sztucznym, służącym jedynie do zrozumienia poszczególnych zjawisk fizycznych.

Nawet głupia transformata Fouriera zakłada liniowość układu, jaki analizuje. Inaczej musiałaby się opierać na nieskończonej ilości próbek

Odpowiedź impulsowa dotyczy układów liniowych, a taką tu badamy. To przede wszystkim. A generalnie tak, całe audio jest z wystarczającym przybliżeniem liniowe, nawet w całym użytecznym zakresie poziomów - jeden procent to są jakby nie liczyć dwa rzędy. W dodatku największą nieliniowość wykazują przetworniki, stąd pomysł ich wykorzystania do czegokolwiek poza ich pomiarem uważam za głupi. A tu w dodatku dyskutujemy o bardzo małych różnicach w środku użytecznego zakresu poziomów, liniowość w zakresie od 1 do 1,05 jest praktycznie idealna. 

18 godzin temu, by-2006 napisał:

18 godzin temu, przemak napisał:

do wyjaśnienia tej zagadki ogolenia sygnału z sopranów

tłumienia częstotliwości w przewodniku ekranowanym są znane

niema po co pisać książek

Tylko że to nie ja napisałem 😉

[by-2006]

2 minuty temu, przemak napisał:

2 piko na stopę czyli 7 piko na metr mniej więcej.

czyli ok podałem?

[przemak]

Teraz, by-2006 napisał:

czyli ok podałem?

I 2pF na stopę i 7pF na metr są ok 😉

[by-2006]

7 minut temu, przemak napisał:

Tylko że to nie ja napisałem 😉

eeee😃 to był celowy żart

😇

[przemak]

10 godzin temu, jar1 napisał:

Nawet głupia transformata Fouriera zakłada liniowość układu, jaki analizuje. Inaczej musiałaby się opierać na nieskończonej ilości próbek

Sory, ale to jest jakieś nieporozumienie. Transformata Fouriera dotyczy funkcji a nie układu, a skończona ilość próbek dotyczy twierdzenia o próbkowaniu. 

[Grzegorz7]

32 minuty temu, by-2006 napisał:

specjalnie dla ciebie poszukałem wczoraj 

przewidując wypowiedz

Ten filmik to typowy marketing i robienie z oczywistych zjawisk osiągnięć własnych firmy.

Jak masz dostęp do tego typu kabla to zmierz jego pojemność.

[by-2006]

muszą podawać pomiar prawdziwy na USA bo by ich prawnicy zajechali do ostatniego

cęta

to nie jest demolud i ciemnota

dałem film aby obejrzeć konstrukcję !!!!!!

nie aby udowodnić pomiar

ale szanuję Tare Labs świetne przewody

miałem w domu cyfrowy za 20k zł na moim mostku miał 27pf

to mój max

kolega w wa-wie handluje topowymi kablami

Edytowane 15 Sierpnia 2021 przez by-2006

[Grzegorz7]

Kabel to przewód plus konfekcja.

Same wtyki RCA mają pojemności na poziomie kilku-kilkunastu pF.

Można zbudować IC grubości szlaucha bez ekranu i uzyskać ekstremalnie małe pojemności miedzy żyłami. Pozostaje podatność na zakłócenia.

Ale zostawmy, bo zaraz zrobi się napier....ka.

 

[by-2006]

mój cyfrowy nowy metrowy

teraz zmierzyłem ma 58pf dla 100khz

1 minutę temu, Grzegorz7 napisał:

Pozostaje podatność na zakłócenia.

i tu święta racja