Open baffle na aktualnie dostępnych głosnikach

[Gość]

37 minut temu, misiomor napisał:

a można i filtrem subsonicznym (highpass) o dobroci ok. 1.5 - 2. A do tego jeszcze ew. dołożyć np. "schodek" R-CR kompensujący samego dipola w jakimś podzakresie. Albo wkomponować korekcję w lowpass do podziału ze średniotonowcem.

Jeśli byś mogł to zrób symulację jak to wygląda w praktyce , chętnie bym się nauczył i myślę , że nie tylko ja

oczywiście jeśli to nie tajemnica zawodowa 🙂

[misiomor]

14 hours ago, przemak said:

Dlatego pytam, czy nie ma innej opcji jak tylko "skundlenie" tego systemu przez korekcję w dole?

PS. EQ nie zawsze jest niezbędne przy dipolu. Przedstawiam przykładową symulację - głośniki (2x 15" równolegle) dostępne w handlu (choć drogie i trzeba ciągnąć z USA), odgroda "deska" o szerokości wyznaczonej przez głośniki plus niewielki margines, filtracja całkowicie pasywna jedną cewką (plus kompensacja Levc układem RC równoległym do głośnika). Symulacja uwzględnia wszystko - dipolowe "zwarcie" wraz z podbiciem 400Hz oraz roll-off związany z Fc i Qtc głośnika oraz interakcję cewki filtrującej z zespoloną impedancją głośnika. Jest też znormalizowana do 2.83V @ 1m w sensie efektywności i to uczciwie, bez żadnego dodawania 6dB na Baffle Step.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak widać efektywność zupełnie zjadliwa, impedancja ma uczciwe 8ohm, f3 jest wręcz rekordowo niskie (ok. 31Hz), ale należy pamiętać że dipolowi pomieszczenie tak nie pomaga jak obudowie klasycznej. Gdyby zbocze lowpass na górze było nieodpowiednie do podziału ze średniakiem (a i podział pewnie chciałoby się trochę obniżyć), trzeba by kombinować z wyższymi rzędami na filtrze elektrycznym (co daje się zrobić, been there done that). Ja tu tylko pokazuję że można pasywnie dostać dipol o niezłych osiągach i skupiłem się na dolnej części pasma.

Przy czym głośniki są zaprojektowane specjalne do dipola, o niskim Mms i bardzo wysokim Vas. W ten sposób dostajemy zresztą mniejsze "bezwładnościowe" kiwanie deską i dipola w najczystszej formie płaskiej, bez brzęczeń ściankami układów "zwiniętych" i z najmniejszym możliwym wzbudzaniem fal stojących wpoprzek osi dipola. A wysokie Vas nie szkodzi, bo obudowy i tak nie ma.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

4 godziny temu, meloV8 napisał:

To jest recepta na dzwiek bardzo podkolorowany przez rezonanse falowodu. Do tego jest duzy problem z osiagnieciem niskiej czestotliwosci rezonansowej, poniewaz falowod musi byc znacznie dluzszy niz wynikaloby to ze wzoru na cwiartke.

Kiedyś Kisiel zrobił podobną konstrukcję z rozszerzającym się falowodem  gdzie woofer grał tylko do 150 hz ze względu na rezonans pólfalowy , opisywał ten wynalazek jako jeden z najlepiej brzmiących na basie jakie stworzył

i tak częstotliwość jaką osiągnie uklad zależy od długości takiego falowodu a jeśli chodzi o rezonanse to można stosować rożnie umieszczone głośniki , szczeliny zmieniające drogę fali np Karlsona, wreszcie tłumienie

dla 2m falowodu o wyjściu równemu Sd Gravesen osiągnął taki wynik w garażu 🙂

poza tym  jeden z naszych hi-endowców złożył ten układ i pisal mi , że gra bardzo fajnie

tu jego relacja przesłana Troelsowi

Holographic sound stage, instruments separation, neutral and clear midrange, and amazing low frequencies quality. I expected, that I might like quarter wave housing  bass presentation, and I can confirm now – it is superior to BR, no doubts. Speakers were built according to your specification, following all dimensions – all to get crossover works as designed.

http://www.troelsgravesen.dk/DTQWT_Tyberiusz.htm

 

 

 

[meloV8]

2 godziny temu, przemak napisał:

Czyli jednak dsp i grzebanie i opóźnianie opóźnianie tego, co gra dobrze i czego ruszać nie trzeba... Ja jestem zwolennikiem takich rozwiązań, ale one tu na forum są zakazane zasadniczo 😉Z tą mocą to bez przesady, nawet malina da radę. 

Najpierw nalezaloby okreslic konkretne wymagania co do f3 basu i jego efektywnosc. Dopiero pozniej mozna pomyslec jakie rozwiazanie obrac, aby mialo to sens i bylo mozliwie optymalne.

[misiomor]

51 minutes ago, slawek.xm said:

Jeśli byś mogł to zrób symulację jak to wygląda w praktyce , ...

Po pierwsze, to ja z symulowaniem dipoli jestem trochę na bakier, umiem tylko robić to dla płaskich desek (zresztą dipolowo najszlachetniejszych w sensie eliminacji modów pomieszczenia, zwłaszcza jak nie przesadzimy z szerokością). Po drugie - osobiście uważam konwencjonalne głośniki z dużym Mms za niekoniecznie dobre do dipola na płaskiej desce, z powodów "bezwładnościowych" - gdyby zmusić je przy pomocy EQ do takich hołubców jak dedykowane o niskim Mms, będzie więcej kiwania deską.

[meloV8]

13 minut temu, slawek.xm napisał:

Kiedyś Kisiel zrobił podobną konstrukcję z rozszerzającym się falowodem  gdzie woofer grał tylko do 150 hz ze względu na rezonans pólfalowy , opisywał ten wynalazek jako jeden z najlepiej brzmiących na basie jakie stworzył

i tak częstotliwość jaką osiągnie uklad zależy od długości takiego falowodu a jeśli chodzi o rezonanse to można stosować rożnie umieszczone głośniki , szczeliny zmieniające drogę fali np Karlsona, wreszcie tłumienie

dla 2m falowodu o wyjściu równemu Sd Gravesen osiągnął taki wynik w garażu 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

poza tym  jeden z naszych hi-endowców złożył ten układ i pisal mi , że gra bardzo fajnie

tu jego relacja przesłana Troelsowi

Holographic sound stage, instruments separation, neutral and clear midrange, and amazing low frequencies quality. I expected, that I might like quarter wave housing  bass presentation, and I can confirm now – it is superior to BR, no doubts. Speakers were built according to your specification, following all dimensions – all to get crossover works as designed.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

 

Mnie pomiary z garazu Troelsa nie interesuja. Niech pokaze odpowiedz wyjscia z rury, dodana do odpowiedzi glosnikow i wtedy bedziemy rozmawiac o tym, co sie dzieje w jego tunelu. To samo moglbym napisac o jego kontrukcjach TL, ktore maja takie amatorskie bledy, ze szkoda sie na ten temat rozpisywac.  Wiele pomieszczen ma mody w okolicach 30hz i nawet podlej jakosci glosniki potrawia je wzbudzac, dlatego ocena "zejscia" w zakresie pomiaru pomieszczeniu nie specjalnie mnie interesuje, bo w kazdym wyjdzie co innego.

Akurat mialem okazje slyszec DTQWT Troelsa i dla mnie to byl bas karton, z wyraznie slyszalnymi rezonansami. Nie bedac wlascicielem ani autorem konstrukcji moge z duza doza dystansu i obiektywizmu ocenic brzmienie danej konstrukcji, ktora dla mnie byla po calosciowo bardzo przecietna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

2 minuty temu, meloV8 napisał:

Mnie pomiary z garazu Troelsa nie interesuja. Niech pokaze odpowiedz wyjscia z rury, dodana do odpowiedzi glosnikow i wtedy bedziemy rozmawiac o tym, co sie dzieje w jego tunelu. To samo moglbym napisac o jego kontrukcjach TL, ktore maja takie amatorskie bledy, ze szkoda sie na ten temat rozpisywac.  Wiele pomieszczen ma mody w okolicach 30hz i nawet podlej jakosci glosniki potrawia je wzbudzac, dlatego ocena "zejscia" w zakresie pomiaru pomieszczeniu nie specjalnie mnie interesuje, bo w kazdym wyjdzie co innego.

Akurat mialem okazje slyszec DTQWT Troelsa i dla mnie to byl bas karton, z wyraznie slyszalnymi rezonansami. Nie bedac wlascicielem ani autorem konstrukcji moge z duza doza dystansu i obiektywizmu ocenic brzmienie danej konstrukcji, ktora dla mnie byla po calosciowo bardzo przecietna.

i super , przynajmniej mamy dwie różne opinie 

zastanawialem się nad takim rozwiązaniem ale tylko dla niskiego basu do podziału max na 50hz

9 minut temu, misiomor napisał:

gdyby zmusić je przy pomocy EQ do takich hołubców jak dedykowane o niskim Mms, będzie więcej kiwania deską.

nie zamierzam 🙂

ale chcę umieścić 18 cali w podłodze z wyjściem ze szczeliny na froncie

co myślisz o takim rozwiązaniu?

[meloV8]

1 minutę temu, slawek.xm napisał:

i super , przynajmniej mamy dwie różne opinie 

zastanawialem się nad takim rozwiązaniem ale tylko dla niskiego basu do podziału max na 50hz

Slawku, moje zdanie jest takie, ze nie wybiera sie rozwiazania do niskiego basu, ktore w niskim basie jest kiepskie. Takie rozszerzane TL ma szybszy spadek na basie, klasyczny 4 rzad, jak w BR, do tego Kolano GD moze miec wysoka dobroc, a to nie wrozy super jakosci otwarzania niskich czestotliwosci. Ponizej strojenia, ktore nie wyjdzie nisko, masz silne zwarcie, przez co efektywnosc promieniowania portu spada na ryj szybciutko, a glosnik nie ma zadnego dociazenia. Dlatego jak chcesz miec niskie GD i dobre zejscie, to trzeba to robic obudowa zamknieta, lub klasycze TL, z dobrze dopracowanym tlumieniem, ktore minimalizuje GD i ubija pik rezonansu glosnika w obudowie, a dzieki tlumieniu glosnik ponizej strojenia ( powyzej rowniez ) ma mniejsze wychylenie niz w podobnej obudowie BR czy w TL z rozszerzajacym sie tunelem.

[misiomor]

6 minutes ago, slawek.xm said:

ale chcę umieścić 18 cali w podłodze z wyjściem ze szczeliny na froncie

 

co myślisz o takim rozwiązaniu?

Trochę nie rozumiem - głośnik leżący na plecach i promieniujący tyłem w piwnicę? Dla mnie to nie jest dipol, tylko odgroda nieskończona.

[Gość]

3 minuty temu, meloV8 napisał:

Slawku, moje zdanie jest takie, ze nie wybiera sie rozwiazania do niskiego basu, ktore w niskim basie jest kiepskie. Takie rozszerzane TL ma szybszy spadek na basie, klasyczny 4 rzad, jak w BR, do tego Kolano GD moze miec wysoka dobroc, a to nie wrozy super jakosci otwarzania niskich czestotliwosci. Ponizej strojenia, ktore nie wyjdzie nisko, masz silne zwarcie, przez co efektywnosc promieniowania portu spada na ryj szybciutko, a glosnik nie ma zadnego dociazenia. Dlatego jak chcesz miec niskie GD i dobre zejscie, to trzeba to robic obudowa zamknieta, lub klasycze TL, z dobrze dopracowanym tlumieniem, ktore minimalizuje GD i ubija pik rezonansu glosnika w obudowie, a dzieki tlumieniu glosnik ponizej strojenia ( powyzej rowniez ) ma mniejsze wychylenie niz w podobnej obudowie BR czy w TL z rozszerzajacym sie tunelem.

z tych linii transmisyjnych które zrobilem właśnie w sposób jaki opisujesz tłumionych z offsetem zwężających się z komorą wstępną i bez nie bylem do końca zadowolony , bo nie bylo efektu wow 🙂

poza tym miałem więcej mięska z dużej nisko schodzącej br

najlepszy jakościowo basik byl z tasuków ale by osiągnąć niskie zejście trzeba by bylo potroić obudowę co już jest dla mnie przegięciem

na pewno dla własnej satysfakcji przed ostateczną decyzją co do formy i rozwiązań w kolumnie wypróbuję wszystkie interesujące mnie konstrukcje

jeśli nie będą satysfakcjonujące to po prostu zrobię prostą odgrodę i obniżę skuteczność do 85 db i będę mial f3 na 27 hz i finito

tylko nie zrobię tego przed zbudowaniem jeszcze  kilku różnych konstrukcji

dla mnie liczy się własne doświadczenie szczegolnie jeśli chodzi o sam dźwięk

15 minut temu, misiomor napisał:

Trochę nie rozumiem - głośnik leżący na plecach i promieniujący tyłem w piwnicę? Dla mnie to nie jest dipol, tylko odgroda nieskończona.

[meloV8]

Bo dobra TL nie ma robic efektu wow. Dobra TL daje suchy, szybki i niski bas, ktory jest efektem lagodnego i niskiego GD i dobrej odpowiedzi impulsowej wynikajacej z pasma czestotliwosci dobrze zbudowanej i wytlumionej TL. BR w tej kwesti bedzie dawac wiecej miecha, ale kosztem precyzji i turbulencji z portu.

W tym biznesie nie ma nic za darmo. Chcesz miec efektywnosc niskiego basu, to trzeba duzej objetosci i ot cala tajemnica tasukow.

Swoja droga MJK pokazal ostatnio nowy arkusz kalkulacji. W zasadzie opisal cos, co robil juz od dawna, co ja rowniez przyjalem za start symulacji TL, zaczynajac od symulacji glosnika w BR. Dowiesz sie  z tego rowniez, dlaczego rozszerzajaca sie TL to troche kibel.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

11 minut temu, meloV8 napisał:

Bo dobra TL nie ma robic efektu wow. Dobra TL daje suchy, szybki i niski bas, ktory jest efektem lagodnego i niskiego GD i dobrej odpowiedzi impulsowej wynikajacej z pasma czestotliwosci dobrze zbudowanej i wytlumionej TL

przyjmując to samo zejście z tl i tasuka to tasuk wygrywa zróżnicowaniem basu oraz jego szybkością , w tl może być podobnie jeśli wyjście jest 0,4-0,5 sd i nie ma tlumienia

dodając tłumienie szlag trafia ostrość i atak basu . tak ja to slyszę dlatego naprawde jakbym mial robić znów klasyczną tlkę to wolałbym rzeczywiście glośnik dechę i korekcję 🙂

Edytowane 29 Grudnia 2021 przez slawek.xm

[meloV8]

3 minuty temu, slawek.xm napisał:

przyjmując to samo zejście z tl i tasuka to tasuk wygrywa zróżnicowaniem basu oraz jego szybkością , w tl może być podobnie jeśli wyjście jest 0,4-0,5 sd i nie ma tlumienia

dodając tłumienie szlag trafia ostrość i atak basu . tak ja to slyszę dlatego naprawde jakbym mial robić znów klasyczną tlkę to wolałbym rzeczywiście glośnik dechę i korekcję 🙂

Trudno sie do tego odniesc, bez zdjec Twoich konstrukcji i ich poprawnych pomiarow.

[misiomor]

33 minutes ago, slawek.xm said:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Coś na kształt Oriona, tylko wypukłe a nie wklęsłe... Nie jestem w stanie tego zasymulować. Sam chyba wolałbym coś podobnego w sensie "podparcia" z tyłu i ew. balastowania, ale jednak z oboma wooferami na przedniej ściance i z ażurowością podpór bocznych żeby mieć max. "dipolowania".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

8 minut temu, misiomor napisał:

Coś na kształt Oriona, tylko wypukłe a nie wklęsłe... Nie jestem w stanie tego zasymulować. Sam chyba wolałbym coś podobnego w sensie "podparcia" z tyłu i ew. balastowania, ale jednak z oboma wooferami na przedniej ściance i z ażurowością podpór bocznych żeby mieć max. "dipolowania".

glównie chodzi mi o miejsce na froncie

i nie chcę dawać drugiego dużego woofera na gorze

ale jak uklad , ktory pokazalem nie zagra to bedziemy probowac dalej

pisalem ,że mozna taka szczeline zasymulować w hornrespie niestety nie mozna i nie znalazlem w necie żadnych danych na ten temat

wiem tylko ,ze te kolumne skonstruowali razem Pass i Linkwitz

i ,że chlopaki na Burning Amp Camp przyjęli ją entuzjastycznie

pozostaje samodzielna konstrukcja i pomiary by sie przekonac o jej zaletach i wadach

wadą jest na pewno kierunkowość ale na ile to musze sprawdzić

poza tym taką aplikacje mozna polaczyc z odgrodą na elastycznych elementach więc wibracje nie powinny byc dokuczliwe

29 minut temu, meloV8 napisał:

Trudno sie do tego odniesc, bez zdjec Twoich konstrukcji i ich poprawnych pomiarow.

to Ci nic nie da , bo moje werdykty dźwiekowe są tyle samo subiektywne co autorytarne 🙂

[Gość]

Godzinę temu, meloV8 napisał:

Dowiesz sie  z tego rowniez, dlaczego rozszerzajaca sie TL to troche kibel.

dla symulowanego glosnika możesz tak uwazac

zreszta sam dobrze wiesz ,że każdy przypadek nalezy rozważac oddzielnie

jesli jednak jestes innego zdania to chetnie poznam symulacje rozwiazania Gravesena jeśli potrafisz ja stworzyć

 

[Gość]

tu wypowiedź Martina Kinga

Actually, when the line expands like a TQWT, I agree a cross between a horn and a TL, the lowest standing waves increase in frequency and start to bunch up and overlap giving the TQWT more SPL efficiency at the bottom"

 

i dalej

The closer spacing of the first three modes in the TQWT causes the peaks to overlap a little and provide a summed bass SPL response that is sligthly higher then would have been achieved with the straight TL.

Edytowane 29 Grudnia 2021 przez slawek.xm

[Gość]

2 godziny temu, meloV8 napisał:

rozszerzajaca sie TL to troche kibel.

tak dla zrównoważenia 🙂

dotyczy DTQWT Gravesena

"Last night I had the visit of two "golden ears" friends. Both of them own a stereo set on the >70k $ range. Wilson Sasha, FM Acoustic, Basis-Graham-Lyra.. that kind of stuff, and come from a life of Quads, Ensemble, Magico, Spectral..
One of them is a La Scala aficionado since decades (we live near Milano).
So I was a bit afraid of their judgement on my new loudspeakers coming from my basement
I drive them with a Dussun V6i chinese SS amp, fed by a Squeezebox and occasionally by a Philips CD-880. Not exactly a top notch setup

Ok, the verdict was something like this:
"Definitely better than my former Magico's"
"Bass is fantastic, extremely good voices, transparency is almost electrostatic"
"Maybe the Sasha's are a bit more clear but, ok, look at that crappy Squeeze thing, what about driving them through a real audiophile set.."

[przemak]

6 godzin temu, misiomor napisał:

Problem słyszalności GD jako takiego jest daleki od rozstrzygnięcia.

Możliwe, że w pewnych kręgach tak. Ale to nie znaczy, żeby to olewać.

6 godzin temu, misiomor napisał:

Słyszałem w życiu ileś "szybkich" kolumn z BR i obecnie jestem raczej sceptykiem odnośnie słyszalności GD, zwłaszcza jak strojenie kolumny jest niskie (a szczytowa wartość GD duża w milisekundach, choć nisko na skali częstotliwości).

Tak. Nisko strojony BR jest bardzo OK, zwłaszcza, jak to strojenie jest poniżej pasma. Ale wtedy jest to praktycznie obudowa zamknięta.

6 godzin temu, misiomor napisał:

Instrumenty akustyczne są o wiele "wolniejsze" niż głośnikowe systemy basowe, jako że one są generatorami o wysokiej "dobroci". Na takim kontrafagocie to zwyczajnie

Bym proponował nie mieszać do tego instrumentów. Rozmawiamy o zestawach głośnikowych. Nawet jakbyś miał rację z tymi czasami w przypadku instrumentów (a nie masz, bo na niczym raczej nie grasz) to i tak nie ma to żadnego związku. Żadnego, poza takim, że "jak jest wolne, to może być jeszcze wolniejsze, a co tam". A ja gram na amplifikowanym instrumencie basowym i wiem, jak to słychać i czuć na różnych obudowach. Może dlatego słyszę to też w zestawach hifi?

5 godzin temu, misiomor napisał:

Jeżeli system po korekcji ma dobry kształt charakterystyki wypadkowej, to nie ma co się martwić o opóźnienia grupowe.

A dlaczego? Ja bym się martwił.

4 godziny temu, misiomor napisał:

Przedstawiam przykładową symulację

Mi to się z tego co widzę bardzo podoba - ale nie ma czegoś, co właśnie bym chciał zobaczyć. Właśnie to, czym nie ma się co martwić bo zdania są podzielone 😉 Nie możesz po prostu pokazać tego GD z powyższej symulacji czy jak? Bo tylko ten aspekt mnie w tym kontekście interesuje. Kurcze, nie macie choćy pomiarów czy co?

 

[misiomor]

36 minutes ago, przemak said:

Mi to się z tego co widzę bardzo podoba - ale nie ma czegoś, co właśnie bym chciał zobaczyć. Właśnie to, czym nie ma się co martwić bo zdania są podzielone 😉 Nie możesz po prostu pokazać tego GD z powyższej symulacji czy jak? Bo tylko ten aspekt mnie w tym kontekście interesuje. Kurcze, nie macie choćy pomiarów czy co?

 

Może i byłbym w stanie policzyć GD w tej symulacji, ale ono nijak miałoby się porównawczo do tego, co oferują symulatory obudów głośnikowych. Bo one zakładają płaską charakterystykę w stronę wysokich częstotliwości. A tu zbocze lowpass (rzędu zbliżonego do pierwszego, skoro filtracja jest jedną cewką) jest integralną częścią systemu. Cewka zarówno koryguje dipol jak i daje lowpass powyżej. Więc nie da się tu za bardzo "wypreparować" samego highpassa związanego z Fc, Qtc, dipolem i wpływem korekcji. Tak czy siak system basowy ma w asymptocie 18dB/okt (12 od Fc i Qtc, 6 od dipola), więc można spodziewać się czegoś pomiędzy OZ a BR. Jednak niskie f3 i brak ostrych lokalnych podbić a'la filtry o wysokiej dobroci oznaczają, że wyraźny wzrost GD będzie raczej dla niskich częstotliwości.

45 minutes ago, przemak said:

Tak. Nisko strojony BR jest bardzo OK, zwłaszcza, jak to strojenie jest poniżej pasma. Ale wtedy jest to praktycznie obudowa zamknięta.

A jak potrzeba niskiego zejścia organów, to załącza "dopalanie" rurą.

50 minutes ago, przemak said:

Bym proponował nie mieszać do tego instrumentów. Rozmawiamy o zestawach głośnikowych. Nawet jakbyś miał rację z tymi czasami w przypadku instrumentów (a nie masz, bo na niczym raczej nie grasz) to i tak nie ma to żadnego związku. Żadnego, poza takim, że "jak jest wolne, to może być jeszcze wolniejsze, a co tam". A ja gram na amplifikowanym instrumencie basowym i wiem, jak to słychać i czuć na różnych obudowach. Może dlatego słyszę to też w zestawach hifi?

Sam piszesz o ograniczeniach pasmowych gitary basowej. Dobry (nisko strojony) system BR nie wprowadza istotnego GD dla częstotliwości typu 60Hz i powyżej. Natomiast instrumenty naprawdę nisko schodzące, takie jak kontrafagot czy organy, mają problem z czasem rozbrzmiewania słupa powietrza w nich, rzędy wielkości dłuższym niż GD systemu BR. To jest jak biblijne cedzenie komara i połykanie wielbłąda.

Wystarczy przeczytać co o kontrafagocie piszą fachowcy od tego instrumentu "Powolne rozbrzmiewanie słupa powietrza powoduje ograniczenie w wykonywaniu drobnych wartości." (wikipedia). A te drobne wartości to już czasy na poziomie świadomej percepcji człowieka. Więc znacznie powyżej GD obudowy BR.

BTW - ja sam organicznie nie cierpię bassreflexów strojonych wysoko (z rzadkimi wyjątkami) i to było jednym z powodów, dla których w ogóle zainteresowałem się konstruowaniem kolumn.

[Gość]

Godzinę temu, przemak napisał:

pokazać tego GD

tu masz symulację rury Passa 3m z głośnikiem SBAudience 18 sw450

szary to niefiltrowany głośnik czerwony to aktywny filtr drugiego rzędu

[Ape]

Czy zamiast tłumić niepożądane rezonanse materiałami osłabiającymi dzialanie TL nie lepiej byłoby zaprojektować podwójna TL w taki sposób, aby niepożądane rezonanse wzajemnie się znosiły?

[przemak]

44 minuty temu, misiomor napisał:

Tak czy siak system basowy ma w asymptocie 18dB/okt (12 od Fc i Qtc, 6 od dipola), więc można spodziewać się czegoś pomiędzy OZ a BR. Jednak niskie f3 i brak ostrych lokalnych podbić a'la filtry o wysokiej dobroci oznaczają, że wyraźny wzrost GD będzie raczej dla niskich częstotliwości.

Tak też myślę. Czyli IMO będzie lepiej, ale bez szaleństw.

 

45 minut temu, misiomor napisał:

Wystarczy przeczytać co o kontrafagocie piszą fachowcy od tego instrumentu

Zostaw te instrumenty. To naprawdę nie ma związku. Zestaw głośnikowy ma odtworzyć to, co jest jemu dostarczone. Nie on ma decydować, co można olać.

46 minut temu, misiomor napisał:

BTW - ja sam organicznie nie cierpię bassreflexów strojonych wysoko (z rzadkimi wyjątkami) i to było jednym z powodów, dla których w ogóle zainteresowałem się konstruowaniem kolumn.

Ciekawe. Coś jak ja 😉 

Tylko jedna uwaga - najprawdopodobniej nie zbudowałeś nigdy żadnej kolumny - a ja tak, co widać 😉 

Przepraszam za OT.

40 minut temu, slawek.xm napisał:

tu masz symulację rury Passa 3m z głośnikiem SBAudience 18 sw450

szary to niefiltrowany głośnik czerwony to aktywny filtr drugiego rzędu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

No to już coś. Z tym, że to nie jest rewelacja z mojego punktu widzenia (słyszenia?) Na przykład przed chwilą wykonany pomiar 4312 pokazuje coś takiego:

I na interesujących mnie 40Hz jest praktycznie to samo. Z tym, że 4312 są bardzo dobre mimo bass reflexu 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

18 minut temu, przemak napisał:

Na przykład przed chwilą wykonany pomiar 4312 pokazuje coś takiego:

 

ja biorę pod uwagę tylko pierwszą oktawę niestety

i dla niej jest taka symulacja i filtr

ale weź pod uwagę , że każda wartość GD będzie bardzo mała w porównaniu do czasu wybrzmień z miejsca odsłuchowego w pokoju

poglos jest od 200ms do 600ms a nawet do 1s na niskim basie albo więcej jeśli nie ma dobrej adaptacji akustycznej więc wobec takich wartości zajmowanie się GD jest sztuką dla sztuki 🙂

Edytowane 29 Grudnia 2021 przez slawek.xm

[misiomor]

12 minutes ago, przemak said:

Zostaw te instrumenty. To naprawdę nie ma związku. Zestaw głośnikowy ma odtworzyć to, co jest jemu dostarczone. Nie on ma decydować, co można olać.

Wysokie GD wcale nie oznacza, że system czegoś nie odtwarza. Odtwarza, tylko ze zniekształceniem czasowej struktury sygnału.

O nie-odtwarzaniu to można mówić, kiedy sygnał ma składowe poza pasmem przenoszenia kolumn, w ich zakresie zaporowym.

[Gość]

26 minut temu, Ape napisał:

Czy zamiast tłumić niepożądane rezonanse materiałami osłabiającymi dzialanie TL nie lepiej byłoby zaprojektować podwójna TL w taki sposób, aby niepożądane rezonanse wzajemnie się znosiły?

stosuje się offset, drugi glośnik przesunięty ,szczeliny, otwory, komory wstępne , które dzialają jak filtr low pass

ale wzmocnienie uzyskiwane z tl jest pochodzenia rezonansowego więc rezonanse są podstawą jej działania

[misiomor]

30 minutes ago, przemak said:

Tak też myślę. Czyli IMO będzie lepiej, ale bez szaleństw.

Dipol to jest zupełnie inne zwierzę. On jest niby bez sensu, bo ma zwarcie akustyczne przodu membrany z tyłem i wzajemne znoszenie się dźwięku. Więc ogromne woofery dają wcale niekoniecznie jakieś wielkie ilości basu na samym dole. Za to ma on taką zalet (oprócz braku wielkiej skrzyni dla wielkich wooferów), że nie wzbudza modów własnych pomieszczenia w 2 wymiarach przestrzennych, tylko na osi to robi. Chociaż dla odmiany na osi bywa że jest nieciekawie. Pamiętam jakie "bucenie" na 50Hz było, jak Cms "odjechało" względem katalogu, korekcja dipola (zintegrowana z jego pasywnym filtrem lowpass) wygenerowała trochę wyższy peak, a ten zgrał się z modem własnym pomieszczenia. Dużo się wtedy nauczyłem.

 

[przemak]

30 minut temu, slawek.xm napisał:

 

ja biorę pod uwagę tylko pierwszą oktawę niestety

i dla niej jest taka symulacja i filtr

ale weź pod uwagę , że każda wartość GD będzie bardzo mała w porównaniu do czasu wybrzmień z miejsca odsłuchowego w pokoju

poglos jest od 200ms do 600ms a nawet do 1s na niskim basie albo więcej jeśli nie ma dobrej adaptacji akustycznej więc wobec takich wartości zajmowanie się GD jest sztuką dla sztuki 🙂

Ja rozumiem, że chodzi o dół w tym przypadku, ale przecież to trzeba jakoś zgrać z resztą, bez skoków czasowych, czy jak kto woli fazowych. 

Owszem, czasy pogłosu w dole są duże, ale to chodzi o czas ataku przecież i tu nie jest to sztuka dla sztuki. 

29 minut temu, misiomor napisał:

Wysokie GD wcale nie oznacza, że system czegoś nie odtwarza. Odtwarza, tylko ze zniekształceniem czasowej struktury sygnału.

Czyli odtwarza nie to, co trzeba. 

6 minut temu, misiomor napisał:

Dipol to jest zupełnie inne zwierzę. On jest niby bez sensu, bo ma zwarcie akustyczne przodu membrany z tyłem i wzajemne znoszenie się dźwięku. Więc ogromne woofery dają wcale niekoniecznie jakieś wielkie ilości basu na samym dole. Za to ma on taką zalet (oprócz braku wielkiej skrzyni dla wielkich wooferów), że nie wzbudza modów własnych pomieszczenia w 2 wymiarach przestrzennych, tylko na osi to robi.

Ja to rozumiem, tylko szukam tych zalet i nie znajduję, zwłaszcza w połączeniu z kosztami i gabarytami. 

Proste pytanie - potrzebna jest koherencja czasowa czy nie? Ja uważam, że bardzo. Jedni tutaj, że tak, inni, że nie. Tylko ci drudzy zachowują się jak Janusz sprzedający używany samochód 😉

[Gość]

może najpierw posluchaj 🙂

[misiomor]

5 minutes ago, przemak said:

Proste pytanie - potrzebna jest koherencja czasowa czy nie?

Rozumiana jako minimalnofazowość kolumny? Wtedy co ciekawe bassreflex (na szerokopasmowcu) jest minimalnofazowy, podczas gdy kolumna OZ, ale z wielodrożnością i podziałem LR4 już nie.