Impedancja wyjściowa przetwornika D/A - 10kOm - czy to możliwe?

[Gość]

1 minutę temu, pataus napisał:

Mam u siebie taki moduł odbiornika/selektora spdif naszego kolegi gavrona który ma też wyjście cyfrowe więc jest to jak najbardziej możliwe

nie przeczę , probowalem tylko zrozumieć co miał na mysli Grzegorz 🙂

[przemak]

9 godzin temu, yayacek napisał:

Czyżby? 🙂 

Niestety tak. Łatwo sprawdzić. Oczywiście jeżeli uprzemy się, że badamy wszystko, to masz rację, ale to trochę niesprawieliwe. 

 

9 godzin temu, jar1 napisał:

Tzn, jak?

To znaczy że na podstawie maksymalnej częstotliwości w sygnale równej 1/2fs wyliczane są brakujące próbki. A jeżeli w sygnale źródłowym ten warunek nie jest spełniony i sygnał przekracza zero true peak, to i operacja nie jest neutralna. Natomiast dla sinusa oczywiście praktycznie tak. 

Edytowane 28 Listopada 2021 przez przemak

[Grzegorz7]

Taka konwersja z 44.1 na 48 to najpierw nadpróbkowanie 1089 razy a potem decymacja 1000 krotna jak wskazał Tomek. 

Abstrahując tu od, najpierw,  przybliżania wartości próbek a potem pomijaniu próbek, co już samo w sobie nie jest BP, wprowadzamy rozmaite zależności czasowe. 

Temat nie jest prosty ale wyobraźmy sobie plik. Odtwarzamy ten plik w najprostszym dac bez żadnego grzebactwa matematycznego. Oprócz odwzorowania wartości próbek trzeba je umieścić w czasie. Krótko mówiąc zegar w DAC musi być zgodny z zegarem w ADC w studio.

Pytanie, czy to co się dzieje pomiędzy (przetwarzanie) wpływa na rozmycie zależności czasowych?

 

 

Edytowane 28 Listopada 2021 przez Grzegorz7

[przemak]

20 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Odtwarzamy ten plik w najprostszym dac

Jeżeli pliki nie są takie same, to dac i odtwarzanie nic nie zmieni.

 

12 godzin temu, J.Jerry napisał:

Wklej ze 2s czegoś wydanego, podobnie źle zrobionego, to sprawdzę.

Może sprawdźmy na tym samym materiale, kto ma najlepszy resampler.

Znalazłem idealny przykład w naszym ulubionym wątku 😉

spróbuj z tym sinusem to pogadamy 😉

[jar1]

36 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Taka konwersja z 44.1 na 48 to najpierw nadpróbkowanie 1089 razy a potem decymacja 1000 krotna jak wskazał Tomek. 

Abstrahując tu od, najpierw,  przybliżania wartości próbek a potem pomijaniu próbek, co już samo w sobie nie jest BP, wprowadzamy rozmaite zależności czasowe. 

Temat nie jest prosty ale wyobraźmy sobie plik. Odtwarzamy ten plik w najprostszym dac bez żadnego grzebactwa matematycznego. Oprócz odwzorowania wartości próbek trzeba je umieścić w czasie. Krótko mówiąc zegar w DAC musi być zgodny z zegarem w ADC w studio.

Pytanie, czy to co się dzieje pomiędzy (przetwarzanie) wpływa na rozmycie zależności czasowych?

 

 

Jak ze wszystkim, to nic nie jest takie proste, jakby się chciało, by było. 😉

Asynchroniczność stanowi problem sam w sobie i pewnych problemow związanych z czasem się nie przeskoczy do końca. 

Jest taki temat na diyaudio.com, w którym człowiek zajmujący się projektowniem przetworników w Crystalu te problemy poglądowo przedstawił. To ma już swoje lata, ale w dobry sposób pozwala spojrzeć na procesy obróbki audio-cyfra i cyfra-audio nie tylko z poziomu samych definicji i przeliczeń arytmetycznych.  Prostym i naturalnym rozwiązaniem problemu wydaje się być podwójna konwersja: CA z 44.1 > audio a potem AC audio>48. Ale to już daje dwie operacje konwersji  na sygnale itd..

"Ok so we have a problem of interpolation. Let's examine a couple of ideas to solve it :

1. OK, Fs_in at 44.1kHz and Fs_out at 48kHz. No problem, you might say ... simply interpolate the input data by the integer 160, to a rate of 7.056Mhz, and follow that by integer decimation of 147 to the final output rate of 48kHz. Simple, right ?? Nope, wrong.

The problem is that the clocks are not derived from the same fundamental timebase. So the input rate will NOT be exactly 44.1kHz, and/or the output rate will NOT be exactly 48kHz when measured with the same timebase. Furthermore, this technique would not be "flexible" enough to easily accomodate other input & output rates. So it's a bad idea, fundamentally flawed for ASYNCHRONOUS sample rate conversion.

2. Well here's another idea. Why don't I just convert the incoming signal, sampled at Fs_in, to an ANALOG signal with a super-duper DAC. Then, I'll re-sample the output at the rate I choose, Fs_out, with a super-duper ADC. Problem solved, right?"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Listopada 2021 przez jar1

[tomek_j]

13 godzin temu, przemak napisał:

Jeżeli będziesz badał sygnały spełniające warunki twierdzenia o próbkowaniu, to nic nie wyjdzie. Ale wystarczy zauważyć, że muzyka z agresywną obróbką cyfrową jest pełna cyfrowych przesterów które warunków twierdzenia nie spełniają, stąd sygnał zawiera składowe powyżej połowy częstotliwości próbkowania. Normalnie aliasing powinien być (i jest) wyeliminowany filtrem przed konwersja AD, ale co z tego, jak na nowo i celowo powstaje w czasie obróbki. Zrób sobie taki test np. dla sinusa 22050 FS a potem jeszcze dopal ten sinus (wzmacniając plik stałoprzecinkowy np. o 6dB) i przetestuj też. Nawet nie będziesz musiał robić plików różnicowych 😉

Eeeee, taka zabawa to trochę niezbyt fair jest. Wiem, że można nie lubić teorii i takie tam ale.... jeżeli celowo, lub przez niechlujstwo mamy dane audio nie spełniające warunków twierdzenia o próbkowaniu i próbujemy je poddawać operacjom matematycznym wymagającym spełnienia tych warunków to właściwie dyskusja o tym że coś będzie poprawne lub nie jest bez sensu. 

Tak jak trochę bez sensu jest konwersja fs z 44,1 na 48kHz. Więc po co jest taka konwersja częstotliwości próbkowania? Ogólnie rzecz biorąc w sytuacji kiedy źródło sygnału jest próbkowane z chętliwością nie akceptowaną przez odbiornik sygnału. To w wielu przypadkach jest bardzo przydatne, ale raczej nie w audio. DAC audio rónie dobrze skonwertuje 44,1kHz jak i 48kHz

W audio stosuje się decymację po to by zmniejszyć konieczną prędkość przepływu danych, kiedy szersze pasmo nie jest konieczne. Na przykład w przesyłaniu sygnałów mowy. 

Interpolacja (upsampling) jest stosowana po to by zminimalizować (w praktyce usunąć) szum kwantowania sygnału analogowego i co też istotne uprościć analogowy filtr rekonstruujący. Stosowanie interpolacji (oversampling) w DAC według mojej niezbyt popularnej opinii powoduje, że stosowanie i odtwarzanie tak zwanych gęstych formatów (nadpróbkowane i zapisane dane audio) z technicznego punktu widzenia nie daje żadnych korzyści, a ma spore wady w postaci mocno spuchniętych plików. Oczywiście jeżeli dane spróbkowane z częstotliwością 44,1 kHz są prawidłowe z punktu widzenia twierdzenia Nyquista o częstotliwości próbkowania.   

[przemak]

2 minuty temu, tomek_j napisał:

Eeeee, taka zabawa to trochę niezbyt fair jest. Wiem, że można nie lubić teorii i takie tam ale.... jeżeli celowo, lub przez niechlujstwo mamy dane audio nie spełniające warunków twierdzenia o próbkowaniu i próbujemy je poddawać operacjom matematycznym wymagającym spełnienia tych warunków to właściwie dyskusja o tym że coś będzie poprawne lub nie jest bez sensu. 

Wolisz dyskutować z faktami? Każde współczesne nagranie rozrywkowe na CD takie jest (a może i klasyka, nie wiem). Ma być głośniej i ma lepiej "chrupać". To nie jest niechlujstwo, tylko celowy wieloletni trend. A kompresja stratna to już w ogóle masakra, mp3 bez problemu potrafi mieć +6dBTP. Jaki headroom musiałby mieć przetwornik? Streaming próbuje to uporządkować, ale płyty CD nadal rządzą się swoimi prawami.

[jar1]

1 godzinę temu, przemak napisał:

 

 

To znaczy że na podstawie maksymalnej częstotliwości w sygnale równej 1/2fs wyliczane są brakujące próbki. A jeżeli w sygnale źródłowym ten warunek nie jest spełniony i sygnał przekracza zero true peak, to i operacja nie jest neutralna. Natomiast dla sinusa oczywiście praktycznie tak. 

A czy twierdzenie o próbkowaniu dotyczy też konwersji jednego sygnału nieciągłego na drugi nieciągły?

 

[przemak]

2 minuty temu, jar1 napisał:

A czy twierdzenie o próbkowaniu dotyczy też konwersji jednego sygnału nieciągłego na drugi nieciągły?

 

No właśnie dlatego w środku utworu/próbki jakaśtam ciągłość jest, a początek i koniec jest poza analizą 😉

Ale oczywiście masz rację, zasadniczo to wszystko jest przybliżeniem. Tylko, że jakoś działa, dopóki nie zaczniemy celowo lub przypadkiem naginać rzeczywistości.

[jar1]

7 minut temu, przemak napisał:

No właśnie dlatego w środku utworu/próbki jakaśtam ciągłość jest,

Ciągłość co 44,1 kHz 🙂

[przemak]

7 minut temu, jar1 napisał:

Ciągłość co 44,1 kHz 🙂

Wiadomo o co chodź, nie komplikuj. 

[tomek_j]

22 minuty temu, przemak napisał:

Wolisz dyskutować z faktami? 

Nie wiem jakie są fakty, być może takie jak piszesz, a ja tego nie negowałem. Ale to w sumie nie ma znaczenia, bo jak wspomniałem jeżeli dane nie są prawidłowe to nic nie będzie działać tak jak powinno. Niezależnie od tego czy to "słychać, czy nie" dyskusja o tym czy konwersja fs wpływa na sygnał czy nie staje się wtedy bezprzedmiotowa. 

[przemak]

2 minuty temu, tomek_j napisał:

jeżeli dane nie są prawidłowe to nic nie będzie działać tak jak powinno

No właśnie. Ostatnie dziesięć lat audio to w sumie najważniejszy temat. 

[.:Gerard:.]

2 godziny temu, Grzegorz7 napisał:

Taka konwersja z 44.1 na 48 to najpierw nadpróbkowanie 1089 razy a potem decymacja 1000 krotna jak wskazał Tomek. 

Abstrahując tu od, najpierw,  przybliżania wartości próbek a potem pomijaniu próbek, co już samo w sobie nie jest BP, wprowadzamy rozmaite zależności czasowe. 

Temat nie jest prosty ale wyobraźmy sobie plik. Odtwarzamy ten plik w najprostszym dac bez żadnego grzebactwa matematycznego. Oprócz odwzorowania wartości próbek trzeba je umieścić w czasie. Krótko mówiąc zegar w DAC musi być zgodny z zegarem w ADC w studio.

Pytanie, czy to co się dzieje pomiędzy (przetwarzanie) wpływa na rozmycie zależności czasowych?

 

 

Zakres, większa a dokładnie dwukrotna ilość próbkowania "tonu" jest podobno lepsza
 

Z technicznego punktu połowiczne próbkowanie pozwala człowiekowi słyszeć płynność dźwięków 

Standard dla CD - 44,1kHz
Próbkowanie
44kHz - 22kHz
88kHz - 44kHz

Standard plików (Hi-Res) - 48kHz, itd.
Próbkowanie
48kHz - 24kHz
96kHz - 48kHz
itd.

Wiec dźwięk przekonwertowany do wyższych X 2 częstotliwości próbkowania będzie lepiej i akustycznie słyszalne
 

Słyszałem przykład porównawczy, gdy patrzymy na kręcące się kolo to od pewnej bardzo szybkiej prędkości wydaje się ze kolo zaczyna obrać się w przeciwnym kierunku, wirtualnie zaczyna przyspieszać, to sam jest z dzwiekiem.
Podobno sa filtry regulujące (profi urządzenia) ale fakt ze zmiany jako błędy powstają przez przesunięcia po za dużym próbkowaniu

 

 

 

Edytowane 28 Listopada 2021 przez .:Gerard:.

[przemak]

41 minut temu, .:Gerard:. napisał:

Wiec dźwięk przekonwertowany do wyższych X 2 częstotliwości próbkowania będzie lepiej i akustycznie słyszalne

Ani trochę nie będzie lepszy.

[J.Jerry]

14 godzin temu, przemak napisał:

Panowie, sobota jest, wutka stygnie czy tam piffo 😉

Weź sinus 22kHz (najlepiej to 22050, może być cichy) albo mocno wgrzaną mp3 przekonwertuj na wav albo jakiekolwiek nagranie przesteruj.

Słabo, oj słabo. Sinus 22050 przy 44,1 ???

Może lepiej już mi nie pomagaj.

15 godzin temu, przemak napisał:

Normalnie aliasing powinien być (i jest) wyeliminowany filtrem przed konwersja AD, ale co z tego, jak na nowo i celowo powstaje w czasie obróbki. Zrób sobie taki test np. dla sinusa 22050 FS a potem jeszcze dopal ten sinus (wzmacniając plik stałoprzecinkowy np. o 6dB) i przetestuj też.

Tutaj wyjaśniasz czemu to jest głupi pomysł, dlaczego 22 050 nie zaistnieje przy 44,1k, a po godzinie piszesz mam sobie robić eksperymenty z taką częstotliwością....tak że nic mi nie pomogłeś.

W kwestii konwersji 44-48-44 różnicę wynikają z dokładności obliczeń...mniej danych vs więcej danych opisujących sinusa.

Dwie konwersje i błąd poniżej -90 dB - nawet tak duży błąd nie będzie słyszalny, więc wszystko zależy z jaką dokładnością będą obliczenia matematyczne. W przetwornikach stosuje się coraz mocniejsze procesory, to świadczy o tym jak konstruktorzy widzą jakość cyfry, gdzie tkwi problem.

[przemak]

1 minutę temu, J.Jerry napisał:

Słabo, oj słabo. Sinus 22050 przy 44,1 ???

Może lepiej już mi nie pomagaj.

 

4 minuty temu, J.Jerry napisał:

dlaczego 22 050 nie zaistnieje przy 44,1k

Proszsz:

do samodzielnego sprawdzenia:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

3 minuty temu, J.Jerry napisał:

tak że nic mi nie pomogłeś.

No ale sinus 11025 możesz sobie od @danadam pobrać i zobaczyć, normy spełnia.

 

7 minut temu, J.Jerry napisał:

Dwie konwersje i błąd poniżej -90 dB - nawet tak duży błąd nie będzie słyszalny, więc wszystko zależy z jaką dokładnością będą obliczenia matematyczne. W przetwornikach stosuje się coraz mocniejsze procesory, to świadczy o tym jak konstruktorzy widzą jakość cyfry, gdzie tkwi problem.

Sprawdź ten sinus 11025 i zobacz co wyjdzie. Na razie mamy dowód, że 2+2=(zasadniczo)4. To wiemy.

Przykład "muzyczny" proszę bardzo:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

oczywiście, jak utniemy atak, to wyjdzie -130 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[.:Gerard:.]

28 minut temu, przemak napisał:

Ani trochę nie będzie lepszy.

Cytat

Przy wyższej częstotliwości i zwiększonej liczbie TAPów relatywnie więcej punktów jest dostępnych do zdefiniowania idealnej krzywej filtru podanej przez równania teoretyczne. Im więcej "kropek" tym większa precyzja.
Wyższe częstotliwości pozwalają na pracę z różnymi częstotliwościami brzegowymi, a tym samym na uzyskanie lepszej separacji pasma zaporowego i pasma przepustowego.

 

[J.Jerry]

Jest i "sinus" 22 050 Hz w formacie 44k...sprawdź jak się nagra na cd

[przemak]

2 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

 

Jakaś moda na cytaty bez źródeł i odpowiedzi bez odpowiedzi.

[.:Gerard:.]

4 minuty temu, przemak napisał:

Jakaś moda na cytaty bez źródeł i odpowiedzi bez odpowiedzi.

Prosze

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

3 minuty temu, J.Jerry napisał:

Jest i "sinus" 22 050 Hz w formacie 44k...sprawdź jak się nagra na cd

Auć, coś poszło nie tak 😉 Teraz będzie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Uważasz, że to nie sinus i że się tego nie da nagrać na płytę? Odtworzyć się nie da, i to jest problem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

2 godziny temu, przemak napisał:

Wiadomo o co chodź, nie komplikuj. 

Nniewiadomo 😉

Uznanie sygnału cyfrowego za ciągły jest dla mnie już zbyt daleko idącym uproszczeniem.

[przemak]

6 minut temu, .:Gerard:. napisał:

Prosze

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Lepsze filtry są lepsze. Rozumiem.

4 minuty temu, jar1 napisał:

Nniewiadomo 😉

Uznanie sygnału cyfrowego za ciągły jest dla mnie już zbyt daleko idącym uproszczeniem.

Czepiasz się. Nie o to chodzi.

"Jeśli sygnał ciągły nie ma składowych widma o częstotliwości równej lub większej niż B, może on zostać wiernie odtworzony z ciągu jego próbek tworzących sygnał dyskretny, o ile próbki te zostały pobrane z częstotliwością co najmniej 2B.

(...)

Jeśli opisane twierdzeniem Kotielnikowa–Shannona warunki nie są spełnione, pojawia się problem aliasingu, którego nie można usunąć bez znajomości oryginalnego sygnału ciągłego."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[.:Gerard:.]

9 minut temu, przemak napisał:

Lepsze filtry są lepsze. Rozumiem.

A jak nie mam procesora DSP i odpowiedniego filtra tylko plik 44,1kHz i ten sam w Hi-Res 96kHz
czy będzie to podobna symulacja co lepszy filtr ?

Pytam bo nie wiem

[J.Jerry]

19 minut temu, przemak napisał:

Uważasz, że to nie sinus i że się tego nie da nagrać na płytę? Odtworzyć się nie da, i to jest problem.

To powiedz jak byś się zabrał do nagrywania...leci sobie sinus 22050 i ma się znaleźć na płycie cd.

Sprawdzić, że na płycie jest sygnał audio bez odtwarzania płyty da się.

 

[przemak]

2 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

A jak nie mam procesora DSP i odpowiedniego filtra tylko plik 44,1kHz i ten sam w Hi-Res 96kHz
czy będzie to podobna symulacja co lepszy filtr ?

Pytam bo nie wiem

Ten sam w hires już nie jest ten sam. Albo jest rzeczywiście lepszy bo ten 44 powstał z prawdziwego 96, albo ten96 jest przekonwertowany z 44 i wtedy jest to, o czym tu jest dyskusja. W dużej części będzie to to samo, ale w szczegółach na konkretnych nagraniach już niekoniecznie.

 

1 minutę temu, J.Jerry napisał:

To powiedz jak byś się zabrał do nagrywania...leci sobie sinus 22050 i ma się znaleźć na płycie cd.

Sprawdzić, że na płycie jest sygnał audio bez odtwarzania płyty da się.

 

Właśnie problem w tym, że ten sinus z analogu nagrać się nie da (tzn da ale słabo) ale wygenerować i nagrać na płytę już bez żadnego problemu. Po zgrabowaniu też będzie to samo. Odtwarzanie to już zależy od przetwornika DA - ponieważ jest alising, to coś będzie słychać, tylko niewiadomoco i u każdego inaczej. Ja na przykład przegrałem ten sinus analogowo przy fs 44,1 i coś się nagrało. 20dB ciszej ale jest 😉

(u góry źródło, na dole przegranie analogowe)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

6 minut temu, J.Jerry napisał:

Sprawdzić, że na płycie jest sygnał audio bez odtwarzania płyty da się.

Można zgrabować i obejrzeć albo odsłuchać nawet, na analizatorze zobaczyć, jest wiele możliwości. Nie będę marnował płyty, ja to wiem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[.:Gerard:.]

Wtrącę się jeszcze do waszej dyskusji

44kHz na płycie to dane jakie sa na płycie czy pliku, a żeby odtworzyć z tego sygnał muzyczny to trzeba od próbkowania 22kHz
takie sa filtry cyfrowe w standardowych urządzeniach do odtwarzania muzyki

pisze w odpowiedzi do J.Jerry

Edytowane 28 Listopada 2021 przez .:Gerard:.

[przemak]

17 minut temu, .:Gerard:. napisał:

Wtrącę się jeszcze do waszej dyskusji

44kHz na płycie to dane jakie sa na płycie czy pliku, a żeby odtworzyć z tego sygnał muzyczny to trzeba od próbkowania 22kHz
takie sa filtry cyfrowe w standardowych urządzeniach do odtwarzania muzyki

pisze w odpowiedzi do J.Jerry

Tak tylko odwrotnie.

[J.Jerry]

23 minuty temu, przemak napisał:

Właśnie problem w tym, że ten sinus z analogu nagrać się nie da (tzn da ale słabo) ale wygenerować i nagrać na płytę już bez żadnego problemu. Po zgrabowaniu też będzie to samo. Odtwarzanie to już zależy od przetwornika DA - ponieważ jest alising, to coś będzie słychać, tylko niewiadomoco i u każdego inaczej. Ja na przykład przegrałem ten sinus analogowo przy fs 44,1 i coś się nagrało. 20dB ciszej ale jest 😉

No to ustaliliśmy, że umieszczenie na płycie 22 050  w formacie 44k nie jest możliwe, bo po drodze jest filtr, który jest właśnie po to.

Można to obejść umieszczając cyfrowego sinusa bezpośrednio w pliku, ale znów jest filtr.

Tak że standard wymaga filtrowania takich sygnałów, bo mogą być problemy. Wystarczy po każdej ingerencji w sygnał cyfrowy uruchomić filtr LPF i po problemie. Niektórzy mają kolumny aktywne i cyfrowe zwrotnice...czy oni z automatu mają zły sygnał, czy po prostu standardowo jest załączony LPF i mogą sobie bez obaw używać zwrotnicy i korektora. Możliwość jest tylko jedna - działa filtr anty-aliasingowy.

Tak że utrata jakości przy normalnym sygnale i konwersji 44->48 nie jest problemem, a nawet powrót do 44.