Do wszystkich - propozycja

[Redaktor]

>Uwazam tez, ze wieksza moc powinien miec przycisk "nie na temat". Uztkownik powinien miec szanse

>tylko raz go przycisnac przy danym temacie. Gdyby dany temat uzyskal powiedzmy 100 glosow "nie na

>temat" to automatycznie bez ingerencji Lukara ladowalby w nowej zakladce "nie na temat".

 

Nie uzywacie tego przycisku!! 100 glosow... moze 3 razy dotychczas zdarzylo sie ze wpis mial ponad 10 glosow.

[Parsec]

Uzywajcie przycisku "nie na temat" ! Ja uzywam :)

[pitdog]

ja nie raz klikalem nie na temat, ale widac wiekszosc leje na to co sie tu dzieje

[alfred]

lukar napisał;

[andrea29]

Ja go nie mogłem znaleźć. Serio ;) hyhyhyhyhy

[inżynier]

Chyba już "po kisielu", ale dodam swoje trzy grosze:

 

Moderowanie - TAK

 

Mechanizm wyłaniania moderatorów powinien być *automatyczny*, wycofywania ich - także. Propozycja Łukasza wyliczania odpowiedniego współczynnika idzie w tym kierunku, choć podzielam wątpliwości i zastrzeżenia Ururama.

Automatyczny dlatego, że ma działać także wtedy, gdy Lukar nie ma czasu albo go w ogóle nie ma.

 

Ingerencja moderatora jest jawna - wiadomo kto i kiedy coś usunął/przeniósł/dał ostrzeżenie itp.

 

Automat wyznaczający aktualnych moderatorów będzie ich wskazywał, ale nikogo nie zmusi do przyjęcia funkcji.

Ten sam automat wycofa moderatora, jeśli jego działalność zostanie negatywnie oceniona przez innych (np. za pomocą mechanizmu "ufam/nie ufam").

 

Lukar może także ręcznie ingerować w działanie mechanizmu wyznaczania moderatorów.

 

Tematy i wpisy na BOCZNICY nie podlegają takiej moderacji; tam ingeruje wyłącznie Admin.

[sovajazz]

witam wszystkich po krótkiej przerwie :)

 

dostałem dzisiaj cynk, że dzieją się tu ciekawe rzeczy - wpadam więc na forum i.... oczy przecieram ze zdumienia ;)

poczytam sobie to wszystko uważnie w wolnej chwili...

no no, mam ogromną nadzieję, że ten projekt wypali...

[Gość]

Ja też uważnie przeczytałem i...... aż się boje - chociaż sam byłem zwolennikiem takiego rozwiązania , ale widząc odzew społeczny mam złe przeczucia.

Lukar , chłopie czuwaj nad tym wszystkim , bo możesz się " z ręką w nocniku obudzić".

Zauważyłem że niektórzy na tym forum są strasznie zmanierowani i niewiele trzeba żeby ich zniesmaczyć.

Może być pięknie - sami dżentelmeni w białych rękawiczkach , burbon i cygara w dłoni - piękny zapach i dymek zza , którego nikogo nie widać !

 

Lepiej mieć 2600 głów niż 600 , albo 60 - tych z cygarami :)

[majo]

lukar, czyn swoja powinnosc! i sie nie przejmuj, tak jak sie nie przejmowales na poczatku. rob, co uwazasz za sluszne. wysluchales, co lud ma do powiedzenia, teraz - rob swoje. bo to jest twoje. ejmen!

[alfred]

sovajazz,hiena itd...

 

wy panowie po prostu tesknicie do dawnych czasów kiedy tutaj było, no jak ,super?

ale to sie nie wroci, i nie dlatego że nie ma moderatorow, albo że jest za dużo oszolomow,nie,

po prostu pewne rzeczy przemineły, nie wchodzi sie dwa razy do tej samej rzeki,

to sie juz nie wroci, niestety, a sam bym chciał

czasu nie da sie cofnąć

[Zbig]

burbon i cygara - a to dopiero niesmaczne

[Gość]

Zależ dla kogo

[Gość]

Zresztą , jedno się pije , a drugie pali (:-(

[Teo]

Lukar: masz wgląd w statystyki "ufam"/"nie ufam", a i forum przeglądasz ;) - więc wiesz, kto cieszy się tzw. ogólnym szacunkiem, kto nie. Proponuję: skontaktuj się prywatnie z kilkoma osobami, które sam uważasz za rozsądne, jeśli ktoś zgodzi się przyjąć funkcję moderatora, po prostu przydziel mu uprawnienia.

 

Nie jestem pewien, czy sens mają jawne, oparte na punktacji wybory osób administrujących. Wszelkie "demokratyczne" procedury doprowadzić mogą do błędów i wypaczeń, w rodzaju prób przejmowania kontroli nad forum, umawiania się w celu przeforsowania "własnego" moderatora, "spiskom" w celu odebrania komuś uprawnień - ogólnie, do zastąpienia oceny merytorycznej emocjonalną.

 

Nie jest wcale oczywiste, czy tożsamość osób z uprawnieniami do administracji powinna być jawna - być może mniej zamieszania i "efektów niepożądanych" w postaci np. wycieczek osobistych przyniosłoby rozwiązanie polegające na anonimowości moderatora/moderatorów? Obrazowo: wyrzucenie danego wątku na bocznicę przez moderatora X mogłoby wywołać podejrzenia, że było to spowodowane np. różnicą opinii między X a inicjatorem wątku, wyrażoną gdzieś niechęcią itp. W momencie, gdy jedyną informacją jest "wątek przeniesiony przez pełnomocnika Lukara", znika pole do wszelkich pretensji i spekulacji - można się tylko podporządkować.

 

Nie muszę chyba wspominać, że moderatorami powinny być osoby "wyważone", dalekie od reakcji zbyt emocjonalnych czy nieprzemyślanych. System oparty na współczynnikach zaufania tego nie zapewnia - poziom zaufania odzwierciedlać może bardziej prezentowaną wiedzę merytoryczną, niż cechy pożądane u moderatora. Wybrania "admina faszysty" nikt chyba sobie nie życzy, jako że nic dobrego by to forum nie przyniosło ;)

 

Pozdrawiam.

[Hiena-podrobka]

alfred

 

Coś czuję, że my to się dobrze znamy...ale pewnie zaprzeczysz.

Nie pcham się nigdzie, niepotrzebnie czytasz między wierszami, tych wierszy jest za mało.

Ale przyznaje, że masz racje, tamte lata świetności już nie wrócą. Nawet nie zdawałem sobie sprawy uczestnicząc

w tym, że to wtedy forum miało najlepszy czas. Ostatnio będąc w jednym z pokoi na Audio Show Arek67 zawolał mnie z tyłu sali krzycząc "Hienka". Dwóch Panów siedzących obok mnie w pierwszym rzędzie nieśmiało, acz z ciekawością się spojrzało na mnie, zmierzyli mnie delikatnie wzrokiem, a jeden powiedział "Ale język to ma Pan ostry":)

Ciekawe oc by było, gdyby ktoś zawolał "Glista":)

 

Wiele jest przyczyn, czemu już tak nie będzie. Raz, że liczba 5000 zarejestrowanych i 65000 użytkowników robi swoje, drugą rzeczą jest to, iż większość problemów była juz poruszana i brakuje świeżości.

 

 

ps Ja wiem, może pomysł Parseca jest dobry.

[skrzypek]

Oby te założenia były możliwe w realizacji, trudne zadanie przed Lukarem :)

Chciałem tylko powiedzieć, że pomysł popieram.

Faktycznie zapominam(y) o opcji "nie na temat", trzeba o tym pamietać, to może być bardzo pomocne..

Niektórzy nie zaglądają np do działu Analog czy Kino Domowe, a jeżeli nawet to nie przywiązują wagi specjalnie do tego co ludzie tam wypisują. To trzeba wziac pod uwage.

Moderatorów mogłoby być dwóch, jednak też sklasyfikowanych ze względu na zakres zainteresowań.

[stryjek]

Uff... Chyba dobrze, że Lukar zrezygnował z oddania władzy w ręce ludu. Jak uczy historia takie eksperymenty nic dobrego ze sobą nie niosą. W przypadku forumowej skali mikro również taka decyzja przyniosłaby więcej szkody aniżeli pożytku. Ja tam wolę jaśnie oświeconą monarchię. Niech króluje Lukar i rządzi z pomocą wiernej gwardii :)))

[Antek muzykant]

Acha - Panie Lukar - jeśli chcesz żeby nie było śmieci na forum - zrób lepiej okno podglądu posta przed zamieszczeniem - bo często wpisy nie mają takiego kształtu i zawartości - jakiej się autor spodziewa.

[mciej]

W końcu!! Dzięki Ci o Lukarze - wyślę datki do Watykanu w Twojej intencji :) .

[kazik]

chyba już zdecydowane wszystko, ale coś dodam.

 

Przyciski typu "nie na temat" albo "ufam nie ufam" nie mają moim zdaniem większego sensu, bo kto normalny będzie ich używał częściej niż od święta? Ok, kilku fanatyków się znajdzie :) ale nic więcej; nawet jak głosów będzie dużo to nie będzie to próba reprezentatywna.

 

Za to przycisk "ignoruj", to jest to! Tego się używa bo to działa natychmiast. I to można wykorzystać. Koncepcja wprawdzie troszkę inna (wycinanie ludzi a nie tematów), ale moim zdaniem nawet lepsza. Zakaz pisania na dwa tygodnie, na zawsze, cokolwiek.. Jak ktoś prowadzi w liczbie ignorów które dali mu inni to chyba sprawa jest jasna?

 

Oczywiście trzeba by zadbać, żeby nie można było sobie założyć 50 kont i kogoś udupić...

[Ururam Tururam]

Po namysle:

 

Wydaje mi się, że na podstawie rankingu ufności przeprowadzanego raz na jakiś czas nasz Admin Lukar może proponować osobom wysoko ocenianym przez siebie i innych rolę moderatorów. Ciągły ranking mógłby się przerodzić w festiwal złośliwości. Oczywiście w razie gwałtownych narzekań (bo "zwykłe" narzekania na moderatorów były, są i będą), moderatora Lukar by odwoływał.

 

Moderację (fachowo i z wyczuciem robioną) popieram.

[Normalny45]

A gdzie McGyver????

Ja chcę McGyvera na moderatora i tylko na niego będe głosowal.To fajny koleś i ma duzo w glowie!!!i sie nie obraża i nie bedzie kasował wątków bo juz z nim o tym rozmawiałem.Kto jest za McGyverem reka do góry1

[pozdrawiam]

[McGyver]

Zaznaczam, że rozmowa była o ewentualnym obrażaniu się. Nie poruszaliśmy w ogóle tematu moderacji i kasowania wątków. To tak dla jasności.

[Zydelek]

:):):):) UFF, myślałem, że demokracja i wolność słowa lansowana przez Ligę PR nigdy tu nie dotrze.:):):) Brawo!!! Dobre!!!. Nie zapomnijcie przy logowaniu o rubryce: przynaleznosc partyjna, preferencje seksualne i wyznanie:):):)

[R.u.s.t]

Hiena-podrobka

"Samochwała w kącie stała" :-)

"Ciekawe oc by było, gdyby ktoś zawolał "Glista":)"

Być może nie TYLKO DWÓCH panów by się uśmiechnęło :-)

Stare Gadu-Gadu (podróbka?) nie było wcale, aż tak interesujące :-(

(było sporo ciekawych ludzi, ale były też podróbki) :-)

-------------

McGyver, jako moderator?

Jestem za.

 

Pozdrawiam

Rdza (autentyk, nie podróbka)

[LeStat]

Moderatorzy po to by odciązyć zarobionego Lukara... TAK!

Moderatorzy po to by rządzić jako równiejsi... NIE!

[McGyver]

Oczywiście LeStat ma rację. Lukar działa w sposób wyważony, problem w tym, że może nie mieć czasu by przeglądać wszystkie wpisy, i tu znalazłoby się zajęcie dla pomocników, jak ktoś już wcześniej to określił "do sprzątania". I nic ponad to.

[LeStat]

Na gwałt sprzątaczka potrzebna :-D

[Qubric]

R.u.s.t, 24 Lut 2005, 23:36

>McGyver, jako moderator? Jestem za.<

 

I niech ktoś wtedy odważy się napisać, że Tesla jest gorsza od Tonsila. A jeśli użyje wobec niej zakazanego słowa w odmianie DUPA, to od razu zostanie objęty forumową infamią.

 

 

 

Pomysł moderowania jest BARDZO dobry, ale musi być radykalny, bo i tak jeden człowiek wszystkiego nie opanuje nawet jeśli będzie miał pomocników wskazujących tylko co usunąć. Oni muszą mieć bezwzględnie prawo wrzucania wpisów.

 

Proponuję na moderatorów: Alfred, Dudivan, LeszekB, TNIUTNIA, Electro, Kubrik, Less, Pal55, OKO i oczywiście zwycięzca w rankingu kultury wszelakiej - Pitdog.

 

Należy zaciemniać skasowany wpis tak żeby stał się nieczytelny i podawać obok nick moderatora najlepiej z krótkim uzasadnieniem przyczyny zaciemnienia wpisu, na przestrogę innym chcącym wyrażać swe myśli w sposób inny niż jedynie słuszny (oczywiście wyrażania poglądów nikt nie będzie zabraniał – to przecież niemożliwe!)

 

Istnieje spora szansa, że koledzy się sprawdzą i po krótkim okresie ich działalności z Forum znikną banery reklamowe które niedawno się pojawiły.

 

Ale za to na forum będzie kameralnie i przyjaźnie, wszyscy będą mili, nie będzie żadnych konfliktów i brzydkich słów - jedna wielka rodzina!

Pall będzie dyskutował z Pitdogiem na tematy ogólne. Alfred z Dudivanem przekonają LeszkaB i Lessa w spawach świętej wiary katolickiej w zamian za przekonanie ich do przewodniej siły narodu pod znakiem pirackiej flagi UPRu. Electro i TNIUTNIA będą ich dekomunizować Najczęściej wymienianym nazwiskiem wzorcowego audiofila na bocznicy będzie nazwisko Milton Friedman. A przykładem kompletnie głuchego lamera, który nawet kabli nie słyszy będzie Jaruzelski.

Jedynymi nie zrzeszonym w kółeczkach wzajemnej adoracji będą JozwaMaryn i Jar1, którym dadzą przydomek "bagno", ale pozwolą pisać i może czasem się z nimi zgodzą, choćby wtedy gdy, popierdując sobie słodko, wyrażą przekonanie jakim to podłym systemem była komuna z powodu permanentnego braku srajtaśmy w sklepach. No bo przecież ci kandydaci na moderatorów to najbardziej tolerancyjni i najinteligentniejsi forumowicze. Widać to po tym, iż nie używają takich brzydkich słów na "D" jak DUPA czy DEBIL. Na pewno się sprawdzą. W końcu inne fora specjalistyczne też muszą mieć szansę na rozwój.

 

PS. I jeszcze wniosek formalny. Przed wejściem na niniejsze Forum należy umieścić duży napis "prosimy wycierać obuwie". W końcu ma być kulturalnie!

[Qubric]

Kiedy już do tego dojdzie, mój powyśzczy wpis zostanie zaciemniony solidarnie przez wszystkich moderatorów. A obok pojawi się napis "wpis usuniety z powodu uzywania wulgarnych słów" - oczywiście, bo przeciez nie z powodu treści.