Jak gra zestaw za grubą kasę

[carlos med]

2 minuty temu, xajas napisał:

Nie rozumiem tego komentarza. To jest bez sensu.

Jak chcesz wplynac na parametry akustyczne pomieszczenia (takie jak przebieg czasu poglosu), niezalezne od sprzetu audio poprzez zabawe w DSP?

Co znczy tylko pomiary? Co pokazuje te pomiary?

I jaka inna liga? Inna od czego?

To jak "modulujesz" +/- 10dB ? Filtry z REW wrzucone do Roon'a ? 

[Piopio]

2 minuty temu, carlos med napisał:

Wcale nie, choć to zawsze względne.  Też tak myślałem. Tylko trzeba poświęcić trochę czasu i większość da się zrobić samemu. Np koszt absorbera 120x60cm na wełnie Isover PT80 zrobionego własnoręcznie to ok. 100zł. Tylko trzeba chcieć. 

I to ma być profesjonalna adaptacja akustyczna ?

Moim zdaniem trzeba mieć pokój odsłuchowy, zrobione profesjonalne pomiary i odpowiednie do tego zestrojone ustroje akustyczne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

To jak "modulujesz" +/- 10dB ? Filtry z REW wrzucone do Roon'a ? 

Nie wiem co to jest w tym konteksvie „modulujesz“, ale filtry w Roon nie zmieniaja czasow poglosu!

Co moge takimi filtrami „modelowac“ to przebieg charskterystyki czestotliwosciowej, ale to jest cos zupelnie innego!
Cos ci sie totalnie pomieszalo

[carlos med]

1 minutę temu, Piopio napisał:

I to ma być profesjonalna adaptacja akustyczna ?

Moim zdaniem trzeba mieć pokój odsłuchowy, zrobione profesjonalne pomiary i odpowiednie do tego zestrojone ustroje akustyczne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nigdzie nie pisałem że profesjonalnie. Efekt końcowy jest podobny jak na zdjęciu,  które wstawiasz tylko koszt nieporównywalnie mniejszy. Na tych ustrojach jest taka przebitka , że strach się bać. Akurat na tym zdjęciu nie widzę ustrojów strojonych pod konkretne częstotliwości,  to o wiele trudniejsze w pomieszczeniu i nawet specjalistom z branży nie zawsze wychodzi. Mam pomieszczenie odsłuchowe i przed adaptacją pogłos był na poziomie 0.8 - 1,0s. Teraz ok 0,3s. A dźwięk nabrał zupełnie innego wymiaru.

@Piopio jesteś rzeczowy gość to wiesz , że drogo nie zawsze znaczy najlepiej. Sporo czasu zajęło wybranie elementów np. materiału na ustroje , szczególnie potężne pułapki basowe i ich wykonanie , ale uwierz mi nic tak nie odmieniło brzmienia i radości z muzyki jak adaptacja akustyczna pomieszczenia. Napisać,  że znane na wylot płyty brzmią jak nigdy dotąd to nic nie napisać. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

2 minuty temu, carlos med napisał:

ale uwierz mi nic tak nie odmieniło brzmienia i radości z muzyki jak adaptacja akustyczna pomieszczenia. Napisać,  że znane na wylot płyty brzmią jak nigdy dotąd to nic nie napisać. 

Wiem 😉

Przekonałem się po użyciu protezy w postaci DIRAC. Faktycznie wszystko brzmi piękniej. 

[carlos med]

19 minut temu, xajas napisał:

 

Nie wiem co to jest w tym konteksvie „modulujesz“, ale filtry w Roon nie zmieniaja czasow poglosu!

Co moge takimi filtrami „modelowac“ to przebieg charskterystyki czestotliwosciowej, ale to jest cos zupelnie innego!
Cos ci sie totalnie pomieszalo

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

To że filtry nie zmieniają czasu poglosu to oczywistość. Moim zdaniem ich wpływ na charakterystykę częstotliwościową brzmi sztucznie w porównaniu z fizyczną adaptacją pomieszczenia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

To że filtry nie zmieniają czasu poglosu to oczywistość. Moim zdaniem ich wpływ na charakterystykę częstotliwościową brzmi sztucznie w porównaniu z fizyczną adaptacją pomieszczenia.

Porownujesz jablka z gruszkami i wrzucasz wszystko do jednego worka.

Kontra-przyklad

Fizyczna adaptacja pomieszczenia nie zmieni niekorzystnego przebiegu charakterystyki czestotliwosciowej zestawu glosnikowego.

Takie komentarze sa moim zdaniem bez sensu

Znalazlem cis na temat tego jak wydac melon na Audio

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zostalo jeszcze 375.000€ na dywan i firanki

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wuelem]

51 minut temu, carlos med napisał:

przed adaptacją pogłos był na poziomie 0.8 - 1,0s. Teraz ok 0,3s.

I jak długo słuchałeś w sytuacji 0,8 - 1 sekunda?
Nie zrobiłeś adaptacji. Ty zlikwidowałeś całkowicie wadliwe warunki odsłuchu.

Zaraz ktoś powie, że zlikwidował ECHO adaptacją akustyczną i od razu mu piękniej gra.

[carlos med]

5 minut temu, Wuelem napisał:

I jak długo słuchałeś w sytuacji 0,8 - 1 sekunda?
Nie zrobiłeś adaptacji. Ty zlikwidowałeś całkowicie wadliwe warunki odsłuchu.

Zaraz ktoś powie, że zlikwidował ECHO adaptacją akustyczną i od razu mu piękniej gra.

Adaptację robiłem etapami. 0,8 było na początku,  później ok 0,6 ... I teraz zrobiłem to już konkretnie. Można to nazywać jak się chce , mnie zachwyca efekt końcowy. Adaptacja akustyczna to chyba też między innymi  likwidowanie wadliwych warunków odsłuchu. 

[Piopio]

1 minutę temu, carlos med napisał:

I teraz zrobiłem to już konkretnie.

Pokaż efekt. Jak to u Ciebie wygląda. 

[carlos med]

23 minuty temu, xajas napisał:

Porownujesz jablka z gruszkami i wrzucasz wszystko do jednego worka.

Kontra-przyklad

Fizyczna adaptacja pomieszczenia nie zmieni niekorzystnego przebiegu charakterystyki czestotliwosciowej zestawu glosnikowego.

Takie komentarze sa moim zdaniem bez sensu

Znalazlem cis na temat tego jak wydac melon na Audio

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zostalo jeszcze 375.000€ na dywan i firanki

Oczywiście że adaptacja akustyczna pomieszczenia nie wpływa na charakterystykę zestawu głośnikowego ( chociaż pewnie teoretycznie to co się odbija od ścian w skali mikro wraca do glosnika, ale mniejsza z tym). 

2 minuty temu, Piopio napisał:

Pokaż efekt. Jak to u Ciebie wygląda. 

Jak nie masz daleko to zapraszam. 😀

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

2 minuty temu, carlos med napisał:

Jak nie masz daleko to zapraszam. 😀

Pewnie mam - jestem ze Śląska. To wyślij na priv jeśli to nie problem. Nikomu nie udostępnię. 

[ASURA]

58 minut temu, carlos med napisał:

Adaptację robiłem etapami. 0,8 było na początku,  później ok 0,6 ... I teraz zrobiłem to już konkretnie. Można to nazywać jak się chce , mnie zachwyca efekt końcowy. Adaptacja akustyczna to chyba też między innymi  likwidowanie wadliwych warunków odsłuchu. 

Amerykańskie stowarzyszenie inżynierów audio ( nazwa przybliżona ) istniejące od 1946 roku jak nie wcześniej robili badania na populacji jaki czas pogłosu jest najbardziej akceptowalny dla słuchanej muzyki i wyszło im że 0,5-0,6s. Czasy krótsze rzędu 0,4s z racji uzyskania większej zrozumiałości komunikatów w radio zalecano do spikerek radiowych a do czego czas na poziomie 0,3s to nie wiem.
Jak dla mnie nie jest to przyjemne uczucie wstawionej  waty do uszu po zamknięciu drzwi do pokoju znane z niektórych pomieszczeń realizatora dźwięku

 

[Zwykły Drut]

6 minut temu, ASURA napisał:

Amerykańskie stowarzyszenie inżynierów audio ( nazwa przybliżona ) istniejące od 1946 roku jak nie wcześniej robili badania na populacji jaki czas pogłosu jest najbardziej akceptowalny dla słuchanej muzyki i wyszło im że 0,5-0,6s. Czasy krótsze rzędu 0,4s z racji uzyskania większej zrozumiałości komunikatów w radio zalecano do spikerek radiowych a do czego czas na poziomie 0,3s to nie wiem.
Jak dla mnie nie jest to przyjemne uczucie wstawionej  waty do uszu po zamknięciu drzwi do pokoju znane z niektórych pomieszczeń realizatora dźwięku

 

No, ale to pewnie dla amerykańskich chałup, a tam wiadomo jakie powierzchnie i kubatury, to chyba warto jakąś poprawkę wprowadzić😉

[carlos med]

3 minuty temu, Zwykły Drut napisał:

No, ale to pewnie dla amerykańskich chałup, a tam wiadomo jakie powierzchnie i kubatury, to chyba warto jakąś poprawkę wprowadzić😉

Im większe pomieszczenie, tym trochę niżej można zejść z poglosem. U mnie 50m2. W 20m2 też uważam że 0.3 to za mało. 

[rafa]

Coś dla szerszego zrozumienia czasu pogłosu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[carlos med]

15 minut temu, ASURA napisał:

Amerykańskie stowarzyszenie inżynierów audio ( nazwa przybliżona ) istniejące od 1946 roku jak nie wcześniej robili badania na populacji jaki czas pogłosu jest najbardziej akceptowalny dla słuchanej muzyki i wyszło im że 0,5-0,6s. Czasy krótsze rzędu 0,4s z racji uzyskania większej zrozumiałości komunikatów w radio zalecano do spikerek radiowych a do czego czas na poziomie 0,3s to nie wiem.
Jak dla mnie nie jest to przyjemne uczucie wstawionej  waty do uszu po zamknięciu drzwi do pokoju znane z niektórych pomieszczeń realizatora dźwięku

 

U mnie bez waty w uszach. Pomieszczenia realizatora dźwięku są pewnie mniejsze niż moje 50m2 może dlatego. 

[ASURA]

W większych pomieszczeniach trudniej zejść niżej - krótszy czas z pogłosem

[rafa]

Common Spaces that Require Acoustic Treatment to Achieve Acceptable Room Reverberation Times

Courthouses: 1.0 seconds or less in most courtrooms

Lecture Hall & Classrooms: 0.6 seconds for most classrooms, 1.0 seconds for larger lecture halls

Restaurants: 0.7-1.1 seconds, from intimate to sports bar

Multi-Purpose Auditoriums: 1.3 seconds is acceptable. Should never exceed 1.5 seconds reverb time.

Churches & Worship Centers: fellowship halls should be less than 1.2 seconds. Churches with classical music may desire longer reverb, while contemporary services will desire 1.5 seconds or less.

Conference Rooms (if telecoms are to be held): less than 0.7 seconds, especially if microphones are used

Recording Rooms & Studios: 0.3 seconds is ideal. Reverb may be added in, but more difficult to edit out.

Performance Venues: 1.2 seconds, and also require broadband acoustical absorption

[ASURA]

2 minuty temu, carlos med napisał:

U mnie bez waty w uszach. Pomieszczenia realizatora dźwięku są pewnie mniejsze niż moje 50m2 może dlatego. 

To ostatnie też

[carlos med]

1 minutę temu, ASURA napisał:

W większych pomieszczeniach trudniej zejść niżej - krótszy czas z pogłosem

To na pewno.  U mnie tak między 0.3-0.4 i jest idealnie.  Wreszcie słychać akustykę pomieszczenia gdzie nagrano muzykę. 

[Zwykły Drut]

14 minut temu, carlos med napisał:

Im większe pomieszczenie, tym trochę niżej można zejść z poglosem. U mnie 50m2. W 20m2 też uważam że 0.3 to za mało. 

Zasada raczej odwrotna, im większe pomieszczenie tym dopuszczalny większy pogłos.

 

[ASURA]

Godzinę temu, Zwykły Drut napisał:

Zasada raczej odwrotna, im większe pomieszczenie tym dopuszczalny większy pogłos.

 

To raczej logiczne z racji uzyskania przy adaptacji pomieszczenia krótszego pogłosu 

przy większych nakładach kosztów

[xajas]

Im większe pomieszczenie, tym trochę niżej można zejść z poglosem. U mnie 50m2. W 20m2 też uważam że 0.3 to za mało. 

Jest dokladnie na opak. Im wieksza kubatura, tym wyzsze akceptowalne czasy poglosu
.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To raczej logiczne z racji uzyskania przy adaptacji pomieszczenia krótszego pogłosu 
przy większych nakładach kosztów

Nie, zasady dzialania akustyki nie opieraja sie na kosztach

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[carlos med]

7 godzin temu, Zwykły Drut napisał:

Zasada raczej odwrotna, im większe pomieszczenie tym dopuszczalny większy pogłos.

 

Masz rację. Przyznaję,  mój błąd. Człowiek zmęczony,  to po nocy czasem coś palnie . 😉

[ASURA]

2 godziny temu, xajas napisał:

Nie, zasady dzialania akustyki nie opieraja sie na kosztach

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wraz z wzrostem kubatury pomieszczenia pogłos jest coraz trudniejszy do wytłumienia i stąd taka "łaskawość" osób badających problem i wydających zalecenia że w większych pomieszczeniach pogłos może być większy

 

Ekonomia a nie żadna akustyka. Taka np. Filharmonia w Hamburgu kosztowała by przy pogłosie sali koncertowej na poziomie 0,3s nie 700milionów Euro tylko drugie tyle jak nie więcej

 

ps. muzyka słuchana w takich warunkach by zdechła ale pewnie tacy magicy od DSP jak Ty pewnie by elektronicznie go dodawali i coś tam by udawało że jest lepiej…

W dobrych salach nagraniowych pogłos jest regulowany automatycznie zmienianymi ustrojami akustycznymi bo w takim np ProToolsie dla muzyków nie do końca oszukuje ucho wprawnego słuchacza

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Wraz z wzrostem kubatury pomieszczenia pogłos jest coraz trudniejszy do wytłumienia i stąd taka "łaskawość" osób badających problem i wydających zalecenia że w większych pomieszczeniach pogłos może być większy
 
Ekonomia a nie żadna akustyka.

Asura, znowu wypisujesz bzdury. Nie, o zalecanych czasach poglosu nie decyduje „ksiegowa“. Te zalecenia pochodza od osob/badaczy majacych o tym troche wiecej pojecia niz „ksiegowa“. Bazuja one zarowno na naszych „doswiadczeniach“ (zapamietana korelacja miedzy wizualna wielkoscia pomieszczenia a czasem poglosu -> wiemy ze w kosciele nie oczekujemy 0,3s a w pokoju albo pmieszczeniu klasowym nie oczekujemy 2s) jak i typie/przeznaczeniu okreslonego pomieszczenia. Inne prawa odnosza sie do pomieszczen typu klasa, audytorium, biuro, gdzie fokus lezy w zrozumieniu/komunikacji (czyli zakres ludzkich glosow 125-4000Hz), a inne w pomieszczeniach, w ktorych chodzi nam o reprodukcje muzyki (czyli szerokopasmowo)

Dlatego te historie z kosztami albo z tymi zalecanymi 500-600ms, oktorych piszes sa nie ten tego

Long speech short.

Stolowki, biura, klasy itp. nas nie interesuja, wiec skupmy sie na pomieszczeniach do sluchania muzyki. A dla tych sa te czasy rozne w zaleznosci od celu i wielkosci. I to nie tylko czasy, ale takze ich przebieg jak i odchylki.
I sa opisane w normach

Jak sobie zaladujesz sensowny program (oczywiscie nie zaladujesz), to mozesz to przesymulowac i zobaczyc, jak to dziala.

Zacznijmy od warunkow studyjnych
Wielkos 6,5x4x2,5m. Zalecany czas poglosu 200ms, waski zakres tolerancji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A teraz wrunki „domowe“. To samo pomieszczenie, ale inny fokus.
Zalecany czas poglosu 400ms, szerszy zakres tolerancji i inny przebieg



A teraz jeszcze wieksze pomieszczenie 8x5x2,5. Zalecany czas poglosu 450ms



A teraz mniejsze 4,5x3x2,5. Zalecany czas poglosu 300ms




A teraz moje pomieszczenie 5,75x4,5x2,25.
Czasy poglosu 300ms, pomiedzy „studio“ i „warunki domowe“. Bo ja tak lubie!






I nic nie jest „wyjadane“ i nic nie opdada o +/-10dB




Tyle na temat „zalecanych 600ms“, ekonomii i audiofilskiej prozy o „zatraconych detalach“

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[carlos med]

55 minut temu, xajas napisał:

 

Asura, znowu wypisujesz bzdury. Nie, o zalecanych czasach poglosu nie decyduje „ksiegowa“. Te zalecenia pochodza od osob/badaczy majacych o tym troche wiecej pojecia niz „ksiegowa“. Bazuja one zarowno na naszych „doswiadczeniach“ (zapamietana korelacja miedzy wizualna wielkoscia pomieszczenia a czasem poglosu -> wiemy ze w kosciele nie oczekujemy 0,3s a w pokoju albo pmieszczeniu klasowym nie oczekujemy 2s) jak i typie/przeznaczeniu okreslonego pomieszczenia. Inne prawa odnosza sie do pomieszczen typu klasa, audytorium, biuro, gdzie fokus lezy w zrozumieniu/komunikacji (czyli zakres ludzkich glosow 125-4000Hz), a inne w pomieszczeniach, w ktorych chodzi nam o reprodukcje muzyki (czyli szerokopasmowo)

Dlatego te historie z kosztami albo z tymi zalecanymi 500-600ms, oktorych piszes sa nie ten tego

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Long speech short.

Stolowki, biura, klasy itp. nas nie interesuja, wiec skupmy sie na pomieszczeniach do sluchania muzyki. A dla tych sa te czasy rozne w zaleznosci od celu i wielkosci. I to nie tylko czasy, ale takze ich przebieg jak i odchylki.
I sa opisane w normach

Jak sobie zaladujesz sensowny program (oczywiscie nie zaladujesz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ), to mozesz to przesymulowac i zobaczyc, jak to dziala.

Zacznijmy od warunkow studyjnych
Wielkos 6,5x4x2,5m. Zalecany czas poglosu 200ms, waski zakres tolerancji.



A teraz wrunki „domowe“. To samo pomieszczenie, ale inny fokus.
Zalecany czas poglosu 400ms, szerszy zakres tolerancji i inny przebieg



A teraz jeszcze wieksze pomieszczenie 8x5x2,5. Zalecany czas poglosu 450ms



A teraz mniejsze 4,5x3x2,5. Zalecany czas poglosu 300ms




A teraz moje pomieszczenie 5,75x4,5x2,25.
Czasy poglosu 300ms, pomiedzy „studio“ i „warunki domowe“. Bo ja tak lubie!






I nic nie jest „wyjadane“ i nic nie opdada o +/-10dB

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )




Tyle na temat „zalecanych 600ms“, ekonomii i audiofilskiej prozy o „zatraconych detalach“

 

Trudno odmówić logiki w tym wpisie. Dobrze napisane. 

A zaczęło się od dywanu. Moim zdaniem to kiepski ustrój akustyczny i tyle. Co do reszty to myślę podobnie. A kluczowe jest dla mnie to, że pomiary pomiarami,  teoria tak wygląda,  a jak sam napisałeś każdy z nas robi małe odstępstwa,  bo ...tak lubi i tak mu lepiej gra. Ja wolałem zrobić fizyczną adaptację warunków akustycznych pomieszczenia,  ktoś inny woli wpływać na charakterystykę głośników. 

C'est la vie.

Najgorzej chyba nic nie zrobić w słabym akustycznie pomieszczeniu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Czerwca 2024 przez carlos med

[J4Z]

3 godziny temu, ASURA napisał:

Wraz z wzrostem kubatury pomieszczenia pogłos jest coraz trudniejszy do wytłumienia i stąd taka "łaskawość" osób badających problem i wydających zalecenia że w większych pomieszczeniach pogłos może być większy

 

Ale żeś wymyślił teorię spiskową. :P

[ASURA]

1 godzinę temu, xajas napisał:

 

Asura, znowu wypisujesz bzdury. Nie, o zalecanych czasach poglosu nie decyduje „ksiegowa“. Te zalecenia pochodza od osob/badaczy majacych o tym troche wiecej pojecia niz „ksiegowa“. Bazuja one zarowno na naszych „doswiadczeniach“ (zapamietana korelacja miedzy wizualna wielkoscia pomieszczenia a czasem poglosu -> wiemy ze w kosciele nie oczekujemy 0,3s a w pokoju albo pmieszczeniu klasowym nie oczekujemy 2s) jak i typie/przeznaczeniu okreslonego pomieszczenia. Inne prawa odnosza sie do pomieszczen typu klasa, audytorium, biuro, gdzie fokus lezy w zrozumieniu/komunikacji (czyli zakres ludzkich glosow 125-4000Hz), a inne w pomieszczeniach, w ktorych chodzi nam o reprodukcje muzyki (czyli szerokopasmowo)

Dlatego te historie z kosztami albo z tymi zalecanymi 500-600ms, oktorych piszes sa nie ten tego

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Long speech short.

Stolowki, biura, klasy itp. nas nie interesuja, wiec skupmy sie na pomieszczeniach do sluchania muzyki. A dla tych sa te czasy rozne w zaleznosci od celu i wielkosci. I to nie tylko czasy, ale takze ich przebieg jak i odchylki.
I sa opisane w normach

Jak sobie zaladujesz sensowny program (oczywiscie nie zaladujesz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ), to mozesz to przesymulowac i zobaczyc, jak to dziala.

Zacznijmy od warunkow studyjnych
Wielkos 6,5x4x2,5m. Zalecany czas poglosu 200ms, waski zakres tolerancji.



A teraz wrunki „domowe“. To samo pomieszczenie, ale inny fokus.
Zalecany czas poglosu 400ms, szerszy zakres tolerancji i inny przebieg



A teraz jeszcze wieksze pomieszczenie 8x5x2,5. Zalecany czas poglosu 450ms



A teraz mniejsze 4,5x3x2,5. Zalecany czas poglosu 300ms




A teraz moje pomieszczenie 5,75x4,5x2,25.
Czasy poglosu 300ms, pomiedzy „studio“ i „warunki domowe“. Bo ja tak lubie!






I nic nie jest „wyjadane“ i nic nie opdada o +/-10dB

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )




Tyle na temat „zalecanych 600ms“, ekonomii i audiofilskiej prozy o „zatraconych detalach“

 

Normą to ja jestem bo dla mnie ma dobrze grać, stąd jak chcę posłuchać dobrze wykonanego utworu to nie idę do Operetki Krakowskiej którą robili tacy jak Ty fachowcy tylko jadę do Katowic gdzie pewien Japończyk samozwańczy był doradcą..

 

Nie pisz już nic bo i tak nie zrozumiałeś....

51 minut temu, J4Z napisał:

Ale żeś wymyślił teorię spiskową. :P

Jaka tam teoria spiskowa? ściany dalej od siebie to dźwięk dłużej się przemieszcza

 

Można to niwelować przez pochłanianie dźwięku ale mz. najlepsze jest szerokopasmowe rozpraszanie a nie wąskopasmowe tłumienie dywanem od czego się ta rozmowa zaczeła....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )