Tannoy M2 tuning

[frulik]

Czy posiada ktoś schemat zmodyfikowanej zwrotnicy do M2 ?

Jestem po modyfikacji M1 i jestem bardzo zadowolony zmianą, więc czas na M2. Niestety nie znalazłem schematu (schemat do M1 wykorzystałem od McGyver i brzmi dużo lepiej (oczywiście zmieniłem też okablowanie w środku i wytłumienie).

[Maju]

W dniu 26.09.2024 o 17:57, frulik napisał:

Czy posiada ktoś schemat zmodyfikowanej zwrotnicy do M2 ?

Gdzieś w archiwum AS powinien być schemat od McGyvera również i tych kolumn.
Wiem, bo kolega wykonał taką modyfikację i nie powiem by był niezadowolony.....porównywałem kolumny modyfikowane i oryginalne i słyszalne różnice były warte nakładów.

Niestety straciłem trochę czasu na poszukiwaniach i poza tematem niżej nic ciekawszego nie znalazłem.....jestem jednak pewny że schemat gdzieś tu jest.....sprawdzę jeszcze w starych notatkach, może tam go szybciej znajdę.

Pozdrawiam.

Może tak być że ten schemat znajdował się w temacie nie dotyczącym m2 a jest w temacie o m1 lub innych kolumn Tannoy itd. Dlatego tego teraz znaleźć nie sposób.....a wyszukiwarka nie pomaga.

[Krzych 2]

Też kiedyś szukałem i nie znalazłem. Według mnie tego schematu nie ma. Nie upublicznił go. Troche na tym zarabiał z tego co pamiętam. Chciał za modyfikację około 300zł bo zapytany podał taką cenę. Pytałem go bardzo dawno temu w czasach kiedy byłem posiadaczem tych M2 jakieś 15 lat temu.

[frulik]

Szukałem. Też próbowałem skontaktować się z McGyverem, ale nie udało się. Znalazłem schemat oryginalny i na tym będę bazował, tylko wywalę dwa kondensatory z tweetera, tak aby zwrotnica była drugiego rzędu, a nie trzeciego. Pomaga mi w tym forumowicz, któremu podziękuję, jak już będę po modzie. Kolumny mam od nowości (około 25 lat) i chcę coś poprawić. Jak będzie ok, to będą w małym pomieszczeniu i chyba z lampą, a później będę szukał podłogowych do DSP-A5 (też mam od nowości). 

[witek_z]

46 minut temu, frulik napisał:

Znalazłem schemat oryginalny

możesz wkleić?

[frulik]

6 godzin temu, witek_z napisał:

możesz wkleić?

Jest w tym wątku od @Maju na drugiej stronie. Na innym forum było to samo i powiedziane, że to oryginalny schemat. Moja przeróbka polega na zmianie podzespołów na lepsze, kable ofc 1,5mm2, pozbycie się C3 i C4 (zwora), zmiana R2 na 3,9 Ohm. Poza tym wytłumienie matą bitumiczną plus wełna owcza. 

[witek_z]

11 godzin temu, witek_z napisał:

możesz wkleić?

możesz wkleić fotkę, a nie odsyłasz mnie gdzieś tam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[desperado]

Godzinę temu, witek_z napisał:

możesz wkleić?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

20 godzin temu, Krzych 2 napisał:

Też kiedyś szukałem i nie znalazłem. Według mnie tego schematu nie ma. Nie upublicznił go. Troche na tym zarabiał z tego co pamiętam.

To prawda, ale pamiętam że jednak gdzieś się na forum pojawił.
Pamiętam tylko że na pewno były inne wartości w torze wysokotonowego, nie było C3, C4 (II rząd, 12 dB/okt)

13 godzin temu, frulik napisał:

pozbycie się C3 i C4 (zwora),

O ile wszystkie inne zmiany mogą pomóc tym kolumnom (nie zaszkodzą) to ta nie wydaje mi się sensowna bez zmiany parametrów C2 i L2 co (o ile dobrze pamiętam) miało miejsce w modyfikacji McG.  
Poza korektą wartości była tam też zalecana zmiana cewek na nawijane solidniejszym drutem powietrzne i zawsze polecana zamiana na lepsze kondensatory dedykowane zwrotnicom.....zwłaszcza gdy chodzi o wysokie tony, choć te wszystkie modyfikacje mogą prowadzić do zmiany charakteru tych kolumn a pamiętam że nie wszystkim się to podobało.    🙂

21 godzin temu, frulik napisał:

wywalę dwa kondensatory z tweetera, tak aby zwrotnica była drugiego rzędu, a nie trzeciego.

Zdaje się że w sieci można znaleźć proste programy symulujące które są w stanie dowieść że taki zabieg może popsuć, nieraz zdemolować charakterystykę całości.....nie jest tak, że usuniesz jedną gałąź filtra 18 dB/okt i uzyskasz prawidłowe dla tej kolumny 12 dB/okt.
To by było zbyt proste.....bez pomiarów można jedynie bazować na sprawdzonych schematach a i to nie daje gwarancji że zmiany plus charakter użytych elementów (kondensator głośnik wysokotonowy) może odcisnąć poiętno na całości, które nie każdemu podejdzie.

Jak dawno, dawno temu usłyszałem jak moje M1 zagrały z pewnym lampowym wzmacniaczem, to postanowiłem ich nie ruszać. 
Nie chciałem tego popsuć.  🙂

[frulik]

5 minut temu, Maju napisał:

pamiętam że jednak gdzieś się na forum pojawił

Jest od niego do M1 i jestem bardzo zadowolony jak to gra. Do M2 niestety nie znalazłem. Próbowałem się z nim skontaktować, ale nie udało się.

Z drugiej strony jak będzie źle, to dodam 10uf. Cewki biorę jantzena na grubym drucie, kondensatory mundorf białe. Kable w środku wszystkie zmieniam na 1.5mm2. Najchętniej chciałbym sprawdzony schemat II rzędu, ale brak 😞

[Maju]

11 minut temu, frulik napisał:

niestety nie znalazłem

Też nie znalazłem....spróbuję raz jeszcze.  

Trzeba też uważać z tymi zachwytami gdy dokonujemy modyfikacji na słuch.....pamiętam z czasów gdy bawiłem się (a zwłaszcza mój znajomy) we wszelkiego rodzaju modyfikacje.....nie zdawałem sobie sprawy jak bardzo można się w takich ocenach zasugerować (nawet w kilka osób), odnieść wrażenie że mamy do czynienia z poprawą brzmienia a po jakimś czasie widzimy że nie wszystko jest cacy, a czasem nawet że zamiast poprawy nastąpiło coś dokładnie odwrotnego.   🙂

Edycja:
Jak wyrzucając 10uF nie zauważysz że coś się popsuło, to będę bardzo zdziwiony.

Edytowane 29 Września 2024 przez Maju

[Krzych 2]

M2 ogólnie to dobre budżetówki takie kolumienki na długi nie męczący odsłuch. Dość skutecznie "udają" lepsze niż są . Miałem i w sumie dobrze wspominam. Dynamiczny jasno grający wzmacniacz i w zasadzie nie trzebaby było w nich kombinować.

[Maju]

18 godzin temu, Krzych 2 napisał:

w zasadzie nie trzebaby było w nich kombinować.

Jak ktoś musi to może poprawić wytłumienie dodając jakąś matę bitumiczną na ściankach, dać lepsze okablowanie i  jakiś markowy kondensator (kondensatory) w torze wysokotonowego co może spowodować konieczność niewielkiej zmiany wartości opornika (R2). To jest w miarę rozsądna, nie pociągająca za sobą ryzyka modyfikacja, sam podobną przeprowadziłem.

Każde inne modyfikacje mogą prowadzić do poważnej różnicy i "niemęczący odsłuch" może ulec zmianie.  🙂

W dniu 29.09.2024 o 09:52, frulik napisał:

Najchętniej chciałbym sprawdzony schemat II rzędu, ale brak

W instrukcjach od M1 i M2 znalazłem narysowane dwa schematy modyfikacji.

Ten do M2 jest narysowany ręką znajomego który zmodyfikował je wg. McG a ten do M1 też ma naniesione proponowane przez niego zmiany.

W torze (W) zmieniona jest cewka na powietrzną (ta sama wartość mH, drut oczywiście solidny,zalecany grubszy niż w modyfikacji M1).
W torze (T) zmienione jest wszystko oprócz opornika (4.2) który i tak po modyfikacji, przy odsłuchach końcowych dobieramy wg. uznania.

C2 - 3.9uF
L2 - 0.4mH (drut 0.6 mm)
C3, 4 - brak

Mam tam też zapisaną propozycję, by w tym torze zastosować lepszy opornik (mils).

Tyle mogę pomóc, pełnej 100% gwarancji że to spełni oczekiwania dać nie mogę.....tak jak nie wiem czy w kolumnach które słuchałem z taką modyfikacją miałem do czynienia.....kolega lubił eksperymentować i nie wykluczone że jakiś opornik czy kondensator nieznacznie wartością się różnił.   🙂
W każdym razie grało to na tyle dobrze, że sam nie wiem dlaczego swoich wtedy nie zmodyfikowałem w taki sposób.
 

 

 

[rafa]

4 godziny temu, Maju napisał:

ta sama wartość mH, drut oczywiście solidny,zalecany grubszy niż w modyfikacji M1

Grubosci drutu nie mozna dowolnie dobierac. Cewke trzeba dobrac o jak najbardziej zblizonej wartosci DCR.

Chyba ze zmiany robi sie swiadomie, z checia przestrojenia filtra.

[meloV8]

Te stare modyfikacje są zrobione na bazie jakiś sensownych pomiarów? Jeśli nie, to jaki jest sens w tym grzebać, odgrzewając stare kotlety?

[Maju]

30 minut temu, rafa napisał:

Grubosci drutu nie mozna dowolnie dobierac.

W oryginale jest cewka rdzeniowa a modyfikacji powietrzna tej samej wartości, to już powoduje że zwrotnica nie może zachować się identycznie. Nie pamiętam jaką grubość drutu w przypadku tej cewki sugerował McG, pamiętam że kolega który modyfikował zastosował coś z przedziału 1.2-1.6 mm.
 

36 minut temu, rafa napisał:

Chyba ze zmiany robi sie swiadomie

Mam taką nadzieję.      🙂

23 minuty temu, meloV8 napisał:

modyfikacje są zrobione na bazie jakiś sensownych pomiarów?

O ile pamiętam nie podano takich informacji, raczej (z tego co pamiętam) zarzucano tym modyfikacjom, że bazują tylko na doświadczeniu w budowaniu kolumn tego co to proponował i jego słuchowi.....   🙂
Pamiętam, że parę osób zaryzykowało i nie narzekało.....ze mną który taką modyfikację miał możliwość przetestować włącznie.   
 

[meloV8]

9 minut temu, Maju napisał:

O ile pamiętam nie podano takich informacji, raczej (z tego co pamiętam) zarzucano tym modyfikacjom, że bazują tylko na doświadczeniu w budowaniu kolumn tego co to proponował i jego słuchowi.....   🙂
Pamiętam, że parę osób zaryzykowało i nie narzekało.....ze mną który taką modyfikację miał możliwość przetestować włącznie.   

Zawsze będą jacyś zadowoleni z własnej pracy i wyłożonych na to pieniędzy. Szkoda, że w żaden obiektywny sposób nie da się zweryfikować tego mitycznego doświadczenia i złotego ucha.

[frulik]

Po modyfikacji M1 jestem zadowolony. W ślepym teście moja żona i córka wybrały dźwięk z kolumny zmodyfikowanej. 

Ważne że nam dźwięk bardziej odpowiada, a nie jak wypada w pomiarach. Wiem jakiej muzyki słucham i kolumny oddają wszystko co chcę. 

To jest gust, a nie mistycyzm. 

[Maju]

15 minut temu, meloV8 napisał:

nie da się zweryfikować

Teoretycznie....zresztą kto niby miałby to ocenić, rozstrzygnąć??   🙂
Każdy ma swoje subiektywne odczucia i preferencje a żadni znawcy wiarygodnego (najlepiej tzw. ślepego) testu takich kolumn przecież nie przeprowadzą.

Mogę jedynie dodać, że wtedy gdy przesłuchiwałem te modyfikowane kolumny i musiałem wreszcie  je zastąpić niemodyfikowanymi, nie byłem zadowolony.

Edycja:
Teraz za mało mam doświadczeń z dobrym dźwiękiem i słuch już nie ten co kiedyś by gadać o tym a co dopiero testować. 
Kiedyś to nawet (nie zawsze) różnice w kablach sygnałowych się słyszało.    🙂

Edytowane 1 Października 2024 przez Maju

[meloV8]

3 minuty temu, Maju napisał:

Teoretycznie....zresztą kto niby miałby to ocenić, rozstrzygnąć??   🙂
Każdy ma swoje subiektywne odczucia i preferencje a żadni znawcy wiarygodnego (najlepiej tzw. ślepego) testu takich kolumn przecież nie przeprowadzą.

Mogę jedynie dodać, że wtedy gdy przesłuchiwałem te modyfikowane kolumny i musiałem wreszcie  je zastąpić niemodyfikowanymi, nie byłem zadowolony.

Dlatego napisałem, że w tych modyfikacjach jest zupełny brak informacji obiektywnych, czyli poprawnie wykonanych pomiarów przed i po modyfikacji, a odsłuch to już kwestia subiektywna. Tak przeprowadzone modyfikacje mogą co najwyżej skierować nas w bok, a nie w przód.

[Krzych 2]

23 minuty temu, meloV8 napisał:

Dlatego napisałem, że w tych modyfikacjach jest zupełny brak informacji obiektywnych, czyli poprawnie wykonanych pomiarów przed i po modyfikacji, a odsłuch to już kwestia subiektywna. Tak przeprowadzone modyfikacje mogą co najwyżej skierować nas w bok, a nie w przód.

Dokładnie. Parametrów głośników nie znamy. Producent nie wiadomo skąd. Zresztą myślę, że i McGywer nie mierzył przy modyfikacjach to zresztą nie były te czasy. Robiło sie "na pałę" i tylko na słuch. Miał i pewnie ma gość doświadczenie bo wiele rzeczy słyszał. No, ale czasy sie zmieniły i jakieś pomiary można sobie zrobić teraz.

[audioburak]

Obiektywnie, to mało jest osobników, którzy akceptują absolutnie liniowe

idealnie zestrojone kolumny. Zwykle decyduje subiektywizm, czyli nasz czasem

mocno już ułomny słuch i jakaś tam pamięć muzyczna. To dobre dla doktorantów

z akustyki, ale sama zmiana elementów na lepsze czy okablowania nie powinna

zaburzyć wzorcowo przecież dopracowanego projektu Mercury M2 😉 

Najczęstszym ruchem jest tu tylko MKP zamiast elektrolitu, cewka powietrzna

i ew. dopasowanie rezystorem do własnego ucha; zmiany np. okablowania usłyszą nieliczni.

[Maju]

20 minut temu, meloV8 napisał:

brak informacji obiektywnych, czyli poprawnie wykonanych pomiarów przed i po modyfikacji, a odsłuch to już kwestia subiektywna.

Owszem, odsłuch jest subiektywny.
Nie znam się, ale nieraz tu czytałem że bywało iż doskonale wyglądające na pomiarach kolumny nie powalały na odsłuchach. Nawet wtedy gdy głośniki niezłe zastosowano i inne elementy.

Pełna zgoda, taki pomiar gwarantuje że kolumna w ogóle jest w stanie zagrać sensownie, nie można wykluczyć że ktoś z doświadczeniem jest w stanie bez tego (metodą prób i błędów) otrzymać brzmienie satysfakcjonujące.

Do modyfikacji nikt nikogo nie zmusza, słuchałem takich przed i po modyfikacji na tyle długo, że nie można mówić o tym iż uległem sugestii, subiektywnie modyfikowane lepiej grały, kropka.   🙂

[meloV8]

6 minut temu, Maju napisał:

Owszem, odsłuch jest subiektywny.
Nie znam się, ale nieraz tu czytałem że bywało iż doskonale wyglądające na pomiarach kolumny nie powalały na odsłuchach. Nawet wtedy gdy głośniki niezłe zastosowano i inne elementy.

Pełna zgoda, taki pomiar gwarantuje że kolumna w ogóle jest w stanie zagrać sensownie, nie można wykluczyć że ktoś z doświadczeniem jest w stanie bez tego (metodą prób i błędów) otrzymać brzmienie satysfakcjonujące.

Do modyfikacji nikt nikogo nie zmusza, słuchałem takich przed i po modyfikacji na tyle długo, że nie można mówić o tym iż uległem sugestii, subiektywnie modyfikowane lepiej grały, kropka.   🙂

Jasne. Altusy też mają swoich fanów i nic z tym nie zrobisz, a pomiary to wiadomo, że "nie grają" 🙂

[Daniel_68412]

5 minut temu, Maju napisał:

modyfikacji nikt nikogo nie zmusza, słuchałem takich przed i po modyfikacji na tyle długo, że nie można mówić o tym iż uległem sugestii, subiektywnie modyfikowane lepiej grały, kropka. 

Opinia, każdy ma prawo, kropka. Słuch jest sprawą gustu więc ciężko się zgodzić z takim tekstem. Wystarczy napisać moim zdaniem..

[Krzych 2]

Te kolumny mają, albo inaczej sprawiają wrażenie prawie audiofilskich. Ktoś kto je usłyszał i nie ma zbytniego doświadczenia powie wow! Bo to rzeczywiście świetnie skrojony kompromis budżetu z efektem. Z czasem słyszy się braki to jest jasne , ale tak jest ze wszystkim. Nie odważyłem się w nich grzebać, żeby w sumie nie zepsuć i takie sprzedałem. Słuch płata figle, ale uniknąłem gonienia własnego ogona i myślę, że dobrze zrobiłem.

[frulik]

7 godzin temu, Maju napisał:

C2 - 3.9uF
L2 - 0.4mH (drut 0.6 mm)
C3, 4 - brak

Możesz pokazać schemat z tymi elementami?

2 minuty temu, Krzych 2 napisał:

Nie odważyłem się w nich grzebać, żeby w sumie nie zepsuć

A ja właśnie chcę grzebać. Przecież jak będzie gorzej (wg mojego odczucia), to wrócę do oryginalnej wersji, a może dalej będę się bawił i coś zmieniał i znajdę ideał dla siebie 🙂

[Grzegorz7]

Godzinę temu, audioburak napisał:

Obiektywnie, to mało jest osobników, którzy akceptują absolutnie liniowe

idealnie zestrojone kolumny. Zwykle decyduje subiektywizm,

Ciekawe dlaczgo ci geniusze od modyfikacji nie zastosują po prostu korektora...?

[audioburak]

Czyli zmianę rzędu zwrotnicy, zmianę cewki na powietrzną czy obejście wysiłków

księgowych stosując C foliowe ... wszystko można obejść korektorem ?

Ale jak wzmacniacz NIE MA takiej możliwości, a o podłączeniu korektora graficznego 

we współczesnych wzmacniaczach też nie ma mowy ?

Pozostaje zaakceptować pomysły konstruktorów i księgowych licząc w temacie jedynie

na wzgardzane przez wielu "druciarstwo" i tyle ...

[Grzegorz7]

Zawsze jest możliwość korygować poza ZG.

Jak modyfikujemy ZG i wyjdzie to lepiej niźli konstruktorom firmowym... to jesteśmy od nich lepsi...

Nasze Forum pełne jest takich wybitnych jednostek. Czas może wziąć się za swoje konstrukcje...

Jeżeli metodą słuchową zmieniamy wartości elementów to ewidentnie zmieniamy parametry zwrotnicy.

Jeśli wymieniamy elementy na te same wartości ale lepsze to niby co zmieniamy? Cewki powietrzne zamiast rdzeniowych; pogratulować jeśli ktoś słyszy zniekształcenia wprowadzane przez rdzeń. Same wartości rezystancji dławików są zawsze uwzględniane przez konstruktora. Jeśli zmiana dźwięku po wymianie jest słyszalna to wynika ona ze zmian  tej rezystancji. Ewidentnie "rozstrajamy" to co wymyślił konstruktor. 

Wymiana kondensatorów niczego nie zmieni. Wiem, elektrolity są be. Sam stosuję foliowe z różnych względów. A już "słyszenie" rodzaju okładzin w foliowcach to fantasmagorie. Rozbieżności wynikających z tolerancji elementów nie słyszycie ale pierdylion razy mniejszy wpływ okładzin i dielektryków słyszycie... pogratulować ponownie.

No i jeszcze rezystory... Po prostu stosować bezindukcyjne o właściwych mocach i jakości. Tu ponownie fantazje producentów i nawiedzonych nie zna granic...

 

Opisywałem tu na forum jak w jakichś swoich ZG zastosowałem zwrotnice pasywne o wartości (i tak nie małej) bo rzędu 400zł za jedną. Właściciel ZG chciał porządne elementy bo naczytał się takich forów jak AS. Cena za jedną wyszła nieco ponad 2000zł i nie była to najwyższa półka cenowa...

Na charakterystykach jak i w odsłuchu wyglądało to absolutnie tak samo. Ale właściciel twierdzi, że jest lepiej... Tak po prostu mamy jako ludzie.

Dopóki kupujemy lepsze (z reguły droższe) to OK. Ale nie dorabiajmy do tego teorii o sonicznych właściwościach. A jeszcze we współczesnym świecie bywają coraz częściej droższe a gorsze, szczególnie świecie audiofilskim...

 

Rozumiem również, że dobre, neutralne jest nudne. Sknocone "gra". Może się podobać? Może. Ale nie mówcie o tym z taką estymą. Żadne to osiągnięcie w miarach bezwzględnych.