PIS i PO – argumenty za i przeciw

[Piotr Ryka]

PIS i PO – argumenty za i przeciw.

 

 

Prosiłbym o wypowiedzi możliwie merytoryczne i nie odniesione do osobistych przymiotów tego, czy innego polityka, ale do programów i ważnych politycznie dla Polski stanowisk obu partii, o ile da się takowe wyłuskać z medialnego bełkotu i nienawistnej wzajemnie wrzawy.

Sam napiszę o tym za parę dni; teraz czym innym jestem bardzo zajęty.

[arbuzMC]

za PIS

*wypełnianie obietnic wyborczych;

*rozwój gospodarki;

*bardzo dobra polityka zagraniczna;

*kultura i wysoki poziom moralny przywódców;

*poczucie bezpieczeństwa

[muls]

arbuz>>>miało być merytorycznie.Ty wiesz co to jest merytorycznie?To jeszcze nie sezon na prosby do swietego mikołaja.

[szumidokolalas]

arbus teraz wiem dlaczego takie glupoty piszesz.

 

 

Sproboj klasycznie drewniana pulapka i kostka sera.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[piotr_lass]

Doskonała inicjatywa, sam chętnie poczytam. Czy ktoś coś wie??? Ktoś coś słyszał?

[piotr_lass]

Chętnie bym się wpisał ale nie czuje się na siłach. Pozdr. Piotr

[senicz]

Za pis?

polityka socjalna prawdziwie socjalistyczne bez ukrywania ze sie jest kapitalistasocjalnym i walka ze zlodziejami i przedstawicielami gru w naszym kraju.

 

Za Po?

ze kradna w bialych rekawiczkach i zawsze niewinni choc ich konta kapia od zlota. I ladnie robia to co im byli oficerowie zleca. Np. ustawe, przetarg itp. No i chronia Walese przed Bolkiem.

[broy]

arbuzMC

 

możesz rozwinąć?

[marko3T]

Senicz i arbuz. Czy dopadła was ślepota i głuchota?

[chris77]

arbuz> Buahahhahaahahahaha

[arbuzMC]

broy, 1 Paź 2007, 14:53

 

>arbuzMC

>

>możesz rozwinąć?

 

 

nie potrafię, przecież to tylko propaganda partyjna,

płacą mi od wpisu :-)))

 

panowie, k**wa, wyluzujcie

[broy]

aaaaaaa skoro tak , to jasne ;-)

[gotyk1]

Za PIS

-budowanie dróg (obwodnice, remonty nawierzchni)

-ściganie dotychczas nietykalnych oligarchów

-zmiany w prawie choć trochę polepszające los szarego obywatela a pogorszające bandziora

 

PRzeciw PIS

-bełkotający prezydent

-niechęc obserwatorom OBWE

-nietykalny rydzyk

-zarzucają innym że są z PZPR a sami do roboty takich gniotów przyjmowali (np.kaczmarek)

- podatki są wciąż wysokie a miały być tak niskie

 

Za PO

-brak

 

Przeciw PO

-układ warszawski

-chronienie członków PO zamieszanych w brudne interesy przed utratą immunitetu

-jechanie po wszystkim co PIS robił (nawet jak czasem robił dobrze)

-coraz mniejsza wiarygodność

[zoltar7]

Straszny musi być z tego arbuzaMC dowcipniś... aby tak sobie tu z nas dworować...

trzymaj się arbuzMC... nic mnie tak nie bawi jak towje posty :))

Pozdr.

 

ps. ArbuzMC robisz dobrą robotę, każdego inteligentnego człowieka odstraszysz od głosowania na PiS... brawo!

Tak trzymaj.

[npl]

przeciw po:

- bufetowa (hgw)

- problemy z rokitą

- pseudo-liberalizm

- w zasadzie luka programowa (to za czym są?)

- wszystko na nie

 

za po:

- to jeszcze nie lewica

 

 

za pis:

- faktycznie uczciwi

- rozwój kraju

- brak korupcji

- wizja państwa

- finanse - gilowska

- sprawiedliwość - ziobro

 

przeciw pis:

- ufają głównie swoim

- brak pomocy z zewnątrz

[Meloman]

PiS

 

za:

1. doskonały warsztat marketingowy.

 

przeciw:

1. nototyczne grzebanie w przeszłości.

2. ignorowanie problemów przyszłości.

3. dzielenie społeczeństwa na MY i oni.

4. żenująca polityka zewnętrzna (kompleksy i zaściankowość).

5. zwiększenie fiskalizmu.

A ich politykę można zawrzeć w mottach:

"Bogaty ma tylko z kradzieży. Weź mu! Tobie też się należy"

oraz

"Przyjeb sąsiadowi. To jego wina, że Tobie się nie powodzi".

 

PO

 

za i przeciw - możliwe do oceny, dopiero kiedy będą rządzić.

 

 

ps. dodam, że wg PiS jestem wykształciuchem i lumpemliberałem.... :-))

Boże, jak jak ja ich "kocham"...

[lancaster]

Za PO

- potencjał, ale nie wsród ludzi u steru tej partii

 

Przeciw PO

- impotencja wsród liderów

- brak jakiejkolwiek wizji

- chęć powrotu do niesławnej przeszłości/skłonnosci PZPRowsko-SLDowskie(nie mylic z lewica, bo te dwa ugrupowania nie maja nic wspólnego z lewicą)

 

Za PiS

- klarowny kierunek polityki(pierwszy raz od 45r. nie szkodzacy państwu)

- zdecydowanie i determinacja liderów partii

 

Przeciw PiS

- Na wizji nie wypadają najlepiej

- fonia też do poprawki

- chaotycznosć działań ministra sprawiedliwości

 

Ogólnie wyglada to w ten sposób, ze w PiS mohery głosują na liderów. W PO mohery są liderami.

 

Pozdrawiam

[arbuzMC]

przeciw PiS:

 

-bycie przeciw PiS jest trendy;

-bo kurduple zawsze sa zakompleksione(patrz: Napoleon, Polański itd);

-bo ten mniej rozgarnięty nie zapina marynarki;

-bo ten mniej rozgarnięty słucha tego więcej rozgarniętego;

-bo nie zrobili 3 000 000 000 000 mieszkań;

-bo zbudowali tylko 0,5km autostrady i 2km hajweju;

-bo nie ćpają;

-bo nie daja sie klepać po plecach;

-bo jak ten bardziej rozgarnięty popatrzy to jakby wiatr zawiał z Arktyki;

-bo oni są ze wsi;

 

za PO:

 

-bycie za PO jest trendy;

-jeśli jesteś za PO to jesteś w tej lepszej, mądrzejszej, światlejszej części społeczeństwa;

-bo o nich dobrze mówią Ruskie i Niemcy;

-bo na nich głosował JózwaMaryn i Zbig;

-bo oni znosza podatki;

-bo oni sa z miasta;

- i wiele innych rzeczy, które gdyby spisać to świat nie pomieściłby tych ksiąg.

[Zbig]

no nie wiem czy Piotr Ryka Was pochwali za powyższe...

 

argumenty to ja mogę mieć za tym co uważam za ważne do zrobienia i jak powinno być zrobione a nie za jedną czy drugą partią

 

przede wszystkim chciałbym głosować na konkretnego człowieka, który byłby "uwiązany" do swojego okręgu, i jak by dał ciała, to za 4 lata nie miałby szans - tymczasem mamy zupełny brak odpowiedzialności polityków, szczęśliwie na poziomie władz lokalnych wygląda to lepiej

 

Zalet PiSu za bardzo nie widzę, bo choć mają w sumie szczytne cele, to usiłują je wprowadzić w sposób zupełnie anachroniczny i kończy się na puszczaniu zasłony dymnej w stylu należy ogłosic sukces i się prędko wycofać. No może jedno - udało im się zmarginalizować Leppera i Giertycha, ale znowu jakim kosztem. Dobrze że nie jestesmy mocarstwem atomowym, bo strach pomyślec co by Macierewicz zrobił z tą walizeczką.

 

PO zaś musi się dopiero wykazać. Z pewnością mają problem w wejściu w agresywną populistyczną rolę potrzebną przed wyborami, ale to rodzi nadzieje że nie będą skłonni łatwo ulegać populistycznym skłonnościom jako rządzący.

[Kubek]

No arbuzMC dobrze podsumował. Też wolę być kojarzony z wykrztałciuchem niż z moherem ;)

 

PIS - za :

- twarda polityka

 

PIS - Przeciw :

- Ziobro - nie przekonuje mnie absolutnie

- Cały czas szukanie układów, szukanie komuchów, a okazuje się że najwięcej czarnych owiec jest w rządzie

- Układ z lepperem - po tym nie zdzwiłbym się jakby z LiDem się zbratali jakby im tego brakowało do władzy

- polityczna walka z sąsiadami

 

 

PO - Za :

- Mniej socjalny program

- Plan na rozsądniejsze wydawanie pieniędzy z budżetu niż tylko becikowe, tzw ulgi prorodzinne które i tak nic nie dają.

 

Przeciw :

- Tusk - każdy polityk po dwóch nokautach (przegrana w wyborach do sejmu, na prezydenta) by się wycofał.

[soso]

PO

za:

- wygladaja na lepiej obytych w swiecie (z wyjatkiem Komorowskiego, ktory moglby bez charakteryzacji grac w 'Samych swoich')

- potrafia zjednac sobie inteligencje

- nie sa toporni jak Andrzej czy fanatyczni jak Roman

- sa elokwentni

- sa pro-europejscy

- sa liberalni w pogladach

- cos wiedza

 

przeciw:

- zla polityka kadrowa - przywodca partii po porazce podlega zdymisjonowaniu - takie sa reguly w Europie

- slaba odpornosc na stress - po przegranych wyborach okazali frustracje godna dzieci

- brak wizji dla Polski lub brak zdolnosci do jej ukazania

- klopot z przekazem - co chca osiagnac, jak, kiedy i czyimi rekami

- brak jasnych deklaracji sojuszowych

- odmowa wejscia w koalicje z PO

- jako partia kanapowa, ktora nigdy nie byla u wladzy sa trudni do oszacowania

- nie prezntuja sie jako partia zwarta i zgodna, dobrze zorganizowana

- nie potrafili wykorzystac Rokity

- zuzywaja energia na wymyslanie epitetow zamiast formowanie wlasnego programu

- lenistwo

 

 

PiS

 

za

- potrafia powiedziec o co im chodzi

- stawiaja cele latwe do zrozumienia i tym samym do rozliczenia ich realizacji

- sa skuteczni politycznie

- wypelniaja luke potrzeb, ktore nie byly zauwazane poprzednio

- rozpisali wybory (Miller przy 7% poparciu wciaz trzymal sie taboretu, do meskiego konca)

- tak naprawde malo przeszkadzaja Polakom a raczej probuja uprzyjemniac im zycie

- robia wrazenie, ze sie staraja i ze o cos im chodzi

 

przeciw

- za malomiasteczkowi i nie potrafia przygarniac inteligencji

- sa nieobycie w swiecie

- mowia za duzo o sciganiu i rozliczaniu zamiast koncentracji na wizji przyszlosci Polski

- nie dogadali sie z PO a z LPR-em i Samoobrona

- negatywna kampania przeciwko PO

- maja na swieczniku malo-atrakcyjnych medialnie politykow

- robia wrazenie politycznych graczy a nie politykow sluchajacych ludzi

- przykladaja za duza wage do obrazu swych czynow gdy tymczasem czyny bronia sie same (lub nie)

- mogliby zrobic wiecej na polu poprawy prawa, sfery publicznej i reform strukturalnych

- zbyt silne i eksponowane zwiazki z Kosciolem, z Rydzykiem i z Prezydentem

- brak dialogu ze wszystkimi srodowiskami poitycznymi, w tymtakze z LiD-em

- macenie w sprawch ich samych obciazajacych

- amatorstwo polityczne

 

pzdrw

 

soso

[zildjian]

Jestem zdumiony. Zamiast powtórki z żałoby narodowej po podwójnej wygranej Pisu, wyważone wpisy. Zgadzam się z Lancasterem i Soso.

 

ps

Znam niektórych z topu PO, jednak nie oddałem na nich głosu. Poparłem lokalnego działacza PIS, którego znałem i szanowałem, którego - jako społecznośc lokalna moglibyśmy potem rozliczyć. Liczyłem i ja na POPIS i w wyborach prezydenckich zamierzałem poprzeć Donalda. Niestety, debata prezydencka skutecznie mnie zniechęciła.

[Meloman]

Te wybory to kuriozum. PiS nie przedstawia swojego programu, tylko cały czas lubuje się w oskarżaniu i ośmieszaniu innych.

Po transferach, widać, że większość polityków wszystkich nacji absolutnie nie jest związana z partią i jakimś konkretnym programem. Liczy się tylko utrzymanie przy korycie...

[jozwa maryn]

"za PIS

*wypełnianie obietnic wyborczych;

*rozwój gospodarki;

*bardzo dobra polityka zagraniczna;

*kultura i wysoki poziom moralny przywódców;

*poczucie bezpieczeństwa"

 

Arbuz, miało być bez taniej ironii, tylko merytorycznie.

 

Co do mnie:

Za PiS:

- skuteczność polityczna w polityce krajowej

- umiejętność skupienia się na konkretnych zagadnieniach

- za ich kadencji następuje rozwój gospodarczy kraju;

 

Przeciw PiS:

- całkowity brak wizji rozwoju kraju (chyba że jest ukrywana);

- kierowanie swych umiejętności politycznych wyłącznie na zwalczania opozycji, zamiast wykorzystywać ją dla dobra kraju;

- fatalny wybór zagadnień (tych wspomnianych do skupiania się);

- pasożytowanie na rozwoju kraju, zamiast wykorzystać go do zreformowania dziedzin, które tego potrzebują;

- skrajna nieskuteczność w polityce zagranicznej;

- pogarszanie pozycji i obrazu Polski w świecie, pierwszy raz od 1989 roku (obraz Polski staje się podobny do obrazu braci Kaczyńskich, a każdy chyba się zgodzi, ze nei są atrakcyjni);

- skrajne niedotrzymania obietnic wyborczych;

- otaczanie się podejrzanymi indywiduami (Lepper et consortes, ale też np. Ziobro);

- wyjątkowo niechrześcijańskie postępowanie w chrześcijańskim kraju (gorszenie, obmowa, agresja, jawne łgarstwa, brak szacunku dla innych)

 

Za PO:

- prostolinijność;

- nieelastyczność polityczna (w przeciwieństwe do PiS, który sprzeda sie każdemu, jeśli przyniesie mu to chwilowe zwycięstwo, a potem zaraz spróbuje go oszwabić)

- jak na razie brak skłonności do łamania obietnic;

- brak wśród nich osób skompromitowanych;

- umiejętność prowadzenia polityki zagranicznej (sądząc po kadrach i dotychczasowym zachowaniu);

- poglądy gospodarcze znacznie lepiej przystające do sytuacji niż poglądy PiS;

- w związku z tym szansa na to, że wykorzystają koniunkturę na reformę państwa, czego PiS nie zrobi na pewno;

 

Przeciw PO:

- podobnie jak u PiS, brak sprecyzowanej wizji rozwoju kraju;

- prostolinijność;

- nieumiejętność walki politycznej, traktowanie sytuacji jakby wszystko było oczywiste;

- nieelastyczność polityczna.

[santadog]

Za PO:

- europejska partia, ktorej czlonkowie to nie kmioty oderwane od pluga [przynajmniej ci z szefostwa]

- wiecej liberalizmu niz socjalizmu [nie slyszalem zeby planowali jakies podatki zwiekszac czy tworzyc nowe urzedy]

- stawianie na rozwoj gospodarczy Polski

- brak zamordyzmu

- chec likwidowania przeszkod dla ludzi, ktorzy chca rozwijac siebie, swoje frmy..

- chca Polski ludzi zamoznych a nie komunistycznej rownosci [czyli ze kazdy gowno ma]

- dawanie ludziom wiekszej swobody wyboru [niech kazdy sam, a nie panstwo, decyduje co dla nas lepsze]

- szukaja wszedzie raczej wspolpracownikow/przyjaciol niz wrogow [w kraju i na swiecie]

 

Przeciw PO:

- mdlosc, brak zdecydowania

- jakas taka nieokreslonosc, brak jasnego kierunku w ktorym by szli

- do konca nie wiadomo czego sie po nich spodziewac

- troche jest tam cwaniaczkow typu Piskorski

 

Za PiS:

- glosne mowienie i pietnowanie niegodziwosci z ostatnich lat [korupcja, afery gospodarcze, kolesiostwo itp.]

- ogranczyli troche niejasne powiazania na styku kasa-wladza

- chyba zmienila sie przez to troche mentalnosc ludzi, teraz kazdy sie 3 razy zastanowi czy dac/wziac koperte..

 

Przeciw PiS:

- wizja panstwa, ktore ma byc wielkim policjantem [kontrolowanie, pilnowanie, nadzorowanie wszystkiego i wszystkich, trzymanie wszystkich za morde]

- panstwo wie lepiej co dla ciebie dobre

- tworzenie nowych specjalnych sluzb i urzedow, ktore maja walczyc z niegodziwosciami o ktorych wspomnialem w 'Za PiS', ale ktore sa w tej walce mocno nieudolne. Nie mysla o tym jak likwidowac

 

glupie, szkodliwe przepisy, ktore do tych niegodziwosci prowokuja. Wola walic zlodzieja palka po glowie, gdy juz cos ukradnie, zamiast ograniczyc okazje do kradziezy.

- walka z ukladem polegajaca na budowaniu wlasnego ukladu, ktory ma wyprzec stary

- socjalizm [podatki], rozdawnictwo kasy

- marnowanie szans na rozwoj Polski

- kompletna nieznajomosc gospodarki

- niechec do prywatyzacji, najchetniej pewnie by wszystko z powrotem znacjonalizowali

- fatalna polityka zagraniczna, szukanie wszedzie wrogow, kierowniczka magla jako minister spraw zagranicznych

- pelno kmiotow w kierownictwie partii

- zasciankowosc, zalecanie sie do ciemnego ludu, ktoremu wystarczy rzucic kielbase i juz jest szczesliwy

- zwiazki z sekta Rydzyka

- niczego nie potrafia zbudowac, swietni sa w psuciu i sklocaniu

- rozbudzenie w Polakach ich najgorszych cech, Polskie pieklo [ktos ma lepiej i wiecej, to pewnie zlodziej i kombinator - zabierzmy mu i dajmy nieudacznikom]

[ted125]

Witam!

Chciałbym i ja dorzucić swoje 3 grosze.

Moim skromym zdaniem to Pis jest lepszy w tym co mówi ale gorszy w skuteczności tego co mówi.

Może lepiej zapytać o nią,ową skuteczność, kobiety?dlaczego?one są bardziej w tym wiarygodne,nawet expertami...

 

Pis-iaki są zbyt miękkie i mało przez to skuteczne,no gdyby były twardsze no to by było zupełnie inaczej,no i by się o wiele lepiej sPis-owały,inna skuteczność ,to dopiero dało by nam satysfakcję!!!Sorry nie jestem babą.

Takie ztwardnienie jest właśnie potrzebne Pis-owi,ludzie tego oczekują,jak kobiety od nas postawy męskości twardzieli...

Pozdrawiam serdecznie!Tadeusz z Krakowa.

[muls]

a moim skromnym zdaniem TED tobie sie partie pomyłiły.Wyjdż jeszcze raz na ulice i przeczytaj właściwy plakat.

[Gość]

jozwa maryn, 2 Paź 2007, 14:25

...Za PO:brak wśród nich osób skompromitowanych;...

Zwłaszcza ne Helu ;p

[Frank]

Takich rewelacji CBA jak ta z Helu będzie przed wyborami jeszcze sporo ,albo i więcej.

:-)

[muls]

najwiecej aresztowanych bedzie 20 .10.Po 24 godzinach wypuscimy jako pomylke.