TDA1543T

[arturp]

1 minutę temu, Daniel_68412 napisał:

Bo jest trudniejsza dla systemu niż 1khz, podobnie trudniejsze jest 20hz.

No ale nie dla ludzkiego słuchu . Rozumiem konieczność pomiarów dla częstotliwości ponad-akustycznych aby wykryć nieprawidłowości w działaniu ( np wzbudzenia ) , które mogą prowadzić do uszkodzenia urządzenia . Ale tylko po to . Nie dla słuchu . Dla słuchu trzeba mierzyć to co najważniejsze - 50 , 100,200,400,800,2000,4000,8000,12000 Hz. Dlaczego nikt tego nie robi ? Bo nie widać problemu na niskich częstotliwościach ( głównie średnicy ) i to nie pasuje do teorii o konieczności stosowania oversamplingu ? Dlaczego nikt nie mierzy impulsu na niskich częstotliwościach skoro to podstawa zwartego i szybkiego odtwarzania ,, basu" ? I wreszcie skąd się wzięło to założenie ,że pomiary należy robić na wyjściu dac-a a nie na wyjściu systemu - czyli na głośnikach/słuchawkach i najlepiej w standardowej odległości od słuchacza - czyli 2-3 m ? Nie zauważyliśmy ,że filtrowanie sygnału odbywa się w całym systemie ? W analogu , kablach , wzmacniaczu , znowu kablach , zwrotnicy i membranie głośnika , który nie przenosi zwykle więcej niż kilkanaście, max. kilkadziesiąt kHz ? Jaki ma sens pomiar jednego urządzenia skoro do słuchacza sygnał dochodzi z odległości kilku metrów od zestawu głośnikowego ? 

Mierzyć można wszystko , szczególnie to co potwierdza teorię . 😉 Ale dlaczego nikt nie mierzy zniekształceń intermodulacyjnych , które przez słuch ludzki są gorzej odbierane niż harmoniczne ? Bo nie pasuje do teorii tak samo jak pomiary impulsu ? 

32 minuty temu, Daniel_68412 napisał:

to co dla ciebie jest rewelacyjne nie musi być złotym graalem.

Zdaję sobie z tego sprawę , dlatego wymieniam uwagi z tobą . Może dowiem się czegoś więcej , może zrozumiem więcej . Liczę na to ,że ty też spojrzysz trochę inaczej na sprawy i poeksperymentujesz . Bo jestem przekonany ,że mimo teorii , podejścia , wiedzy , przyzwyczajeń spotka cię to co mnie - usłyszysz dobrze zrobionego nos-a z analogiem lampowym i nie będzie odwrotu . Ideałów nie ma ale różnica brzmieniowa jest trudna do zignorowania . Można mówić ,że to zniekształcenia ,że się oszukujemy , że to nie jest miarodajne , że preferujemy coś co lubimy a nie rzetelny dźwięk itd ale i tak ( w każdym systemie delta sigma , z filtrami i analogami na opamapach czy tranzystorowymi ) będzie ci już czegoś brakowało . 

PS

Ostatnio zrobiłem sobie dac-a na AD1955 z analogiem według datatheeta AD1955 . W teorii powinien brzmieć lepiej od moich nos-daców a w praktyce się nie zbliża , nawet kiedy zasosowałem do nos-daców podobne analogi na opampach ( OPA828 i OPA627 ) zamiast lampowych . Podobnie było z PCM1794 , WM8740/41/42 ,AK4396 itp itd . Różnica jest w każdym aspekcie - kontrola basu , klarowność średnicy , rzetelność oddania barw wokalu i instrumentów , czystość i blask wysokich tonów  itp itd , jedynie przestrzeń jest porównywalna . I jak żyć skoro miało być lepiej a wyszło jak zwykle ? 😉

[Daniel_68412]

1 hour ago, arturp said:

No ale nie dla ludzkiego słuchu . Rozumiem konieczność pomiarów dla częstotliwości ponad-akustycznych aby wykryć nieprawidłowości w działaniu ( np wzbudzenia ) , które mogą prowadzić do uszkodzenia urządzenia . Ale tylko po to . Nie dla słuchu . Dla słuchu trzeba mierzyć to co najważniejsze - 50 , 100,200,400,800,2000,4000,8000,12000 Hz. Dlaczego nikt tego nie robi ? Bo nie widać problemu na niskich częstotliwościach ( głównie średnicy ) i to nie pasuje do teorii o konieczności stosowania oversamplingu ? Dlaczego nikt nie mierzy impulsu na niskich częstotliwościach skoro to podstawa zwartego i szybkiego odtwarzania ,, basu" ? I wreszcie skąd się wzięło to założenie ,że pomiary należy robić na wyjściu dac-a a nie na wyjściu systemu - czyli na głośnikach/słuchawkach i najlepiej w standardowej odległości od słuchacza - czyli 2-3 m ? Nie zauważyliśmy ,że filtrowanie sygnału odbywa się w całym systemie ? W analogu , kablach , wzmacniaczu , znowu kablach , zwrotnicy i membranie głośnika , który nie przenosi zwykle więcej niż kilkanaście, max. kilkadziesiąt kHz ? Jaki ma sens pomiar jednego urządzenia skoro do słuchacza sygnał dochodzi z odległości kilku metrów od zestawu głośnikowego ? 

Stawiasz bledna teze ze nikt tak nie robi - to ze Ty tak nie robisz nie znaczy ze nikt. Ten wpis mocno wygląda na yellow papers czytaj teorie spiskowe. Może po prostu ogół ma inny gust?

1 hour ago, arturp said:

Mierzyć można wszystko , szczególnie to co potwierdza teorię . 😉 Ale dlaczego nikt nie mierzy zniekształceń intermodulacyjnych , które przez słuch ludzki są gorzej odbierane niż harmoniczne ? Bo nie pasuje do teorii tak samo jak pomiary impulsu ? 

jak masz w aucie kapcia to też mierzysz ile ma do 100tki?

1 hour ago, arturp said:

Zdaję sobie z tego sprawę , dlatego wymieniam uwagi z tobą . Może dowiem się czegoś więcej , może zrozumiem więcej . Liczę na to ,że ty też spojrzysz trochę inaczej na sprawy i poeksperymentujesz . Bo jestem przekonany ,że mimo teorii , podejścia , wiedzy , przyzwyczajeń spotka cię to co mnie - usłyszysz dobrze zrobionego nos-a z analogiem lampowym i nie będzie odwrotu . Ideałów nie ma ale różnica brzmieniowa jest trudna do zignorowania . Można mówić ,że to zniekształcenia ,że się oszukujemy , że to nie jest miarodajne , że preferujemy coś co lubimy a nie rzetelny dźwięk itd ale i tak ( w każdym systemie delta sigma , z filtrami i analogami na opamapach czy tranzystorowymi ) będzie ci już czegoś brakowało . 

Tu jest najweselej - czyli w skrócie:  "tak tak wiem, że to mój gust ale wy się wszyscy mylicie i jak posłuchacie nos'a przyznacie mi racje". Miałem, słuchałem dobrze zrobionego nos'a. Na początku jest "wow" a po godzinie słuchać się nie chce. U mnie osobiście każdy nos polegnie na teście pt. Hania Rani albo The Köln Concert Jarreta. Problem w tym, że zupełnie nie słuchasz co sie do ciebie mówi - już to wiele razy powtarzałem każdy słyszy inaczej. Można wyróżnić dwie główne grupy: jedni harmoniczne lubią inni nie. Ja to o sobie wiem m.in dzieki pomiarom i nie szukam chaotycznie po omacku.

1 hour ago, arturp said:

Ostatnio zrobiłem sobie dac-a na AD1955 z analogiem według datatheeta AD1955 . W teorii powinien brzmieć lepiej od moich nos-daców a w praktyce się nie zbliża , nawet kiedy zasosowałem do nos-daców podobne analogi na opampach ( OPA828 i OPA627 ) zamiast lampowych . Podobnie było z PCM1794 , WM8740/41/42 ,AK4396 itp itd . Różnica jest w każdym aspekcie - kontrola basu , klarowność średnicy , rzetelność oddania barw wokalu i instrumentów , czystość i blask wysokich tonów  itp itd , jedynie przestrzeń jest porównywalna . I jak żyć skoro miało być lepiej a wyszło jak zwykle ? 😉

Proces twórczy powinien być zbieżny. O tym też już było niedawno. Jeśli wiesz, że preferujesz to jak zniekształca lampa to po co pchasz sie w opki? Jeśli nie stosujesz nic obiektywnego w tym procesie (a tylko pomiary są obiektywne) to wiadomo, że na koncu otrzymasz subiektywny wynik. Swiętego Graala audio nie ma, podobnie jak nie ma kobiety która się podoba każdemu facetowi.

[(nie)przecietniak]

2 godziny temu, arturp napisał:

Dlaczego nikt nie mierzy impulsu na niskich częstotliwościach skoro to podstawa zwartego i szybkiego odtwarzania ,, basu" ? I

Jak nie ma takiego basu (który jest w utworze) to odtwarzany utwór jest zafałszowany.

[Daniel_68412]

5 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Jak nie ma takiego basu (który jest w utworze) to odtwarzany utwór jest zafałszowany.

Każdy jest zafałszowany i zawsze będzie. Głośnik jest najlepszym co umiemy zrobić ale nadal daleko do brzmienia perkusji na żywo. Cała reszta odbywa się w głowie/sieci neuronowej czy psychoakustyce jak kto woli.

[(nie)przecietniak]

4 minuty temu, Daniel_68412 napisał:

nadal daleko do brzmienia perkusji na żywo.

No nie wiem. Pomyliłem się - nie 200 zł. a 135 zł. Możesz (nie tylko Ty) sprawdzić 🙂 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Daniel_68412]

46 minutes ago, (nie)przecietniak said:

No nie wiem. Pomyliłem się - nie 200 zł. a 135 zł. Możesz (nie tylko Ty) sprawdzić

Ee w tej cenie to mam dwa koncerty na żywo. Tda1543 przerabiałem dawno temu, mam jeszcze z dwie kości z CD i z 20 z Ali. Gruba większość aplikacji 1543 jest słaba bo nie ma stopnia wyjściowego a sam rezystor jak ten co wkleiles. Nawet jak sam układ jest org w co wątpię (Chińczycy podobno kiedyś maski do niego skądś załatwili) to słabizna. Gra to gorzej niż DS na wysokiej częstotliwości.

Swoją drogą ale te zabawki podrożały... Kiedyś cztery układy równolegle, wejście spdif lub USB to bylo 50-70pln - hehe Ali idzie w hiend 😉

[(nie)przecietniak]

9 minut temu, Daniel_68412 napisał:

słabizna. Gra to gorzej niż DS na wysokiej częstotliwości.

Kiepsko aplikowałeś 😉 A azjatyckiego nie słuchałeś.

9 minut temu, Daniel_68412 napisał:

Swoją drogą ale te zabawki podrożały... Kiedyś cztery układy równolegle, wejście spdif lub USB to bylo 50-70pln - hehe Ali idzie w hiend 😉

Dziwne rzeczy opowiadasz - jest najtaniej na świecie.

Edytowane 20 Kwietnia 2024 przez (nie)przecietniak

[Daniel_68412]

8 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Dziwne rzeczy opowiadasz - jest najtaniej na świecie.

Kilkanaście sztuk tda1543t 10lat temu dałem 10pln z przesyłką (jak ktoś chce to mogę je po sztuce rozdać - wysyłka paczkomat). Co to będzie jak nam Ali odetną i sam mouser zostanie 🙂

[(nie)przecietniak]

Proponuję aby ktoś wziął od Kolegi te kilkanaście sztuk i poprosił o przesyłkę listem zwykłym. Wyjdzie taniej niż kilkanaście lat temu 🙂 😂

[Daniel_68412]

5 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Proponuję aby ktoś wziął od Kolegi te kilkanaście sztuk i poprosił o przesyłkę listem zwykłym. Wyjdzie taniej niż kilkanaście lat temu

Uprzedzając pytania - od wielu lat bojkotuje pocztę i dobrze mi z tym, tylko InPost.

[Elbing]

@Daniel_68412 piszesz powyżej, że miałeś, słuchałeś dobrze zrobionego nos'a. Na początku jest "wow" a po godzinie słuchać się nie chce. Oraz że u Ciebie każdy nos polegnie na teście pt. Hania Rani albo The Köln Concert Jarreta.

Rozwinąłbyś trochę temat z czym jest problem z dłuższym słuchaniem przy korzystaniu z DAC NOS i na czym poległy ze wspomnianymi przez Ciebie twórcami ?

[Daniel_68412]

22 minutes ago, Elbing said:

Rozwinąłbyś trochę temat z czym jest problem z dłuższym słuchaniem przy korzystaniu z DAC NOS i na czym poległy ze wspomnianymi przez Ciebie twórcami ?

Fortepian nie brzmi czysto na nos i mnie to dość szybko drażni - na studiach mieszkałem z gościem, który w sesji wołał grać niż się uczyć :] Ogólnie to fortepian solo moim zdaniem dość trudny test dla każdego systemu.

Co się zaś tyczy dłuższego słuchania to mnie to widowiskowe/kolorowe granie nos męczy. Jak na pierwszy rzut poleciał jakiś rock z wokalem, elektrykiem i mocnym basem to była adrenalina bo głośno i żywo grają. Taka płyta jak "Friday Night in San Francisco" z gitarami klasycznymi i tego się da słuchać. Natomiast jak już chcemy się zatopić w muzyce (bez emocji i retrospektyw) typu klasyczna czy jakiś jazz no to nie jest czysto i przez to ciężko "odlecieć" nawet na wspomaganiu. "Barcelona Mass" też mi słabo brzmiała na nos. Na pewno nie mam tak, że kiedyś jeszcze nos będę testował bo "a nuż mu się dobrze zagra". Tda1541 przestawiony z 44khz na 352khz dla mnie wszystko gra lepiej.

[(nie)przecietniak]

Nie każdy potrafi odnaleźć się w podniebnej rzeczywistości 😉 co nie znaczy, że inni mają twardo stąpać po ziemi 🙂 

[bum1234]

Określiłbym to inaczej - nie każdy chce poddać się fantazji na temat wyimaginowanych wpływów. 🙂

 

[(nie)przecietniak]

Wolę poddać się "fantazyjnej" (a w rzeczywistości - mistrzowskiej) interpretacji przetwornika niż słuchać przynudzającego wciąż, pospolitego - bum tarara.

Edytowane 20 Kwietnia 2024 przez (nie)przecietniak

[Daniel_68412]

6 minutes ago, (nie)przecietniak said:

Wolę poddać się "fantazyjnej" (a w rzeczywistości - mistrzowskiej) interpretacji przetwornika niż słuchać przynudzającego wciąż, pospolitego - bum tarara.

Strach się bać co będzie jak kiedyś odkryjesz equalizer 😉

[bum1234]

8 minutes ago, (nie)przecietniak said:

interpretacji przetwornika

Sprzęt może tylko, lepiej lub gorzej odtwarzać.

Interpretować może artysta.

A przetwornik niewątpliwie artystą nie jest.

[(nie)przecietniak]

No widzisz, Ty wraz z Daniel - operujecie pojęciami z przyziemności, ja próbuję posłużyć się wypowiedziami godnymi Sztuki, jaką jest Muzyka. To nas odróżnia.

Edytowane 20 Kwietnia 2024 przez (nie)przecietniak

[bum1234]

2 minutes ago, (nie)przecietniak said:

No widzisz, Ty wraz z Daniel - operujecie pojęciami z przyziemności, ja próbuję posłużyć się wypowiedziami godnymi Sztuki, jaką jest Muzyka. To nas odróżnia.

Muzyka to sztuka, a przetworniki to technika, przetwornik nie ma osobowości - nie widzisz różnicy?

[Daniel_68412]

2 minutes ago, (nie)przecietniak said:

No widzisz, Ty wraz z Daniel - operujecie pojęciami z przyziemności, ja próbuję posłużyć się wypowiedziami godnymi Sztuki, jaką jest Muzyka.

Po co te uszczypliwości? Sprzęt muzyczny kulawo odtwarza to co się zadziało w studio. Chcesz robić sztukę z budowy systemu audio? Proszę bardzo - licz się tylko z tym że to inżynieria i przez ogół możesz nie być do końca rozumiany.

[(nie)przecietniak]

Związki sztuki z techniką istnieją (

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ) 

5 minut temu, Daniel_68412 napisał:

Chcesz robić sztukę z budowy systemu audio? Proszę bardzo - licz się tylko z tym że to inżynieria i przez ogół możesz nie być do końca rozumiany.

No i teraz czuję się zrozumiany 🙂 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[(nie)przecietniak]

8 godzin temu, Daniel_68412 napisał:

Nawet jak sam układ jest org w co wątpię (Chińczycy podobno kiedyś maski do niego skądś załatwili

Ukłon w stronę inżynierów więc. Nie wiem czy w tym wątku było to podawane, ale dla kompletności zgadnienia i gwoli rzetelności podaję link do strony autora układu dla 47Lab. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  . Wstęp zacytuję:

"Wstęp
Pan Kusunoki opracował koncepcję przetwornika DAC bez nadmiernego próbkowania i filtra cyfrowego , który został przyjęty przez 47 Laboratory for the Progression i Shigaraki DAC. Istnieje również kilka projektów DIY w tym samym stylu, w szczególności Zero i Minimo A. Galavottiego , a także dobrze udokumentowany Convertus TNT-audio .

Podstawowe kodowanie 16 bitów / 44,1 kHz płyty CD pozostaje niezmienione podczas całej konwersji cyfrowo-analogowej. Nie stosuje się oversamplingu ani filtrowania. Słowo cyfrowe jest konwertowane na równoważne napięcie próbka po próbce. Choć wydaje się to purystycznym podejściem, sygnał wyjściowy jest daleki od czystego: to, co powinno być gładkimi przebiegami, wygląda jak seria postrzępionych kroków. Powodem, dla którego przetwornik cyfrowo-analogowy w ogóle działa, jest to, że nasze uszy – i w pewnym stopniu nasz sprzęt znajdujący się za nim – zapewniają filtrowanie: postrzępione stopnie wytwarzają hałas o częstotliwościach znacznie wyższych od tego, co słyszymy lub tego, co większość głośników jest w stanie odtworzyć.

Filozofia, którą albo zaakceptujesz, albo nie, jest taka, że biorąc pod uwagę, że częstotliwość próbkowania CD wymaga filtra, który nie obcina niczego przy 20 kHz, ale wszystko przy 22 kHz, oraz biorąc pod uwagę elektroniczną implementację tak stromego filtra w obu analogowe lub cyfrowe pociąga za sobą poważne skutki uboczne, najlepszą opcją jest pozostawienie filtrowania przetwornikom akustycznym: głośnikom i uchu.

Trzeba powiedzieć, że niektóre głośniki i niektóre uszy radzą sobie z tym filtrowaniem lepiej niż inne. Przebieg schodkowy może powodować słyszalne zniekształcenia w niektórych urządzeniach elektronicznych. Ten DAC nie jest dla każdego."

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Daniel_68412]

6 hours ago, (nie)przecietniak said:

Powodem, dla którego przetwornik cyfrowo-analogowy w ogóle działa, jest to, że nasze uszy – i w pewnym stopniu nasz sprzęt znajdujący się za nim – zapewniają filtrowanie: postrzępione stopnie wytwarzają hałas o częstotliwościach znacznie wyższych od tego, co słyszymy lub tego, co większość głośników jest w stanie odtworzyć.

To jest makaron na uszy a nie inżynieria. Scam mówiąc wprost. Ten przetwornik zaaplikowany bez analoga ma odpowiedni poziom sygnału ale nie ma wydajności prądowej do napędzenia kolejnego stopnia. Pomijając kwestie filtracji która jest przedstawiona jako naukowy bełkot. Jakoś nie widać na tym forum klubu użytkowników dac PD 😉

[(nie)przecietniak]

Kto Ci się przyzna, że słucha takiego przetworniczka, jako głównego? Moje uszy, wzmacniacz , kable i kolumny filtrują bardzo dobrze, nie ma z tym problemu i żadnego dyskomfortu, jest tylko muza - więc ja pozostanę na "tak", nie mam powodów by być na "nie". Jak ktoś wskaże urządzenie grające tak samo atrakcyjnie (może nie dla każdego) - i z "impulsem" - w podobnej albo nawet 2x takiej cenie - to rozważę zakup. Założę się, że taka propozycja nigdy nie padnie.

[bum1234]

Tylko powody są nieco inne niż ci się zdaje.

[(nie)przecietniak]

Jakie?

[bum1234]

A choćby taki, że każdy ma inny gust. Lepsze, gorsze to sprawa subiektywna.

Co innego inne. Ale tu też sprawa nie jest taka prosta, bo większość słuchających nie potrafi badać wpływu różnych elementów na sygnał. A nawet jeśli sprawa jest oczywista i bez mierzenia z góry można powiedzieć, że słyszalnego wpływu nie ma, to i tak znajdzie się spora liczba osób, które będą uparcie temu zaprzeczać.

Edytowane 21 Kwietnia 2024 przez bum1234

[Krzych 2]

21 godzin temu, (nie)przecietniak napisał:

Ukłon w stronę inżynierów więc. Nie wiem czy w tym wątku było to podawane, ale dla kompletności zgadnienia i gwoli rzetelności podaję link do strony autora układu dla 47Lab. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  . Wstęp zacytuję:

"Wstęp
Pan Kusunoki opracował koncepcję przetwornika DAC bez nadmiernego próbkowania i filtra cyfrowego , który został przyjęty przez 47 Laboratory for the Progression i Shigaraki DAC. Istnieje również kilka projektów DIY w tym samym stylu, w szczególności Zero i Minimo A. Galavottiego , a także dobrze udokumentowany Convertus TNT-audio .

Podstawowe kodowanie 16 bitów / 44,1 kHz płyty CD pozostaje niezmienione podczas całej konwersji cyfrowo-analogowej. Nie stosuje się oversamplingu ani filtrowania. Słowo cyfrowe jest konwertowane na równoważne napięcie próbka po próbce. Choć wydaje się to purystycznym podejściem, sygnał wyjściowy jest daleki od czystego: to, co powinno być gładkimi przebiegami, wygląda jak seria postrzępionych kroków. Powodem, dla którego przetwornik cyfrowo-analogowy w ogóle działa, jest to, że nasze uszy – i w pewnym stopniu nasz sprzęt znajdujący się za nim – zapewniają filtrowanie: postrzępione stopnie wytwarzają hałas o częstotliwościach znacznie wyższych od tego, co słyszymy lub tego, co większość głośników jest w stanie odtworzyć.

Filozofia, którą albo zaakceptujesz, albo nie, jest taka, że biorąc pod uwagę, że częstotliwość próbkowania CD wymaga filtra, który nie obcina niczego przy 20 kHz, ale wszystko przy 22 kHz, oraz biorąc pod uwagę elektroniczną implementację tak stromego filtra w obu analogowe lub cyfrowe pociąga za sobą poważne skutki uboczne, najlepszą opcją jest pozostawienie filtrowania przetwornikom akustycznym: głośnikom i uchu.

Trzeba powiedzieć, że niektóre głośniki i niektóre uszy radzą sobie z tym filtrowaniem lepiej niż inne. Przebieg schodkowy może powodować słyszalne zniekształcenia w niektórych urządzeniach elektronicznych. Ten DAC nie jest dla każdego."

 

 

Taka drobna moja uwaga. Zasilanie TDA podniesione powyżej dopuszczalnej wartości katalogowej do 9V. Nawet Peter Daniel w swojej wersji użył "tylko" 8V. Być może w tym tkwi haczyk. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Daniel_68412]

5 minutes ago, Krzych 2 said:

Być może w tym tkwi haczyk. 

Haczyk na młode rekiny co łykają jak leci? 😉

Proste ćwiczenie - zastanów się jak działa wyjście prądowe z dac i dlaczego nawet jak ten prąd zwiększysz zwiększając napięcie (w co wątpię zresztą) to i tak nic się nie zmieni.

[(nie)przecietniak]

Ktoś w sieci kiedyś o tym minimalistycznym dacu na TDA1543 napisał:

"Osobno trzeba powiedzieć o chipie TDA1543 firmy Philips. Jego wyjątkowe walory dźwiękowe zostały dostrzeżone przez wielu koneserów muzyki – profesjonalnych projektantów  oraz projektantów-amatorów na całym świecie, od Japonii i Australii po USA i Kanadę. Jaki jest jej sekret, dlaczego zainteresowanie nią nie słabnie od ponad 20 lat? To jedyny układ DAC, który wymaga zasilania z jednego źródła. To jedyny układ DAC, który pozwala na konwersję prądu na napięcie za pomocą konwencjonalnego rezystora, uzyskując napięcie wyjściowe do 1 V przy zniekształceniach nieprzekraczających dziesiątych części procenta. Taka bezpretensjonalność w zasilaniu i tak wysokie napięcie wyjściowe przy niskich zniekształceniach pozwala stworzyć tor konwersji sygnału zawierający najmniejszą liczbę elementów, tj. skrócić ścieżkę sygnału do możliwie najkrótszej. (...) Jednak 1543 dobrze współpracuje nie tylko z wyjściem rezystorowym, ale także z lampą"

Edytowane 22 Kwietnia 2024 przez (nie)przecietniak