Manta Full HD w natarciu !

[Frank]

Nowy lcd firmy Manta 37 cali za 2639pln , 42 cale tylko 300 złociszy drożej.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Jestem zwolennikiem plazmy,ale rozpiera mnie ciekawość co warte te telewizory ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KOpyt25]

Sony , LG , Samsung , JVC , Toshiba , Panasonic , Pioneer ,Sharp ,Philips

Na nie zwróć uwagę.

Reszta wynalazków nie warta uwagi. Ostatnio coraz więcej widać w sklepach Daewoo, Elemis, Grundig i inne badziewie nie warto ich kupować. Wystarczy zwróć uwagę w MediaMarkt na różnice w obrazie.

[Frank]

Skąd wiesz co znajduje się w środku ?

Oczywiście wymienione marki coś tam mi mówią, ale o nich wszystko już powiedziano.

Ale Manta ,hoho ,o tych panelach jeszcze nikt nic nie pisał.

Temu też jestem ciekaw opinii osób, które miały styczność z tymi wyrobami.

:-))

[Frank]

Sharpa z serii XE nabył mój rodzony brat.

Mogę napisać tylko tyle, że nie zasługuje na cenę jaką za ten telewizor sobie salony rtv rzyczą.

Zwykła plazma Panasonica PV7 za 2600 (połowa ceny tego Sharpa),deklasuje tego elsidika.

:-)

[Kyle]

Frank, 5 Mar 2008, 16:36

 

>Sharpa z serii XE nabył mój rodzony brat.

>Mogę napisać tylko tyle, że nie zasługuje na cenę jaką za ten telewizor sobie salony rtv rzyczą.

>Zwykła plazma Panasonica PV7 za 2600 (połowa ceny tego Sharpa),deklasuje tego elsidika.

>:-)

 

Oczywiście oglądałeś go na materiale minimum 1280x720 ?

[Frank]

Sygnał był HD, obraz jest techniczny,kolory rodem przeniesiony z seriali niemieckich ( w/g mnie jest to antyteza obrazu kinowego ).

Ale nie chcę pisać o innych markach i technologiach.

 

Otworzyłem ten wątek ze względu na to ,że wiele osób dysponuje ograniczonymi walorami finansowymi, ale jednocześnie poszukuje tanich odbiorników w technologi Full HD i prosiłbym o zamieszczenie opinii dotyczących Manty.

 

Czy tak ciężko to zrozumieć !

[Kyle]

Frank, 5 Mar 2008, 18:49

 

>Sygnał był HD, obraz jest techniczny,kolory rodem przeniesiony z seriali niemieckich ( w/g mnie

>jest to antyteza obrazu kinowego ).

 

Wiem co masz na myśli - tylko czy mówił byś tak negatywnie o tym "wyłażącym" z ekranu obrazie gdybyś nie był mocno przywiązany do starych analogowych taśm filmowych?

[daru0105]

Manta?

Nigdy tego syfu nie kupię-nawet młotka za zeta.

[Jakew]

nie zapominajmy o Amoi - nie wymienianych wśród "markowych", niedrogi a cieszący się najwyższymi ocenami widzów aparat full hd

[Tad46]

To jakieś poplątanie z pomieszaniem: kupować tanio coś co się nazywa HD, aby oglądać filmy w jakości i kolorystyce VHS?

[LepP]

Juz nie przesadzaj z tym VHSem. Manta to szajs ale bez przesady. amatorzy tego sprzętu się szybko znajdą, zamiast dobrego HD ready chętnie kupią w tej samej cenie lipne full hd, bo przecież różnica między ready a full jest ooooogromna.

[bmiara]

Ciekawe gdzie oglądacie te 720p a w szczególności 1080p. Na ferdku taty naliczyłem 5 kanałów hd, a sd jakieś 2000. Sęk w tym, że na lcd tylko hd da się jako tako oglądać a i tak jest gorzej niż na plazmie w sd. Lcd nadaje się na razie jako monitor do komputera a nie oglądania filmów czy sportu. Jak widzę tą trawę nienaturalnie zieloną to mnie mdli, a czarny to już zupełnie tragedia, nie da się oglądać ciemnych scen. Zwiększenie rozdzielczości tu nic nie pomoże.

[Tad46]

No przesadziłem z lekka, ale jest to dość osobliwe: nie lepiej w tej cenie kupić wysokiej klasy DVD i spokojnie czekać na tańsze HD? A zwłaszcza problem jest z wyborem filmów... te modne bzdety jakie sprzedają zupełnie nie są strawne dla mnie. Ja dlatego też kupiłem w ostatniej chwili telewizor CRT Philipsa z całym rynsztunkiem cyfrowym (ma HDMI i przyjmuje sygnał upsamplowany do 1020). Muszę powiedzieć, że długo trzeba szukać LCD, aby taki obraz miało. To sobie spokojnie poczekam te kilka lat, aż się rynek ustabilizuje.

[Kyle]

bmiara, 7 Mar 2008, 12:52

 

>Sęk w tym, że na lcd tylko hd da się jako tako oglądać a i tak jest gorzej niż na

>plazmie w sd. Lcd nadaje się na razie jako monitor do komputera a nie oglądania filmów czy sportu.

>Jak widzę tą trawę nienaturalnie zieloną to mnie mdli, a czarny to już zupełnie tragedia, nie da się

>oglądać ciemnych scen.

 

LOL - nie ma to jak "trafne inaczej" wnioski. Generalnie brednie szerzysz.

 

ps. idź zobacz jakiś porządny wyświetlacz LCD a nie opisuj wrażeń z przeglądu sprzętu typu: "syfny sprzęt"

[Woodolec]

Moja Córka dożyna staruteńkie DVD Kody. Kupione w czasach, gdy wszyscy ostrzegali mnie przed nietrwałością tej badziewnej marki. Jakoś dotąd nie padł, czyta wszystko co do niego włożę, wszystkie regiony i można z niego nagrywać na VHS :) Kosztował połowę panasów z czasów. Nie skreślajmy tego panelu z powodu niezbyt szanowanej, w sumie debiutującej marki. Takie firmy często muszą się w dwójnasób starać.

[Woodolec]

I jeszcze jedno. Nie spotkałem dotąd lcd w cenie od 3-16 kgzł, który miałby obraz porównywalny z projektorem za 4 kgzł. Ja sam zastanawiałem się nad zakupem lcd, ale jak dotąd nie jestem w stanie patrzeć na obraz lcd bez odrazy. Z plazmami trochę lepiej. Może wychodzi moje zboczenie zawodowe (jestem grafikiem, specjalizuję się w obróbce obrazu). Jednak nawet telewizję wolę oglądać na projektorze.

[Jacekwacek]

Lean Manufacturing rządzi. Lepiej nie pytać co sypią do środka.

Wodolec, czy używasz monitora CRT , czy kazali Ci wymienić na LCD. Są podobno profesjonalne monitory tego typu kosztujące oczy z głowy. Ja nigdy czegoś takiego nie widziałem.

[Kyle]

-> Wodolec

 

Nawet najlepsze projektory nie dorastają pod wzgl. reprodukcji barw do pięt jakiemukolwiek LCD EIZO z rodziny CG .

 

Optyka projektora wprowadza zawsze jakieś rozmycie lub choćby subtelną aberrację chromatyczną i tego obejść się nie da - można jedynie minimalizować negatywny wpływ niedoskonałości optyki ale nigdy nie osiągnie się perfekcji takiej jak podczas patrzenia bezpośrednio na matrycę.

[Woodolec]

Jeśli chodzi o profesjonalne monitory LCD, faktycznie widać postęp. Problem w tym, że nijak ma się on do odbioru materiału filmowego. Projektory są nieco przyemniejsze dla oka. Inna sprawa, że moja praca kręci się wokół druku w różnej postaci. Niestety, muszę z całą mocą stwierdzić że dotąd nie spotkałem lcd który by się nadawał do wysokojakościowej korekcji zdjęć. Widziałem owszem ustrojstwa za 13 kgpln, ale nadal coś dziwnego działo się na krańcach pasma a rożnice rzędu 2% Magenta były zgoła niewidoczne. . O tanich lcd już nie wsponnę. Niestety, kartka papieru nie ma kontrastu dynamicznego 10000:1. Dlatego jako polę narzędzi używam lcd, ale jako obszaru korekcji zwykłego, skalibrowanego crt.

[Woodolec]

Jeśli zaś chodzi o „subtelne rozmycie” i „lekką aberrację”, to nikt nie siedzi tak blisko ekranu, by to zauważyć. Tak jak słynnego screendoor effect. W odróżnieniu od EIZO :) Naprawdę polecam projekcję z dobrego projektora na dobrym ekranie. Wtedy możemy podyskutować. To co mam np. do lcd Sharpa o wysokim kontraście to właśnie to, że nawet stylowo filmowane i podbarwiane ujęcia wyglądają na nim jak z niemieckiego quizu telewizyjnego. Melasa.

[Woodolec]

„ale nigdy nie osiągnie się perfekcji takiej jak podczas patrzenia bezpośrednio na matrycę.” Nie lepiej patrzyć na film a nie matrycę? Wiadomo też, że korekcja kinowa jest inna niż ta, której używamy przy reprodukcji grafiki.

[janunio]

Najnowszy model to 47".

Matryca od LG.

Żeby zobaczyć jak to gra treba niestety pojechać do Auchon z własnym żródłem sygnału HD.

[Kyle]

Woodolec, 26 Kwi 2008, 17:56

 

>za 13 kgpln, ale nadal coś dziwnego działo się na krańcach pasma a rożnice rzędu 2% Magenta były

>zgoła niewidoczne. . O tanich lcd już nie wsponnę. Niestety, kartka papieru nie ma kontrastu

 

Sam się zdziwiłem niedawno że na dobrym LCD (NEC 1990Sx - ~1650PLN, 12 bit LUT) widać więcej niż na moim CRT Diamondtron więc dziwne że tak piszesz (oczywiście oba skalibrowane).

[Kyle]

Woodolec, 26 Kwi 2008, 18:02

 

> Nie lepiej patrzyć na film a nie matrycę?

 

Ja nie wiem - to miało być zabawne ? - LOL

 

Jak oglądasz film na projektorze to na co niby patrzysz ? ... na światło które przeszło przez np. matryce LCD, następnie przez szereg soczewek i odbiło się od ekranu ...

[Kyle]

ps. po prostu uważam że kiedy patrzysz bezpośrednio na światło przechodzące przez matryce (TV LCD) to nie ma tej całej masy zniekształceń wprowadzanych przez optykę czy nawet sam ekran (projektor)

[Kyle]

Woodolec, 26 Kwi 2008, 18:01

 

>:) Naprawdę polecam projekcję z dobrego projektora na dobrym ekranie. Wtedy możemy podyskutować. To

>co mam np. do lcd Sharpa o wysokim kontraście to właśnie to, że nawet stylowo filmowane i

>podbarwiane ujęcia wyglądają na nim jak z niemieckiego quizu telewizyjnego.

 

A ja polecam ustawić ten "LCD sharpa" :) Aż mnie siły opuszczają jak ludzie narzekają na LCD i efekt "niemiecki quiz" podczas gdy włączyli sobie masę filtrów (które więcej psują niż poprawiają) ... lub kiedy włączyli 100 Hz które w niektórych modelach nieco filtruje też obraz ... ustaw to porządnie.

[LepP]

Chyba Kyle nie masz za bardzo pojęcia o czym piszesz. Obraz ze sredniej klasy projektora, bije na głowę obraz ze średniej klasy telewizora LCD.

[Kyle]

Pod jakim względem ?

[kubanczyk]

Np. pod wzgledem przekatnej.

[Kyle]

No to akurat dosyć oczywista sprawa ;)