Propozycje i uwagi dotyczące Forum

[triode]

popierają grupę "słyszących". Dla równowagi i być może wypracowania konsensusu.

a to jest przykład na bujanie w obłokach! jak myślisz jaką wartość stanowicie dla forum?

[Ujemny]

a to jest przykład na bujanie w obłokach! jak myślisz jaką wartość stanowicie dla forum?

 

Np. dla mnie największą :)

[triode]

Np. dla mnie największą :)

ty jesteś forum.?wzorem cesarzów -forum to ja!

[cir]

a to jest przykład na bujanie w obłokach! jak myślisz jaką wartość stanowicie dla forum?

i tak co dalej będzie stanowił wlaściciel ktory wybierze droge którą ma zmierzac jego forum

forum tematyczne zgodne z nazwa audiofilskie czy forum o wszystkim i o niczym przypominajace forum samorzadowe z całym bagażem frakcji , partii , kółek adoracyjnych i stałą walką o pietruszke

[Gość SlawekR]

...

A tu jest przykład braku rzeczowości i wypowiedzi, która podsyca ogień zamiast służyć zbudowaniu konsensusu.

Myślę, że skoro już padła ze strony Administratora forum pewna propozycja, to warto by i panowie "słyszący" wzięli ją pod uwagę i zastanowili się. Może dla równowagi należałoby faktycznie dobrać moderatorów, którzy nie tak bardzo popierają grupę "słyszących". Dla równowagi i być może wypracowania konsensusu.

Warto zatem byłoby rozważyć jeszcze kandydaturę Sławka (SlawekR) oraz Grzegorza (Grzegorz7).

 

 

StaryM, jedna moja uwaga, a w zasadzie dwie. Nie dzielmy użytkowników forum na "panów słyszących" jak to napisałeś wyżej. Tak samo oczywiście nie należy tolerować "głucholców".

 

Wszelkie takie określenia i podziały są złe, bo tylko antagonizują, a kompletnie nic nie wnoszą, gdyż z punktu widzenia istoty przejawów trollingu są one absolutnie bezsensowne.

 

 

Taki podział nie jest żadnym kluczem ani wyznacznikiem czegokolwiek. Bo to nie poglądy definiują późniejsze zachowania ludzi na forum.

 

To jak się zachowują i jak prowadzą dyskusję, zależy wyłącznie od istoty ich bytności na forum, jaką sobie założyli. I od tego na co im dane forum pozwala. A "słyszalność" czy też "głucholstwo", tfu brzydkie słowa, to tylko wytrychy narzędzia dla zadymiarzy. Ich poglądy, audiofilizm, czy też pasje, nie mają przy tym żadnego znaczenia i wpływu na to. Ja tam osobiście nie widzę problemy w audiofiliźmie, pasjach, radości ze słyszenia kabli, czy czegokolwiek. Problem widzę, w tolerowaniu zachowań zabójczych dla każdej rzeczowej dyskusji.

 

I tu druga moja uwaga, a w zasadzie prośba, odnośnie tego aby moderacja i administracja określiła co jest istotą problemu. Skoro powiedziało się A , w odpowiedzi na czyjeś uwagi, to warto to doprecyzować i powiedzieć B. Jeśli nie "to" jest problemem to co?

[Ujemny]

Forum zgodnie z nazwą nie jest audiofilskie. Prosiłem wielokrotnie o pokazanie mi gdzie to jest napisane, że forum jest audiofilskie. Prosiłem też wielokrotnie o pokazanie mi definicji wg której nie jesteśmy audiofilami.

[triode]

to jeszcze nie powód żeby domagać się parytetu moderatorów. lub innych przywilejów..........za chwilę znajdą się naśladowcy i poproszą o więcej.

[Ujemny]

ty jesteś forum.?wzorem cesarzów -forum to ja!

 

A kto, ty?

[Gość StaryM]

StaryM, jedna moja uwaga, a w zasadzie dwie. Nie dzielmy użytkowników forum na "panów słyszących" jak to napisałeś wyżej. Tak samo oczywiście nie należy tolerować "głucholców".

W pełni się z tobą zgadzam, nie jestem zwolennikiem tworzenia ideologicznych partii, tyle że te grupy dziś istnieją, a zostały zantagonizowane przez pewne celowe działania. Należy te antagonizmy studzić, a nie podsycać.

[Ujemny]

to jeszcze nie powód żeby domagać się parytetu moderatorów. lub innych przywilejów..........

 

Widać powód, skoro administrator to proponuje.

[triode]

Widać powód, skoro administrator to proponuje.

mam inne poczucie humoru! albo czegoś nie doczytałem.........to może jeszcze moderator:Afro-audiofil i kobieta-moderator.........w ramach parytetów i imię rozwoju.!

 

A kto, ty?

audiofil!----------w odróżnieniu od ciebie!

[Gość SlawekR]

i tak co dalej będzie stanowił wlaściciel ktory wybierze droge którą ma zmierzac jego forum

 

 

 

O widzisz. To może jakiś przedstawiciel właściciela by się wypowiedział. Czy może mam rozumieć, że Twoja wypowiedź, stanowi opinię właściciela? Bo piszesz "forum tematyczne zgodne z nazwa audiofilskie".

To znaczy z którą nazwą, w którym miejscu? Bo coś mi się wydaje, że wyrażasz jakiś Swój pogląd i Swoje wyobrażenie co do forum, patrząc przez pryzmat swoich przekonań, co do tego, co byś chciał żeby było. Ale jakoś nie widzę nigdzie, aby to miało odzwierciedlenie w rzeczywistości.

 

No i mamy problem. Brak jasnej definicji i mamy uznaniowość w traktowaniu użytkowników, wedle jakichś swoich wyobrażeń, jakoby powinno być. Ale czy tak ma być rzeczywiście, wedle tego co chce właściciel, czy takie jest Twoje wyobrażenie co do Audiostereo? Broń Boże, nie traktuj tego jako jakiś przytyk osobisty. Ale po prostu bardzo mi zależy na jasnym zdefiniowaniu kwestii pryncypialnych. Będziemy wiedzieć na czym stoimy, przed dalszą dyskusją.

 

 

forum tematyczne zgodne z nazwa audiofilskie czy forum o wszystkim i o niczym przypominajace forum samorzadowe z całym bagażem frakcji , partii , kółek adoracyjnych i stałą walką o pietruszke

 

O i tu mamy kolejną kwestię, skoro jest tak jak piszesz, to dlaczego na tym forum tematycznym, skoro właściciel jakoby zakłada jego ściśle tematyczny, audiofilski charakter i nie chce innego. To wejdź sobie teraz na "nowe posty" i zobacz jakich postów jest najwięcej. Ano jest ich najwięcej na bocznicy w tematach ogólnych. I dopuszczalne jest tam, co stwierdzam ze smutkiem, dowolne chamstwo i obrażanie innych, każdego i na każdy temat.

 

I kolejna rzecz, wspominasz o "kółkach adoracyjnyc, frakcjach i walce o pietruszkę" To jaka jest idea klubów na forum. Po co w ogóle jest takie dziwne coś? Skoro właściciel i moderacja są przekonani, że forum nie powinno zawierać "kółek adoracyjnych" i "frakcji". To po co kluby, po co ten cały syf na bocznicy?

 

 

 

Powtórzę po raz kolejny, coś tu nie gra. Zasadniczo i zdecydowanie. I nie sądzę, aby taki syf i brak jasno zdefiniowanych zasad i pryncypiów był intencją właściciela.

 

Ale dobrze, że rozpoczęliśmy tę "zasadniczą" dyskusję. Może raz na zawsze zostaną wyjaśnione różne kwestie, z pożytkiem dla wszystkich. Bo na razie to na tym braku przejrzystości żerują trolle. A moderacja jest bezradna, bo nie ma wyznaczonych jasnych i przejrzystych zasad działania.

[piano]

Myślę, że skoro już padła ze strony Administratora forum pewna propozycja, to warto by i panowie "słyszący" wzięli ją pod uwagę i zastanowili się. Może dla równowagi należałoby faktycznie dobrać moderatorów, którzy nie tak bardzo popierają grupę "słyszących". Dla równowagi i być może wypracowania konsensusu.

Warto zatem byłoby rozważyć jeszcze kandydaturę Sławka (SlawekR) oraz Grzegorza (Grzegorz7).

 

Tylko czy czasem miast jednej, nie będziesz miał dwu wojen?

 

 

Ps.

Choć można bym napisać, ze jestem po drugiej stronie barykady( jak ja tego nie lubię tj. dzielenia na tych i tamtych), to starając się być obiektywny, to podoba mi się stanowisko SławkaR.Jak nie drzwiami, oknem, to kominem, ale podsuwa różne, pojednawcze rozwiązania.Jemu pierwszemu podałbym rękę:)

[Ujemny]

a kto cię tym audiofilem namaścił? Przeszłeś jakiś rytuał inicjacyjny, poznałeś tajny uścisk dłoni i masz legitymację jakąś?

[triode]

a kto cię tym audiofilem namaścił? Przeszłeś jakiś rytuał inicjacyjny, poznałeś tajny uścisk dłoni i masz legitymację jakąś?

kolego-idż już do przedszkola! masz dużo do powiedzenia o rzeczach,które widujesz w sieci-jeszcze dużo wody upłynie zanim zrozumiesz na czym polega to hobby.

[Gość SlawekR]

W pełni się z tobą zgadzam, nie jestem zwolennikiem tworzenia ideologicznych partii, tyle że te grupy dziś istnieją, a zostały zantagonizowane przez pewne celowe działania. Należy te antagonizmy studzić, a nie podsycać.

 

 

Te grupy istnieją i istnieć będą. Taka jest natura ludzka. Ale to nie znaczy że mają być wyznacznikiem do tworzenia gett i sztucznego ograniczania komuś prawa do bytności na forum, wedle "widzimisię". To nie tędy droga. We wszystkich tych grupach zawsze będą trafiać się czarne owce i zadymiarze. I dlatego nie grupy należy tępić i "wycinać" z forum. Tępić należy określone zachowania i to we wszystkich grupach tak samo. Bez żadnych taryf ulgowych.

 

Żadne tam "bo on jest audiofilem, tamten tylko pasjonatem, a jeszcze inny technokratą". Nie ważne kim jest, ważne czy szuka zadymy i tylko po to bierze udział w dyskusji, stosując chamski i zaczepny język. "Poglądy" dla niego to tylko pretekst do uporczywego trollingu, po który tutaj przyszedł, żeby się nim karmić.

 

A podział na "frakcje" kończy się tym co widać w ostatnich kilku postach. Skazywanie "g.na na smierć", kto jest większym audiofilem, a kto nie jest. I kto ma prawo tak się nazywać, a kto powinien się z forum wynieść.

 

I po co to komu? Nie tędy droga, panowie.... Albo wróć, to jest jedynie słuszna droga i istny raj dla trollingu :).

[Lech36]

SzuB nie jest problemem tego forum

To oczywiście wiem, ale jeżeli można wiedzieć to co albo może kto jest problemem tego forum ?

Tak z czystej ciekawości.

[Gość SlawekR]

Dokładnie o to samo prosiłem wcześniej. I to wcale nie "z czystej ciekawości". To jest, wbrew pozorom, akurat kwestia jedna z istotniejszych :).

[Lech36]

Dokładnie o to samo prosiłem wcześniej. I to wcale nie "z czystej ciekawości". To jest, wbrew pozorom, akurat kwestia jedna z istotniejszych :).

Chciałem być szczególnie uprzejmy. Na codzień jestem tyko uprzejmy, ale nie zawsze, tylko dla uprzejmych.

[Gość rydz]

<br />Użytkownik cir dnia 23.07.2013 - 16:17 napisał<br />SzuB nie jest problemem tego forum<br /><br />To oczywiście wiem, ale jeżeli można wiedzieć to co albo może kto jest problemem tego forum ?<br />Tak z czystej ciekawości. <br />

 

He,pewnie można wiedzieć ale od >cir< raczej się nie dowiesz,>cir< wystawiony jest na próbę ognia i tak się zagmatwał w tym wszystkim że sam nie wie co robi,pozostali Moderatorzy mają chyba dość :) AGONIA.

[cir]

rydzu

nie krępuj się , giń jesli chcesz

[Gość rydz]

Nie ma za kogo cir :)

[jar1]

 

Warto zatem byłoby rozważyć jeszcze kandydaturę Sławka (SlawekR) oraz Grzegorza (Grzegorz7).

Na tego pierwszego bym nie liczył. SławekR kilkukrotnie zażegnywał sie, ze takiego zadania się nie podejmie i nie ma zamiaru.

Z geby cholewy by sobie nie robił, jako, ze sam siebie uważa za odpwoeidzialnego człowieka i uporządkowanego. Chyba jest wpełni władz umysłowych i zdaje sobie sprawę z tego, co mówi.

[SzuB]

Chyba?

[Gość SlawekR]

Na tego pierwszego bym nie liczył. SławekR kilkukrotnie zażegnywał sie, ze takiego zadania się nie podejmie i nie ma zamiaru.

Z geby cholewy by sobie nie robił, jako, ze sam siebie uważa za odpwoeidzialnego człowieka i uporządkowanego. Chyba jest wpełni władz umysłowych i zdaje sobie sprawę z tego, co mówi.

 

Przecież swoje stanowisko w tej kwestii wyraziłem już jasno i dobitnie. Więc nie widziałem powodu i nie widzę go nadal, aby do tego wracać. W czym więc problem? Czyżbyś dostrzegł fakt, że niektórzy uporczywym i prześmiewczym trollingiem skutecznie rozpieprzają bieżącą dyskusję i dlatego trudno znaleźć jej rzeczywisty wątek, że aż trzeba wracać do kwestii już zamkniętych?

 

Jeśli dostrzegłeś ten fakt, to zgadzam się z Tobą w tym jednym. Żeby znaleźć sedno dyskusji w tym wątku, trzeba się w nim przebijać przez tony trollingowego prześmiewczego śmiecia, nie związanego z meritum dyskusji.

 

Więc najlepiej proponuję zawczasu przeciwstawiać się tworzeniu śmietnika, nie na temat. Nie trzeba będzie później wcielać się w rolę czyjegoś rzecznika.....

 

Dla jasności powtórzę to jeszcze raz: problemem nie są ludzie, w tym moderatorzy, ich mała, czy też duża ilość..... Problemem jest brak jasnych zasad, które by im narzucały automatyczny jasny sposób postępowania. A z którego później mogliby zostać rozliczeni. A jeśli się nie sprawdzą w tej roli, to wtedy zmienieni. Moderator to funkcja czysto porządkowa, a nie jakaś "prawotwórcza", gdy brak innych jasnych zasad. A dokładnie tego tutaj brakuje. Dlatego Cir ma jakieś swoje zdanie i wyobrażenie, inny moderator pewnie ma inne i tak w kółko.... Każdy robi po swojemu, wedle swoich poglądów i sympatii z "grupą docelową".

 

 

EDIT

 

A propos. Prośba o zdefiniowanie przez Kolegę Cira, co według Niego jest problemem na forum, pozostaje nadal w mocy. Skoro dowiedzieliśmy się co problemem według Niego nie jest, to warto poznać i drugą stronę medalu.

[jar1]

Przecież swoje stanowisko w tej kwestii wyraziłem już jasno i dobitnie. Więc nie widziałem powodu i nie widzę go nadal, aby do tego wracać. W czym więc problem? Czyżbyś dostrzegł fakt, że niektórzy uporczywym i prześmiewczym trollingiem skutecznie rozpieprzają bieżącą dyskusję i dlatego trudno znaleźć jej rzeczywisty wątek, że aż trzeba wracać do kwestii już zamkniętych?

 

Jeśli dostrzegłeś ten fakt, to zgadzam się z Tobą w tym jednym. Żeby znaleźć sedno dyskusji w tym wątku, trzeba się w nim przebijać przez tony trollingowego prześmiewczego śmiecia, nie związanego z meritum dyskusji.

 

Więc najlepiej proponuję zawczasu przeciwstawiać się tworzeniu śmietnika, nie na temat. Nie trzeba będzie później wcielać się w rolę czyjegoś rzecznika.....

 

A miałeś się już, jak również zapowiedziałeś, przestać tu odzywać. I co?

Jeśli chodzi o trolling, jesteś tu ścisłej czołówce.

Ile można pisać w kółko to samo?

[Gość SlawekR]

A miałeś się już, jak również zapowiedziałeś, przestać tu odzywać. I co?

 

Obiecałem ograniczać się w odpowiedziach na personalne "zagrywki", jeśli nie przekroczą absolutnych granic przyzwoitości. Jak zapewne zdążyłeś zauważyć, idiotyczne docinki Szuba ignoruję całkowicie.

 

Jeśli chodzi o trolling, jesteś tu ścisłej czołówce.

Ile można pisać w kółko to samo?

 

.... Ale z drugiej strony, nie dam się złapać na retorykę jak wyżej. Akurat to co piszę, piszę na temat, w wątku na temat. I są to istotne kwestie dotyczące forum. Teraz przyjrzyj się jaki wątek nosi tytuł. I jak? Nie próbuj mi więc wpierać że to jest trolling. To jest słuszne oczekiwanie reakcji osób decyzyjnych na ważne problemy. Mam do tego prawo w tym wątku, tak samo jak wszyscy inni użytkownicy forum. I mogę tego się domagać z dowolną upierdliwością, jeśli jest chociaż cień szansy, że odniesie to jakiś pozytywny skutek. W końcu po to ten wątek powstał.

 

Co innego gdybym o tym pisał w wątku, dajmy na to "grających kabli". O to byłby trolling. Taki sam trolling, jak prześmiewcze personalne teksty niektórych w bieżącym wątku. To byłby trolling jak najbardziej. Ale tak się nie dzieje, więc taką retorykę możesz sobie odpuścić, bo to nie zadziała ;-).

[Gość]

Moja propozycja kandydatów na moderatora - w kolejności alfabetycznej ;) :

- Grzegorz7

- SlawekR

- StaryM

 

Krótko:

Tak, chodzi o zachowanie elementarnej równowagi, bo Audio Stereo (nie "AudiofilskieGadzety.pl" - jak niektórzy by chcieli) powinno być miejscem dla wszystkich zainteresowanych tematyką audio w każdym wydaniu, a stało się po prostu "RepublikaKolesiow.pl"...

Tak, chodzi o to, by wśród moderatorów znalazł się ktoś, kto podczas ich "narady" sprzeciwi się bezpodstawnemu usuwaniu pod osłoną nocy niewygodnych dla jednej strony i często branży wpisów czy też całych wątków tylko dlatego, że jakiś Użytkownik ma odmienne zdanie.

Tak, chodzi o to, by w przypadku "przegięcia pały" na równi traktować obie strony konfliktu.

Tak, chodzi o to, by zwrócić innemu moderatorowi uwagę, że to nie jest jego prywatne forum i nie przystoi mu, z racji pełnionej funkcji, ubliżanie innym Użytkownikom, wyzywanie ich np. od "nawiedzonych trolli", i ewidentne opowiadanie się po jednej stronie, a co za tym idzie, bycie niesprawiedliwym w ocenie - prawda, Panowie palton i cir?

Tak, chodzi o to, by uświadomić tym, którzy się już chyba totalnie zagubili i zatracili, że to oni, jako moderatorzy, oraz forum są dla Użytkowników, a nie odwrotnie.

 

Tylko o to chodzi, a nie to, że nagle nowy moderator w odwecie ma taśmowo zbanować innych Userów.

[mamel]

przejrzałem po przerwie ostanie strony i powiem jedno

nie "wstydu oszczędź"

powiem ja pier**lę !

 

kasuj cir :)

musiałem sobie ulżyć :((

[Gość]

kasuj cir :)

 

Można by tylko zastanowić się, dlaczego akurat do cira skierowałeś swoje słowa?

To właśnie wiele wyjaśnia...