Mit Oracle 1.2 Prism Ultra Wide Band

[electro]

To ,że ktoś w internecie sprzedaje akurat kable MIT-a za 60% ceny nie ma nic wspólnego z nieuczciwością sprzedawcy.

Oh ma...dlatego jest to robione w zaowalowany sposób najczesciej, sprzedawane jako koncowka serii, ostatnie trzy itd... wlasciciel hajendowego butiku moze sobie dla najwyzszej serii zrobic magazyn gdzies w ogrzewanej stajni dla koni i tez napisac na audiogonie , ze ostatnie piec sztuk z 2011 roku idzie za -50%....

[Chicago]

Bo przecież w Niemczech mieszkają tylko Niemcy ;)

A w Indiach ....Indianie.

 

Tak, to prawda... zupełnie niepotrzebny wzrost ciśnienia! Zupełnie bez sensu! Też mi się nie podoba mój tekst i uważam, że może zaburzać uczucia jakiekolwiek wielu osób. Przepraszam i objecuję, że postaram się panować w przyszłości nad swoimi emocjami.

 

Pozdr, M & SunRa

[electro]

Tak, to prawda... zupełnie niepotrzebny wzrost ciśnienia! Zupełnie bez sensu! Też mi się nie podoba mój tekst i uważam, że może zaburzać uczucia jakiekolwiek wielu osób. Przepraszam i objecuję, że postaram się panować w przyszłości nad swoimi emocjami.

 

Pozdr, M & SunRa

oh tak, niemcy to bardzo dobry naród, rzekłbym dobroczyńcy polaków....no i w sumie przywodcy UE! nawet jak kradną kable czy zabijaja ludzi musimy byc tolerancyjni!

[Mirek Potempski]

Moreno dla ciebie wszystko.

Bas zdecydowanie Oracle MA mają lepszy, dużo bardziej potężny i z większym wykopem, barwa lepsza w Martix'ach, przestrzeń lepsza w Oracle MA ale daje się wyczuć w stosunku do Oracle Matrix lekkie napięcie, mam tu na myśli, że Matrix'y podają to delikatniej bardziej lekko jakby mniej "sterydów"

 

A tak na serio to może tak powiem:

HD-120 has twice the number of Articulation points as Oracle V 1.2 or Oracle MA so, on the surface, it should be far superior. But, HD 120 is based on a thinner "hose" and a smaller network box, so it may not be as "rich" sounding.

 

Pr1nce,

Magnum MA jest wybornym kablem bez względu na to z czym to porównujesz ( nie ma wstydu, gra bardzo dobrze), dla mnie osobiście nowe Matrix'y to postęp pod każdym względem w stosunku do Magnum MA ale minimalny poziom, który przewyższa Magnum MA to Matrix HD36. Oczywiście jak ze wszystkim co nowe trzeba się zapoznać i to zrozumieć.

[Gość jarek&ania]

oh tak, niemcy to bardzo dobry naród, rzekłbym dobroczyńcy polaków....no i w sumie przywodcy UE! nawet jak kradną kable czy zabijaja ludzi musimy byc tolerancyjni!

A ilu tych co "zabijają ludzi i kradną kable znasz"?

Zapewne pojęcie Niemca kojarzy się tobie z 2 wojną światową i Auschwitz Birkenau. Tyle tylko ,że to było 70 lat temu.

Napisz jeszcze o Hiszpanach i Inkwizycji, Franco oraz Włochach i Mussolinim itd - oni wszyscy też kradną kable.

 

Tak się składa ,że ja akurat znam i pracuję z wieloma Niemcami od ponad 20 lat i wolę ich od np. "uczciwych Polaków".

[Mirek Potempski]

pr1nce, należy pamiętać, że efekty charakteru danej serii nasilają się jeżeli stosujesz dwa lub więcej elementy okablowania razem np. interkonekty Oracle MA z głośnikowymi Oracle MA i np. kabel do przesyłu danych cyfrowych Oracle MA-X.

 

Ta sama sytuacja jest z Magnum MA czy Oracle 2.2 i innymi. MIT wręcz zaleca w swojej instrukcji obsługi stosowanie kabli zestawami.

[sly30]

Mirek, pewnie tak jest że synergia jest wskazana.Z drugiej strony wiesz że każda firma będzie zalecać jak najwięcej swojego

okablowania z wiadomych względów.

Powiedz mi taką rzecz...czy twoim zdaniem większy wpływ brzmieniowy ma kabel od CD do Preampa czy od preampa do końcówek mocy?

Jeśli masz np MA-X2 z regulacją artykulacji to sam wiesz że nawet MIT taki kabel w systemie zaleca tylko jeden.

Przyjmując że jest to najważniejszy IC w systemie to gdzie twoim zdaniem powinien być wpięty?

Od CD do preampa a potem od preampa do końcówek jakiś inny bardziej neutralny czy odwrotnie?

To jest dość ważna zagadnienie dla wszystkich osób mających dzielone wzmacniacze.

 

Pozdrawiam

Sly

[Gość jarek&ania]

Mirek, pewnie tak jest że synergia jest wskazana.Z drugiej strony wiesz że każda firma będzie zalecać jak najwięcej swojego

okablowania z wiadomych względów.

Powiedz mi taką rzecz...czy twoim zdaniem większy wpływ brzmieniowy ma kabel od CD do Preampa czy od preampa do końcówek mocy?

Jeśli masz np MA-X2 z regulacją artykulacji to sam wiesz że nawet MIT taki kabel w systemie zaleca tylko jeden.

Przyjmując że jest to najważniejszy IC w systemie to gdzie twoim zdaniem powinien być wpięty?

Od CD do preampa a potem od preampa do końcówek jakiś inny bardziej neutralny czy odwrotnie?

To jest dość ważna zagadnienie dla wszystkich osób mających dzielone wzmacniacze.

 

Pozdrawiam

Sly

 

Nigdy nie słyszałem o tym ,że MIT zaleca tylko jeden kabel - powiedz gdzie to wyczytałeś bo sam jestem ciekawy.

U mnie gra MA-X od CD do PREAMP. i dalej od PREAMP. do końcówek gra również MA-X i jest wszystko ok.

Próbowałem tylko z jednym i różnice były nie wielkie.

[Gość masza1968]

Też miałem taki dylemat. Konsultowałem się ze Starym jako forumowym kablologiem i zalecił pre-końcówka. Sprawdzałem oczywiście też DAC-pre ale rzeczywiście lepiej wypadł mi Magnum przy połączeniu pre-końcówka.

Problem zresztą i tak mi się zaraz rozwiąże bo drugi już leci ze stanów.

[sly30]

Nigdy nie słyszałem o tym ,że MIT zaleca tylko jeden kabel - powiedz gdzie to wyczytałeś bo sam jestem ciekawy.

U mnie gra MA-X od CD do PREAMP. i dalej od PREAMP. do końcówek gra również MA-X i jest wszystko ok.

Próbowałem tylko z jednym i różnice były nie wielkie.

 

Czytałem swego czasu że IC z regulowaną artykulacją powinien być tylko 1 szczególnie gdy jest też głośnikowy z regulowaną

artykulacją. Jak w życiu, co za dużo to nie zdrowo.

Nie chodzi o to że w ogóle powinien być tylko 1 kabel MIT-a ale o to że tylko 1 z artykulacją a drugi może być bez.

[Gość jarek&ania]

Czytałem swego czasu że IC z regulowaną artykulacją powinien być tylko 1 szczególnie gdy jest też głośnikowy z regulowaną

artykulacją. Jak w życiu, co za dużo to nie zdrowo.

Nie chodzi o to że w ogóle powinien być tylko 1 kabel MIT-a ale o to że tylko 1 z artykulacją a drugi może być bez.

Ja po prostu ustawiłem oba kable na takich samych parametrach i nie ma żadnego problemu.

Może to jest wyjście z sytuacji ;)

[sly30]

Zrób test.Ustaw w obu artykulację na max.

Jeśli sygnał z CD jest mocny, np po XLR-ach +6dB to prawdopodobnie pojawi się lekki przester.

[zyzio]

Zrób test.Ustaw w obu artykulację na max.

Jeśli sygnał z CD jest mocny, np po XLR-ach +6dB to prawdopodobnie pojawi się lekki przester.

A tam zaraz przester :D Taki niesłyszalny co najwyżej dla posiadacza tych kabli ;-)

[sly30]

A tam zaraz przester :D Taki niesłyszalny co najwyżej dla posiadacza tych kabli ;-)

 

Wszystko jest OK jeśli robi się to z głową.

Dlatego MIT zaleca 1 głośnikowy i 1 IC z regulacją a pozostałe IC bez regulacji.

[Gość jarek&ania]

Wszystko jest OK jeśli robi się to z głową.

Dlatego MIT zaleca 1 głośnikowy i 1 IC z regulacją a pozostałe IC bez regulacji.

U mnie producent sprzętu rozwiązał to w inny sposób.

Od CD do PRE. sygnał idzie po cinch + floating ground a dalej do końcówek po XLR.

Ja mam ustawione kable na przedostatni poziom i jest very good;)

[Mirek Potempski]

Sly,

mogę tylko powiedzieć o swoich doświadczeniach. Śmiem twierdzić, że w większości przypadków jest tak (przynajmniej potwierdzili to liczni znajomi), że

jeżeli cały system jest tranzystorowy to lepszy kabel powinien być wpięty pomiędzy CD i Pre,

jeżeli mamy lampowy PRE to lepszy kabel powinien być z PRE do monobloków.

Mam tu na myśli cały czas Oracle MA-X.

[bum1234]

Panowie, przepraszam za wtrącanie się, ale dzisiaj pojawił się tekst, który zapewne czytelników tego wątku rownież zainteresuje. Ewentualne reakcje na to stwierdzenie, aby nie zaśmiecać tego wątku proszę umieszczać w zakładce stereo w wątku o kablach z ankietą.

 

A oto tekst:

 

Żadne zewnętrzne okablowanie nie powinno z definicji poprawić pracy żadnej aparatury.

[electro]

wolę ich od np. "uczciwych Polaków".

ja wole 'uczciwych Polaków'....zebys u swoich szwargoczacych przyjaciol na chacie nie natknal sie np. na obraz , ktory pamietasz ze sciany rodzinnego domu....i wtedy 70 lat juz tak jakby traci znaczenie....

[johny]

A mnie ciekawi jak ma sie Magnum MA do wspomnianych tutaj Matrixow

 

Miałem kilka dni Matrix HD23 ,to oczko niżej od serii Magnum MA, którego mam od jakiegoś czasu. Matrix HD23 w mojej konfiguracji wypadł gorzej, był szczuplejszy, nie miał tej niesamowitej fizjologii dźwięku i ogólna namacalność przekazu była słabsza. Ale HD36 ponoć jest lepszy-inny? ( zastępuje Magnum Ma) Ale też pewnie w całej serii Matrix balans tonalny jest podciągnięty w górę i zachowano dużo większą neutralność jak w Magnum MA i nie każdemu może to przypaść do gustu.

Ja zostałem z magnum bo lepiej się pasuje w system.

[Gość jarek&ania]

ja wole 'uczciwych Polaków'....zebys u swoich szwargoczacych przyjaciol na chacie nie natknal sie np. na obraz , ktory pamietasz ze sciany rodzinnego domu....i wtedy 70 lat juz tak jakby traci znaczenie....

Trochę mnie dziwi twój pogląd na tą sprawę. Ale jak domyślam się wiedza na temat Niemiec / Niemców zakończyła się dla ciebie na etapie II wojny św.

Zapewne nie znasz nikogo z tego kraju a już na pewno nie pracowałeś z tymi ludżmi i stąd twoje śmieszne poglądy.

 

Najzabawniejsze jest jednak to ,że piszesz takie oszczerstwa na temat tego kraju a w twoim avatarze widnieje nie co innego jak niemiecki samochód BMW.

A czy jesteś w 100% pewien ,że nie projektował tego samochodu lub nie wykonywał go jakiś dawny członek NSDAP albo co gorsza SS?

Ale jakoś to mnie dziwi twoja postawa bo takich kompromitujących wypowiedzi jak twoja na forum jest jak piasku na plaży.

 

Nie ważne co się pisze , ważne żeby pisać - choćby bez sensu.

 

Mit freundlichen Grussen

[J@rek]

Tak się składa ,że ja akurat znam i pracuję z wieloma Niemcami od ponad 20 lat i wolę ich od np. "uczciwych Polaków".

 

mocne, smarku

[squad05]

To nie wątek o MITach związanych z niemcami, II wojną i tym kto z kim pracuje !

Szkoda, że ktoś z moderacji MITów nie sprzedaje bo już by to było posprzątane.

[Gość jarek&ania]

mocne, smarku

A konkretnie ?

Takie tajemnicze skróty myślowe nie wiem jak powiązać ze sobą?

[baraka]

Tak się składa ,że ja akurat znam i pracuję z wieloma Niemcami od ponad 20 lat i wolę ich od np. "uczciwych Polaków".

 

Zachodzę w głowę co robisz na forum, gdzie roi się od Polaków, uczciwych, nieuczciwych, ganz egal...

[Gość jarek&ania]

Zachodzę w głowę co robisz na forum, gdzie roi się od Polaków, uczciwych, nieuczciwych, ganz egal...

A na pewno zrozumiałeś co napisałem?

Proponuję abyś przeczytał całość wypowiedzi mojej i kolegi od "złodziei" .

 

Sly,

mogę tylko powiedzieć o swoich doświadczeniach. Śmiem twierdzić, że w większości przypadków jest tak (przynajmniej potwierdzili to liczni znajomi), że

jeżeli cały system jest tranzystorowy to lepszy kabel powinien być wpięty pomiędzy CD i Pre,

jeżeli mamy lampowy PRE to lepszy kabel powinien być z PRE do monobloków.

Mam tu na myśli cały czas Oracle MA-X.

A miałeś w bezpośrednim starciu MIT ORACLE MA-X Super HD Bi-wire i MIT ORACLE MATRIX SUPER HD 120 Bi-wire?

Patrząc na parametry są b.podobne.

Rozmawiałem z dealerem w USA i on twierdził ,że różnica w odbiorze jest prawie identyczna.

Niuanse polegają na separacji ustawień niskich i wysokich częstotliwości.

Oczywiście zależy pewnie też do czego te kable podepniemy (lampa/tranzystor).

Może tu jest ta różnica b.wyczuwalna?

[Mirek Potempski]

Miałem Oracle MA-X Super HD biwire przez chwilę ale to nie były moje kable, miałem Oracle Matrix Super HD 120 single wire, pewnie, że porównywałem. To co mówią ludzie zawsze się różni.

Oracle Matrix SHD 120 nie jest kablem, który można porównywać z Oracle SHD, jest pod każdym względem gorszy. Nawet Oracle 2.3 High Resolution są porównywalne z Oracle Matrix SHD a już nawet Oracle 1.3 High Resolution jest lepszym miażdżąco lepszym kablem od Oracle Matrix'a SHD 120.

 

Oracle Matrix SHD to kabel, który jest alternatywą dla starych zwykłych Oracle MA-X, nawet nie rev2 bo te już są lepsze.

 

Panowie i od teraz proszę piszmy w temacie jak należy bez zbędnego schodzenia na boczne tory bo będę interweniował

[Gość jarek&ania]

Miałem Oracle MA-X Super HD biwire przez chwilę ale to nie były moje kable, miałem Oracle Matrix Super HD 120 single wire, pewnie, że porównywałem. To co mówią ludzie zawsze się różni.

Oracle Matrix SHD 120 nie jest kablem, który można porównywać z Oracle SHD, jest pod każdym względem gorszy. Nawet Oracle 2.3 High Resolution są porównywalne z Oracle Matrix SHD a już nawet Oracle 1.3 High Resolution jest lepszym miażdżąco lepszym kablem od Oracle Matrix'a SHD 120.

 

Oracle Matrix SHD to kabel, który jest alternatywą dla starych zwykłych Oracle MA-X, nawet nie rev2 bo te już są lepsze.

 

Panowie i od teraz proszę piszmy w temacie jak należy bez zbędnego schodzenia na boczne tory bo będę interweniował

No cóż ilu ludzi tyle opinii:

 

Ale chyba się nie zrozumieliśmy i piszemy o różnych kablach.

Mi chodziło o aktualną ofertę na rok 2012.

MIT Oracle 1.3 bi wire ma tylko 81 Articulation Poles i nie ma FAT.

Natomiast ORACLE MATRIX SHD 120 bi wire ma 145 Articulation Poles i przede wszystkim FAT.

Ponadto różnią się ponad 2 krotnie ceną.

 

Tak jak można wyczytać i z opinii z USA wynika ,że obecnie najlepsze kable MIT-a na rynku to właśnie wspomniane:

MIT ORACLE MA-X SHD

MIT ORACLE MATRIX SHD 120.

 

http://ww2.mitcables.com/newhighdef.html

 

Ceny to i tak są b.wysokie ale jak to mówią za darmo nie ma nic;)

[Mirek Potempski]

Jarku,

 

co do cen to trochę przesadziłeś bo MIT Oracle 1.3 kosztuje $27000 a MIT Oracle 1.3 HR kosztuje $37000 w USA. Mit Matrix 120 SHD kosztuje zaledwie $24000, gdzie więc dwukrotna różnica, jeżeli dobrze Cię zrozumiałem

 

Jarku, pisałem o kablach w wersji single wire

[Gość jarek&ania]

Jarku,

 

co do cen to trochę przesadziłeś bo MIT Oracle 1.3 kosztuje $27000 a MIT Oracle 1.3 HR kosztuje $37000 w USA. Mit Matrix 120 SHD kosztuje zaledwie $24000, gdzie więc dwukrotna różnica, jeżeli dobrze Cię zrozumiałem

 

Jarku, pisałem o kablach w wersji single wire

 

O.K. Mi chodzi o bi wire bo takich używam.

Ale co do ceny masz rację - są zbliżone (przynajmniej katalogowa).

 

Nie kumam tylko czemu MIT sprzedaje inne kable on-line a inne w sklepie?

Ponadto te on-line mają inną technologię.

 

Co oni chcą tym uzyskać?

[Mirek Potempski]

Jarku,

 

technologia jest prawie taka sama ale inaczej się nazywa, chodzi o większą sprzedaż. Dlatego warto kupić High Resolution, które są tańsze a wcale nie gorsze niż Super High Definition