"YM4113 i inne kompatybilne kości z PCM61 - czy jest sens konstruowania daca na tych retro przetwornikach?"

[arturp]

1 minutę temu, Kris_54701 napisał:

akceptowalne przez człowieka

Teraz wyobraź sobie ilość impulsów podczas nagrywania koncertu i jak ich sygnały się na siebie nakładają w wyniku tych pre i post-ringing . Kakofonia . Dlatego nos brzmi bliżej dźwieku naturalnego/oryginalnego . 

[daris666]

Teraz, arturp napisał:

Najciekawsze jest to co ten pan powiedział ,,mamy tu przebiegi schodkowe i ja nie wiem czy to dobrze czy to źle " ? 

Możemy mierzyć - to ważne aby uniknąć uszkodzeń reszty toru - ale i tak interesuje mnie tylko jak to brzmi . 

 

Nie możemy tylko musimy. Pomiary to podstawa. 

[Kris_54701]

Godzinę temu, McGyver napisał:

dla NOSa i 16/44,1 nie wystarczy 100k. Wszystko powyżej Nyquista trzeba wyciąć.

Tak średnio można policzyć, że przy filtracji  1 stopnia dla częstotliwości odcięcia 20 kHz, czyli na przykład kable IC, to ten szum że 100 będzie ściszony o 14 dB.  Dla 192 to już 19 dB. 

 

[arturp]

1 minutę temu, daris666 napisał:

Pomiary to podstawa.

1. Tak , to prawda ale tylko jako punkt wyjścia . Sam projektuję zestawy głośnikowe w oparciu o pomiary . A potem i tak dostrajam na słuch .

2. Podstawa to wiedza co mierzyć . Przykład podany w zamieszczonym rysunku pokazuje problem , którego producenci urządzeń audio nie pokazują . Dlaczego ? Bo robią pomiary w funkcji częstotliwości a nie czasu .

[daris666]

Teraz, arturp napisał:

1. Tak , to prawda ale tylko jako punkt wyjścia . Sam projektuję zestawy głośnikowe w oparciu o pomiary . A potem i tak dostrajam na słuch .

2. Podstawa to wiedza co mierzyć . Przykład podany w zamieszczonym rysunku pokazuje problem , którego producenci urządzeń audio nie pokazują . Dlaczego ? Bo robią pomiary w funkcji częstotliwości a nie czasu .

Jak pomiary wychodzą źle to nie przystępuje się do dostrajania na słuch. AN jest tu pięknym przykładem spartolenia ?

[McGyver]

4 minuty temu, daris666 napisał:

AN jest tu pięknym przykładem spartolenia

Jak dla mnie, to jest to przykład skrajnie ideologicznego podejścia. Czyli klapki na oczach, hurra i do przodu. I jeszcze się tą ideologią chełpią.

[arturp]

1 minutę temu, daris666 napisał:

AN jest tu pięknym przykładem spartolenia

I dlatego mają tak wielu zwolenników brzmienia układów , które budują ? Słuchałem trochę produktów Audio Note i mnie także odpowiadało to co słyszałem . Z drugiej strony wielu chwali produkty Passa za oryginalne podejście a dla mnie to brzmieniowa porażka . Ale to ,że ktoś ma inne podejście to nie znaczy ,że trzeba go skasować i zapomnieć . Nowatorstwo - na tym polega rozwój .

[daris666]

Teraz, arturp napisał:

I dlatego mają tak wielu zwolenników brzmienia układów , które budują ? Słuchałem trochę produktów Audio Note i mnie także odpowiadało to co słyszałem . Z drugiej strony wielu chwali produkty Passa za oryginalne podejście a dla mnie to brzmieniowa porażka . Ale to ,że ktoś ma inne podejście to nie znaczy ,że trzeba go skasować i zapomnieć . Nowatorstwo - na tym polega rozwój .

A co to ma wspólnego z prawidłowo lub nie działającym układem ? 

[arturp]

2 minuty temu, McGyver napisał:

Jak dla mnie, to jest to przykład skrajnie ideologicznego podejścia.

Zmieniłeś podejście przez lata . Ja trochę też . To chyba dobrze . Ja jeszcze czasem przypominam sobie nasze awantury kiedy Ty twierdziłeś ,że pomiary przy budowie głośników nie mają sensu  i należy stroić wyłącznie na słuch a ja się upierałem ,że to ignorancja i działanie nieodpowiedzialne ? Dzisiaj ja mam bardziej swobodne podejście do poprawności technologicznej a ty zdobyłeś wiedzę i doświadczenie i opierasz się na mierzeniu tego co trudno usłyszeć . 

[McGyver]

1 minutę temu, arturp napisał:

I dlatego mają tak wielu zwolenników brzmienia układów , które budują ? Słuchałem trochę produktów Audio Note i mnie także odpowiadało to co słyszałem .

Też słuchałem, i do wzmacniaczy i preampów nie mam uwag. Natomiast w przypadku źrodeł, to już na dwoje babka wróżyła. Stary AN CD3 (AD1865, oversampling), bardzo mi się podobał. Jego następca 3.1 (NOS) podobał mi się znacznie mniej. 
Stary DAC2, bardzo przyjemne brzmienie, z zauważalnymi ale akceptowalnymi niedostatkami w dynamice. Brzmienie jednak urokliwe i wciągające. 
Nowy DAC1.1X (AD1865 NOS) dla mnie porażka, brzmienie jakieś takie "nieokrzesane", braki w barwie, nasyceniu środka, budowaniu przestrzeni... 
DAC Zero to chyba wypadek przy pracy, takie Audio Note dla proletariatu (żeby nie było, do proletariatu, byle nie komunistycznego, nic nie mam).

[arturp]

1 minutę temu, daris666 napisał:

A co to ma wspólnego z prawidłowo lub nie działającym układem ? 

A co to jest prawidłowo działający układ audio ? Ten który jest perfekcyjny technologicznie czy wierny brzmieniu w naturze ? 

[daris666]

Teraz, arturp napisał:

A co to jest prawidłowo działający układ audio ? Ten który jest perfekcyjny technologicznie czy wierny brzmieniu w naturze ? 

Wierny brzemieniu w naturze ?? Przecież to jakaś utopia ?

Ma być bezpieczny w użytkowaniu i spełniać normy hifi. 

Edytowane 29 Grudnia 2019 przez daris666

[Kris_54701]

I dużo kosztować

[McGyver]

2 minuty temu, arturp napisał:

kiedy Ty twierdziłeś ,że pomiary przy budowie głośników nie mają sensu  i należy stroić wyłącznie na słuch a ja się upierałem ,że to ignorancja i działanie nieodpowiedzialne

Aż tak skrajnych poglądów nie wyrażałem, niemniej twierdziłem że wykonanie poprawnych i NAPRAWDĘ UŻYTECZNYCH pomiarów w warunkach domowych/garażowych jest raczej mało prawdopodobne i na pewno czasochłonne, więc na słuch jest po prostu sprawniej. Ale kilkanaście lat minęło, technika poszła do przodu, dostępność sprzętu też jest inna niż dawniej. A ja zarzuciłem zajmowanie się kolumnami ze względów lokalowych. 

5 minut temu, arturp napisał:

A co to jest prawidłowo działający układ audio ? Ten który jest perfekcyjny technologicznie czy wierny brzmieniu w naturze ? 

A czy na przebiegach dźwięków instrumentów akustycznych (bo tylko takie dźwięki wystąpią w naturze i bez prądu) występuje schodkowanie? Czy urządzenie które "dorabia" schodki do odtwarzanego przebiegu instrumentu akustycznego spełnia definicję wierności?

[daris666]

Arturp jak Waldi zrobi płyteczkę NOS. Przetestuj sobie porządne kości DAC i sam zadecydujesz czy NOS czy nie.  

Edytowane 29 Grudnia 2019 przez daris666

[McGyver]

7 minut temu, daris666 napisał:

Ma być bezpieczny w użytkowaniu i spełniać normy hifi. 

Cóż, dla mnie to ciut maławo. 

Toto spełniało normę HiFi i było bezpieczne ?

[daris666]

Teraz, McGyver napisał:

Cóż, dla mnie to ciut maławo. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Toto spełniało normę HiFi i było bezpieczne ?

I ma dobrze grać ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

14 minut temu, daris666 napisał:

Przecież to jakaś utopia

Nie , to cel do którego dążymy . Nieosiągalny , utopijny? Możliwe ale niemal każdy na tym forum tego szuka . 

16 minut temu, daris666 napisał:

Ma być bezpieczny w użytkowaniu i spełniać normy hifi.

 

I tylko tyle ? To boombox z marketu ma nam wystarczyć ? 

 

15 minut temu, McGyver napisał:

Czy urządzenie które "dorabia" schodki do odtwarzanego przebiegu instrumentu akustycznego spełnia definicję wierności?

Oczywiście ,że nie ale przecież usunięcie tych schodków może przynieść większą degradację dźwięku niż owe schodki - dlatego lepiej zostawić coś czego nie słychać niż likwidować rozbudowując układ i wprowadzając inne  problemy . Dokładnie tak jest z oversamplingiem .

14 minut temu, daris666 napisał:

Arturp jak Waldi zrobi płyteczkę NOS. Przetestuj sobie porządne kości DAC i sam zadecydujesz czy NOS czy nie.  

No, czekam na tą płytkę . Mam już część elektroniki , reszta jedzie ... z Chin ? Jedzie tez parka AD1860- K ( to nawiązanie do tematu wątku bo daleko odeszliśmy ) 

[McGyver]

6 minut temu, arturp napisał:

usunięcie tych schodków może przynieść większą degradację dźwięku niż owe schodki - dlatego lepiej zostawić coś czego nie słychać niż likwidować rozbudowując układ i wprowadzając inne  problemy . Dokładnie tak jest z oversamplingiem .

Zamienił stryjek siekierkę na kijek. Albo leczenie dżumy cholerą. Nie kijem go, to pałką. Jak się nie obrócisz, i tak düpa z tyłu ?

[arturp]

12 minut temu, McGyver napisał:

Zamienił stryjek siekierkę na kijek.

No niestety tak jest . Pozostaje wiec tylko organoleptyczna ocena i wybór tego co brzmi ... mniej źle .

[McGyver]

1 minutę temu, arturp napisał:

organoleptyczna

Organoleptycznie, to ja tutaj przed sobą mam taką torfową whisky ?

[nerdol]

5 godzin temu, McGyver napisał:

nawet używając współczesnych zminiaturyzowanych kości SMD, da się przy użyciu "stoliczków" wykonać z powodzeniem DAC na pająku

Dac na stoliku kłóci się z ideą pająka. Ciekaw jestem czy projektując stoliczek pod np ES9038 lub AK4499 zrobisz to prawidłowo na płytce jedno czy dwuwarstwowej ? ?

Godzinę temu, daris666 napisał:

jak Waldi zrobi płyteczkę NOS.

A zrobi ?

[McGyver]

10 minut temu, nerdol napisał:

ES9038 lub AK4499

Nie interesują mnie te akurat kości, nie mam w planach zajmowania się nimi.

[arturp]

56 minut temu, nerdol napisał:

A zrobi ?

Tak , obiecał i chyba ma już rysunek . Zmiana będzie prosta - w miejsce filtra ( na istniejącej już płytce do daca na PCM63 ) trzeba będzie wpiąć płytkę z logiką . 

[daris666]

Teraz, arturp napisał:

Nie , to cel do którego dążymy . Nieosiągalny , utopijny? Możliwe ale niemal każdy na tym forum tego szuka . 

Ja słucham muzyki elektronicznej ? 

[McGyver]

15 minut temu, daris666 napisał:

Ja słucham muzyki elektronicznej ? 

Faktem jest że muzyka elektroniczna nie ma w naturze żadnego wzorca brzmieniowego. 
Oczywiście nie ma nic złego w słuchaniu muzyki elektronicznej, niemniej warto sprawdzić w jakim stopniu nasz system potrafi się zbliżyć do naturalności przy odtwarzaniu muzyki akustycznej. 
Można się spodziewać że im system bliższy neutralności na muzyce akustycznej, tym lepiej, bliżej tego co sobie twórca wykoncypował odtworzy także inne rodzaje muzyki, również muzykę czysto elektroniczną, tworzoną w sposób syntetyczny.

[daris666]

Teraz, McGyver napisał:

Nie interesują mnie te akurat kości, nie mam w planach zajmowania się nimi.

A ja jestem bardzo ciekawy tego AK i czekam już na daca. 

[Kris_54701]

Pcm1794, a do niego wzmacniacz na kostce Tripath jest najlepszy do elektroniki. Drze ryja jak na rave.

Edytowane 29 Grudnia 2019 przez Kris_54701

[daris666]

Teraz, Kris_54701 napisał:

Pcm1794, a do niego wzmacniacz na kostce Tripath jest najlepszy do elektroniki. Drze ryja jak na rave.

Nie nie. DO elektroniki mam GM70 ?

[(nie)przecietniak]

Najwięcej daców na AD1860 zaprojektowała firma PS Audio. Oczywiście w necie nie ma schematów, a i zdjęć niewiele.

Przykładowe dwa z nich.

Super Link Generation Two z odbiornikiem Yamahy i filtrem NPC5813, który, zaryzykuję prowokacyjnie teoretyczne twierdzenie - gra gorzej niż mój - AA dac in the box - a to ze względu na to, że ma mniej "robactwa" na wyjściu tj. tylko jeden WO [niektórzy ? to nazywają "ubogą analogówką" - no to jak to w końcu jest, lepsza jest uboga, czy "zarobaczona" ;)? Odpowiedź zapewne będzie - "na lampach";) Żartuję]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

I referencyjny, wypasiony dac/preamp PS AUDIO Reference Link LS z 1 x Ultra Analog D20400A + 2 x AD1860N-K

Takie to konstrukcje w swoim czasie powstawały na AD1860

Czy ktoś jeszcze po tym, wątpi, że AD1860 to bardzo dobre kości????

Kto? Ręka do góry, proszę ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Grudnia 2019 przez (nie)przecietniak