Teoria Darwina. No właśnie, teoria czy prawo?

[reart]

muls, 24 Lip 2010, 16:25

 

>nie jest problemem ile czesci struktury DNA jest wykorzystywanych lub nie.Spora czesc jest i nie

>słuzy niczemu.generalnie ewolucja jak kazda nauka oczywiscie bedzie sie zmieniała i rozwijała i

>popełniała błedy.To ona jednak przerwała dogmat koscielny wszczepiany jak mysl gebbelsa i teraz

>nastepuje walka o odzyskanie prymatu.jak widac z historii koscioła to ten zawsze nie nadązał za

>postepem.Tak i jest obecnie.A tak na marginesie jesli za tym stoi mysl samego Macieja Giertycha.to

>wybacz.Ale zmieniam kanał.

 

szanowny muls - jeżeli publicznie wygłasza się takie poglądy to zakładam że masz w tej kwestii jak mawiał Shrek "jakieś wsparcie" - mam na myśli dowodowe. Jeżeli to spekulacje - to biologia nie jest dobrym miejscem w tej materii - fakty, fakty, fakty i wnioski - tylko to się liczy.

 

Tak więc zapytam po raz trzeci: czy w poruszonej przez ciebie kwestii:

 

>generalnie dna jest piekne ale w znacznym stopniu rowniez bezuzyteczne.Masa Ponaklejanych warstw

>zupelnie bezuzytecznych.tak naprawde nie widac tu reki ...inzyniera mistrza.Raczej równiez

>rozrzutność.i przypadkowosc.

 

masz "jakieś wsparcie" dowodowe?

 

czuję się mocno zaskoczony ale może coś mnie ominęło - chętnie się zapoznam. Odnoszę tylko wrażenie (mogę się mylić) że jedynym uzasadnieniem dla ciebie są dogmaty kościelne. Niestety mieszasz pojęcia i byty. Nawet milion błędów kościelnych nie sprawi że błędna teoria/hipoteza ma rację - ma racje bo ludzie mający jakiś wstręt do religii i Boga tego akurat potzrebują = więc ewolucja MUSI być prawdą ;-)

 

Co do Macieja Giertycha - twoje uprzedzenie do osoby nie ma żadnego związku z tym czy mówi prawdę w kwestiach naukowych czy przyrodniczych. Gdybyś przeczytał jego broszzurę (link podałem) możemy pogadać abstrahując od spraw politycznych.

 

pozdrawiam - czekam na te ciekawostki nt bałaganu w DNA - reart

[muls]

wybacz ale nie bede rozwijał ani wracał do tego ile czego jest gdzie nie wykorzystane,.nawet mnie to nie interesuje.tak jak generalnie NIE interesuje mnie nauka poparta takimi autorytetami jak giertch.Generalnie.Sa pewne scieki, ktore omijam z załozenia nawet jak nie...smierdza.

[muls]

a i generalnie tak.Zgadzam sie ...Miliony istnien koscielnych wymagaja zdecydowanej....przeciwwagi.Ktora zawsze pojawia sie..na całe szczęście.

[muls]

Dlatego TEN swiat poszedł do przodu a nie gramoli sie pod koscielna kiecka.

[muls]

a kosciół oczywiscie podciaga odwody i zaczyna robic nauke...swoja.Musita przyspieszyc zebysta zdazyli przed opustoszeniem kosciołów.

[muls]

pomijam juz tak drobny fakt ze wy jestescie najlepszym dowodem ewolucji wpasowujac sie w organizm i skutecznie ssąc co najlepsze i zmieniajac sie tylko na tyle, na ile to jest...konieczne.

[Gość Arek__45]

...kolego idz poszczekaj na muzulmanow..ciekawe czy starczy odwagi....jescze troche..

[mamel]

muls, 24 Lip 2010, 18:00

>mamelku od dawna sledzi ... <

ok, ale te badania dotyczą wyłącznie naszej cywilizacji - do 3- 4 tyś. lat p.n.e.

wcześniej nie sięgniemy a było i wcześniej, nie mniej jak 3 razy

może coś więcej kiedyś potrafiliśmy i takie dna miało sens?

[23031970]

To jest bełkot - POWSTANIE życia oznacza że wcześniej go nie było. To tak jakby stwierdzić że do wyprodukowania pierwszej w historii śrubki potrzeba było śrubek.

 

 

Do wyprodukowania pierwszej śrubki potrzebna była znajomość metalurgii ,pomysł aby ją zaprojektować i potrzeba jej zastosowania(cel) do jakiego ma służyć

[fox733]

mamel, a może by tak mulsa pod piramidke, może by sie "aktywował" ;)

[mamel]

może nieee ;)))

[23031970]

Większość ludzi mimo braku dowodów naukowych na poparcie teorii ewolucji tak

chętnie w nią wierzy lub ją akceptuje bo pozwala to im odrzucić wiarę w Boga ,Stwórcy wszystkiego i tym samym "uciec" przed odpowiedźialnośćią za swe czyny.

[23031970]

Wierzą i uznają to ,co jest im wygodne

[mamel]

a co ma piernik do wiatraka drodzy czciciele pism wszelakich

ewolucja ewolucją a początek kiedyś i tak musiał zaistnieć

[fox733]

23031970, sugerujesz, że niewierzący wymigują się przed odpowiedzialnością? Za co i przed czym?

[Grzegorz7]

23. . .:

„Większość ludzi mimo braku dowodów naukowych na poparcie teorii ewolucji tak

chętnie w nią wierzy lub ją akceptuje bo pozwala to im odrzucić wiarę w Boga ,Stwórcy wszystkiego i tym samym "uciec" przed odpowiedźialnośćią za swe czyny.”

 

Jakbyś trochę pomyślał, stwierdziłbyś, że jest odwrotnie.

Historia jeszcze nie nauczyła ciebie niczego? Wojny, zbrodnie to w dużej części działani ludzi, którzy tłumaczyli to Bogiem. . .

Zawsze jak umysł jest zniewolony to skłonny do takich nieludzkich zachowań.

[paul_67]

Ja już czuję bat boży... Chrześcijaństwo wyssaliśmy z mlekiem matki i dlatego mamy podświadomy strach przed Panem...

[Gość Arek__45]

...my jestesmy tylko ludzmi ..."ktorzy tlumaczyli to Bogiem..."dzis sa to pieniadze, ropa co za roznica...?

 

 

Wielu z was uwaza sie za inteligentych a....a pozwalacie zeby swiatem rzadzili glupcy....zgroza...

[mamel]

Arek__45, 24 Lip 2010, 19:53

>Wielu z was uwaza sie za inteligentych a....a pozwalacie zeby swiatem rzadzili glupcy....zgroza...<<

 

robisz coś w temacie czy tylko wieszczysz?

[Gość Arek__45]

Staram sie byc....zyczliwy i jest to klopotliwe dla innych, w bezposrednich kontaktach, gdy oczekuja ...wybuchu...

[mamel]

to nie staraj się tylko BĄDŹ

póki co grzmisz jak jedyny sprawiedliwy

[jar1]

Arek__45, 24 Lip 2010, 20:02

 

>Staram sie byc....zyczliwy i jest to klopotliwe dla innych, w bezposrednich kontaktach, gdy

>oczekuja ...wybuchu...

 

Jedni leją w mordę, inni ubliżają, a Ty robiszt tak. Intencje są identyczne - pokazać bliźniemu kto jest Panem ;)

A piekło czeka...

[Grzegorz7]

Wszyscy starają się być życzliwi. Tylko jakoś im nie wychodzi. . .

[fox733]

Chyba wszyscy mamy dobre chęci, więc bruku nie zabraknie..

[muls]

areczku to ty poszcekaj na muzułmanów.Oni cie wykoncza nie lepszoscia boga ale iloscia wyznawców.ewolucja- drobny katoliku.

[misiomor]

>> reart, 24 Lip 2010, 14:36

 

"Ich [naukowców] praca bez dogmatu darwinowskiego przebiegałaby równie a nawet bardziej sprawnie."

 

A ja mam wrażenie że gdyby das Roman Görtich wyniósł był z domu wiedzę o ewolucji, nie wpadłby był na taki idiotyzm jak becikowe (wprowadzone przez rząd Atrakcyjnego Kazimierza na żądanie koalicjanta). Jeżeli dla kogoś równowartość 150 butelek denaturatu jest motywacją dla zmajstrowania dziecka - to współczuję narodowi "wzbogaconemu" o progeniturę takiego indywiduum.

[23031970]

Do Grzegorz 7

 

To,że ludzie zabijali w imię Boga i co ciekawe ci , którzy w niego wierzyli(między innymi katolicy),

to już zupełnie inna historia .

I doprawdy nie wiem jak się ma do tego przykazanie : nie zabijaj!

Ba , za posiadanie Pisma Świętego palili na stosie (chyba nie muszę mówić kto)

[23031970]

Ale i tak ,niektórzy na PIS nie dadzą złego słowa powiedzieć

[reart]

muls, 24 Lip 2010, 18:04

 

>wybacz ale nie bede rozwijał ani wracał do tego ile czego jest gdzie nie wykorzystane,.nawet mnie

>to nie interesuje.tak jak generalnie NIE interesuje mnie nauka poparta takimi autorytetami jak

>giertch.Generalnie.Sa pewne scieki, ktore omijam z załozenia nawet jak nie...smierdza.

 

rozumiem że trochę sie wycofujesz - a ja skoro takie zarzuty z twojej strony padły pod adresem DNA poczuwam się jak to niektórzy komentuja do swojej misji ;-) i odpowiem tytułem małego sprostowania:

 

otóż musisz pewnie wiedzieć że kilkadziesiąt (sic!) lat od wynalezienia DNA wyśmiewano się w (tu będę deczko zgryźliwy ;-) "agitatorskich broszurkach darwinistów" że nasze DNA jest szpetnie zaśmiecone, tak jakby jakiś bałaganiarz pozostawił tam ścinki wszystkich poprzednich zwierzaków itp. Czyli tak zwane JUNK DNA było koronnym dowodem na BRAK PROJEKTANTA czyli = musiała zaistnieć EWOLUCJA. Takie są menadry rozumowania darwinistów. Wyśmiewano się do rozpuku a my zwolennicy Boga jako Projektanta Wszystkich Wielkich Rzeczy Tego Świata tylko trwaliśmy w milczeniu - no bo co można odpowiedzieć takim przemądrzałym prześmiewcom? Choć od początku była to wg naszej intuicji i znajomości Projektanta mocno podejrzana idea. Darwiniści smiali się do rozpuku bo nawet 80 do 90% DNA to ich zdaniem były ŚMIECI! Cóż robic - tylko rozwój wiedzy mógł coś wyjaśnić ale po co to mieli badać ewolucjoniści skoro to śmieci? Dopiero sekwencjonowanie genomu dało konkretną wiedzę i około 10 lat po tym osiągnięciu co sie nagle okazało?

 

Panie i Panowie ! NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO jak JUNK DNA. Bzdura w najwyższym wymiarze. Wycofujemy się chyłkiem z tej głupkowatej idei która rządziła w głowach ideologów tak długo. Pytanie kto skasuje na YouTube te stada nieświerzych filmików, kto to odwoła publicznie i przeprosi Projektanta i jego Zwolenników, kto wyśle na przemiał tony agitatorskich ewolucyjnych broszurek i podręczników akademickich - pytam Kto? I kto za to zapłaci?

 

Panowie - dla jasności dyskusji - choć zwolennicy hokus pokus z rosołu pierwotnego nadal używają skompromitowanych rzekomych "dowodów" do których zaliczymy:

1. junk DNA - cisza 10 lat po zsekwencjonowaniu okazało się celowe, konieczne i niesamowicie skomplikowane ;-)

2. atawizmy i organy szczątkowe

3. rzekome formy przejściowe czy brakujące ogniwa (archeopteryks, ida i cała reszta)

4. krępaka brzozowego i melanizm przemysłowy - nie stanowi dowodu na makroewolucję ;-)

5. eksperyment Millera który rzekomo stworzył życie

6. darwinowskie drzewo życia - co dopiero ścięte

7. homologia organów - obalona przez morfologię, paleontologię i genetykę

8. embriony Haeckla - rzekome prawo iż "ontogeneza powtarza filogenezę" - OSZUSTWO

9. Zieby Darwina - regresja - zawsze pozostały ziębami ;-)

10. skamienieliny konia

11. hominidy

 

co z tego zestawienia wynika - trzeba pilnie nowych ARGUMENTÓW - jest pole do popisu dla ideologów.

Jeżeli ktoś szuka prawdy o budowie DNA a nie bajeczek Z NIEWIEDZY Darwinistów polecam link:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Pytam czy muls - gotów jesteś zmienić zdanie ny rzekomych błędów i bzdur w DNA?

czy Pan Dawkins którego tak to niedawno śmieszyło i szydził publicznie - ODWOŁA SWOJE WYGŁUPY I PRZEPROSI?

nie liczę na to ;-)

 

jeszcze "misjonarski" cytat - kto brzydzi się "antyMAKROewolucyjnym misjonarstwem" - NIECH OD TEGO MIEJSCA NIE CZYTA!

 

=== cytat ===

"Raptem dekadę temu postgenomowa biologia rozsadziła ten pogląd [śmieciowego DNA]. Nowe spojrzenie na niekodujące DNA - to co nazywano 'śmieciowym' DNA - ukazało fascynujący i zagadkowy wszechświat. Badacze z międzynarodowego projektu zwanym Encyclopedia of DNA Elements (ENCODE) pokazali, że w wybranych fragmentach genomu zawierających tylko kilka procent kodujących sekwencji od 74% do 93% DNA ulegało transkrypcji w RNA2. Większość niekodującego DNA posiada regulatorowe role; niewielkie części RNA różnych odmian wydają się kontrolować ekspresję genów na poziomie transkrypcji zarówno DNA jak i RNA w sposób, który dopiero zaczyna być rozumiany. 'Samo istnienie tych egzotycznych regulatorów sugeruje, że nasze rozumienie podstawowych spraw, takich jak w jaki sposób komórki włączają się lub wyłączają było niewiarygodnie naiwne' - stwierdził matematyk i biolog z University of Pennsylvania w Filadelfii, Joshua Plotkin".

=== koniec cytatu ===

 

Nie od rzeczy wspomnieć że DNA zajmują się teraz bioinformatycy, matematycy, statystycy i wiele pokrewnych specjalności. Przetwarzanie informacji jakie zachodzi w tym komputerze zwanym DNA przyprawia o zawrót głowy, spece mówią o POTOPIE danych do których eksploracji potrzebnę są nowe (jeszcze nieznane) metody ich eksploracji - czyli CZYSTA informatyka Panowie - czapki z głów ;-)

skoki, pętle, pamięci, przetwarzanie informacji, sprzężenie zwrotne dodatnie ujemne, itp itd - w przypadku życia ma sens jedynie język MATEMATYKI i INFORMATYKI. Znak czasów ;-)

 

a kto mówił wcześniej że jak znajdzie w komórce komputer to coś tam coś tam? ;-) Grzegorz?

 

pozdrawiam - reart

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

>> reart, 24 Lip 2010, 22:28

 

Masz niezły tupet - nie odpowiedziałeś mi na pytanie jak to jest z atawizmami a teraz przytaczasz je jako skompromitowany "rzekomy" dowód na ewolucję.