Czy słyszysz różnice pomiędzy 24bit a 16bit?

**Bobcat** · 5 Sierpnia 2011

Napisałem, że dla mnie bezsensu jest nagrywanie np. gitary za uszami nic ponad to.

Nie lubię jeśli jest to nagrane bez sensu, jeśli nie rozumiem zamysłu autora, nie wyczuwam nic więcej poza zwykłym efekciarstwem. Jeśli odciąga to moja uwagę od sedna muzyki.

Kierunkowość stała się nowym, niezależnym i dodatkowym środkiem wyrazu artystycznego, komplementarnym do dotychczas istniejących. Efekciarstwo? To samo (w malarstwie) zarzucano na początku impresjonistom.

**ARTON55** · 5 Sierpnia 2011

Sięgając do ankiety wątku. Blisko 250 osób wzięło w niej udział. Czy coś Was w niej zaskakuje? Na jaką interpretacje byście się pokusili? Ja jestem pozytywnie zaskoczony % osób słuchających SACD. Około 38% zagłosowało, że słucha tego formatu. Kłóci się to z rozpowszechnianym poglądem o praktycznym braku tego formatu.

Bald · 5 Sierpnia 2011

Mnie z kolei wydaje się, że to osoby uparcie broniące tezy o możliwości reprodukcji pełnej przestrzenności z dwóch tylko głośników nie mają pojęcia o temacie. Bronią zaś dla samej zasady, w myśl przyjętego a priori założenia wstępnego o wyższości stereo.

Zachłystujesz się budżetowymi klockami które później opisujesz na forum jako ostatni stopień nirvany. Najpierw był ampli Pioneera teraz jest CA a za chwilę będzie coś innego. W końcu posłuchasz porządnego stereo i zmienisz zdanie. Czy tak zachowuje się ktoś osłuchany na kim można polegać? Nie. Zatem długa droga przed Tobą. Argumenty które przytaczasz (o tym czego to nie słuchałeś, choć bez marek, modeli i konfiguracji) mają się nijak do merytoryki wypowiedzi.

**Bobcat** · 5 Sierpnia 2011

Zachłystujesz się budżetowymi klockami które później opisujesz na forum jako ostatni stopień nirvany.

Nigdy i nigdzie nie pisałem o nitvanie. Nieuprawniona nadinterpretacja rozszrzająca. Albo celowe mijanie się z prawdą. Po prostu fajne klocki, które MNIE dawały i dają przyjemność. Tylko tyle. I aż tyle.

W końcu posłuchasz porządnego stereo i zmienisz zdanie.

Zatem długa droga przed Tobą.

To jest właśnie ta ulubiona pseudoargumentacja zwolenników dwóch kanałów. "Do stereo trzeba dorosnąć. To jest (naj)wyższy stopień wtajemniczenia". G.... prawda. To są tylko Wasze pobożne życzenia. Nie podciągajcie Waszych indywidualnych gustów i upodobań do rangi prawideł ogólnie obowiązujących.

Porządnego stereo można posłuchać do woli choćby na każdym Warsaw Audio Show. I za każdym razem utwierdza mnie ono w przekonaniu, że to nie jest TO. Przyjamniej jak dla mnie.

A ja zamierzam i będę słuchać tego i w takiej konfiguracji, jak się MNIE podoba. Nie (z całym należnym szcunkiem) Baldowi.

Pozatym co to są budżetowe klocki? Dla posiadacza sprzętu za 5000 zł będzie nim zestaw za 2000 zł. Dla tego, kto ma sprzęt za 50000 zł - będzie nim sprzęt za 20000 zł. Dla posiadacza Ultra-Hi-Endu za 500000 zł wszystko poniżej będzie "budżetowe". Łącznie z tym co Ty posiadasz. Więc proponuję nie (nad)używać tego typu sformułowań.

Bald · 5 Sierpnia 2011

Wystarczy poczytać Twoje wpisy. Pioneer był znakomitym ampli teraz jest nim CA a za chwilę będzie jeszcze coś innego. Brzmienie AS to kaszana a nie wizytówka systemów stereo. Swoją opinią po raz kolejny potwierdziłeś brak orientacji w temacie.

**Bobcat** · 5 Sierpnia 2011

Pisałem już: staram się cieszyć kazdym sprzętem, który mam i każdorazowo czerpać z niego przyjemność. A nie robić za zrzędzącego zgreda, wiecznie niezaodwolonego z aktualnego stanu posiadania. Cieszyłem się Pioneerem, teraz cieszę się CA. Jest znacząco lepszy od poprzednika, lecz nigdy nie postrzegałem go w kategoriach Hi-Endu. Czy będzie coś następnego? Może tak, może nie. Nigdy nie należy mówić "nigdy". CA spełniło moje oczekiwania.

Brak orientacji w temacie mogę również zarzucić Tobie, posiłkując się wybiórczo dobranymi cytatami z Twoich wpisów.

Bald · 5 Sierpnia 2011

Pisałem już: staram się cieszyć kazdym sprzętem, który mam i każdorazowo czerpać z niego przyjemność. A nie robić za zrzędzącego zgreda, wiecznie niezaodwolonego z aktualnego stanu posiadania. Cieszyłem się Pioneerem, teraz cieszę się CA. Jest znacząco lepszy od poprzednika, lecz nigdy nie postrzegałem go w kategoriach Hi-Endu. Czy będzie coś następnego? Może tak, może nie. Nigdy nie należy mówić "nigdy". CA spełniło moje oczekiwania.

Brak orientacji w temacie mogę również zarzucić Tobie, posiłkując się wybiórczo dobranymi cytatami z Twoich wpisów.

Problem polega na tym że jak ktoś pisał do Ciebie że jest to sprzęt budżetowy to zaczynałeś się unosić. Jedno i drugie jest bardzo budżetowym sprzętem. Nie zrozumiesz dokąd nie posłuchasz czegoś lepszego a nie tylko będziesz twierdził że słuchałeś.

Czekam na cytaty świadczące o moim braku orientacji w temacie sprzętu i jego brzmienia.

**Bobcat** · 5 Sierpnia 2011

Chociażby nazywanie CA "sprzętem bardzo budżetowym" jest tego dowodem. Budżetowe amplitunery kosztują 1200 zł, nie 6000. Budżetowe BD kosztują 600 zł, nie 2800 zł. Możesz tego nie preferować, bo to jest (zgroza) multichannel, ale bądź w zgodzie z faktami.

Żyj nadal w przeświadczeniu, że niczego nie słuchałem (jeśli Ci to potrzebne dla dobrego samopoczucia). Ani mnie to ziębi, ani grzeje. Nie zamierzam niczego udowadniać, między innym dlatego że mi się nie chce, pozatym szkoda mi na to czasu.

barmanekm · 5 Sierpnia 2011

Mnie z kolei wydaje się, że to osoby uparcie broniące tezy o możliwości reprodukcji pełnej przestrzenności z dwóch tylko głośników nie mają pojęcia o temacie. Bronią zaś dla samej zasady, w myśl przyjętego a priori założenia wstępnego o wyższości stereo.

Z naciskiem na WYDAJE SIĘ ;). Proponuje ubiegać się o stanowisko na MIT lub Uniwerytecie Kalifornijskim i obalić teorie prof. O. Duda. To może rzucić nowe spojrzenie na psychoakustykę i Twoja osoba będzie legendą w akustyce.

Prawo Wielokanałowości Bobcata, Przestrzenie Bobcata.

A mało kto wie, że mając nieruchome, nieznane, punktowe źródło dźwięku symetrycznie przed sobą lub za sobą, nie ruszając głową nie da się określić czy jest ono z przodu lub z tyłu.

A do stereo nie trzeba dorastać. Po prostu z czasem się coraz więcej wychwytuje i oczekuje. I wierz mi, tak samo jest w MCH. Za jakiś czas też będziesz chciał lepsze MCH. Wystarczy, że gdzieś takie usłyszysz i będziesz mógł sobie na nie pozwolić.

Bald · 5 Sierpnia 2011

Chociażby nazywanie CA "sprzętem bardzo budżetowym" jest tego dowodem. Budżetowe amplitunery kosztują 1200 zł, nie 6000. Budżetowe BD kosztują 600 zł, nie 2800 zł. Możesz tego nie preferować, bo to jest (zgroza) multichannel, ale bądź w zgodzie z faktami.

Żyj nadal w przeświadczeniu, że niczego nie słuchałem (jeśli Ci to potrzebne dla dobrego samopoczucia). Ani mnie to ziębi, ani grzeje. Nie zamierzam niczego udowadniać, między innym dlatego że mi się nie chce, pozatym szkoda mi na to czasu.

Tekst jakże typowy dla Ciebie. Jeszcze do tego przypisujesz innym swoje przywary. Widać jak na dłoni że lubisz sobie poprawić samopoczucie pisząc o mch. Łudzisz się że jest to lepsze od stereo żeby w ten sposób poczuć się lepszym.

A ja nic nie muszę. Jak sobie kupisz wysokiej klasy sprzęt zrozumiesz dlaczego.

**Bobcat** · 5 Sierpnia 2011

A do stereo nie trzeba dorastać. Po prostu z czasem się coraz więcej wychwytuje i oczekuje. I wierz mi, tak samo jest w MCH. Za jakiś czas też będziesz chciał lepsze MCH. Wystarczy, że gdzieś takie usłyszysz i będziesz mógł sobie na nie pozwolić.

Kiedyś "zakochałem się byłem" w kwadrofonii i tak mi ta miłość do wielokanału została. Dwa kanały mi nie wystarczają. Zaleta? Wada? Wysublimowane ucho? Ułomność? nie mnie oceniać. Słucham co lubię i jak lubię.

Usłyszę coś lepszego i zapragnę? Może. Uważam jednak, że trzeba godzić przyjemości i hobby ze zdrowym rozsądkiem. Od pewnego poziomu jakości dalsze jej przyrosty maleją asymptotycznie do zera, za to przyrosty kosztów są wykładnicze. Gdybym więc wygrał 20 mln zł na kumulacją w Lotto (czego i Tobie życzę, tylko może nie w tym samym losowaniu) - bardzo poważnie wątpię czym bym poleciał do salonu audio sprawić sobie 5.1 za milion. Nawet za 10% tej kwoty też nie.

Widać jak na dłoni że lubisz sobie poprawić samopoczucie pisząc o mch. Łudzisz się że jest to lepsze od stereo żeby w ten sposób poczuć się lepszym.

A ja nic nie muszę. Jak sobie kupisz wysokiej klasy sprzęt zrozumiesz dlaczego.

Ja również nic nie muszę. W szczególności poprawiać samopoczucia, a to mianowicie dlatego że mam znakomite. Poczucie lepszości od innych nie jest mi do niczego potrzebne i nigdy czegoś takiego nie pragnąłem. Nie "łudzę się" że MCH jest lepszy. On po prostu JEST LEPSZY. Przynajmniej dla mnie. Dla Cieie nie musi. Ani Ty mnie nie przekonasz, ani ja Ciebie. Niech każdy słucha tak, jak JEMU jest wygodnie, jak JEMU się bardziej podoba i jak JEMU sprawia większą przyjemność. Wszelkie misjonarskie zapędy (uświadom sobie jak bardzo błądzisz dziecino) są nie na miejscu. Podobnie jak amatorszczyzna w dziedzinie psychoanalizy, którą próbujesz uprawiać.

Powiedzmy, że ja lubię stek w sosie pieprzowym, a Ty golonkę. Mamy się spierać co smaczniejsze? Dla każdego co innego. I niech tak pozostanie. A już zupełnym nieporozumieniem jest sugerowanie, że lubienie steku (lub golonki) dowodzi niedojrzałości, braku doświadczenia i że z tego się wyrasta.

5 Sierpnia 2011

Ciekawe, bo właśnie brałem pod uwagę kupno tego zestawu Cambridge do swojej 14-metrowej dziupli adaptowanej na salkę telewizyjną/quasi-kino domowe.

Myślę, że na takiej powierzchni taki badziew dałby sobie radę z oglądaniem HBO albo Eurosportu bo na prawdziwe kino domowe raczej ochoty nie mam.

**romekjagoda** · 5 Sierpnia 2011

Ciekawe, bo właśnie brałem pod uwagę kupno tego zestawu Cambridge do swojej 14-metrowej dziupli adaptowanej na salkę telewizyjną/quasi-kino domowe.

Myślę, że na takiej powierzchni taki badziew dałby sobie radę z oglądaniem HBO albo Eurosportu bo na prawdziwe kino domowe raczej ochoty nie mam.

Rochu, myślę sobie tak, że można taką 'dziuplę' jak to określileś zrobić na bardzo przyjemny pokój video/audio. Przy odpowiednim zagospodarowaniu akustycznym i wystroju (estetyka też wpływa na odbieranie muzyki!) myślę, że wiele różnych 'badziewi' by tam zagrało b. miło.

djedryk · 5 Sierpnia 2011

Napisałem, że dla mnie bezsensu jest nagrywanie np. gitary za uszami nic ponad to.

Nie lubię jeśli jest to nagrane bez sensu, jeśli nie rozumiem zamysłu autora, nie wyczuwam nic więcej poza zwykłym efekciarstwem.

Jeśli odciąga to moja uwagę od sedna muzyki.

A czy zastanawiałeś się dlaczego gitara jest np. z tyłu ?? Czy aby na pewno to zwykłe efekciarstwo ??

dlaczego według Ciebie jest to bez sensu.

**misiomor** · 5 Sierpnia 2011

Ja tam wolę jak gitara dobrze gra a nie skupia się na szwendaniu gdzieś z tyłu.

djedryk · 5 Sierpnia 2011

Ja tam wolę jak gitara dobrze gra a nie skupia się na szwendaniu gdzieś z tyłu.

Żadna gitara nie zagra dobrze z kolumienek.

A czy zastanawiałeś się dlaczego tyle nagrań kwadrofonicznych powstawało w latach 70-tych

**misiomor** · 5 Sierpnia 2011

Gadżeciarstwo nie jest zjawiskiem nowym. Niektórym się wydawało że skoro stereo już się przyjęło i spowszedniało, czas na kolejny krok. Rynek to zweryfikował dość stanowczo.

**Bobcat** · 5 Sierpnia 2011

Rozumiem, że Rochu uważa swój badziew za lepszy. Niech mu będzie. Żyjemy w wolnym kraju (z dostępem do morza). Każdy ma swobodę wypowiadania wszystkiego. Niedorzeczności również.

Rynek to zweryfikował dość stanowczo.

Jeśli już o rynku mowimy, to owszem. Zweryfikował. W kierunku iPodów i MP3.

**romekjagoda** · 5 Sierpnia 2011

Nie "łudzę się" że MCH jest lepszy. On po prostu JEST LEPSZY. Przynajmniej dla mnie. Dla Cieie nie musi. Ani Ty mnie nie przekonasz, ani ja Ciebie. Niech każdy słucha tak, jak JEMU jest wygodnie, jak JEMU się bardziej podoba i jak JEMU sprawia większą przyjemność. Wszelkie misjonarskie zapędy (uświadom sobie jak bardzo błądzisz dziecino) są nie na miejscu. Podobnie jak amatorszczyzna w dziedzinie psychoanalizy, którą próbujesz uprawiać.

Powiedzmy, że ja lubię stek w sosie pieprzowym, a Ty golonkę. Mamy się spierać co smaczniejsze? Dla każdego co innego. I niech tak pozostanie. A już zupełnym nieporozumieniem jest sugerowanie, że lubienie steku (lub golonki) dowodzi niedojrzałości, braku doświadczenia i że z tego się wyrasta.

Cała ta heca wynika po prostu z innych preferencji. Subiektywnie może być lepiej. Dla wielu osób jednak bycie w centrum wydarzeń na scenie, pośród instrumentów niejako nie odpowiada czy to ze względu na przyzwyczajenia, czy ze względu na fakt, że tradycyjnie widz na koncercie stoi jednak przed sceną, a nie na niej; dźwięki docierają więc do audytorium na koncercie z przodu.

Postrzeganie MCh może być więc silnie uwarunkowane poczuciem dyskomfortu z takiej formy prezentacji muzyki, co potem przekłada się na negatywną ocenę jakości/uprzedzenia, etc.

Ja stoję na stanowisku, że jedno od drugiego nie jest lepsze - jest po prostu inne.

**ARTON55** · 5 Sierpnia 2011

Kolejna przykra wiadomość dla fanów CD. Następny kultowy sklep zamknięty. Duo na Marszałkowskiej w Warszawie.

Ukryta Zawartość