Topowe kable zasilające ?

[szwagier83]

Co kolega Wojtek by mi zaproponował do calyxa cti cd primare i kolomnow harbeth ,kable głośnikowe to red dawn a intekonekt to chord anthem ,kondycjoner xindka ,

Jakie kable zaislajace które będą lepsze od zwykłych kabli ,oczywiście w przystępnej cenie

[Gość NEWNEW]

Zgadza się. Poza tym są takie specyficzne zestawienia, synergiczne albo przeciwnie alergiczne:-)

 

Przykładowo synergia:

1. Audio Research VT 100 - Heavens Gate Ultra Silence;

2. Wadia 861x - Electraglide Epiphany X oraz X.3;

3. Audio Research Ref. 110/150 - Electraglide Ultra Khan Mk I

4. Audio Research Ref. 110/150 - NBS Signature

 

Z kolei alergia:

1. BAT VK-51 SE - Electraglide Epiphany X.3

2. Audio Research VT 100 - Electraglide Ultra Khan Mk I !! - jasno i sucho

3. Audio Research Ref. 110/150 - Kubala Sosna Elation

Edytowane 28 Grudnia 2013 przez tomkly

[Gość jarek&ania]

U mnie jak do tej pory nasycone kabla zasilajace pasowaly do chudziej brzmiacych komponentow a te chudsze kable do tych nasyconych komponentow. W zasadzie nie moge przywolac sytuacji z pamieci gdy bylo inaczej. W phono gdzie mam telefunkeny 83 nie pasowaly nordosty, to samo do dacka, ale shunyaty juz tak. Znowu do pre czy koncowek ktore byly nasycone shunyaty nigdy nie pasowaly ale nordosty juz tak.

Jest dokładnie tak jak napisałeś.

Kable przejrzyste, detaliczne i jasne w przekazie zalecane są do żródła aby wydobyć (przekazać) jak najwięcej do dalszych komponentów.

Powoduje to generalne rozjaśnienie całości przekazu ale bez utraty detali.

Trzeba to następnie stonować, nasycić i wypełnić w końcówkach (na końcu toru audio) aby cały przekaz był zrównoważony tonalnie i nie był albo odchudzony albo przebasowany i pozbawiony całego planktonu w paśmie.

 

1. W moim systemie MIT zagrał lepiej z CD niż z końcówką i tu bym go widział. Do końcówki jest rzekłbym zbyt okrągły i nienajlepszy w zakresie mikrodynamiki.

 

Dziwnie bo u mnie jest dokładnie odwrotnie i nigdy taki kabel jak MIT ZIII nie zastosował bym do żródła.

Już raczej nadaje się właśnie do wzmacniacza.

[Gość NEWNEW]

Dziwnie bo u mnie jest dokładnie odwrotnie i nigdy taki kabel jak MIT ZIII nie zastosował bym do żródła.

Już raczej nadaje się właśnie do wzmacniacza.

 

Z końcówką ARC Ref. 150 grał za grubo, mało rozdzielczo i tak typowo po amerykańsku, z przeładowanym dolnym środkiem i tendencją do lokalizacji wszystkiego na środku. Na CD 8 jego sygnatura była mniej odczuwalna (dokuczliwa). Oczywiście dalej Epiphany X czy X.3 były lepsze, zwłaszcza w zakresie mikrodynamiki, ale ich zastąpienie MITem nie było tak bolesne jak w przypadku zamiany Ultra Khana na MITa na końcówce.

 

Jarek, Ty masz teraz piecyk tranzystorowy? Jeśli tak to może Ci lepiej grać niż u mnie. Ja oceniłem, że ten MIT najlepiej zagrałby mi na źródle typu Mark Levinson 512. Miałem go wcześniej na długich testach i zastanawiałem się który wybrać, w końcu stanęło na CD 8.

 

Tu chyba wychodzi różnica pomiędzy rodzajami końcówek czy nawet CD. W tym samym czasie co MITa miałem do dyspozycji Transparenta Reference XL Powerlinka i on z Ref. 150 zagrał wyraźnie lepiej niż MIT, a nie podejrzewam, żeby był to istotnie lepszy klasą przewód.

Edytowane 28 Grudnia 2013 przez tomkly

[Gość jarek&ania]

Ty masz teraz piecyk tranzystorowy? Jeśli tak to może Ci lepiej grać niż u mnie.

Tak ja mam hybrydy.

U mnie MIT-y ustąpiły miejsca Shunyatom Z-tron.

Znaczna różnica na korzyść tego drugiego , szczególnie w przejrzystości i czystości przekazu ale bez utraty wypełnienia i bez tego "amerykańskiego" przebasowania ;)

[Gość NEWNEW]

Znaczna różnica na korzyść tego drugiego , szczególnie w przejrzystości i czystości przekazu ale bez utraty wypełnienia i bez tego "amerykańskiego" przebasowania ;)

 

No właśnie. Shunyata robi dużo lepsze sieciówki. Widać specjalizację w obrębie okablowania, firmy robiące wybitne interkonekty czy kable głośnikowe typu Kimber, MIT czy Transparent mają słabsze sieciówki. Z kolei Shunyata, NBS czy nawet późniejsze firmy Kramera Heavens Gate czy Silencable mają genialne sieciówki. O Electraglide nie wspominając, bo choć oni też produkują interkonekty to należy trzymać się od nich z daleka:-)

Edytowane 28 Grudnia 2013 przez tomkly

[wit-told]

Wytłumaczycie mi tylko dlaczego na dobrym systemie slychac a na slabszym nie.

 

Przepraszam, ale to jakby porównywać, czy ładniejsza jest Pani 88, czy 89 letnia od zdrowej dwudziestki.. nikogo nie obrażając!

Albo....a tam tu mowa o kablach wartych więcej niż ten system i coś jeszcze... więc "się nie da"

[Wojtek76]

Co kolega Wojtek by mi zaproponował do calyxa cti cd primare i kolomnow harbeth ,kable głośnikowe to red dawn a intekonekt to chord anthem ,kondycjoner xindka ,

Jakie kable zaislajace które będą lepsze od zwykłych kabli ,oczywiście w przystępnej cenie

Nigdy nie slyszalem ani Calyxa cti ani primare.

Przystepne cenowo to pojecie wzgledne;) Jezeli masz juz red dawny i chorda to moze sprbuj jakies shunyaty i zobaczysz co bedzie sie dzialo. Stosunkowo bezpiecznym kablem jest wireworld stratus 5.2, mozesz sprobowac w calyxie a do primare niedroga shunyate. Ja bym szukal w tym kierunku. Ale nie znajac sprzetu moge sie mylic.

[wit-told]

A w temacie, miałem ok 2 tyg. EG Ultra Khan II i cudów nie było...

A może właśnie były...bo pewne aspekty prezentowały wysoki poziom - przestrzeń, detaliczność, separacja;

Ale nie do końca satysfakcjonujący był bas i wypełnienie, którego brak był najbardziej dokuczliwy na klasyce...

Kabel sprawiał wrażenie że świetnie się sprawdzi w pewnych systemach (może o tzw. sygnaturze lampowej) z neutralnym tranem było jak było...........ale ponoć wersja pierwsza jest lepsza...

[Wojtek76]

Jarek napisalem troche inaczej;) Zrodlo daje bardziej detaliczne ale kabel zasilajacy do niego juz nie, ale tez nie mula zeby nie mylic;) Zauwazylem, ze jak na koniec toru dam nasycone kable do nasyconej koncowki to jedst troche nie tego. Ale oczywiscie sytuacje mozna uratowac bo dalej sa jeszcze glosnikowe i kolumny. Kiedys stosowalem metode o ktorej piszesz, ale po wielu experymentach wyszlo mi jednak to o czym pisalem i potwierdza to rowniez tomkly.

Tomkly mam podobne spostrzezenia, EG synapses nie pasuje do kolegi vk-60, chociaz np brahma juz tak(ale to tez zalezy jakie lampy siedza w piecu;)) natomiast synapses dobrze mu gra z Wadia bodajze 850.

[Gość NEWNEW]

Kabel sprawiał wrażenie że świetnie się sprawdzi w pewnych systemach (może o tzw. sygnaturze lampowej) z neutralnym tranem było jak było...........ale ponoć wersja pierwsza jest lepsza...

 

Lepsza, ale z tranzystorem też nie zagra za dobrze. Dźwięk będzie zbyt jasny, powiedzmy elektrostatyczny z odchudzonym dolnym środkiem. Dobrze to opisałeś. To jest sieciówka do lampowej końcówki albo do CD z lampami na pokładzie. Do tranzystorowej końcówki dedykowany był Genghis Khan. Przy czym on znów lepiej zagra z Chordem, Levinsonem niż np z Krellem.

[Wojtek76]

Wit-old ten ultrakhan II to dobry kabel, chociaz jasny i tak jak piszesz przestrzenny i dosyc szybki ale on absolutnie nie nadaje sie pod koncowki, nawet lampowe. Chyba za malo pradu daje. U kolegi gra z sonic frontiers sfl2 i tam jest najlepszy i niezly pod zrodlem. Moim zdaniem to bardzo dobry kabel i nie wiem czy sam sobie go do pre nie sprawie.

[Gość NEWNEW]

EG synapses nie pasuje do kolegi vk-60, chociaz np brahma juz tak(ale to tez zalezy jakie lampy siedza w piecu;)) natomiast synapses dobrze mu gra z Wadia bodajze 850.

 

Tak, do Wadii EG Synapses albo Epiphany X/X.3. Przy czym do 850, która jest najciemniejsza z trójki 850/860/861 raczej X, z kolei do najlepszej 861 można spróbować też Synapses, która jest ciemniejsza i bardziej gęsta niż X czy X.3. Nie piszę o X.2, bo to zupełnie inne granie. Do końcówki mocy, żadna z nich. A tym bardziej do lampowej, niech ręka boska chroni:-)

 

on absolutnie nie nadaje sie pod koncowki, nawet lampowe. Chyba za malo pradu daje

 

Nie wydaje mi się Wojtku, żeby były aż tak wielkie różnice pomiędzy Mk I a Mk II, żeby dwójka nie pasowała do końcówek. Ja też przy pierwszym podejściu sądziłem, że to sieciówka do CD, tak mi ją zresztą rekomendowano. Ale wtedy miałem Wadię 850 i to połączenie zagrało bardzo chłodno i sterylnie. Pamiętam, że wtedy ją oddałem (EG oczywiście) bez żalu. Potem próbowałem na ARC CD 7 i 8 i też jakoś bez rewelacji. Na końcówce Ref. 110 miałem HG Ultra Silence, a na listwie X.2 i nie odczuwałem potrzeby zmiany. Aż pewnego razu z czystej ciekawości podpiąłem Ultra Khana Mk I zamiast HG na końcówkę. I oniemiałem:-) Potem próbując dalej X.2 na listwie ustąpiła miejsca HG i tak jest już mniej więcej od dwóch lat.

Edytowane 29 Grudnia 2013 przez tomkly

[wit-told]

Wit-old ten ultrakhan II to dobry kabel, chociaz jasny i tak jak piszesz przestrzenny i dosyc szybki ale on absolutnie nie nadaje sie pod koncowki, nawet lampowe. Chyba za malo pradu daje.

A mówią, że to kabel bardziej uniwersalny niż Epiphany....ale z tym prądem to może coś być na rzeczy, bo lżejszego kabla to nie miałem. Niby szeroki, w środku dwie rurki w których pewnie idą przewody, ale ciężar sugeruje małe przekroje, i do tego to grzechotanie...

Ale kabel ma potencjał i Szanowni Koledzy potwierdzają jego sygnaturę, co mnie cieszy i sugeruje, że to nie urojenia, chyba że zbiorowe i na odległość;-)

Chyba nie ma wyjścia i skończy się na kolejnym Transparencie, bo u mnie te kabelki bardzo dobrze się spisują.

pozdr!

[Wojtek76]

Tomkly, kolega ma ten kabel juz z 1.5 roku, po kupieniu wilsonow dlugo mu nie gralo wiec przezonglowal kablami po systemie wielokrotnie i to jest jego opinia. Ale wiele jego i moich opini sie pokrywa. Moj.system bedzie stal, ze tak powiem po sasiedzku wiec obie EG pozycze od niego.

[Gość NEWNEW]

A mówią, że to kabel bardziej uniwersalny niż Epiphany

 

Tak, bo Epiphany z definicji nie zagra z żadną końcówką mocy, daje zbyt mało prądu. Zwłaszcza X.3 bo to jedna żyła.

 

Tomkly, kolega ma ten kabel juz z 1.5 roku, po kupieniu wilsonow dlugo mu nie gralo wiec przezonglowal kablami po systemie wielokrotnie i to jest jego opinia. Ale wiele jego i moich opini sie pokrywa. Moj.system bedzie stal, ze tak powiem po sasiedzku wiec obie EG pozycze od niego.

 

Wojtek, a gdzie Ty mieszkasz, bo ja w Bielsku? Często wyjeżdżam za granicę, więc mógłbyś sobie wziąć Mk I do odsłuchów bo wtedy nie słucham muzy:-)

Edytowane 29 Grudnia 2013 przez tomkly

[Wojtek76]

Mieszkam w Norwegii, Vestby 40km od Oslo.

[Gość NEWNEW]

O to faktycznie daleko:-) Ciężko byłoby w takim razie osobiście przekazać kabel:-)

[Wojtek76]

No niestety:)

[Gość jarek&ania]

arek napisalem troche inaczej;) Zrodlo daje bardziej detaliczne ale kabel zasilajacy do niego juz nie, ale tez nie mula zeby nie mylic;) Zauwazylem, ze jak na koniec toru dam nasycone kable do nasyconej koncowki to jedst troche nie tego. Ale oczywiscie sytuacje mozna uratowac bo dalej sa jeszcze glosnikowe i kolumny. Kiedys stosowalem metode o ktorej piszesz, ale po wielu experymentach wyszlo mi jednak to o czym pisalem i potwierdza to rowniez tomkly.

Wojtek, wszystko zależy od kabli , ich jakości tego co wnoszą a czego im brakuje oraz oczywiście od poszczególnych urządzeń w torze audio.

Ja próbowałem naprawdę wielu kabli AC ( w tym tych najdroższych) i u mnie sprawdziła się zasada , którą opisałem powyżej.

Tak samo jest w przypadku lamp, czyli detaliczne do żródła , DAC-a a muzykalne, cieplejsze i z większym wypełnieniem do pre i końcówek.

Wkładanie lamp odwrotnie degraduje dżwięk.

To samo dotyczy kabli.

Jeżeli żródło nie wydobędzie wszystkich detali , wybrzmień i innych niuansów (nawet kosztem wypełnienia i dociążenia) to potem już niczym tego nie odzyskasz.

Strata na odczycie z nośnika jest bezpowrotna.

Ale ja mam wpięte w DAC-u , CD, Pre, i listwie srebrne kable , które w tych aspektach są jak dla mnie wybitne.

Końcówki mocy (dżwięk) są dociążone odpowiednimi kablami miedzianymi i jest git.

Nie zapominaj ,że również IC i głośnikowe muszą być w jakiejś synergii z kablami AC.

U mnie wszystkie kable IC i głośnikowe to miedż (poza cyfrówką).

Jak ostatnio wymieniłem tylko jeden kabel IC miedziany (DAC -PRE) na srebrny zrobiło się wg. mojego gustu gorzej.

Tak więc jak widzisz u każdego może być inaczej ale zasada , którą wyznaję jest taka jak opisałem powyżej.

Odwrotnie zawsze u mnie dawało znacznie gorsze efekty końcowe.

 

pozdrawiam

Edytowane 29 Grudnia 2013 przez jarek&ania

[Gość NEWNEW]

Ale ja mam wpięte w DAC-u , CD, Pre, i listwie srebrne kable

 

Jarek, używasz Argento Audio, czy Siltecha?

Edytowane 29 Grudnia 2013 przez tomkly

[Gość jarek&ania]

Jarek, używasz Argento Audio, czy Siltecha?

Siltech . Argento jest miedziany a nie srebrny ;)

[Gość NEWNEW]

Siltech . Argento jest miedziany a nie srebrny ;)

 

Czyli srebrny tylko z nazwy? :-) Miałem w domu topowe Siltechy (Empress Double Crown), grały niesamowicie przestrzennie, wielkość sceny dźwiękowej oraz szybkość najlepsze jakie słyszałem. Ale do systemu ARC Reference nie pasują tonalnie.

Edytowane 29 Grudnia 2013 przez tomkly

[Gość jarek&ania]

Czyli srebrny tylko z nazwy? :-) Miałem w domu topowe Siltechy (Empress Double Crown), grały niesamowicie przestrzennie, wielkość sceny dźwiękowej oraz szybkość najlepsze jakie słyszałem. Ale do systemu ARC Reference nie pasują tonalnie.

Ja mam właśnie te kable i to co napisałeś o nich zgadza się w 100 % z tym wyjątkiem ,że u mnie pasują ;)

Te kable dają tyle w systemie , że jestem pod wrażeniem

Ale największy opad szczeny był przy wymianie listwy z Furutecha na Siltecha. Tutaj ze znajomymi przecieraliśmy oczy ze żdziwienia.

Jak miałem wpięte wszystkie Siltechy bez miedzianych Anacond było trochę gorzej z dociążeniem dżwięku.

Stąd 2 Siltechy zamieniłem na wspomniane Shunyaty i jest super.

Dżwięk nie stracił na tym co daje Siltech a zyskał trochę na wadze.

 

Czyli srebrny tylko z nazwy? :-)

A gra tylko w reklamówce ;)

Edytowane 29 Grudnia 2013 przez jarek&ania

[marslo]

Czyli srebrny tylko z nazwy? :-) Miałem w domu topowe Siltechy (Empress Double Crown), grały niesamowicie przestrzennie, wielkość sceny dźwięk

owej oraz szybkość najlepsze jakie słyszałem. Ale do systemu ARC Reference nie pasują tonalnie.

 

Wlasnie , ja mialem na odsluchu te szczebel nizsza serie - Rocky Mountain, ale u mnie barwa dzwieku byla zbyt nascona ze Siltechem. Do zrodel lepsze w moim systemie sa wysokie Acrolinki, do wzmaka Transparent lub Acro, nie moge sie zdecydowac. Dzis gra Acro 7300. Pewnie jakbym wzial 9500 to Transparenta by wymiotlo, mimo jego topowych Oyaide M1/F1.

Edytowane 29 Grudnia 2013 przez marslo

[Bumpalump]

Z tych samych powodów, dla których Sony gra inaczej niż NAD, a ten zaś inaczej niż np Cambridge Audio. Kable to taki sam element toru jak pozostałe. Czemu ludzie mają problemy ze zrozumieniem (zaakceptowaniem?) tej oczywistości.

Wzmacniacz to o wiele bardziej skomplikowane urządzenie, charakter brzmienia nadaje końcówka mocy skladajaca się z różnego typu tranzystorów, zmiany wprowadzają dodatkowe rozwiązania układowe, głębokość sprzeżenia zwrotnego, to samo przedwzmacniacz, konkretne wartosi elementów w odpowiednim miejscu nadaja barwe lub maksymalna transparentnosc.

 

A kabel? kabel tylko przyesyła napięcie i robi to tak samo jak każdy inny.

[Gość jarek&ania]

A kabel? kabel tylko przyesyła napięcie i robi to tak samo jak każdy inny.

Takie rozumowanie to podstawowy błąd w założeniu ,że każdy stop lub rodzaj przewodnika przesyła prąd tak samo.

Z tego co pamiętam ze szkoły to różne metale różnie przewodzą prąd.

Ale ja chodziłem do OHP więc u nas na edukacje nie wywierano aż takiego nacisku jak w gimnazjum ;)

 

Podam tobie może inny przykład ze świata fotografii.

Jestem "fotografem amatorem" i posiadam od kilku lat dobrą lustrzankę z dobrym (średnim) obiektywem. Robiłem na niej masę zdjęć i uważałem ,że są po prostu wybitne (jak na moje możliwości).

Żyłem w takiej świadomości przez kilka lat.

Od Mikołaja dostałem w prezencie nową lustrzankę (profi) plus obiektyw (profi) i jaki przeżyłem szok w jakości zdjęć.

Między aparatami jest przepaść jakościowa.

Ale pomimo ,że wiedziałem o istnieniu lepszych aparatów uważałem , że szkoda wywalać tyle kasy na jakąś "przereklamowaną" nową lustrzankę

 

Tak też jest i branży audio.

Dopóki nie posłuchasz sprzętów , kabli z wysokiej półki nie zrozumiesz różnic (czasami przepaści dżwiękowej) jaka jest pomiędzy urządzeniami.

I tak jest praktycznie w każdej branży.

 

 

pozdrawiam

Edytowane 29 Grudnia 2013 przez jarek&ania

[Wojtek76]

Jarek, oczywiscie kazdy ma swoje metody. Piszesz, ze mozna stracic w zrodle, ale pamietaj, ze ilosc detali to nie tylko gora, jezeli chudy kabel w chudym zrodle zgubi bas czy srednice to tez gubisz czesc dzwieku. Dlatego uwazam, ze potrzeba w kazdym elemencie zachowac rownowage, idealnych rozwiazan nie ma. Inna sprawa to taka, ze co z tego, ze podasz mnostwo detalu ze zrodla a poznie zamulisz przy koncowkach? To nadal bedzie jakas tam strata. Nie wazne gdzie stracisz to i tak stracisz.

U mnie ic miedziane ale glosnikowe srebrne, kable w kolumnach tez srebrne.

[sly30]

A kabel? kabel tylko przyesyła napięcie i robi to tak samo jak każdy inny.

 

 

Ciesz się że tak u ciebie jest.Nie musisz wydawać kasy na kable i możesz kupić lepszy sprzęt.

[Chicago]

Mierzył ktoś prędkość elektronów w swoich sieciówkach? W moich Valhallach zapieprzają prawie z prędkością światła! Transparent jest znacznie wolniejszy, ale to nie jest sportowy kabel i stawia raczej bardziej na jazdę rekreacyjną. Ciekawie wygląda nowa wersja Valhalli - Valhalla II... trzeba przyznać, że bardzo ładny dizajn...