Plazma vs LCD

[Wojtek76]

To przeczytaj swoja wypowiedz ktora zacytowalem.

A ze kupuja wiecej tv, to dziala tak, idzie facet z zona do znajomych i widzi plaski tv 32 LCD, pyta a co to za tv?

A to LCD 32" z duma odpowiada wlasciciel.

Wracaja do domu i zona mowi, sluchaj Jozek, my nie mozemy byc gorsi, Malinowscy maja to my tez, ale kupmy wieksz LCD, zeby im galy zbielaly!;)

KrzysiekA co do mrugania i widzenia to nie powinienes zabierac glosu, skoro nie widzisz nawet, ze w ciemnosci Twoj LCD nie ma idealnie czarnego koloru, i do tego nma jasnosci ustawionej na 12.

Powiem tak moja plazma nie mruga, a przynajmniej nie na tyle bym to widzial, napewna mnie niz monitory LCD.

Teoretycznie, to kazdy tv mruga!

[KrzysiekA]

Jak długo mieszkasz w Norwegii?

 

To przeczytaj swoja wypowiedz ktora zacytowalem.

A ze kupuja wiecej tv, to dziala tak, idzie facet z zona do znajomych i widzi plaski tv 32 LCD, pyta a co to za tv?

A to LCD 32" z duma odpowiada wlasciciel.

Wracaja do domu i zona mowi, sluchaj Jozek, my nie mozemy byc gorsi, Malinowscy maja to my tez, ale kupmy wieksz LCD, zeby im galy zbielaly!;)

KrzysiekA co do mrugania i widzenia to nie powinienes zabierac glosu, skoro nie widzisz nawet, ze w ciemnosci Twoj LCD nie ma idealnie czarnego koloru, i do tego nma jasnosci ustawionej na 12.

Powiem tak moja plazma nie mruga, a przynajmniej nie na tyle bym to widzial, napewna mnie niz monitory LCD.

Teoretycznie, to kazdy tv mruga!

Obawiam się że to co ty cytujesz odbywa się jedynie w twojej wyobraźnie.

Typowa rozmowa Kowalskiego z żoną przebiega mniej więcej tak. Lucia kupmny telewizor. Ale po co Józek przecież stary jeszcze działa. Ale stary jest za mały. Józek nie potrzebujemy żadnego telewizora.

 

KrzysiekA co do mrugania i widzenia to nie powinienes zabierac glosu, skoro nie widzisz nawet, ze w ciemnosci Twoj LCD nie ma idealnie czarnego koloru, i do tego nma jasnosci ustawionej na 12.

Powiem tak moja plazma nie mruga, a przynajmniej nie na tyle bym to widzial, napewna mnie niz monitory LCD.

Teoretycznie, to kazdy tv mruga!

Po pierwsze monitory LCD nie mrugają. Po drugie to że nie widzisz fal radiowych nie znaczy wcale że ich nie ma. Twoja plazm owszem mruga tylko ty tego nie widzisz.

Mój LCD nie ma idealnego czarnego i to widzę. Tylko że obraz dla mnie rysowany jest światłem a nie ciemnością dlatego przerysowany czarny mi nie odpowiada.

[Wojtek76]

Czy TY czytasz co ja napisalem, napisalem, ze teoretycznie to kazdy mruga, i napisalem rowniez, ze tego nie widze. Czytaj ze zrozumieniem prosze, to samo tyczy sie co pisalem o tym co zacytowalem!

NIe mam juz sily, poprostu przepisze zdanie ktore napisales, bo inavczej nigdy go nie znajdziesz, jeszcze raz dobry wzrok sie klania.

 

 

CYTUJE Twoja wypowiedz

"I co my tu widzimy wśród ośmiu telewizorów ocenianych bez wiedzy jaki jest to telewizor jedyna plazma w teście uzyskuje jedynie 7% głosów i przedostatnie miejsce. Dziwne 90% ludzi nie wiedząc co ogląda wolało wolało jednak LCD. A plazma to nie jakiś tam tani model ale VT20 Panasonika. A teraz proszę o mały komentarz do ślepych testów."

 

ZWROC UWAGE NA OSTATNIE ZDANIE!!!"

[Kyle]

Czy TY czytasz co ja napisalem, napisalem, ze teoretycznie to kazdy mruga,

Dlaczego uważasz że LCD mruga? W którym miejscu tworzenia obrazu z techn. punktu widzenia?

[Wojtek76]

Bardziej chodzi mi o meczenie wzroku.

[KrzysiekA]

Czy TY czytasz co ja napisalem, napisalem, ze teoretycznie to kazdy mruga, i napisalem rowniez, ze tego nie widze. Czytaj ze zrozumieniem prosze, to samo tyczy sie co pisalem o tym co zacytowalem!

NIe mam juz sily, poprostu przepisze zdanie ktore napisales, bo inavczej nigdy go nie znajdziesz, jeszcze raz dobry wzrok sie klania.

 

 

CYTUJE Twoja wypowiedz

"I co my tu widzimy wśród ośmiu telewizorów ocenianych bez wiedzy jaki jest to telewizor jedyna plazma w teście uzyskuje jedynie 7% głosów i przedostatnie miejsce. Dziwne 90% ludzi nie wiedząc co ogląda wolało wolało jednak LCD. A plazma to nie jakiś tam tani model ale VT20 Panasonika. A teraz proszę o mały komentarz do ślepych testów."

 

ZWROC UWAGE NA OSTATNIE ZDANIE!!!"

Wyświetlacz LCD nie miga!!! Po drugie czterdzieści procent ludzi widzi miganie plazmy i z tego powodu tej technologii nie akceptują. To że tego miganie nie widzisz oznacza to jedynie że masz gorszy wzrok.(a propos kłaniania się dobrego wzroku)

Poza tym jak zauważyłeś, pytałem się jak długo mieszkasz w Norwegii.

Wiesz dlaczego? Ponieważ masz problemy formułowaniem zrozumiałych zdań.

Co do ślepych testów. W dalszym ciągu nie wiem czy to miał być żart. Jak już żartujesz to musisz to robić zdecydowanie wyraźniej(nie jest to żadna złośliwość tylko rada)

A teraz może mi wytłumaczysz jaką intencję miałeś pisząc to:Wynocha samemu porownac!

Chciałeś być złośliwy, chciałeś żebym sam wziął udział w testach(raczej niemożliwe) czy chciałeś zażartować.

Poza tym unikał bym wycieczek personalnych i sformułowań typu "dobry wzrok się kłania" lub "czytaj ze zrozumieniem". Każde zdanie można sformułować w bardziej kulturalny sposób.

Widzisz n.p. Ja. Napisałem jedynie że LCD nie miga. A mogłem przecież napisać że LCD nie miga widocznie nie masz zielonego pojęcia o telewizorach skoro twierdzisz inaczej.

Ale tak nie napisałem.

[Gość Gosc]

Popatrzcie na reklamy. Ile z nich reklamuje jakość. Np. telefony. Kabaret robi sobie żarty słowne. To ma dotrzeć do jak największej liczby potencjalnych klientów. Mają ją zapamiętać. Nie ma w nich ani słowa czy on lepiej czy gorzej dzwoni,jaki ma zasięg, ile wytrzyma bateria. To już jest dzisiaj mniej istotne. Jest na tyle dobry że nikt nie stara się skusić klienta jakością. Wszystkie już sa wystarczająco dobre dla potencjalnego klienta. Byleby kupił to będzie zadowolony.

Jeśli już reklama podaje jakieś dane techniczne to tylko nowinki i wodotryski które niewiele mają wspólnego z podstawową funkcją tego urządzenia.

Rynek ma być zasypany tanim chłamem który głupi lud kupi. A te produkty które mają najwyższą jakość rzadko są reklamowane. Te już wybredny szukający jakości klient sam musi sobie aktywnie wyszukać. Jak dla mnie to co masowo jest sprzedawane bardzo rzadko jest wysokiej jakości. Więc wysokie wyniki sprzedaży na pewno nie są potwierdzeniem jakości.

Gdzie są większe tłumy? Przed operą czy przed koncertem Dody? A gdzie jest wyższa wartość?

[KrzysiekA]

Bardziej chodzi mi o meczenie wzroku.

A nie mówiłem. Trudno zrozumieć o co ci właściwie chodzi. I nie chcę być wcale złośliwy. Chcę po prostu żebyś zrozumiał że jeżeli ktoś się o coś dopytuje to nie musi mieć wcale czegoś złego na myśli.

 

Po prostu nie zrozumiał intencji twojej wypowiedzi.

 

Popatrzcie na reklamy. Ile z nich reklamuje jakość. Np. telefony. Kabaret robi sobie żarty słowne. To ma dotrzeć do jak największej liczby potencjalnych klientów. Mają ją zapamiętać. Nie ma w nich ani słowa czy on lepiej czy gorzej dzwoni,jaki ma zasięg, ile wytrzyma bateria. To już jest dzisiaj mniej istotne. Jest na tyle dobry że nikt nie stara się skusić klienta jakością. Wszystkie już sa wystarczająco dobre dla potencjalnego klienta. Byleby kupił to będzie zadowolony.

Jeśli już reklama podaje jakieś dane techniczne to tylko nowinki i wodotryski które niewiele mają wspólnego z podstawową funkcją tego urządzenia.

Rynek ma być zasypany tanim chłamem który głupi lud kupi. A te produkty które mają najwyższą jakość rzadko są reklamowane. Te już wybredny szukający jakości klient sam musi sobie aktywnie wyszukać. Jak dla mnie to co masowo jest sprzedawane bardzo rzadko jest wysokiej jakości. Więc wysokie wyniki sprzedaży na pewno nie są potwierdzeniem jakości.

Gdzie są większe tłumy? Przed operą czy przed koncertem Dody? A gdzie jest wyższa wartość?

Potwierdzeniem jakości może i nie są. Ale niska sprzedaż jakiegoś towaru nie musi wcale oznaczać jego wysokiej jakości zwłaszcza że ceny nie są jakoś specjalnie wyższe. Jakiś powód takiej a nie innej sprzedaży musi być. Może po prostu Kowalski ma inne kryteria oceny jakości telewizora.

[Wojtek76]

KrzysiekA z Toba nie dyskutuje, poniewaz Ty sam nie wiesz o czym mowisz. To jak gra do jedenej bramki.

Twoje slowa ktore pisze po raz ostatni, chociaz nie spodziewam sie ze skumasz

 

"A teraz proszę o mały komentarz do ślepych testów"

 

Co do formulowania zdan to widzialem wczoraj jak zes formulowal, az musiano to wyciac!

 

Plazma jest rowniez sporo drozsza w utrzymaniu dla przecietnego Kawalskiego. Bierze wiecej pradu, moze nie jest to az tak strasznie duzo, ale wystarczy, ze jeden z drugim nastrasza sie, ze plazma to zre duzo pradu i fama idzie.

[KrzysiekA]

KrzysiekA z Toba nie dyskutuje, poniewaz Ty sam nie wiesz o czym mowisz. To jak gra do jedenej bramki.

Twoje slowa ktore pisze po raz ostatni, chociaz nie spodziewam sie ze skumasz

 

"A teraz proszę o mały komentarz do ślepych testów"

A zdajesz sobie sprawę że nie ma tu ani słowa o telewizorach. Radził bym pójść na krótki spacer i ochłonąć. Twoje wypowiedzi zaczynają się robić agresywne. I naprawdę nie było moim zamiarem cię zdenerwować.

Co do komentarza do ślepych testów:

Panasonic miałby wyższy wynik gdyby te wszystkie telewizory skalibrować i ustawić podobny obraz. Nie sądzę jednak żeby zajął lepsze miejsce niż piąte.

[Gość Gosc]

A nie mówiłem. Trudno zrozumieć o co ci właściwie chodzi. I nie chcę być wcale złośliwy. Chcę po prostu żebyś zrozumiał że jeżeli ktoś się o coś dopytuje to nie musi mieć wcale czegoś złego na myśli.

 

Po prostu nie zrozumiał intencji twojej wypowiedzi.

 

 

Potwierdzeniem jakości może i nie są. Ale niska sprzedaż jakiegoś towaru nie musi wcale oznaczać jego wysokiej jakości zwłaszcza że ceny nie są jakoś specjalnie wyższe. Jakiś powód takiej a nie innej sprzedaży musi być. Może po prostu Kowalski ma inne kryteria oceny jakości telewizora.

Zgadzam się ze niska sprzedaż nie oznacza od razu wysokiej jakości. Nigdzie czegoś takiego nie napisałem. Natomiast zawsze będę się kłócił z Tym kto twierdzi ze wysoka sprzedaż to niezaprzeczalny dowód wysokiej jakości.

I myslę że masz w 1000% rację że Kowalski ma inne kryteria oceny jakości telewizora. Zresztą nie tyczy się to tylko TV. Np. wzmaki lampowe przez ogół audiofilów są uważane za szczyt HiFi. I co Kowalscy je kupują? Dla zbicia argumentu ceny podam przykład Yaqin MC-100b który ma świetne recenzje, jest tani a jakoś nie ma go w co drugiej chałupie. Kowalski kupi BoomBoxa.

[KrzysiekA]

Zgadzam się ze niska sprzedaż nie oznacza od razu wysokiej jakości. Nigdzie czegoś takiego nie napisałem. Natomiast zawsze będę się kłócił z Tym kto twierdzi ze wysoka sprzedaż to niezaprzeczalny dowód wysokiej jakości.

I myslę że masz w 1000% rację że Kowalski ma inne kryteria oceny jakości telewizora. Zresztą nie tyczy się to tylko TV. Np. wzmaki lampowe przez ogół audiofilów są uważane za szczyt HiFi. I co Kowalscy je kupują? Dla zbicia argumentu ceny podam przykład Yaqin MC-100b który ma świetne recenzje, jest tani a jakoś nie ma go w co drugiej chałupie. Kowalski kupi BoomBoxa.

Podejrzewam że przeciętnego Kowalskiego przekonuje przede wszystkim wysoka luminancja maksymalna telewizorów LCD. Wiele osób ma jeszcze uraz po ciemnych telewizorach CRT stojących w jasnych pomieszczeniach. Dla przeciętnego Kowalskiego główne kryterium jest takie czy telewizor zachowa jakość obrazu w pokoju stołowym w samo południe. Niestety Plazma nie ma tu żadnych szans.

[Wojtek76]

Tego sie nie da opisac;)))

[KrzysiekA]

Tego sie nie da opisac;)))

Znowu nie zrozumiałem o co chodzi. Czego się nie da opisać?

[Gość Gosc]

Podejrzewam że przeciętnego Kowalskiego przekonuje przede wszystkim wysoka luminancja maksymalna telewizorów LCD. Wiele osób ma jeszcze uraz po ciemnych telewizorach CRT stojących w jasnych pomieszczeniach. Dla przeciętnego Kowalskiego główne kryterium jest takie czy telewizor zachowa jakość obrazu w pokoju stołowym w samo południe. Niestety Plazma nie ma tu żadnych szans.

I z tym się zgodzę. Plazmę wiele osób kupuje bo jak im w sklepie puszczą demo to obraz ,,Żyleta''. Ale z jakością niewiele to ma wspólnego. Na plazmie też jest tryb dynamiczny dla kogoś kto lubi taki jarmark.

I zgadzam się, bo nie raz o tym sam pisałem, że plazma to nie jest TV do pokoju gdzie babcia robi obiad, tata czyta gazętę a dzieci grają no komputerze.

Nie,moim zdaniem plazma to wyświetlacz do pomieszczenia z kinem domowym gdzie jesteśmy temu odbiornikowi i widzowi zapewnić odpowiednie warunki. Wtedy można się tym obrazem delektować.

[KrzysiekA]

I z tym się zgodzę. Plazmę wiele osób kupuje bo jak im w sklepie puszczą demo to obraz ,,Żyleta''. Ale z jakością niewiele to ma wspólnego. Na plazmie też jest tryb dynamiczny dla kogoś kto lubi taki jarmark.

I zgadzam się, bo nie raz o tym sam pisałem, że plazma to nie jest TV do pokoju gdzie babcia robi obiad, tata czyta gazętę a dzieci grają no komputerze.

Nie,moim zdaniem plazma to wyświetlacz do pomieszczenia z kinem domowym gdzie jesteśmy temu odbiornikowi i widzowi zapewnić odpowiednie warunki. Wtedy można się tym obrazem delektować.

Ale ja dalej twierdze(abstrahując oczywiście od powodów dlaczego Kowalski kupuj LCD) że obrazem z dobrego LCD (nie znaczy wcale drogiego) można się delektować. Owszem w odpowiednich warunkach plazma przy obrazie SD może mieć lepszy naturalniejszy obraz.

Ale już w HD nie jest to dla mnie takie oczywiste. Pewnie w odpowiednich warunkach najlepsze plazmy(pod warunkiem że komuś nie przeszkadza miganie albo jego nie widzi) będą miały lepszy obraz od przeciętnego LCD. Jednak jeżeli dobrze wybierzemy telewizor LCD to pod wielom względami przewyższa on jakością obrazu wiele plazm. Uważam że twierdzenie Plazma jest lepsza od LCD jest z góry fałszywe. Jeżeli już porównywać to konkretny model plazmy z konkretnym modele LCD.

To co ktoś uważa za lepsze w takim porównaniu i tak będzie bardzo subiektywne.

[Gość Gosc]

Ale ja dalej twierdze(abstrahując oczywiście od powodów dlaczego Kowalski kupuj LCD) że obrazem z dobrego LCD (nie znaczy wcale drogiego) można się delektować. Owszem w odpowiednich warunkach plazma przy obrazie SD może mieć lepszy naturalniejszy obraz.

Ale już w HD nie jest to dla mnie takie oczywiste. Pewnie w odpowiednich warunkach najlepsze plazmy(pod warunkiem że komuś nie przeszkadza miganie albo jego nie widzi) będą miały lepszy obraz od przeciętnego LCD. Jednak jeżeli dobrze wybierzemy telewizor LCD to pod wielom względami przewyższa on jakością obrazu wiele plazm. Uważam że twierdzenie Plazma jest lepsza od LCD jest z góry fałszywe. Jeżeli już porównywać to konkretny model plazmy z konkretnym modele LCD.

To co ktoś uważa za lepsze w takim porównaniu i tak będzie bardzo subiektywne.

Pełna zgoda. Nie powinniśmy teoretyzować. Dyskusja powinna być merytoryczna. Dlatego z całą świadomością powtarzam konkretnie że 55VT nie ma migotania. Niedowiarków już raz zaprosiłem na seans filmowy. Inne nie wiem. To moja pierwsza plazma. Przedtem miałem topowe LCD Sony.

Co do konkretnych porównań to wcześniej podawałem cytaty z zachodnich fachowych forów gdzie oceniano najlepszy TV LED z nagrodą Eisa 2011-2012 czyli HX920. Czytamy tam, że obraz na nim już jest prawie tak dobry jak na VT30 czyli zdobywcy Eisa PDP. Oryginały do wglądu w moich powyższych wpisach.

Osobiście uważam że różnice na tych TV dla przeciętnego odbiorcy czyli np. dla mnie są już mało istotne. Oba czyli VT30 i HX920 są słusznie chwalone i nagradzane. Jeśliby Sony było tańsze to mogłoby stanowić w moim przypadku konkurencję dla VT30. Ale jest sporo droższe. Dlatego wybrałem VT30 bo nie widzę konkretnego powodu dla którego miałbynm dopłacać 3500zł do Sony. A nawet, jak widać na przykładzie wcześniejszej oceny, wielu twierdzi że HX jest już prawie tak samo dobre jak VT.

[mikson]

 

 

 

Przecież ci wkleiłem gdzie trolujesz. Nazywaniem kogoś dużym chłopcem jest po pierwsze niegrzeczne, po drugi nie ma nic wspólnego z tematem dyskusji, a w końcu po trzecie jest najzwyklejszym trolowaniem. Radził bym mniej wycieczek personalnych ale za to bardziej trzymać się tematu.

 

 

 

 

 

hahahah mało nie spadłem z krzesła :)

 

chłopie chyba upał Tobie doskwiera naprawdę :)

[cannabiscup]

To przeczytaj swoja wypowiedz ktora zacytowalem.

A ze kupuja wiecej tv, to dziala tak, idzie facet z zona do znajomych i widzi plaski tv 32 LCD, pyta a co to za tv?

A to LCD 32" z duma odpowiada wlasciciel.

Wracaja do domu i zona mowi, sluchaj Jozek, my nie mozemy byc gorsi, Malinowscy maja to my tez, ale kupmy wieksz LCD, zeby im galy zbielaly!;)

KrzysiekA co do mrugania i widzenia to nie powinienes zabierac glosu, skoro nie widzisz nawet, ze w ciemnosci Twoj LCD nie ma idealnie czarnego koloru, i do tego nma jasnosci ustawionej na 12.

Powiem tak moja plazma nie mruga, a przynajmniej nie na tyle bym to widzial, napewna mnie niz monitory LCD.

Teoretycznie, to kazdy tv mruga!

Mozna wiedzieć jaki masz tv ?

[Wojtek76]

TH50PZ80

 

Tutaj sa opinie uzytkowniekow o jakosci obrazu

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wojtek76]

Mysle, ze milosnicy LCD wnioskuja, ze plazma mruga ogladajac tego typu filmiki:)

Tutaj faktycznie plazma mruga a LCD nie. Z tym, ze normalnie takiego mrugania nie widac:)

Widac rowniez zdecydowanie lepsze kolory na plazmie, i nieporwnywalnie lepszy kontrast.

 

 

 

A tutaj popatrzcie jak ta plazma strasznie mruga;)

Z drugiej strony, spojrzcie jaka ciemna jest ta murzynka;)

Tuz przed pojawieniem sie murzynki pojawia sie i znika napis ON, widac jak plazma szybciej to przetwarza. Nie ma duzej roznicy, ale to widac.

 

tutaj jeszcze mozna zerknac jakie telewizory w duzych rozmiarach sa najwyzej oceniane a ponadto ilu uzytkownikow glosowalo na dany model.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[cannabiscup]

TH50PZ80

 

Tutaj sa opinie uzytkowniekow o jakosci obrazu

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

szukam własnie coś w tym stylu... coś takiego do oglądania wieczorami filmów jak i do konsoli, myślałem też nad projektorem ale doszedłem do wniosku ,że jednak TV bo chce coś na lata a nie chce się szczypać,że za długo gram albo że mam seans filmowy w ilości sztuk 3 , dwa razy w tygodniu, chodzi o żywotność lamp. Myślałem nad Panasonic VT30 bo jakoś z porównań naocznych plazma bardziej MI odpowiuada.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wojtek76]

Moj to model sprzed 2 lat, wiec mysle, ze nowe wysokie Panasonic'ki sa lepsze:) Chociaz i u mnie juz jest tak dobrze, ze nie mysle wogole o zmianie tv.

Ja rowniez gram duzo, na PC i konsolach.

Musisz tylko pamietac, zeby na poczatku miec go srednich ustawieniach, bo w tym momencie plazma mocno swieci i moze sie wypalic menu z gry na przyklad, pozniej to juz spoko.

Dzwiek jest nie za bardzo, ale chyba i tak kazdy uzywa kina lub stereo, wlaszcza na tym forum.

[sittek]

Z Toyotą nie do końca tak chyba było, Lexus to lepsza Toyota :)

Celica była modelem miejsko-sportowym i najmniej awaryjnym z toyot- produkowana wyłącznie w Japonii, jednak produkcja ich została przerwana, ponieważ były bardzo drogie. Ludzie woleli kupować Corolle czy Yaris. Te ostatnie były już dużo bardziej awaryjne ale trwają nadal.

 

Co do naszej ankiety to w zasadzie jest 40 : 26, bo pkt 3 zazwyczaj wybierali niefanatyczni zwolennicy LCD. Poza tym przy takiej małej grupie osób głosujących taką ankietą można sobie dupkę podetrzeć ;)

tak jak i twoimi domysłami.

 

(pod warunkiem że komuś nie przeszkadza miganie albo jego nie widzi)

Jesli czegoś nie widać - nie będzie przeszkadzać.

[Wojtek76]

sittek, najmniej awaryjna to chyba Starlet byla.

Celic'ki tez bym raczej nie porownywal do Corolli czy Yaris bo to inne zastosowanie auta. Czesto auta sporotowe maja mniejsza awaryjnosc i zastanawialem sie nawet kiedys dlaczego, w koncu teoretycznie sa eksploatowane ostrzej. Jednak popatrzylem kiedys na rankinki awaryjnosci i zobaczylem, ze prasa czesto uprasdzcza sprawe i klasyfikuje je wedlug ich wieku, nie biora pod uwage przebiegu a to wielki blad, poniewaz sportowe auta naogol maja stosunkowo niedluze przebiegi w stosunku do aut miejskich czy rodzinnych.

[Bobcat]

Nie bardzo rozumiem tych porównań motoryzacyjnych, przyznam szczerze. Rolls Royce, samochód z naj-najwyższej półki, jest niewyobrażalnie drogi. A cały czas się sprzedaje ilista oczekujących jest długa. Bugatti Veyron też jest (wbrew temu, co napisano) produkowany cały czas i sprzedawany. Mimo astronomicznej ceny. Na świecie jest wystraczająca ilość bogaczy, którzy łykną każda cenę. Aby mieć coś, co jest postrzegane jako wyznacznik prestiżu, luksusu, statusu społecznego.

 

Ci ludzie mają zazwyczaj w swoich rezydencjach audio Top-Ultra-Hi-End za sześcio- (i więcej) cyfrowe kwoty. Czy i jak z niego korzystają - to jest zupełnie historia. Ale mają. W tym samym celu co Rolls Royce'a czy Veyrona. W ognistej dyskusji na temat Kuro padł argument, że był za drogi a Pioneerowi się (mimo tego) nie opłacała produkcja.

 

Zaryzykuję tezę, że gdyby Kuro było takim "telewizorowym Rolls Royce'm/Veyronem", gdyby stanowił wyznacznik luksusu, statusu i prestiżu - to Pioneer mógłby spokojnie podnieść n-krotnie cenę i nadal by miał na to zbyt. Klienci by się znaleźli. Podobnie jak na wspomniane samochody. Pioneer nie zrobił tego, tylko zaprzestał produkcji. Nie daje to nic do myślenia?

[Wojtek76]

Jeszcze raz napisze, zanim cos skrobniesz to sie doucz. Buggati mialo baardzo dluga przerwe w produkcji, wlasciwie firma nie istniala, dopiero Volkswagen reaktyuwowal marke i wprowadzil Veyrona. Czy nie mam racji?

Rolls Royce rowniez mial olbrzymie problemy ze sprzedaza, dopiero BMW wykupilo nazwe i wprowadzilo nowy model. Pomimo tego przez pierwsze lata ciezko szla sprzedaz. Maybah reaktywowana marka przez Mercedesa, nadal cieko sie sprzedaje.

Ferrari rowniez mialo problemy, przejete w koncu przez Fiata, Lamborgini takze, przejete w koncu przez Volkswagen Audio, Maserati rowniez, Aston MArtin, Jaguar, Bentley a nawet Porsche mial ciezko sytuiacje, dopiero SUV uratowal systuacje.

Jezeli bedziesz bardziej dociekliwy to zobaczysz, ze zadna z brytyjskich ekskulywnych marek nie byla sama w stanie funkcjonowac, poza TVR.

Jak to skomentujesz?

[witek_z]

Fakt zaprzestania produkcji Kuro jest dokładnie taki jak wpisy poprzedników, ty bobcat wiem już to na 100% chcesz zgnoić technologię PDP opowiadając to co powyżej.

Ale widzę że w tych luźnych twoich przemyśleniach nie wziąłeś czegoś pod uwagę, czego, ano tego że Pioneer to marka japońska a wyżej wymienione już nie, chodzi o mentalność japończyków.

I jeszcze jedno, powiedz/napisz dlaczego jeśli technologia LCD jest lepsza a sławne Kuro to dziadostwo (i dlatego zaprzestali produkcji) to dlaczego pionieer nie produkuje w chwili obecnej TV LCD.

[Wojtek76]

Zaczal robic zdaje sie, ale ma o wiele gorsze noty niz pdp.

 

Na podstawie tego co piszesz Bobcat moge wysnuc domysly, ze temat telewizorow, audio jak i motoryzacji jest Ci tylko pobieznie znany, a pomimo tego masz wiele do powiedzenia.

[witek_z]

Zaczal robic zdaje sie, ale ma o wiele gorsze noty niz pdp.

Nie produkuje. Nie produkuje żadnych TV.