Plazma vs LCD

[Wojtek76]

Kurde dawno mnie tutaj nie bylo...jak zwykle ta sama spiewka od tych samych fanatykow. Pozdrawiam chlopakow z obozu PDP;)

[don111]

wszystko jest poprawnie ustawione, regulacja gammy jest, ale nie ma to znaczenia dla tego efektu

może jeszcze dokładniejsza kalibracja odcieniami kolorów dodatkowych by tu coś pomogła, ale raczej wątpię, bo jaki to może mieć wpływ na zróżnicowanie przejść tonalnych ? chyba nie o to chodzi, ale w wolnej chwili spróbuję się i tym pobawić

[Kyle]

bo jaki to może mieć wpływ na zróżnicowanie przejść tonalnych ?

Bywa, że jak się coś reguluje, by uzyskać odpowiednią temp. barwową itp. to pogarsza się gradacja (straty -> mniej przejść czyli banding).

 

 

Kurde dawno mnie tutaj nie bylo...jak zwykle ta sama spiewka od tych samych fanatykow. Pozdrawiam chlopakow z obozu PDP;)

Trollowy ignorant się odezwał.

[Bobcat]

Nie ma czegoś takiego jak wadliwie zdefiniowana norma.

Jest coś takiego. I to nie tylko w dziedzinie, o której tu rozmawiamy. Np. Światowa Organzacja Zdrowia zmieniła niedawno normy zawartości kilku składników w analizie morfologii. Poprzednie okazały się wadliwe (dopuszczały za dużo czegoś-tam).

 

Więc można sobie wyobrazić, że normy określające jakość obrazu w TV też są nieodpowiednie, skoro Don ma TV ustawiony idealnie zgodnie z normą, a na innym ma obraz lepszy.

[witek_z]

To nie oto chodzi z tymi normami, po prostu tak jak w akustyce są głośniki z różnymi menbramami i one różnie brzmią tak samo jest z telewizorami.

Wiadomo że głośnik papierowy bardzo naturalnie odtwarza średnice, natomiast metalowe menbramy są "suche", inne.

[mczaj]

Zgadza się. Kolumny mogą mieć bardzo podobną charakterystykę przetwarzania (wykres głośności dla poszczególnych częstotliwości) a na jedenej wokal jest żywy i obecny, na drugiej płaski i matowy.

Bobcat, jeśli chodzi o tę normę to trochę nie rozumiesz o co chodzi. To nic innego jak ustawienia zgodne z nadawanym sygnałem. Więc tak jak pisze Kyle, nie może być ani dobre ani złe. To tak jak śrubka i nakrętka, muszą do siebie pasować.

Natomiast nie jest gwarancją identycznej jakości skalibrowanie ekranu zgodnie z normą - dwa skalibrowane zgodnie z normą ekrany wciąż mogą wyświetlać obraz różnej jakości.

[Wojtek76]

Bywa, że jak się coś reguluje, by uzyskać odpowiednią temp. barwową itp. to pogarsza się gradacja (straty -> mniej przejść czyli banding).

 

 

Trollowy ignorant się odezwał.

Milo, ze sie przedstawiles chlopcze;) Poprostu czytaj spbie te tabelki a ja w miedzyczasie film obejrze.

[mczaj]

Milo, ze sie przedstawiles chlopcze;) Poprostu czytaj spbie te tabelki a ja w miedzyczasie film obejrze.

 

właśnie, niektórzy powinni pójść za przykładem, po kilku scenach będzie wiadomo co obrazowi dolega :) pzdr

 

BTW, przeglądałem dziś "What hifi", był test dużych TV, wygrał 55 calowy VT30, który został określony punktem odniesienia wśród tv...

Wspominam o tym, bo mam nadzieję, że nie będzie to negowane, gdyż niedawno to pismo było przywoływane przez zwolenników LCD (gdy dobrze napisalo i elcedeku).

[Wojtek76]

Tym razem what hifi nie ma racji;)

 

Niektorzy nie moga zdzierzyc, ze tania plazma ma lepsze kolry od drogiego LCD...pozniej rzucaja roznymi dziwnymi argumentami udajac znafcow a z don111 ktroego cenie za wiedze i obiektywizm sprowadzaja do poziomu kogos kto nie potrafi tv ustawic. Zalosne.

Pozdr mczaj

[Bobcat]

Bobcat, jeśli chodzi o tę normę to trochę nie rozumiesz o co chodzi. To nic innego jak ustawienia zgodne z nadawanym sygnałem. Więc tak jak pisze Kyle, nie może być ani dobre ani złe. To tak jak śrubka i nakrętka, muszą do siebie pasować.

Natomiast nie jest gwarancją identycznej jakości skalibrowanie ekranu zgodnie z normą - dwa skalibrowane zgodnie z normą ekrany wciąż mogą wyświetlać obraz różnej jakości.

Nie upieram się że dobrze rozumiem. Jednakowoż chciałbym zrozumieć.

 

Istnieje coś takiego jak wzorcowy trójkąt barw. I to jest ta norma. Jeśli więc telewizor jest tak skalibrowany, że jego trójkąt pokrywa się z wzorcowym - to chyba ma on kolory idealne? Nie mówię czy takie kolory będą się akurat mnie podobać, jak wiesz lubię je sobie trochę podkręcić, ale z punktu widzenia czystości normy.

 

Dobrze rozumuję?

 

Przypomniałem sobie przykład o co chodzi z tymi normami i Światową Organizacją Zdrowia. Do niedawna norma przewidywała maksymalny poziom cholesterolu (całkowitego) 230. Teraz stwierdzono, że jest to już poziom szkodliwy i obniżono normę do 200. A więc poprzednia norma była wadliwa.

[Wojtek76]

Dwa systemy stereo moga miec dobry balans tonalny ale niekoniecznie beda brzmialy tak samo, jest wiele innych czynnikow takich jak scena itp, to samo z kolorami, na LCD nie ma tej glebi i naturalnosci. Plazma ma to specyfikacji technologi, LCD natomiast nie i zadne procesy elektroniczne tego nie nadrobia. Przynajmniej w tej chwili a watpie czy wogole.

[don111]

Więc można sobie wyobrazić, że normy określające jakość obrazu w TV też są nieodpowiednie, skoro Don ma TV ustawiony idealnie zgodnie z normą, a na innym ma obraz lepszy.

...

Nie mówię czy takie kolory będą się akurat mnie podobać, jak wiesz lubię je sobie trochę podkręcić, ale z punktu widzenia czystości normy.

lepsze kolory, przejścia tonalne, ale ogólnie ten LED jest lepszy ;)

 

końcówka (z tym chyba chińskim przedstawieniem) wygląda świetnie na obydwu tv, ale kolory na plaźmie robią wyraźnie większe wrażenie, są efektowniejsze

[mczaj]

Nie upieram się że dobrze rozumiem. Jednakowoż chciałbym zrozumieć.

 

Istnieje coś takiego jak wzorcowy trójkąt barw. I to jest ta norma. Jeśli więc telewizor jest tak skalibrowany, że jego trójkąt pokrywa się z wzorcowym - to chyba ma on kolory idealne? Nie mówię czy takie kolory będą się akurat mnie podobać, jak wiesz lubię je sobie trochę podkręcić, ale z punktu widzenia czystości normy.

Dobrze rozumuję?

 

Posłużę się analogią. Bierzemy dwie kolumny. Każda z nich ma inną charakterystykę przenoszenia w miejscu odsłuchu. Przy pomocy jakiegoś dokładnego korektora doprowadzamy do stanu, w którym w miejscu odsłuchu charakterystyki obu kolumn są praktycznie płaskie i takie same. Czy to spowoduje, że jakość dźwięku bedzie w obu przypadkach taka sama? Wiadomo że nie, bo jest jeszcze szereg innych czynników, które razem zapewniają takie a nie inne wrażenia subiektywne (gdyby tak nie było to system Audyssey powodowałby, że wystarczą budżetowe głośniki, przy nich też da się uzyskać płaską charakterystykę, więc powinien już być ideał - w teorii).

Ustawienie tego trójkąta to taki odpowiednik uzyskania płaskiej charakterystyki przenoszenia, tylko i aż tyle. Przesycenie jakiejś barwy (wysunięcie któregoś wierzchołka trójkąta poza "wzorcową" pozycję to takie podbicie np. wysokich tonów).

[Kyle]

Istnieje coś takiego jak wzorcowy trójkąt barw. I to jest ta norma.

Ten trójkąt barw to tylko zakres/przestrzeń barw (gamut). A to co się dzieje wewnątrz to inna sprawa. A wewnątrz masz odchyłkę barw od idealnych (dE), temp. barwową (czyli odpowiedni stosunek kolorów podstawowych), ilość barw (gradacja). Poza tym wyświetlacz może mieć idealne parametry w jednym punkcie a w innym na powierzchni ekranu już będzie np. odchyłka w postaci innej temp. barwowej (czyli równomierność/homogeniczność wyświetlania na powierzchni ekranu)

 

Posłużę się analogią. Bierzemy dwie kolumny. Każda z nich ma inną charakterystykę przenoszenia w miejscu odsłuchu.

Nawet jak weźmiesz dwie kolumny które mają taką samą tą jedną charakterystykę (natężenie od częstotliwości) to i tak mogą się przecież różnić innymi parametrami (odpowiedź impulsowa, THD). Tak jak gamut mówi tylko o granicach zakresu barw.

 

na LCD nie ma tej glebi i naturalnosci. Plazma ma to specyfikacji technologi, LCD natomiast nie i zadne procesy elektroniczne tego nie nadrobia.

Bzdura. Nie wypowiadaj się o kwestiach technicznych jeśli nie masz o nich zielonego pojęcia. Miałeś oglądać film! Ja oglądałem (wczoraj 2012 z napędu i Indiana Jones na TVP).

 

Telewizory mają akurat dosyć prostą elektronikę, osobiście wolę oglądać film na monitorze 22" EIZO niż na tym 40" SONY - więcej widać na monitorze ... ale monitor ma 10 bit korekcję, a TV to proste 8 bit i TV ma zapewne pewne filtry niby poprawiające obraz których nie da się wyłączyć , a monitor podaje wszystko neutralnie na surowo - i to mi się podoba. Jedyne w czym lepszy jest TV to w płynności.

 

Przypomniałem sobie przykład o co chodzi z tymi normami i Światową Organizacją Zdrowia. Do niedawna norma przewidywała maksymalny poziom cholesterolu (całkowitego) 230. Teraz stwierdzono, że jest to już poziom szkodliwy i obniżono normę do 200.

Przy wyświetlaczach masz inaczej. Określa się pewne parametry np. temp. barwowej na 6500K, a następnie się wszystko do tych wybranych wartości koryguje, po to by wyświetlało tak samo (odbiorca w domu będzie widział to samo co nadawca w studiu jeśli wszystko będzie się pokrywać ... czyli nie tylko ta temp. barowa).

 

Czyli to zupełnie co innego niż cholesterol w organizmie.

[Wojtek76]

Bzdura. Nie wypowiadaj się o kwestiach technicznych jeśli nie masz o nich zielonego pojęcia. Miałeś oglądać film! Ja oglądałem (wczoraj 2012 z napędu i Indiana Jones na TVP).

 

To napisz w ktorym miejscu jest to bzdura? Twierdzisz, ze plazma nie ma lepszych kolorow od LCD? Napisz tak na fachowym forum to wysmieja Cie.

A odnosnie Twojej wiedzy o kwestiach technicznych to ostatnio cos mowiles, ze niemozliwe zeby byly plazmy o czestotliwosci odswiezania 100Hz. Wiec jak to jest z ta Twoja fachowoscia? Czasami warto uzyc mozgu oraz oczu i uszu, a nie tylko czytac tabelki. To potrafi kazdy. Ja np gdy chcialem zglebic temat audio to jezdzilem po uzytkownikach po calej Polsce na odsluchy i testy sprzetu. Zrobiles cos takiego? Moze poprostu wybierz sie do don111 jezeli Cie zaprosi i porownaj obrazy na obu tv i wtedy sie wypowiedz.

moze przy okazji pomozesz koledzae skalibrowac obraz prawidlowo.

[KrzysiekA]

To napisz w ktorym miejscu jest to bzdura? Twierdzisz, ze plazma nie ma lepszych kolorow od LCD? Napisz tak na fachowym forum to wysmieja Cie.

A odnosnie Twojej wiedzy o kwestiach technicznych to ostatnio cos mowiles, ze niemozliwe zeby byly plazmy o czestotliwosci odswiezania 100Hz. Wiec jak to jest z ta Twoja fachowoscia? Czasami warto uzyc mozgu oraz oczu i uszu, a nie tylko czytac tabelki. To potrafi kazdy. Ja np gdy chcialem zglebic temat audio to jezdzilem po uzytkownikach po calej Polsce na odsluchy i testy sprzetu. Zrobiles cos takiego? Moze poprostu wybierz sie do don111 jezeli Cie zaprosi i porownaj obrazy na obu tv i wtedy sie wypowiedz.

moze przy okazji pomozesz koledzae skalibrowac obraz prawidlowo.

Ale ja uważam że LCD jest lepsze na podstawie bezpośrednich porównań. A tak swoją drogą to gdy słyszę o fachowości tego forum a szczególnie dyskusji w tym wątku to tarzam się ze śmiechu po dywanie. Tyle bzdurnych teorii w jednym miejscu nie znajdzie się w całym internecie.

[witek_z]

Jasne, jasne :D

[mczaj]

Tyle bzdurnych teorii w jednym miejscu nie znajdzie się w całym internecie.

 

Potwierdzam, niektórzy mają doprawdy talent do wymyślania coraz to bardziej niesamowitych przygód i przypadków...

[don111]

Ten trójkąt barw to tylko zakres/przestrzeń barw (gamut). A to co się dzieje wewnątrz to inna sprawa. A wewnątrz masz odchyłkę barw od idealnych (dE), temp. barwową (czyli odpowiedni stosunek kolorów podstawowych), ilość barw (gradacja). Poza tym wyświetlacz może mieć idealne parametry w jednym punkcie a w innym na powierzchni ekranu już będzie np. odchyłka w postaci innej temp. barwowej (czyli równomierność/homogeniczność wyświetlania na powierzchni ekranu)

jeśli chodzi o tego mojego LG to ma 6500k w zakresie 0-100 IRE (na pewno 10-100 IRE) co 10 stopni, skalibrowany idealnie, plazmę mogę skalibrować nawet inaczej niż jest (a też jest teraz ustawiona na 6500k, ciut mniej dokładnie) a i tak kolory są wizualnie lepsze

[mczaj]

Twoje wypowiedzi są ewidentnie tendencyjne.

[don111]

Twoje wypowiedzi są ewidentnie tendencyjne.

wierz mi, bardzo bym chciał żeby było inaczej z tymi kolorami :)

oczywiście ten LED ma dużo większe zalety od mojej starej plazmy (i nie tylko tej) ale na pewno nie na polu kolorów

[Bobcat]

Dzięki Kyle, Don i Mczaj za wyłożenie w sposób zrozumiały o co w tym wszystkim chodzi.

[Kyle]

A odnosnie Twojej wiedzy o kwestiach technicznych to ostatnio cos mowiles, ze niemozliwe zeby byly plazmy o czestotliwosci odswiezania 100Hz. Wiec jak to jest z ta Twoja fachowoscia?

Chodzi o plazmy które mają 100 Hz subfield? Nadal uważam, że niemożliwe by takie plazmy (TV) istniały (z tak niskim "odświeżaniem" subpolowym). Wtedy kiedy to pisałem "najrzadziej" odświeżany model, z przytoczonych w ten czas do dyskusji, miał subpolowo 400 Hz. Możesz oczywiście teraz podać model mający 100 Hz subfield jeśli chcesz udowodnić, że się mylę.

[Wojtek76]

Nie pisalismy wtedy o subfield, tylko o czestotliwosci odswiezania obrazu w mojej plazmie. Pisalem, ze ma 100Hz a Tys sie upieral, ze niemozliwe jest takie odswieezanie, a teraz odwracasz kota ogonem i piszesz o subfield. Widac ciezko Ci si eprzyznac do bledu...malo tego wpeiranie donowi, ze napewno cos ma zle ustawione to podchodzi wlasnie pod fanatyzm. Jeszcze raz napisze, pojedz, zobacz, ocen.

[Kyle]

Nie pisalismy wtedy o subfield, tylko o czestotliwosci odswiezania obrazu w mojej plazmie. Pisalem, ze ma 100Hz a Tys sie upieral, ze niemozliwe jest takie odswieezanie, a teraz odwracasz kota ogonem i piszesz o subfield. Widac ciezko Ci si eprzyznac do bledu...malo tego wpeiranie donowi, ze napewno cos ma zle ustawione to podchodzi wlasnie pod fanatyzm. Jeszcze raz napisze, pojedz, zobacz, ocen.

Podaj cytat/link, bo kombinujesz jak koń pod górę. Jeśli mowa o tym co kiedyś napisałem że plazma 100Hz miałąby fatalne barwy i migotała to MUSIAŁO MI CHODZIĆ O SUBFIELD, NIE MA INNEJ MOŻLIWOŚCI

[Krak_oN]

Telewizory mają akurat dosyć prostą elektronikę, osobiście wolę oglądać film na monitorze 22" EIZO niż na tym 40" SONY - więcej widać na monitorze ...

 

Ale to też zależy co masz na myśli, bo przy takiej dysproporcji w przękątnej, to na monitorze 22 wiele szczegółów ci umknie bo bedą po prostu zbyt małe aby były wystarczająco czytelne.

[Kyle]

->Wojtek76

Więc do jakiego niby błędu mam się przyznawać? Mam powiedzieć że się myliłem (choć się nie myliłem) by Tobie poprawił się humor?

 

Ale to też zależy co masz na myśli, bo przy takiej dysproporcji w przękątnej, to na monitorze 22 wiele szczegółów ci umknie bo bedą po prostu zbyt małe aby były wystarczająco czytelne.

22" oglądane z ja wiem ... 76 cm, jest większe od 40" oglądanych z 276cm. Więcej szczegółów przez to widzę właśnie na monitorze.

 

malo tego wpeiranie donowi, ze napewno cos ma zle ustawione to podchodzi wlasnie pod fanatyzm.

Sam jesteś fanatyk. Że co niby robię? Najwyżej sugeruję że MOŻE nadal TV nie są dość dokładnie ustawione (bo zwykle nie da się idealnie tego zrobić - jeszcze najbliżej ideału są wyświetlacze kalibrowalne sprzętowo do wewn. tablicy barw, a czegoś takiego don111 nie ma) i stąd MOŻE te różnice. Nawet pisałem że sam bym musiał zobaczyć to MOŻE znalazłbym powód występowania tych różnic ... FANATYKU

 

oto co pisałem:

Nie właśnie ... dla czego? Nie wiem. Musiałbym sam zobaczyć, może znalazłbym coś co powoduje to zjawisko.

link:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

... a teraz weź swoje kredeczki i sobie to wyryj

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wojtek76]

Nie chce mi sie takim zaslepionym fanatykiem polemizowac. Wkleje link ktory uwazam za stosunkowo obiektywny.

 

[Krak_oN]

22" oglądane z ja wiem ... 76 cm, jest większe od 40" oglądanych z 276cm. Więcej szczegółów przez to widzę właśnie na monitorze.

 

To nie jest całkiem tak jak myślisz, dam ci na to taki przykład, np oglądasz na monitorze 22" koncert i widać stojącą tam publiczność, jednak ich twarze są tak maleńkie że bedziesz miał problem z rozpoznaniem twarzy znanej ci osoby, a przy 40" już będzie to możliwe, jednak ty podajesz tutaj taki błędny z punktu (wiedzy o wzroku) argument że ''22" z odległości 76 cm, jest większe od 40" oglądanych z 276cm'' tylko że nie bierzesz poprawki na to że oko (wraz ze współdziałaniem ośrodka widzenia w mózgu) ma tryb akomodacji do różnych odległości i jeżeli się skupisz na obrazie (tj na ten sam punkt gdzie jest twarz tej osoby) z tych 276cm, to nastąpi błyskawiczna akomodacja oka do tej odległości i ta twarz będzie spokojnie rozpoznawalne w przeciwieństwie do tej samej twarzy na 22" której oko sobie już nie powiększy.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[hojlo1]

Wojtek76 (było i tutaj).

 

Generalnie w plazmie nie ma terminu odświeżania (znanego np z CRT).

 

Do tego jak uznasz mignięcie ekranu za odświeżanie (na upartego tak można, choć to nie fachowo w tym przypadku) - to np współczesna plazma ma "odświeżanie" do 600Hz (mignięć i ważne to "do").

 

Nigdy nie wyprodukowano plazmy ze stałym np. 100Hz odświeżaniem - bo to niemożliwe przy obecnej technologii.