Jak to jest z tymi TV?

[Lech36]

Nie bardzo wyczuwam ducha tej wypowiedzi.

Bobcat jeżeli matryce plazmowe były by takie idealne to by je stosowano w sprzęcie profesjonalnym. Wg. mojej skromnej wiedzy to obecnie najczęściej stosowanymi matrycami w technice profesjonalnej są IPS. PVA oczywiście też , ale rzadziej i OLED (SONY) o plazmach nie słyszałem, ale może gdzieś je stosują. To chyba w jakiś sposób świadczy o możliwościach odwzorowania kolorów przez matryce LCD. Oczywiście to nie znaczy, ze matryce plazmowe są nie dobre, ale z Waszych wpisów o plazmach można wyciągnąć wniosek, że telewizorów opartych na matrycach LCD nie da się oglądać a to jest całkowita nieprawda (kłamstwo lub może marketing ?).

Pozdrawiam

[pawelace12]

Kazdy widac widzi inaczej

Nawet ja jak zdejme okulary

Jednym podoba sie fiat panda drugi rzyga jak go widzi

Proponuje wiec porownac cos co da sie bezwzglednie okreslic

Np jakosc wykonania i materialy

Raczej kazdy sie zgodzi ze szklo i metal to lepsze/cenniejsze materialy niz plastik

Kazdego tez stac na najtanszy lcd czy plazme np 42

Z czego beda zrobione?

Co nie bedzie trzeszczalo przy przenoszeniu?

[Bobcat]

z Waszych wpisów o plazmach można wyciągnąć wniosek, że telewizorów opartych na matrycach LCD nie da się oglądać

 

Gdzie i kiedy tak pisałem? Wprost przeciwnie: wielokrotnie wypowiadałem się, że z mojego LCD jestem zadowolony, obraz ma bardzo ładny i nie pozwolę na niego powiedzieć złego słowa. A że plazma jest jeszcze lepsza - to zupełnie inna historia.

[Lech36]

Gdzie i kiedy tak pisałem?

Pisałem Waszych nie Twoich. Odpowiedź dotyczy trochę innej kwestii (ghodzi o "ducha" ;-) )

[sittek]

Panowie zwolennicy LCD. Ile byście nie przytoczyli tu fachowych parametrów, ile byście nie podali danych technicznych i idących za nimi wnioskami to i tak nic nie wskóracie. Obraz z LCD dalej będzie sztuczny i nienaturalny. Technologii tej swoimi całkiem mądrymi wywodami nie polepszycie.

[Krak_oN]

Jak chcecie zobaczyć co jest bardziej naturalne, to zróbcie prosty eksperyment, połóż wazon z kwiatami pod/obok tv plazma i Lcd i zrób fotkę dobrym aparatem i wyświetl tą fotkę na tych tv i patrz na ten wazon (lub cokolwiek innego) i te tv i sam oceń co jest bliżej rzeczywistości. Prawdopodobnie stwierdzicie że oba tv wyświetlą obraz na swój sposób.

[Lech36]

Panowie zwolennicy LCD. Ile byście nie przytoczyli tu fachowych parametrów, ile byście nie podali danych technicznych i idących za nimi wnioskami to i tak nic nie wskóracie. Obraz z LCD dalej będzie sztuczny i nienaturalny. Technologii tej swoimi całkiem mądrymi wywodami nie polepszycie.

Sittek co byś nie napisał to LCD-ki dominują na świecie (nie tylko w formatach poniżej 42') i nie jesteś w stanie tego zmienić :-). Profesjonaliści używają tych "nienaturalnych" i "sztucznych" wyświetlaczy we wszystkich dziedzinach swojej pracy (zarówno filmowcy jak i fotograficy). Nie oznacza to oczywiście, że wyświetlacze plazmowe są złe.

Pozdrawiam

[sittek]

Sittek co byś nie napisał to LCD-ki dominują na świecie (nie tylko w formatach poniżej 42') i nie jesteś w stanie tego zmienić :-).

Jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma.

 

Konstrukcja plazm ( poza paroma dość nędznymi wyjątkami) to obecnie przekątna minimum 42 cale. Dlatego profesjonaliści używają LCD. Dlaczego? Jak w sentencji ! :-)

[Lech36]

Jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma.

 

Konstrukcja plazm ( poza paroma dość nędznymi wyjątkami) to obecnie przekątna minimum 42 cale. Dlatego profesjonaliści używają LCD. Dlaczego? Jak w sentencji ! :-)

 

Sittek ja zawsze mam to co wiem, że będę lubił. Najpierw sprawdzam czy coś będę lubił a później staram się wejść w posiadanie tego. I nie dotyczy to tylko TV i tym podobnych sprzętów z dziedziny techniki ;-).

Pozdrawiam

[sittek]

Oczywiście, ja przecież nie mam zamiaru wnikać w to co kto lubi, ja staram się tylko naprowadzić.

[sittek]

Tylko mnie nie bijcie

 

Niedawno miałem okazję przez kilka dni pooglądać TV na LCD. W dzień jakoś jeszcze szlo, to że obraz miał nienaturalne kolory to pikuś; ale wieczorem i w nocy gdy oświetlenie pokoju było symboliczne ( jak to zwykle o tej porze dnia) to aż przerażenie brało. Jasnych scen ( białych) bez ciemnych okularów nie dało się oglądać. No ale jak tu oglądać TV w ciemnych okularach? :-) Jasna poświata od podświetlenia matrycy dawała strasznie po oczach. Też tak macie? :-)

[Lech36]

Też tak macie? :-)

No jasne ;-). Przecież Kowalscy tak lubią.

Sittek naprawdę ciężko jest komentować taki wpis jak Twój. Niezwykle merytoryczny.

[noquarter]

Z drugiej strony obraz w dzień na plazmie też jest fatalny. Obie technologie nie należą do doskonałych.

[witek_z]

Z drugiej strony obraz w dzień na plazmie też jest fatalny. Obie technologie nie należą do doskonałych.

Jak podkręce oszczędzanie energii w plaźmie na 100% to słońce może sobie świecić.

 

Tylko mnie nie bijcie

 

Niedawno miałem okazję przez kilka dni pooglądać TV na LCD. W dzień jakoś jeszcze szlo, to że obraz miał nienaturalne kolory to pikuś; ale wieczorem i w nocy gdy oświetlenie pokoju było symboliczne ( jak to zwykle o tej porze dnia) to aż przerażenie brało. Jasnych scen ( białych) bez ciemnych okularów nie dało się oglądać. No ale jak tu oglądać TV w ciemnych okularach? :-) Jasna poświata od podświetlenia matrycy dawała strasznie po oczach. Też tak macie? :-)

Też tak mam, no bo wieszszsz.... to tylko LCD. A czego się spodziewałeś?

[TRIBUL]

Z drugiej strony obraz w dzień na plazmie też jest fatalny. Obie technologie nie należą do doskonałych.

 

Nie żebym pisał na twoim przykładzie, ale kto ogląda tv w dzień??? Czy ci którzy narzekają na plazmę w dzień nie pracują? Nawet jeśli ktoś nie pracuje, bądź ma nocne zmiany, a w słoneczny dzień siedzi przed tv...to LCD też źle się ogląda jak tv jest beznadziejnie ustawiony na wprost okien. U mnie okna są z boku tv i nigdy nie zauważyłem problemu z jasnością obrazu w dzień bądź z refleksami na ekranie.

[sittek]

No jasne ;-). Przecież Kowalscy tak lubią.

Sittek naprawdę ciężko jest komentować taki wpis jak Twój. Niezwykle merytoryczny.

Wpisy merytoryczne, poparte wykresami i pomiarami pozostawiam Maciejowi Koper :-) Ja opisałem tylko to co widziałem, sugerujesz, że gdybym wstawił parę zdjęć zrobionych komórką i kilka kolorowych wykresów byłoby ciekawiej i do przyjęcia? :-)

[Bobcat]

Nie wpadajmy w przesadę. Mam obydwie technologie, więc mogę porównywać. Stwierdzenie, że na LCD "bierze przerażenie" jest grubą przesadą. Niesprawiedliwą i krzywdzącą dla tej technologii. Mnie nie bierze. A że plazma mi się bardziej podoba? No cóż... Lepsze jest wrogiem dobrego.

[Lech36]

Ja opisałem tylko to co widziałem, sugerujesz, że gdybym wstawił parę zdjęć zrobionych komórką i kilka kolorowych wykresów byłoby ciekawiej i do przyjęcia? :-)

Weź chwilę pomyśl jakie zdjęcia mogą być porównane ? Porównane mogą być zdjęcia zrobione z tej samej sceny materiału wideo w tych samych warunkach oświetleniowych ze skalibrowanych telewizorów. To wydaje mi logiczne. Te zrobione przez Ciebie mają małe szanse jako materiał do porównań. Ale jak podejdziesz do tego uczciwie to kto wie. Ja wklejałem niedawno takie zdjęcia w ramach materiału do porównania "oczojebności" LCD (z "flatpanelshd"). To jest w sąsiednim wątku.

Najlepiej podać jakiś link do tak wykonanych już zdjęć z testów. Z tym, że o te porównywalne jest trudno.

Pozdrawiam.

[sittek]

Mnie niestety brało, i zamiast skupić się na treści obrazu, wartkiej akcji czy pięknych krajobrazach- w głowie cały czas biłem się z myślami : założyć w nocy i to w ciemnym pomieszczeniu okulary przeciwsłoneczne, czy jednak nie założyć?

[Lech36]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To jest informacja, która być może potwierdza zamiary Panasonica w stosynku do produkcji plazm (oczywiscie nie na pewno).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sittek]

Weź chwilę pomyśl jakie zdjęcia mogą być porównane ? Porównane mogą być zdjęcia zrobione z tej samej sceny materiału wideo w tych samych warunkach oświetleniowych ze skalibrowanych telewizorów. To wydaje mi logiczne. Te zrobione przez Ciebie mają małe szanse jako materiał do porównań.

Nic nie będe fotografował, niestety nie załapałeś. Już to przecież przerabialiśmy: robiąc zdjęcie obrazu telewizora możesz jedynie dokonać oceny czy tez prostego testu swojego aparatu fotograficznego oraz matrycą monitora komputerowego na której będziesz je oglądał. To wszystko i nic więcej.

[Lech36]

Mnie niestety brało, i zamiast skupić się na treści obrazu, wartkiej akcji czy pięknych krajobrazach- w głowie cały czas biłem się z myślami : założyć w nocy i to w ciemnym pomieszczeniu okulary przeciwsłoneczne, czy jednak nie założyć?

Małżonka byłego kanclerza Niemiec Khola chorowała na taką rzadką chorobę, która objawiała się bardzo intensywnym światłowstrętem. W ostatniej fazie wogóle nie wychodziła poza dom a pomieszczenia musiały być całkowicie zaciemnione. Może masz jej początki ? Oczywiście NIE życzę Ci tego !!

 

Nic nie będe fotografował, niestety nie załapałeś. Już to przecież przerabialiśmy: robiąc zdjęcie obrazu telewizora możesz jedynie dokonać oceny czy tez prostego testu swojego aparatu fotograficznego oraz matrycą monitora komputerowego na której będziesz je oglądał. To wszystko i nic więcej.

Sittek chodzi o PORÓWNANIE dwóch TV a nie o ocenę jednego i drugiego. Z drugą częścią wypowiedzi się całkowicie zgadzam.

[sittek]

Zawsze myślałem,że jeśli coś ze sobą porównujemy jednocześnie poddajemy ocenie.

Ze wzrokiem u mnie jest OK.

[Lech36]

Zawsze myślałem,że jeśli coś ze sobą porównujemy jednocześnie poddajemy ocenie.

Na podstawie zdjęć fotograficznych nie da się ocenić obrazu w TV, ale stwierdzić taką np. "oczojebność" na podstawie porównania dwóch zdjęć to moim zdaniem oczywiście można. Muszą być spełnione warunki wymienione wcześniej.

[sittek]

Jeżeli aparat fotograficzny będzie nędznej jakości wynik testu będzie zaburzony. Ponadto matryca w LCD sama w sobie jest jasna i świecąca więc mamy kolejną niedogodność i porównanie nie ma najmniejszego sensu. Podobnie jest ze słuchaniem sprzetu audio w internecie. Co tak naprawdę słuchamy? Co tak naprawdę oglądamy? Dlatego jest to totalnie bez sensu.

[Lech36]

Jeżeli aparat fotograficzny będzie nędznej jakości wynik testu będzie zaburzony.

 

"sittek" już raz napisałem, że w tym temacie jest całkowita zgoda (pisałem to już dużo wcześniej w innych wątkach). Ocena jakości obrazu w TV na podstawia zdjęć nie jest właściwą formą (to tak delikatnie). Jeżeli chodzi o porównanie to już jest lepiej bo pewne wnioski porównawcze na podstawie zdjęć można wyciągnąć. Trzeba przy tym intensywnie myśleć, żeby te wnioski nie były głupie. Mnie na razie jakoś to wychodzi (lepiej lub gorzej).

Pozdrawiam.

P.S. Wszystkie aparaty przekłamują przy zdjęciach z TV, a do tego dochodzi jeszcze monitor, na którym je wyświetlasz (pisałeś chyba o tym wcześniej).