Wasze doświadczenia z MIT-em

[Gość NEWNEW]

porównywałem z Acrolinkiem 6300 i 2080 EVO o ile w pierwszym przypadku nie dziwi wyższość 6300 na Mitem Magnum MA

biorąc pod uwagę cenę o tyle 2080 EVO ,,zagrał,, w każdym aspekcie lepiej...bas, przestrzeń, nasycenie, góra...

 

MIT Magnum się po prostu nie nadaje do systemu lampowego, ot tyle. Nawet w jasnym i dynamicznym systemie ARC gra w sposób mało przekonujący. Rozpęczniony bas, ściana dźwięku ale o relatywnie słabej selektywności. To jest po prostu złe zestawienie, ten kabel należy stosować z szybkimi tranzystorami, wtedy gra jak należy.

[mateuszek]

Tylko się tak chce upewnić...

Od harmonixa gp okazał się słabszy???

Chłopie. To znaczy że albo miałeś coś grubo nieposkladane do kupy. Albo najzwyczajnie miałeś podróbke albo coś uszkodzone w puszce. Znam harmonixa dość dobrze i stawianie tych kabli obok siebie jest po prostu bez sensu.

 

 

MIT Magnum się po prostu nie nadaje do systemu lampowego, ot tyle.

No nie wiem

Znam 3 przypadki kiedy mit magnum gra między zlampizowanym dac a lampowym Pre. Gra tam wybitnie. Między Pre a końcówka już słabiej.Ale za dackiem po prostu wymiata

[Gość NEWNEW]

Znam 3 przypadki kiedy mit magnum gra między zlampizowanym dac a lampowym Pre. Gra tam wybitnie. Między Pre a końcówka już słabiej.Ale za dackiem po prostu wymiata

 

U mnie też lepiej gra pomiędzy CD a pre. To potwierdza inne wcześniejsze doświadczenia, że cieplejszy i bardziej barwny kabel należy dać zaraz za źródłem a dalej do końcówki szybki i neutralny. Chłopaki używają Magnuma do systemów z Amplifonami i też jest przyzwoicie. Ale ja osobiście wolę do lamp dobre srebrne kabla. U mnie KS 1130 jest przynajmniej o klasę lepszy niż Magnum w aspekcie dynamiki i rozdzielczości oraz kontroli basu. Choć ta ostatnia cecha nie jest jego domeną jeśli porówna się go choćby z Valhallą. Reasumując, każdy kabel ma swoje optymalne zestawienie, przy czym dla mnie implementowanie Magnuma do systemów lampowych jest czymś w rodzaju słodzenia soku z malin...

[mateuszek]

Dwóch znajomych ma magnum Ma za dackiem a potem siedzą Argento i to nie podstawowe modele. U mnie za mitami siedzi właśnie kimber. I to nawet nie na nasyceniu najbardziej nam zależy ale właśnie na barwie

Ale jak miałem pliniusa to jednak zdecydowanie lepiej grał przed nim niż za dackiem

[mrb]

Bo prawda o MIT-ach jest bolesna. MIT to seria Oracle i w tej serii jest kilka modeli. Ale one są bardzo drogie, dlatego jeśli nie mamy funduszy na Oracle z wtórnego rynku to lepiej poszukać coś innej firmy.

A u ja oddałem swojego Oracle'a i wróciłem do Magnum. Oczywiście na "robionych" wtyczkach, bo te oryginalne są żałosnej jakości i niemiłosiernie tną górę.

 

Czyli serie Shotgun i Terminator można sobie odpuścić? Czy jednak wśród nich znajda się jakieś godne polecenia?

 

Pytasz o sieciówki, czy interkonekty i głośnikowe?

 

MIT Magnum się po prostu nie nadaje do systemu lampowego,(...) To jest po prostu złe zestawienie, ten kabel należy stosować z szybkimi tranzystorami, wtedy gra jak należy.

Podpisuję się.

Dopiero Magnum okiełznał mojego Naima :-))))

Edytowane 18 Października 2015 przez mrb

[moreno1973]

MIT Magnum się po prostu nie nadaje do systemu lampowego, ot tyle. ten kabel należy stosować z szybkimi tranzystorami, wtedy gra jak należy.

 

Coś w tym jest...

 

Czyli serie Shotgun i Terminator można sobie odpuścić? Czy jednak wśród nich znajda się jakieś godne polecenia?

A czego szukasz? Interkonektu? Głośnikowych? DO jakiego wzmocnienia?

[Malwas.pl]

Pytasz o sieciówki, czy interkonekty i głośnikowe?

A czego szukasz? Interkonektu? Głośnikowych? DO jakiego wzmocnienia?

Zastanawiałem się nad głośnikowymi, między cd a preampem wylądował u mnie VDH Orchid i myslę, że także połączy on pre z końcówkami.

W ogólnej wiedzy Mit nie odchudza brzmienia i gra przestrzennie i jak by tak było to myślę, że mógłby mi się spodobać. Doświadczeni i osłuchani koledzy podpowiedzieli, że jedynie drogie MITy są warte zainteresowania więc najprawdopodobniej skieruję moją uwagę w stronę innych producentów okablowania.

Edytowane 18 Października 2015 przez Malwas.pl

[moreno1973]

Zastanawiałem się nad głośnikowymi, między cd a preampem wylądował u mnie VDH Orchid i myslę, że także połączy on pre z końcówkami.

W ogólnej wiedzy Mit nie odchudza brzmienia i gra przestrzennie i jak by tak było to myślę, że mógłby mi się spodobać. Doświadczeni i osłuchani koledzy podpowiedzieli, że jedynie drogie MITy są warte zainteresowania więc najprawdopodobniej skieruję moją uwagę w stronę innych producentów okablowania.

 

Może uda się Tobie posłuchać modelu Terminator CVT1? Czasami pojawia się na rynku wtórnym. Jeden z ,,tańszych" głośnikowców MITa, który potrafił ciekawie zagrać.

[Malwas.pl]

Na głośnikowce będę chciał wydac w granicach 3 tyś zł. (+/-), i w tym zakresie cenowym myślałem o jakimś używanym MITie. Spośród jednej serii Mita są różne kable i ciężko się połapać, który jest dobry. Wiem, że im niższy numer tym lepiej (s1 lepszy od s2 i s3), ale już inne oznaczenia może rozszyfrować tylko ktoś mocno rozeznany w produktach tej marki.

Może jest ktoś z naszego forum, który by te wiedzę wyłożył by była bardziej zrozumiała dla osób zainteresowanych kablami tej marki?

[mateuszek]

Za 3k można kupić 770

[stary audiofil]

jaka jest różnica w brzmieniu między topowymi kablami Mit a Transparenta?

 

Kup sobie i porownaj................i nikt Ci kitu nie będzie sprzedawał)

 

 

Mam zamiar wyrzucić swojego Transparenta z systemu, bo mi się już znudził

 

BŁAGAM NIE WYRZUCAJ!!!

Zaplacę za przesyłkę i ubezpieczenie..........podać adres na pw?)

 

Czyli serie Shotgun i Terminator można sobie odpuścić? Czy jednak wśród nich znajda się jakieś godne polecenia?

 

Do Twoich Sfinksów mity nie pasują,tylko kabelki holenderskie,produkowane razem z tym sfnksem w jednej fabryce.

 

 

 

Podzielam tę opinię. Też tak widzę MITy i Transparenty.

 

 

Milimetr bywając u Elba zamiast słuchac samplerow bys sobie poczytał jego wywiad z fabryki transparenta ,a nie dorabiał doopie ekłalizer)

Nie jest tak jak mowisz........jak sie dokladnie dowiesz jak jest to napisz-bedziesz wtedy cool)

[Malwas.pl]

Stary Audiofilu przecież ty nie lubisz sreberka.

To tak dla żartów czy poważnie mówisz o srebrnych drutach do moich końcówek?

Edytowane 18 Października 2015 przez Malwas.pl

[stary audiofil]

MIT Magnum się po prostu nie nadaje do systemu lampowego, ot tyle. Nawet w jasnym i dynamicznym systemie ARC gra w sposób mało przekonujący. Rozpęczniony bas, ściana dźwięku ale o relatywnie słabej selektywności. To jest po prostu złe zestawienie, ten kabel należy stosować z szybkimi tranzystorami, wtedy gra jak należy.

 

Drogi Tomaszu

Bo trzeba mieć

1.oryginalnego mita magnum -najlepiej w całym secie

2.jak system lampowy jest złozony kiepawo-to zagra do doopy ot cała tajemnica.

bądż zdrow i daj sie lubić.

 

Stary Audiofilu przecież ty nie lubisz sreberka.

To tak dla żartów czy poważnie mówisz o srebrnych drutach do moich końcówek?

 

Tylko holenderskie z tej samej fabryki co sfinksy.

Drogie nie sa ,lecz trudno dostepne-kup i podlącz a sie przekonasz na własne uszy-wtedy podam Ci adres na pw wyslesz mi finlandię)

[Milimetr]

Nie jest tak jak mowisz........jak sie dokladnie dowiesz jak jest to napisz-bedziesz wtedy cool)

 

Może sam coś napiszesz? Najlepiej z sensem, a nie na zasadzie wiem, ale nie powiem.

 

Na załączonym obrazku środek IC MITa. Czym niby jest taki układ jak nie specyficznym equalizerem?

 

Wszystkie kable puszkowe powinny być rozpatrywane w osobnej kategorii w stosunku do innych przedwodów. Kabel to kabel, a kabel z puszką to jednak osobne zwierzę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Malwas.pl]

Jak najbrdziej prześlę z miłą dedykacja jak okażą się strzałem w dziesiątkę. Dzięki za wskazówkę.

[Gość NEWNEW]

oryginalnego mita magnum -najlepiej w całym secie

 

Co Ty nie powiesz... Naprawdę, nie wiedziałem, że trzeba mieć oryginał, hmmm

[stary audiofil]

Co Ty nie powiesz... Naprawdę, nie wiedziałem, że trzeba mieć oryginał, hmmm

 

Wiesz ile weszlo na rynek chinolków i to z USA po okazyjnych cenach............ha,ha,ha

[Milimetr]

Na przecież, skoro Ci się nie podobał, to absolutne logo jest, że to była podróba!

 

Nie ma takiej opcji, żeby nie podobało się to, co podobać się musi, bo tak twierdzi Delficka Wyrocznia.

To tak jak byś twierdził, że w Sèvres pod Paryżem nie wiedzą ile ma 100 cm...

[stary audiofil]

Może sam coś napiszesz? Najlepiej z sensem, a nie na zasadzie wiem, ale nie powiem.

 

Na załączonym obrazku środek IC MITa. Czym niby jest taki układ jak nie specyficznym equalizerem?

 

Wszystkie kable puszkowe powinny być rozpatrywane w osobnej kategorii w stosunku do innych przedwodów. Kabel to kabel, a kabel z puszką to jednak osobne zwierzę.

 

Nie uznaję kabli z puszkami z przełącznikiem ze zmiana impedancji .........bo to musi byc ekłalizer.

W puszkach bez przełacznika sa trzy elementy włożone do puszki plus strojenie na specjalnych szafach) w USA.

 

Kto z Was chce mnie na odsłuch zaprosić do siebie?

Edytowane 18 Października 2015 przez stary audiofil

[Milimetr]

No dobrze Piotrze - to teraz pytanie serio serio. Nie wiem, czy tak jest nadal, ale przez długi czas tak było, że każdy wyższy model kosztował ~2x ceny modelu poprzedniego. Interkonekt XLR kosztował ~2x interkonektu RCA.

 

Jeżeli koncepcja wsadu do puszki jest w każdym modelu zasadniczo taka sama, to jak do cholery jest możliwe, że cena wyższego modelu eskaluje 2x z modelu na model???

 

Czy to nie jest szukanie jeleni z TAAAAAAKIMI rogami?

Edytowane 18 Października 2015 przez Milimetr

[Axolotl]

Odnoszę wrażenie, że wg. niektórych Panów kable MIT czy Transparent to słabe kabelki.

Nie wiem dlaczego są chyba najczęściej spotykane jako okablowanie poważnych systemów na wystawach i również w prywatnych systemach.

Oczywiście aspekt marketingowy pomijam bo to oczywista oczywistość ( na tym forum ).

[Milimetr]

Jarku, moim zdaniem i MIT i Transparent (wysokie modele), to są bardzo dobre kable.

 

Tylko, że:

a) do określonych systemów,

b) nie są kablami neutralnymi, tylko kablami modelującymi dźwięk na sposób, który może się bardzo podobać.

 

Dlaczego stosują je na wystawach? Bo są bardzo dobre, mają rozpoznawalną markę, a na wystawach składa się system tak by zwalał z nóg od razu po wejściu na piętro. Obie marki do tego nieźle się nadają.

 

Słuchałem też niższych modeli MITa.

Miałem wiele lat temu Terminatora 2 (głośnikowego), u kumpla Magnuma MA i trochę sieciówek ZIII, ACI i szczerze były to kable słabe lub jeśli nie słabe to nieadekwatne do ceny na tle konkurencji (mam tu na myśli puszkowe sieciówki).

Edytowane 18 Października 2015 przez Milimetr

[Axolotl]

Jarku, moim zdaniem i MIT i Transparent (wysokie modele), to są bardzo dobre kable.

 

Tylko, że:

a) do określonych systemów,

b) nie są kablami neutralnymi, tylko kablami modelującymi dźwięk na sposób, który może się bardzo podobać.

 

 

Przemek , jak każde inne kable ,MIT nie każdemu będzie pasował.

Ale to mozna powiedzieć praktycznie o każdym innym kablu.

Uniwersalnych kabli nie miałem chociaż MITa próbowałem i z lampami i z tranzystorami i nigdy mnie nie zawiódł.

Sa to wg. mnie b.dobre kable tyle tylko ,że za chore pieniądze.

Ciekawy jestem ile osób wypowiadajacych się na temat MITa miała tak na prawdę do czynienia z serią Oracle , referencyjną serią tego producenta? :)

Edytowane 18 Października 2015 przez Axolotl

[Milimetr]

Przemek , jak każde inne kable MIT nie każdemu będzie pasował.

Ale to mozna powiedzieć praktycznie o każdym innym kablu.

 

Fakt.

 

Miałem MITa Oracle z pierwszej seri bodaj w 2000 roku. Byłem drugą osobą w Polsce, która wtedy z The High End ten kabel kupiła. Postawiłem dolary przeciwko orzechom na ten kabel i grałem nim 7-8 lat. Wtedy byłem nim zachwycony. Dosłownie! Potem poszedłem w inną konfigurację systemu i MIT już do niej nie pasował, ale nigdy nie powiem, że to zły kabel. O ile jednak pierwsza seria była droga, o tyle dalej producent dość swobodnie rozwinął skrzydła.

Obecnych topowych MITów nie słyszałem. Zanim bym zdążył uskładać kasę, to pewnie wyszedłby kolejny, nowszy i jeszcze lepszy (?) model ;-)

W pewnym momencie wysiadłem z tego pędzącego pociągu i nie chcę z powrotem do niego wsiadać.

Edytowane 18 Października 2015 przez Milimetr

[Chicago]

W US chyba większym uznaniem cieszy sięTransparent - pewnie ze względu na prowadzoną politykę upgrade'u. Zakładam, że wielu audiofilów korzysta z tego programu.

[stary audiofil]

No dobrze Piotrze - to teraz pytanie serio serio. Nie wiem, czy tak jest nadal, ale przez długi czas tak było, że każdy wyższy model kosztował ~2x ceny modelu poprzedniego. Interkonekt XLR kosztował ~2x interkonektu RCA.

 

Jeżeli koncepcja wsadu do puszki jest w każdym modelu zasadniczo taka sama, to jak do cholery jest możliwe, że cena wyższego modelu eskaluje 2x z modelu na model???

 

Czy to nie jest szukanie jeleni z TAAAAAAKIMI rogami?

 

Brzmienie się podnosi w gorę z wyższym modelem i transparent to stopniuje celowo,a nawet z pełna premedytacją.

Natomiast ceny sa niewatpliwie wysokie,ale od serii mm brzmienie jest sporo lepsze,bo technika strojenia poszła ostro do przodu.

Żadnych kabli transparenta nie mam od dystrybutora-wszystko od ludzi i tylko w dobrych tzn akceptowalnych cenach dla mnie.

Np. głosnikowy tr.ref xl z dedykacja do lampy-kosztujacy 68000 mam za 14500-więc pokaz mi kabel do lampy za taka cenę tak dobry.

Konekt tr. ref xl xlr kosztuje 44500 mam go za 10500-inaczej bym nie kupił.

Zasilajace z USA wtyczkę sobie za 99 pln wattgate zamontuje sam i mam kabel nie za 8800 tylko za 10000 mam trzy.

Po prostu to tez są spore pieniadze,ale rzadko tracisz albo nawet nie tracisz przy odsprzedazy.

W/g mnie bezwzglednie nowe to tylko transporty cd,wkładki-reszta moze być uzywana,ale nalezy wziąc na odsłuch zajrzeć do środka-

-wtedy wiesz co w trawie piszczy. Poza tym sa na forum tacy ludzie od których w ciemno mozna brać klamoty dla siebie.

Do nich Ty tez nalezysz m.in.)

Ludzie kupują kable mita i się slinia-te niższe modele,ale nie wiedzą ,ze to jest chiński wyrób.

Miałem od ludzi co zakupili podrabiane nordosty,siltechy,mity......były ładne dla oka,a w mitach magnum takie było strojenie,ze nawet puszki

wybuchały...........taki to był ładny kabel.

Natomiast do Szymon Faberow mam podpięty mit shotgun evo 850 w tri-wiringu,który jest rasowym analogowym

kablem i tylko wygładza dżwięk ,bo sama zwrotnica już robi porządek rozdzielając dżwiek na trzy portale-czy na tym

forum ma tak ktoś zrobione-szczerze w to watpię,a elementy zwrotnicy 5000 na kolumnę i są podobno efekty brzmieniowe)

 

W US chyba większym uznaniem cieszy sięTransparent - pewnie ze względu na prowadzoną politykę upgrade'u. Zakładam, że wielu audiofilów korzysta z tego programu.

 

W pOLSCE MOZNA BY SKORZYSTAC TAKŻE Z TEGO ,ALE PÓKI CO TO TYLKO CELNICY POLSCY CHCA NA TYM ZYSKAĆ NAJWIECEJ

Edytowane 18 Października 2015 przez stary audiofil

[mrb]

Doświadczeni i osłuchani koledzy podpowiedzieli, że jedynie drogie MITy są warte zainteresowania

To rzecz gustu i oczekiwań wobec systemu

Jak napisałem kilka postów wcześniej - oddałem swój zasilający Oracle na rzecz podrasowanego Magnum i jestem zachwycony. Oracle był zbyt rozdzieczy.

[Milimetr]

Brzmienie się podnosi w gorę z wyższym modelem i transparent to stopniuje celowo,a nawet z pełna premedytacją.

 

Dzięki.

 

Ja najwyższy jaki słuchałem to drugi od góry, czyli Reference MM od chłopaków z Hi-Fi Clubu. Bodaj dwa albo trzy razy robiłem przymiarkę do TA bo miałem chęć się tym okablować.

Nie mam tylko pewności, czy oni tego swojego głośnikowca nie zestroili jakoś pod Maca i Thiele, bo u mnie po pewnym czasie słuchania wychodził brak otwartości na górze, tak jakby puszka była podstrojona pod wysokotonówkę Thiela.

 

No i z wielkim sentymentem wspominam starą serię Reference. To był kiedyś opad szczęki te stare referencje. Potem trochę przesunęły się punkty odniesienia w samej ofercie TA.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Października 2015 przez Milimetr

[Gość NEWNEW]

Np. głosnikowy tr.ref xl z dedykacja do lampy-kosztujacy 68000 mam za 14500-więc pokaz mi kabel do lampy za taka cenę tak dobry.

 

Duuużo lepszy jest choćby Kimber KS 3038 oraz 6068;-) Więc na szanujących się rynkach niemieckim oraz brytyjskim te kable są wyceniane powyżej Reference XL. Mimo, że bazowa cena jest chyba niższa, tu pewności nie ma. Przynajmniej w Polsce nowy dystrybutor Kimbera położył sprzedaż na łopatki, z powodu praktycznie dwukrotnego podwyższenia ceny po przejęciu marki.

Edytowane 18 Października 2015 przez tomkly

[Milimetr]

Duuużo lepszy jest choćby Kimber KS 3038 oraz 6068;-) Więc na szanujących się rynkach niemieckim oraz brytyjskim te kable są wyceniane powyżej Reference XL. Mimo, że bazowa cena jest chyba niższa, tu pewności nie ma. Przynajmniej w Polsce nowy dystrybutor Kimbera położył sprzedaż na łopatki, z powodu praktycznie dwukrotnego podwyższenia ceny po przejęciu marki.

 

Tomku, wiem, że jesteś wielkim fanem Kimbera. Marka zacna. Moim zdaniem Kimber i Transparent to zupełnie inne granie i do innych systemów. Kimber (te dwa modele) to rasowe srebro, a transparent to solidna miedź i to z turbodopalaczem w puszeczce. Dwa różne światy.

Edytowane 18 Października 2015 przez Milimetr