OLED TV - ERA nadeszła !

[edekzkrainykredek]

LG nigdy nie robiła dobrych urządzeń RTV.

 

To tylko Twoja opinia, a nie fakt. LG robi też świetne telewizory LCD LED, które są ciągle podstawą ich biznesu telewizyjnego. To, że wchodzą OLEDy nie oznacza, że nie potrafią robić matryc poprzednich generacji. Model LED 65UF950V dostał ostatnio nagrodę dla najlepszego smartTV w Europie według EISA. No ale za to pewnie też twoim zdaniem zapłacili, prawda? :D

[janunio]

ARTON55 - promotor SONY TV.

Ma chyba 32" TV.

Takich promotorów tu pełno ...

[Bobcat]

I dlatego plazmy zniknęły z rynku? :D

 

Zniknęły za sprawą księgowych, którzy obecnie rządzą.

[noquarter]

Plazma nie miała szans w epoce 4k i HDR. Za duży pobór mocy i szybkimi krokami zbliżał się oled.

[sly30]

Nie sądzę. Skoro takie dobre to ludzie by je kupowali zamiast innych TV i można by na nich zarabiać. A prawda jest prozaiczna. Firma Fujitsu która rozwijała technologię PDP dla np Panasonica, Samsunga itd kilka lat temu oświadczyła, że nie widzi dalszej możliwości rozwoju tej technologii i kończy dalsze prace badawcze. To co opracowali wystarczyło jeszcze na ok 2 lata i to był koniec plazm. Ludzie woleli LCD-LED. Poza tym plazmy były energochłonne i bardziej podatne na awarie, były też grubsze i cięższe co przy dużych rozmiarach miało znaczenie.

[sittek]

Plazma nie miała szans w epoce 4k i HDR. Za duży pobór mocy i szybkimi krokami zbliżał się oled.

Tia, legendy miejskie nadal żywe. Porównaj pobór mocy na przykład 42 calowych plazm i LED i wyjdzie na to, że najnowsze wówczas plazmy brały już mniej prądu niż LCD. No chyba, że w tych ostatnich powyłączało się co się dało a obraz był tak ciemny, że nic nie było widać.

 

Poza tym plazmy były energochłonne i bardziej podatne na awarie

Że co proszę? Jeszcze zaraz pewnie napiszesz, że awaryjność plazm Panasa była większa od samsungów i LG? :-)

 

Na temat energochłonności plazm napisaliśmy już tu sporo, niestety ignorancja zwycięża nadal.

[Piopio]

Plazmy były ok ale w swoim czasie.

To już historia.

Teraz mamy czasy 4K i HDR. A to jest/było poza zasięgiem technologii plazmowej ...

[sly30]

Tak, tak...masz rację. To spisek księgowych. Specjalnie dobili plazmy o które zabijali się klienci. Zrobili im na złość, żeby nie mogli kupować lepszych TV... :-))

[noquarter]

Plazmy osiągały maksymalną luminacje ok 200 cd /m przy poborze ponad 200wat.Hdr wymaga zdecydowanie większej jasności.

Przy 4k ilość komórek plazmowych trzeba zdecydowanie zwiększyć. To też bardzo zwiększa pobór energii.

 

 

Mam tylko nadzieje że oled kiedyś w końcu zastąpi lcd. Czytałem że nawet Js9500 mimo tylu stref wygaszania nie oferuje czerni lepszej od plazm.

[wiatrak]

Zniknęły za sprawą księgowych, którzy obecnie rządzą.

To w końcu jak jest?

Rządzą księgowi czy "...dobry produkt broni się sam..."?

 

Plazma nie miała szans w epoce 4k...

Tia, legendy miejskie nadal żywe...

 

Dla każdego, kto śledzi rozwój technologii jest to oczywiste. Ile wysiłku kosztowało wprowadzenie Full HD do plazm? Długi czas plazma była tylko w HD Ready. Wprowadzone w odpowiedzi na 1080p LCD plazmy w takiej rozdzielczości miały słabsze parametry od poprzedniczek 720/768. Większa rozdzielczość (mniejszy wymiar komórki) oznacza spadek wydajności świetlnej pojedynczej komórki oraz zwiększone przenikanie światła do sąsiednich komórek; dla 4k te negatywne efekty rosną.

[noquarter]

Ja mimo to nadal ciesze się fantastycznym obrazem na vt60 i ST60. Poczekam aż oled 4k będzie w cenach poniżej 6 tys za 55 cali :-)

[edekzkrainykredek]

Oj czepiacie się staruszki plazmy :) Było, minęło, są lepsze technologie i popyt na plazmy po prostu się skończył.

 

Mam tylko nadzieje że oled kiedyś w końcu zastąpi lcd. Czytałem że nawet Js9500 mimo tylu stref wygaszania nie oferuje czerni lepszej od plazm.

 

Jedyną opcją żeby LCD dorównało w czerni oledom jest zrobienie osobnego podświetlenia dla każdej pikseli. Tylko po co coś takiego robić, skoro jest już oled i opiera się z grubsza na podobnej idei?

[Bobcat]

Plazma nie miała szans w epoce 4k

 

Nieprawda. Był prototyp plazmy Panasonic 144" i to nie 4K, lecz od razu 8K.

 

Dobry produkt broni się sam

 

"Dobry towar sprzedaje się sam"

Józef Stalin - Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR.

 

To żeś sobie nauczyciela znalazł...

[sittek]

Tak, tak...masz rację. To spisek księgowych. Specjalnie dobili plazmy o które zabijali się klienci. Zrobili im na złość, żeby nie mogli kupować lepszych TV... :-))

Na LCD można więcej zarobić. Co więcej potrzeba zarządom firm? Przecież każda szanująca się korporacja aby pozostać na powierzchni musi mieć w następnym roku finansowym co najmniej 10% zysku. I tak co roku. Tylko skończony naiwniak będzie przekonany, że swoje produkty robi się wyłącznie dla niego.

 

Było, minęło, są lepsze technologie i popyt na plazmy po prostu się skończył.

Skoro już są to dlaczego tak naprawdę jeszcze ich nie ma?

[edekzkrainykredek]

Skoro już są to dlaczego tak naprawdę jeszcze ich nie ma?

 

To ty twierdzisz, że nie ma. Ja uważam, że taką lepszą technologią są właśnie oledy...

[sittek]

OLED, jeden OLED.

[Piopio]

Też myślę, że OLED to następca plazmy ;-)

[sittek]

Technologia ta już kilka lat temu miała z wielka pompą wejść na rynek, i co? na razie wielkie NICO. Pojedyncze modele i zalew marketingu w sieci. Księgowi tak wywindowali ceny modeli promocyjnych, że szkoda jest sprzedawcom wystawiać sprzęt w centrach handlowych. Niezłe jaja.

 

Też myślę, że OLED to następca plazmy ;-)

Szkoda, że technika laserowa nie rozwija się. Mitsubishi LaserVue 4K zmiótłby te wszystkie biedne i niedorobione OLED-y.

 

[Bobcat]

Tak, tak...masz rację. To spisek księgowych. Specjalnie dobili plazmy o które zabijali się klienci. Zrobili im na złość, żeby nie mogli kupować lepszych TV... :-))

 

Nie, po prostu stwierdzili, że na jednym LCD zarabia się znacząco więcej niż na jednej plazmie. Uruchomili więc swoich marketingowców, którzy umiejętnie zrobili resztę wmawiając ludziom, że PDP jest "be" podczas gdy LCD jest "cacy"

[sittek]

Większa rozdzielczość (mniejszy wymiar komórki) oznacza spadek wydajności świetlnej pojedynczej komórki oraz zwiększone przenikanie światła do sąsiednich komórek; dla 4k te negatywne efekty rosną.

Tylko po co się ścigać na piksele, skoro ludzkie oko nie będzie w stanie tego dostrzec, obrobić? Polecam na ochłodę dość ciekawy materiał o granicach możliwości ludzkiego oka. Marketingowcy widzą to zapewne inaczej, dużo lepiej ..... :-)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Wniosek? Prędzej czy później dojdziemy do tak wysokiej rozdzielczości i gęstości pikseli, że nasze oczy nie będą w stanie zobaczyć różnicy nawet z bliska. Póki co, przy rozdzielczościach 4K i 8K ma to jeszcze sens. Są tylko dwa warunki.

 

Po pierwsze treść musi być dostosowana do takiej rozdzielczości matrycy (skalowanie).

Po drugie albo ekran musi być dostatecznie duży, by widzieć lepszą jakość z daleka, albo musimy być bliżej niego niż dotychczas.

 

Wtedy dużo więcej pikseli ma jak najbardziej sens i Ultra HD, to wcale nie zbyt wiele.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

Ale nie da się ukryć, że plazmy były bardziej podatne na wypalenia niż LCD ;-)

Zużywały też więcej prądu. Bardziej się grzały ...

A, że miały lepszą jakość obrazu od ówczesnych LCD - to już pikuś.

[sittek]

Grzały się to i zimą mniej na ogrzewanie szło kasy :-)

Co z tego, że były bardziej podatne na wypalanie, skoro przy normalnym użytkowaniu nie miało to miejsca?

Lepszą jakość obrazu miały i ....mają nadal :-) Tego na razie nawet najlepsze LCD nie zmienią.

 

I do 2010 roku zużywały więcej energii, potem już tyle samo, a na końcu już tylko mniej.

[sly30]

Jasne. Pokaz mi plazme, która zbliża się np do JS9500. Nie rozśmieszaj mnie. Najlepszy Panas jakiego znam, czyli ten z Z w nazwie był znacznie słabszy.

[sittek]

Znacznie słabszy? :-)

 

sly30 skoro u ciebie obraz w plazmie pływał to jak można z tobą poważnie dyskutować?

Ne da się. Pitolisz takie głupoty, że aż głowa boli.

 

Puszczałeś kiedyś na plazmie materiał nagrany w 4K? Też ci pływał? :-)

 

Ten Samsung co najwyżej zbliża się do tego Panasa.

Wrzuć do niego zwykły materiał SD lub HD to czar pryśnie.

[sly30]

Szkoda mi na ciebie strzępić języka. Stań bliżej to zobaczysz jak cały obraz lekko jakby faluje, jakby gaz się unosił między tobą a obrazem. Każda plazma to ma, mniej lub więcej ale każda.

[sittek]

Ty telewizję badasz z nosem przy matrycy czy oglądasz programy w optymalnych warunkach?

 

Nie bierz tego do siebie, ale który skończony debil ogląda 50 calową plazmę z odległości 10 centymetrów?

No weź trochę pomyśl, a potem zobacz jakie bzdury wypisujesz.

 

Logicznym jest, że przy technologii 4K i wyższych efekt migotania czy falowania obrazu będzie mniejszy w miarę zbliżania się do matrycy.

Tylko kto siedzi przy niej z przyklejonym nosem?

[noquarter]

U mnie na skalibrowanych st60 i vt60 nic nie pływa. Nie mogę mieć żadnych zastrzeżeń do ostrości. Kolory są nasycone, lecz nie tak jak na lcd gdzie zlewają się ze sobą.Przez długie lata używałem lcd i Led Samsunga i bylem zachwycony cukierkowymi kolorami . Ale teraz jakoś nie mogę do niego wrócić. Wydaje się taki plastikowy. :-) Może mam problemy z wzrokiem jeśli bardziej podoba mi się obraz plazmy :-)

[squiggy]

Szkoda mi na ciebie strzępić języka. Stań bliżej to zobaczysz jak cały obraz lekko jakby faluje, jakby gaz się unosił między tobą a obrazem. Każda plazma to ma, mniej lub więcej ale każda.

Jak blisko trzeba stanąć? To jest bez sensu, zwykła manipulacja. Na razie ludzie podnicają się ostrością materiału na tym zyskują TV LCD. Bez tego byłyby nijakie jak do tej pory. Tylko o tym już się nie wspomina, bo po co?

[sly30]

Widzę falowanie gazu w plazmach juź z odlegości ok 1.5m. Słaba ostrość i brak bieli to kolejne wady. LED LCD jest dobry wysoki model z serii. Poza tym trzeba zrobić rozsądne, łagodne ustawienia. Ale w LCD łatwo zmniejszyć pewne nastawy. W plazmie trudno wycisnąć więcej z obrazu, bo jest to wbrew naturze plazmy. Zresztą ten spór nie ma sensu bo plazm już nie ma.

[Gość Gosc]

Nie, po prostu stwierdzili, że na jednym LCD zarabia się znacząco więcej niż na jednej plazmie. Uruchomili więc swoich marketingowców, którzy umiejętnie zrobili resztę wmawiając ludziom, że PDP jest "be" podczas gdy LCD jest "cacy"

Zastanawiam się, czy już ktoś z tą decyzję beknął.

Jak Panas robił świetne i tanie plazmy to był poza konkurencją. Wygrywali większość konkursów na najlepszy TV. Eisa nawet stworzyła kategorię najlepszy telewizor PDP, bo coś dostać w innych kategoriach.

Teraz Panas nie istnieje. Na Eisie nie dostali żadnej nagrody. Taki to był świetny pomysł. Jak widać pazerność kosztuje.