OLED TV - ERA nadeszła !

[sittek]

Nie pamiętam :-)

 

Ale jak widzę w sprzęcie nadal nic się nie zmieniło. OLED brak, a 4K to padaka.

 

I większość z dyskutantów jest zgodna. Tak dobrze to tutaj nie było.

[Lech36]

Ale jak widzę w sprzęcie nadal nic się nie zmieniło. OLED brak, a 4K to padaka.

Idź do sklepu i zobacz czy brak :-).

Czy możesz uzasadnić dlaczego 4k "to padaka" ?

[Maju]

Określenie mnie mianem fantasty jest nieuprawnione, gdyż 8K już jest. Nie w testach, ale jako ogólnodostępny program telewizji publicznej.

 

Jest i być może nawet kiedyś stanie się standardem, zapytam tylko po co?

Czy ktoś tu w końcu zauważy jakiej wielkiej przekątnej TV musimy zastosować lub jak blisko ekranu siedzieć by z zalet (różnicy między 4k a 8k) w pełni korzystać?

 

Dla 4k trzeba około 100 cali by nie siedzieć z nosem w telewizorze....o tym że tak naprawdę nie nagrywa się w jeszcze materiału w rozdzielczości 8k też nikt tu nie wspomniał. 8k owszem w mieszkaniach (domach) gdzie można zrobić salę kinową lub wtedy gdy obraz ok. 200 cali się w takim mieszkaniu zmieści. ;)

 

 

[sittek]

Idź do sklepu i zobacz czy brak :-).

Czy możesz uzasadnić dlaczego 4k "to padaka" ?

Dlaczego padaka? Ano dlatego, że przy średniej przekątnej 40-50 cali jakością obrazu tak naprawdę niczym nie różni się od zwykłego LCD FHD. Kosztuje za to dwa razy tyle. Klient przepłaca 2 x za gadget. Ponadto przy jakości sygnału oferowanego przez naszą misyjną telewizję oraz sieci kablowe ( nawet te światłowodowe) zakup TV 4K tym bardziej nie ma sensu. I to jest ta padaka, ponieważ do jakości obrazu pdp nie ma szans.

 

A jakie to modele OLED zasypały sklepy RTV? Bo w 3City gdy bylem w sklepach to raptem widziałem OLED LG, na wystawce ciągle ten sam.

[Lech36]

Dlaczego padaka? Ano dlatego, że przy średniej przekątnej 40-50 cali jakością obrazu tak naprawdę niczym nie różni się od zwykłego LCD FHD. Kosztuje za to dwa razy tyle. Klient przepłaca 2 x za gadget. Ponadto przy jakości sygnału oferowanego przez naszą misyjną telewizję oraz sieci kablowe ( nawet te światłowodowe) zakup TV 4K tym bardziej nie ma sensu.

To nie są argumenty na użycie takiego określenia.

I to jest ta padaka, ponieważ do jakości obrazu pdp nie ma szans.

Ale PDP to własnie jest "padaka". Technologia padła mimo swojej doskonałości.

A jakie to modele OLED zasypały sklepy RTV? Bo w 3City gdy bylem w sklepach to raptem widziałem OLED LG, na wystawce ciągle ten sam.

Ale możesz OLED-a kupić czy nie ?

[DawidM]

OLED jest gorszy niz topowy LED-LCD. Teraz jedyne wyjscie to kupno LED-LCD. Wygrywa czasem bezproblemowego uzywania z OLED, i ma podobny/czasem lepszy obraz niz PDP.

[sittek]

Ale PDP to własnie jest "padaka". Technologia padła mimo swojej doskonałości.

To nie są argumenty na użycie takiego określenia.

 

Technologia nie padła dlatego że była doskonała, padła dlatego że w ocenie księgowych nie przynosiłaby zamierzonych zysków.

Dlatego dużo łatwiej jest zarobić na czymś co jest słabe, psuje się i trzeba co rusz zastępować nowszym.

Użytkownicy pdp jakoś masowo nie rzucili się na LCD ani na OLED, czy 4K.

Plazmy nadal działają. Na złość producentom LCD.

[spinacz66]

Moja działa od 5 lat odkąd ją kupiłem w 2011r i do puki chodzi nie wymienie jej za nic w kinie obraz luks naturalny

[darulok]

Teściowej jak oddałem tą g20 miała chyba 16tysięcy godzin.. Obecnie włączona od rana do wieczora, aż z ciekawości sprawdzę ile ma teraz, myślę z 18000 tyś godzin i hula.. Moja 65vt60 w tej chwili 962h :)

[Bobcat]

Jest i być może nawet kiedyś stanie się standardem, zapytam tylko po co?

 

Pytanie "po co?" padało zawsze przy okazji wprowadzania nowej technologii. Na szczęście nie ma to żadnego wpływu na postęp techniczny ludzkości. Inaczej stali byśmy w miejscu.

 

Czy ktoś tu w końcu zauważy jakiej wielkiej przekątnej TV musimy zastosować lub jak blisko ekranu siedzieć by z zalet (różnicy między 4k a 8k) w pełni korzystać?

 

Mało rzeczy mnie tak śmieszy jak te wielce uczone deliberacje i wsparte wykresami akademickie rozważania autorstwa różnych jajogłowych mądrali na temat odległości oglądania w funkcji wielkości ekranu i rozdzielczości obrazu. Anglicy mają przysłowie: "the taste of pudding is in proofing". Tak, drodzy teoretycy-gawędziarze. Obejrzyjcie raz w realu, potem porozmawiamy. Od razu Wam wszelkie teoryjki wyparują z głów.

 

Skoro mówimy o doprowadzonym do absurdu unaukowianiu zwykłych, codziennych spraw - to przypomniał mi się kiedyś przeczytany artykuł. W zamiarze autora był on jak najbardziej serio, choć trudno traktować go inaczej, niż jak tylko w kategoriach humorystycznych. Dotyczył naukowych podstaw gotowania jajek na miękko. Otóż czytamy tam, że trzeba w temperaturze +70, odpowiednio dłużej (jeśli dobrze pamiętam: 6 minut). Dlaczego? Wielce uczone wywody, wsparte wykresami. Bo białko inaczej się ścina. Bo żółtko będzie bardziej aksamitne. Itd itp. Gdy pokazałem to żonie - parsknęła śmiechem. Ona to robi "od zawsze" metodą legendarnego greckiego geometry Pirazyoko (jego system mierniczy stosowany powszechnie we współczesnej Polsce). I zawsze jej dobrze wychodzi.

 

Tak mi się przypomniało, gdy zobaczyłem znowu te "uczone" wykresy. Tam przy jajkach na miękko też były.

 

Dla 4k trzeba około 100 cali by nie siedzieć z nosem w telewizorze....

 

Tak zwane teoretyzowanie czyste. Nieprawda co napisałeś. Ja 8K oglądałem na 85" bynajmniej nie z nosem w telewizorze. Wystarczyło aby zwalić z nóg.

 

o tym że tak naprawdę nie nagrywa się w jeszcze materiału w rozdzielczości 8k też nikt tu nie wspomniał.

 

Nie ma o czym wspominać, gdyż to również jest nieprawda. Japońska telewizja publiczna NHK ma (gromadzone od kilku lat) bogate archiwum materiałów od samego początku tworzonych i nagrywanych w 8K. A teraz olimpiada w Rio "leci" w 8K.

[wiatrak]

Pytanie "po co?" padało zawsze przy okazji wprowadzania nowej technologii. Na szczęście nie ma to żadnego wpływu na postęp techniczny ludzkości. Inaczej stali byśmy w miejscu

Oczywiście postęp jest wielce pożądany, z jednym wyjątkiem - chwalonym przez wielu dźwiękiem dookólnym 7.1; jak dobrze wiemy 5.1 w zupełności wystarczy, i nawet nowy standard dźwięku NHK 22.2 nas od tego przekonania nie odwiedzie.

 

Japońska telewizja publiczna NHK ma (gromadzony od kilku lat) bogaty zbiór materiałów od samego początku tworzonych i nagrywanych w 8K. A teraz olimpiada w Rio "leci" w 8K.

 

No to możemy pooglądać Olimpiadę i co nieco japońskiej TV. Ale za to w 8k!

 

;)

[Bobcat]

Oczywiście postęp jest wielce pożądany, z jednym wyjątkiem - chwalonym przez wielu dźwiękiem dookólnym 7.1; jak dobrze wiemy 5.1 w zupełności wystarczy, i nawet nowy standard dźwięku NHK 22.2 nas od tego przekonania nie odwiedzie.

 

Całkowicie, w 100% się z tym zgadzam i pod tym co napisałeś podpisuję. Zawsze uważałem, że w warunkach domowych 5.1 to optimum, dalsze zwiększanie ilości kanałów odsłuchowych oznacza wyłącznie przyrost kosztów przy pomijalnie małych (asymptotycznie dążących do zera) przyrostach efektu przestrzennego. Czemu wielokrotnie dawałem wyraz na Forum.

 

Co więcej: telewizja NHK w odniesieniu do warunków domowych myśli identycznie. W innym wątku przytaczałem rozmowę na temat 8K z wiceprezesem tejże, powiedział on że pracują nad algorytmem kodowania dźwięku w dół z 22.2 do 5.1 tak aby w maksymalnie możliwym stopniu zachować efekty przestrzenne 22.2. Zdają sobie bowiem doskonale sprawę z faktu, że ludzie w domach nic więcej nie potrzebują i nie chcą mieć.

 

Mnożenie kanałów ma uzasadnienie w kinach. Wciskanie tego ludziom do domów to zwykły skok na portfele klientów.

 

No to możemy pooglądać Olimpiadę i co nieco japońskiej TV. Ale za to w 8k!

 

NHK możesz oglądać w Polsce. Konkretnie NHK World TV. W języku angielskim. Jest na platformie cyfrowej NC+ kanał 237 (z satelity Hotbird) i 734 (z satelity Astra). Niestety jedno i drugie nawet nie Full HD, gdyż w rozdzielczości SD :( Nie rozpieszczają Europejczyków. To już Koreańczycy są pod tym względem lepsi: KBS World, kanał 234 (z satelity Hotbird, też po angielsku) jest nadawany w HD.

[sittek]

NHK możesz oglądać w Polsce. ..... Niestety jedno i drugie nawet nie Full HD, gdyż w rozdzielczości SD

Nie widziałem, ale podejrzewam, że i tak obraz jest dużo lepszy niż nasze HD na TVPiS.

[Lech36]

Technologia nie padła dlatego że była doskonała, padła dlatego że w ocenie księgowych nie przynosiłaby zamierzonych zysków.

Producenci podawali inne przyczyny, była już o tym mowa.

Użytkownicy pdp jakoś masowo nie rzucili się na LCD ani na OLED, czy 4K.

Użytkownicy plazm nie rzucili się nawet na ostatnie wyprzedawane egzemplarze pdp. Tu chyba działały jakieś inne zasady.

[sittek]

Użytkownicy plazm nie rzucili się nawet na ostatnie wyprzedawane egzemplarze pdp. Tu chyba działały jakieś inne zasady.

A po co mieli rzucać się na ostatnie egzemplarze, skoro ich pdp sprawują się nadal doskonale?

 

Producenci podawali inne przyczyny, była już o tym mowa.

A co mieli pisać? Ze zabili coś co było prawie doskonałe? No to więc wymyślili sobie coś.

[janunio]

8K dla OLED nie stanowi żadnego problemu.

Już dziś może służyć do przeglądania zdjęć.

 

[2]

Nie producenci zabili plazmy tylko MY !!!

Bo nie kupowaliśmy TV PDP.

[sittek]

Przecież my kupowaliśmy, i byśmy robili to dalej, gdyby nie ci chciwi bankierzy.

[mowe]

Panowie pytanko z innej beczki jak sprawdzic ilosc godzin badz menu serwisowe w panasie V20 ?

 

ja

[darulok]

Panowie pytanko z innej beczki jak sprawdzic ilosc godzin badz menu serwisowe w panasie V20 ?

 

ja

[media][media]

 

w opisie filmu jest jak to zrobić

[mowe]

Wszystko w temacie, bardzo dziekuje.

 

ja

[Lech36]

A po co mieli rzucać się na ostatnie egzemplarze, skoro ich pdp sprawują się nadal doskonale?

Na zapas. W końcu co nowe to nowe. Dłużej będzie działać.

A co mieli pisać? Ze zabili coś co było prawie doskonałe? No to więc wymyślili sobie coś.

Z ich wypowiedzi nie wynikało że to było doskonałe. Wręcz coś przeciwnego.

[Maju]

Cytat

Czy ktoś tu w końcu zauważy jakiej wielkiej przekątnej TV musimy zastosować lub jak blisko ekranu siedzieć by z zalet (różnicy między 4k a 8k) w pełni korzystać?

 

Mało rzeczy mnie tak śmieszy jak te wielce uczone deliberacje i wsparte wykresami akademickie rozważania autorstwa różnych jajogłowych mądrali na temat odległości oglądania w funkcji wielkości ekranu i rozdzielczości obrazu. Anglicy mają przysłowie: "the taste of pudding is in proofing". Tak, drodzy teoretycy-gawędziarze. Obejrzyjcie raz w realu, potem porozmawiamy. Od razu Wam wszelkie teoryjki wyparują z głów.

Tak mi się przypomniało, gdy zobaczyłem znowu te "uczone" wykresy. Tam przy jajkach na miękko też były.

Tak zwane teoretyzowanie czyste. Nieprawda co napisałeś. Ja 8K oglądałem na 85" bynajmniej nie z nosem w telewizorze. Wystarczyło aby zwalić z nóg.

 

Bobcat nie zamierzam ciągnąć w tym temacie tego OT.

 

Jednak musisz mi powiedzieć z jakiej odległości i czym (ja cały czas piszę o rozdzielczości) zwalił Ciebie z nóg ten obraz?

Zakładam że masz wzrok normalny (nie sokoli) czyli typowy dla nas wszystkich dla których opracowano te tabele i wykresy.

 

Cóż tam widzimy (dla obrazu 85cali) optymalna odległość dla 4k to od 1.5 do 2 metry byśmy nie widzieli pikseli a mogli cieszyć się widzeniem pełnej rozdzielczości.....dla 8k połowa z tego. ;(

Sugerujesz że widziałeś na tym telewizorze pełną rozdzielczość (8k) z odległości większej niż 2m.....gratuluję wzroku, podobno do HD wystarczają ci 42 cale tyle że z odległości ponad 2.5 metra dla normalnego wzroku zaciera się różnica rozdzielczości pomiędzy HD a SD.

 

To jest praktyka nie teoretyzowanie, sam mam 50 cali i wiem co mówię, widzę że powyżej 2.5 metra zaczynają się z tym problemy. ;)

 

Cytat

"o tym że tak naprawdę nie nagrywa się w jeszcze materiału w rozdzielczości 8k też nikt tu nie wspomniał."

 

Nie ma o czym wspominać, gdyż to również jest nieprawda. Japońska telewizja publiczna NHK ma (gromadzone od kilku lat) bogate archiwum materiałów od samego początku tworzonych i nagrywanych w 8K. A teraz olimpiada w Rio "leci" w 8K.

 

Wiem że leci, ale co z tego.....wraz z postępem technicznym będzie ich przybywało, ale ja mówię o chwili obecnej. Tego materiału jest znikoma ilość w stosunku do całości.

Filmy i inne programy które są podstawowym źródłem programów TV (i nie tylko) kręci się tak jak do tej pory. I bliżej im rozdzielczością do 4k nawet jej brakuje (patrz wykres) i taka jest prawa.

[DawidM]

Widzieli nowego B&O?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Cóż tam widzimy (dla obrazu 85cali)

 

Różnica między nami jest taka, że Ty cały czas uprawiasz akademickie teoretyzowanie, a ja 8K widziałem na własne oczy i na żywo.

 

Dlatego (z całym szacunkiem) nie można Cię uważać za partnera do dyskusji na ten temat.

[Maju]

Bobcat poważna dyskusja polega na tym że odnosimy się do tego co jeden do drugiego piszemy. Ja cały czas odnoszę się do rozdzielczości,

 

Nie kwestionuję że 8k robi wrażenie, robi bo taka rozdzielczość i towarzyszący temu sprzęt, dedykowane nagranie musiało robić wrażenie!

 

Nie wmawiaj mi (nam) jednak że na odbiorniku 85 calowym z normalnej odległości z jakiej taki TV się oglądać powinno (min. 2 - 3 m) mogłeś korzystać ze wszystkich zalet tej transmisji.....rozmawiaj poważnie i przyznaj się jak blisko tego TV stałeś byś mógł pełną rozdzielczością tegoż się cieszyć? Pytam po raz drugi.

 

Z takiej odległości (ponad 2 m) nie ma różnicy w rozdzielczości pomiędzy 4k a 8k przy tej przekątnej obrazu nikt różnic nie jest w stanie zauważyć.To są zbadane naukowo i doświadczalnie potwierdzone fakty a nie teoretyzowanie....no chyba że dla kogoś kto ma jakiś nadzwyczajny, ponadprzeciętny wzrok. ;)

 

Dlatego z całym szacunkiem....reszty się pewnie domyślasz. ;)

[miś1185]

Ja 8K oglądałem na 85" bynajmniej nie z nosem w telewizorze. Wystarczyło aby zwalić z nóg.

Widziałeś 8K na 85 calach. Zagęszczenie pikseli jak na monitorze komputerowym full HD 21 cali. Chyba wielu z nas widziało takie zagęszczenie i w związku z tym wg mnie jednak nie aż tak trudno sobie wyobrazić, bądź wręcz przetestować, ile szczegółów z jakiej odległości widzimy na takim ekranie. Od siebie dodam, iż rzeczywiście z odległości 2,5-3 metrów to było mi już wszystko jedno czy to SD czy HD ready, a co dopiero czy 720p czy 1080p, a głównym kryterium oceny obrazu oraz tym co cieszyło, była jakość kolorów, kontrast, itd, a nie sama rozdzielczość.

 

Do tej pory nie włączałem się do dyskusji, jednak poważnie mnie ciekawi - jakie aspekty obrazu Cię tak zachwyciły w 8K? Zagęszczenie pikseli to znamy z monitorów komputerowych, więc czy słusznie się domyślam, iż to nie ono robiło największe wrażenie?

[Bobcat]

Widziałem przed sobą duży ruchomy obraz jakości zdjęć z profesjonalnie wykonanego albumu fotograficznego.

[miś1185]

Dzięki za odpowiedź. Czyli chodzi o wielkość, tak? Bo zagęszczenie pikseli będzie właśnie takie samo na 21-calowym monitorze full HD. W sklepach są również telewizory 4K o przekątnych 40-43 cali, czyli również zagęszczenie takie samo. Czyli z tej samej odległości widzimy tej samej "jakości" (pomijając różnice matrycy) obraz, tylko że mniejszy. Takie możliwości znamy, jeśli nie z własnych domów, to możemy pójść do sklepu z telewizorami i zobaczyć 4K na 40 calach, co stanowiłoby równowartość powierzchni jednego z czterech segmentów w 80-calowym telewizorze 8K.

 

Często powtarzałeś, iż nikt z tu obecnych nigdy nie widział 8K, więc domyślam się, iż nie chodzi Ci o tę gęstość pikseli, tylko o jej zachowanie przy 85 calach? Przewidujesz sens zastosowania takiej rozdzielczości przy powiedzmy 50-55 calach?

[Bobcat]

Chodzi nie o wielkość, lecz o jakość i szczegółowość obrazu. Czy widzę zastosowanie na 55"? Jak najbardziej TAK.

[Maju]

Myślę że jedynie jako monitor do komputera.