Codzienność IV RP czyli pod butem i knutem Prezesa :)

[misiomor]

Te artykuły KK są krytykowane jako zbyt PRL-owskie i trącące cenzurą - bo podważają zasadę domiemania niewinności oskarżonego w procesie karnym.

 

Co nie zmienia faktu, że Kurka przedstawił wystarczające poszlaki z dostępnych publicznie źródeł informacji, które pokazują że w działalności Owsiaka coś się nie zgadza, i że jego krytyka była uprawniona, zwłaszcza że Owsiak publicznie zabiega o datki od prywatnych osób, a te mają prawo wiedzieć co z tymi pieniędzmi się dzieje.

 

Niestety próba wyjaśnjienia sprawy dokumentami bardziej szczegółowymi Owsiaka coraz bardziej pogrążała, więc odmówił dalszego ich przekazywania.

[Gość Gosc]

Co nie zmienia faktu, że Kurka przedstawił wystarczające poszlaki z dostępnych publicznie źródeł informacji, które pokazują że w działalności Owsiaka coś się nie zgadza, i że jego krytyka była uprawniona,

No tego akurat sąd nie stwierdził.

Stwierdził, że ma prawo do tego rodzaju wyrażenia swojej opinii, oceny.

Niestety próba wyjaśnjienia sprawy dokumentami bardziej szczegółowymi Owsiaka coraz bardziej pogrążała, więc odmówił dalszego ich przekazywania.

 

Niestety próba wyjaśnjienia sprawy dokumentami bardziej szczegółowymi Owsiaka coraz bardziej pogrążała, więc odmówił dalszego ich przekazywania.

 

Też nie do końca prawda. Nie odmówił. Zgodził się na ich dostarczenie pod warunkiem oceny tych materiałów, przez dowolnie wskazanego przez sąd biegłego.

Myślisz że zmiana poglądów Kurki (czy to coś złego? - wszak tylko krowa nie zmienia poglądów) jest powodem dla którego po zapoznaniu się z dokumentami Trójkąta orkiestrowo - melonowo - mrówkowego Kurka zionie ogniem który spali Orkiestrę i pół Polski przy okazji?

Do mnie też słabo przemawiają poglądy osób chorągiewiek typu:

Kurski, Kamiński czy właśnie MatkaKurka. Nigdy nie wiadomo, czy wraz ze zmianą w polityce jego poglądy znowu nie obrócą się o 180 stopni.

[misiomor]

No tego akurat sąd nie stwierdził.

Stwierdził, że ma prawo do tego rodzaju wyrażenia swojej opinii, oceny.

Gdyby owe opinie i oceny były całkowicie wyssane z palca, bez podstaw w postaci dokumentów, werdykt byłby zapewne inny.

 

Też nie do końca prawda. Nie odmówił. Zgodził się na ich dostarczenie pod warunkiem oceny tych materiałów, przez dowolnie wskazanego przez sąd biegłego.

Znasz pojęcie pokerowego blefu? Jak dla mnie propozycja Owsiaka miała wszystkie jego cechy - ukrycie materiału dowodowego przed oskarżonym to sprawa wyjątkowo śliska i stosowana głównie w przypadku tajemnic państwowych najwyższej wagi ew. świadka koronnego w sprawach przeciwko mafii, gdzie zagrożone byłoby życie świadka. Ciekawe dlaczego Owsiak tak boi się ujawnienia kwitów, i chciaby zastąpić przejrzysty proces sądowy jednorazowym werdyktem biegłego na podstawie utajnionych materiałów? Przecież oprotestowanie opinii biegłego i powołanie innego jest normalnym zabiegiem procesowym. Biegły nie ma statusu wyroczni ani nie zastępuje sędziego.

 

Dlatego mam wrażenie że ta propozycja z biegłym miała na celu tylko dostarczenie jakiejkolwiek amunicji przychylnym Owsiakowi mediom. Prawnie nie miała żadnego umocowania.

 

Do mnie też słabo przemawiają poglądy osób chorągiewiek typu:

Kurski, Kamiński czy właśnie MatkaKurka. Nigdy nie wiadomo, czy wraz ze zmianą w polityce jego poglądy znowu nie obrócą się o 180 stopni.

Ja tam wolę dyskusję na argumenty a nie na autorytety.

[SzuB]

Chodzi o to, że jakiś tendencyjny wariat i pieniacz, pieszczoch prawicowych mediów, miałby oceniać dokumenty, na których się nie zna. Po to był wniosek o biegłego.

[misiomor]

Furda reguły procesu sądowego, Owsiak jest ponad nimi.

[Gość Gosc]

Gdyby owe opinie i oceny były całkowicie wyssane z palca, bez podstaw w postaci dokumentów, werdykt byłby zapewne inny.

A to już jest tylko Twoja opinia i ocena.

Nie ma nic współnego z wyrokiem sądu.

[il Dottore]

Furda reguły procesu sądowego, Owsiak jest ponad nimi.

 

Welcome to Poland... :(

[Gość Gosc]

Znasz pojęcie pokerowego blefu? Jak dla mnie propozycja Owsiaka miała wszystkie jego cechy

No to Owsiak wygrał partię. Bo sędzia powiedział pass a nie sprawdzam:-)

[misiomor]

A to już jest tylko Twoja opinia i ocena.

Nie ma nic współnego z wyrokiem sądu.

Chyba jednak ma - po coś sąd wzywał Owsiaka do przedstawienia dokumentów. Znaczy że Kurka jednak przedstawił jakieś podstawy na których oparł swoje oskarżenia.

 

No to Owsiak wygrał partię. Bo sędzia powiedział pass a nie sprawdzam:-)

Przegrał - bo jego żądanie było sprzeczne z regułami gry.

[Gość Gosc]

Chyba jednak ma - po coś sąd wzywał Owsiaka do przedstawienia dokumentów. Znaczy że Kurka jednak przedstawił jakieś podstawy na których oparł swoje oskarżenia.

Na wniosek MatkiKurki a nie z własnej inicjatywy. Mylisz pojęcia.

Przegrał - bo jego żądanie było sprzeczne z regułami gry.

No zastanów się dobrze. Najpierw sam powołujesz tu nomenklaturę pokerową, a jak Ci napiszę czym jest blef i jakie są jego konsekwencje, to twierdzisz, że to było sprzeczne z regułami gry. Bez sensu. Blef jest sprzeczny z regułami pokera? Jak Ci nie pasuje do tej sytuacji to po co sam go wywlekasz, skoro potem nie potrafisz w tej nomenklaturze obronić tego argumentu?

[misiomor]

Na wniosek MatkiKurki a nie z własnej inicjatywy. Mylisz pojęcia.

Owsiaka do przedstawienia dokumentów wezwał sąd. Gdyby wniosek Kurki był bezzasadny, zostałby oddalony.

 

No zastanów się dobrze. Najpierw sam powołujesz tu nomenklaturę pokerową, a jak Ci napiszę czym jest blef i jakie są jego konsekwencje, to twierdzisz, że to było sprzeczne z regułami gry. Bez sensu. Blef jest sprzeczny z regułami pokera? Jak Ci nie pasuje do tej sytuacji to po co sam go wywlekasz, skoro potem nie potrafisz w tej nomenklaturze obronić tego argumentu?

Może rzeczywiście analogia z blefem nie była w 100% trafiona. Chodzi jednak o to, że Owsiak zażądał działania bezprawnego (prawdopodobnie wiedząc że zostanie ono odrzucone jako bezprawne), sąd odrzucił, ale zwolennicy Owsiaka mają "argument".

[Gość Gosc]

Owsiaka do przedstawienia dokumentów wezwał sąd. Gdyby wniosek Kurki był bezzasadny, zostałby oddalony

Gdzieś napisałem coś innego?

Oczywiście że sąd. Przed naszym wymiarem sprawiedliwości strony na razie nie mogą wymagać od siebie czegokolwiek.

Nie zmienia to postaci rzeczy, że wezwał o to sąd, NA WNIOSEK MatkiKurki a nie ze swojej własnej inicjatywy.

Może rzeczywiście analogia z blefem nie była w 100% trafiona

Nie może, tylko na pewno:-)

 

Owsiak zażądał działania bezprawnego

Prośba o powołanie niezależnego eksperta, biegłego wyznaczonego przez bezstronny sąd, jest bezprawna?

Od kiedy?

[misiomor]

Prośba o powołanie niezależnego eksperta, biegłego wyznaczonego przez bezstronny sąd, jest bezprawna?

Od kiedy?

Bezprawne jest udostępnienie materiału dowodowego tylko biegłemu, przy odmowie dostępu oskarżonemu. A tego żądał Owsiak o ile mi wiadomo.

 

Oczywiście że sąd. Przed naszym wymiarem sprawiedliwości strony na razie nie mogą wymagać od siebie czegokolwiek.

Nie zmienia to postaci rzeczy, że wezwał o to sąd, NA WNIOSEK MatkiKurki a nie ze swojej własnej inicjatywy.

Na tym polega proces sądowy - każda ze stron ma prawo składać wnioski na swoją korzyść. Sąd tylko pilnuje żeby wszystko było zgodnie z regułami - np. takimi że materiał dowodowy jest dostępny zarówno dla oskarżyciela jak i oskarżonego.

 

To o co prosił Owsiak było błazenadą, obliczoną wyłącznie na dostarczenie czegokolwiek jego twardogłowym zwolennikom, dla których racja po stronie Owsiaka jest niepodważalnym aksjomatem.

[TomekL3]

No to Owsiak wygrał partię. Bo sędzia powiedział pass a nie sprawdzam:-)

Dokładnie. Owsiak oczywiście papiery może mieć w porządku, tyle że wynikłoby z nich dojenie Orkiestry przez jego spółki. I tu jest pies pogrzebany.

[BoDeX]

OTO KLASYCZNA MANIPULACJA FAKTAMI - KTO MA ROZUM, SAM ZROZUMIE ....

Innym nie ma co na siłę wszczepiać protez odpowiedzialnych za myślenie, to marionetki.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Znieważenie ma się wręcz nijak do zniesławienia - to tylko mały prztyczek w nos ( ad persona) a nie jakieś wielkie

hallo ... przy dwunastu oddalonych zarzutach odnośnie fundacji to mały pikuś - czy to wreszcie jest zrozumiałe ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jozwa maryn]

Nikt mu nie odbiera tego prawa. Ale to on pomawia, a żadnych argumentów, ani dowodów poza wyobrażeniami nie ma. Niech udowodni, że WIE i SKĄD.

 

 

Bardzo konkretnie powiedział, skąd. Cytuję: "ze stron internetowych". Oczywiście ciekaw jestem, czy to wyjaśnienie ostoi się w procesie cywilnym, bo takie proces przeciwko Wielguckiemu się toczy od pewnego czasu.

[Gość baca5]

 

 

Bardzo konkretnie powiedział, skąd. Cytuję: "ze stron internetowych". Oczywiście ciekaw jestem, czy to wyjaśnienie ostoi się w procesie cywilnym, bo takie proces przeciwko Wielguckiemu się toczy od pewnego czasu.

Zeby sie tylko nie okazalo, ze te "strony internetowe" cytuja z jego bloga ;)

[Risto]

A kto to k..rwa jest Owsiak , żeby sądowi stawiać warunki, typu dam dokumenty , jeśli.... Gdyby przeciętny Kowalski tak zrobił to błyskiem dostałby za swoje od sądu. Problem w tym że święta krowa jest nietykalna i nawet sędziowie się nie wychylają, bo każda próba zalezienia mu za skórę skończy się linczem w tym dwulicowym społeczeństwie.

Po co nagrywać wielominutowe skomlenie jak to sąd go skrzywdził, nie lepiej było rzucić papiery na stół i raz na zawsze zamknąć temat?

Co też biegły rewident miałby wyjaśnić? Zadaniem biegłego jest sprawdzenie poprawności przepływów finansowych , zgodności z prawem a przede wszystkim w tym przypadku ustawą o rachunkowości, przepisami podatkowymi etc. Zadaniem biegłego nie jest kwestionowanie że spółka x nagrała spot reklamowy za 20 tyś zł zamiast 10 tyś zł,

I kwestia najważniejsza, jeśli gość zbiera publiczne pieniądze to żadnej łachy nie powinien robić z rozliczeniem się. Jego interpretacją odmowy było podejrzenie że będzie to wyjaśnianie w nieskończoność. Co za żałosny typek.

A tylko dla przeciętnego półidioty niejasne są kwestie rozliczeń ze spółkami , tam nie ma nic niejasnego , tam jest wszystko klarownie /i za dużo/. Zapewne jest ok od strony prawnej , ale kwoty przepływów co najmniej ciekawe. Jedno mnie do tego typa zniechęciło i wcale nie jest to to że czerpie korzyści i ich wielkość, ale to że przez lata od początku wośp karmił bzdurami społeczeństwo jak to nie pobiera wynagrodzenia z fundacji, niczym nie wspomniał o żonie, firmach etc. I co , niezgodne z prawem ? Ależ nie . Ten sam sposób przedstawia faktów jak z przepływami przez spółki kasy. Powinien założyć spółkę z pewnym ojcem dyrektorem, obaj maja doświadczenie z zarabiania na uczuciach ludzi.

Edytowane 3 Października 2014 przez Risto

[toptwenty]

Zeby sie tylko nie okazalo, ze te "strony internetowe" cytuja z jego bloga ;)

Piękne.

[SzuB]

Piękne.

I bardzo prawdopodobne.

[BoDeX]

A kto to k..rwa jest Owsiak , żeby sądowi stawiać warunki, typu dam dokumenty , jeśli....

 

Po co nagrywać wielominutowe skomlenie jak to sąd go skrzywdził, nie lepiej było rzucić

papiery na stół i raz na zawsze zamknąć temat?

 

 

To jest S K A N D A L ! - organizacja pożytku publicznego ma taki ustawowy O B O W I Ą Z E K !

Widać, że gorąco się zrobiło przy dupsku i zaczyna parzyć - stąd paniczny strach przed ujawnieniem kwitów !

Kto normalny, z czystym sumieniem, boi się okazania dokumentacji ? Tylko krętacz, który ma coś do ukrycia !

 

Nie trzeba kraść, aby wyprowadzać bokiem kasę z firmy - białe kołnierzyki robią to zawsze "zgodnie z prawem".

[toptwenty]

Przecież Owsiak dostarczył do Sądu całe pudła tych akt. Sędzia najwyraźniej uważa się za Boga i fachowca od biznesów. Masz dowody na przekrety Owsiaka, to wyślij je do sądu, inaczej bijesz pianę.

[SzuB]

Nikt by nie chciał ujawniać kwitów, gdy ma przed sobą psychola czerpiącego swą paranoiczną "wiedzę" z internetu, który na dodatek nie zna się na dokumentach finansowych. Owsiak dobrze zrobił, nie dał w łapy wariata papierów, które ten neoficki troll mógłby zmanipulować i dalej obrażać wyssanymi z brudnego palucha fantazjami na temat WOŚP.

[SzuB]

Wklejam w imieniu kolegi mulsa:

 

Mamuska przez lata pluł i oczerniał nie majac jednego dowodu potwierdzajacego swoje pomysły.Nagle po oskarzeniu przez Jurka zapragnał znalezsc dowody na wine Owsiaka siegajac do jego dokumentów.Chce korzystac z dokumentów Owsiaka zeby wskazac wine Owsiaka .Jak dotychczas było mu to niepotrzebne.Panowie i panie nie róbta kabaretu.Owsiak nie musi niczego dostarczac nawet jak panu sedziemu chęć bedzie po nogach splywała.Owsiak to co chciał to dał i resztę nie musi.To jego pieniadze, jego interes i jego ryzyko i tajemnice handlowe.A jak ktos nie chce dawac na Owsiaka ,to niech nie daje.Podejrzewam ze ci biesiadujacy jego kosztem tu biesiadnicy i opluwajacy go i tak nie daja, tak wiec mała strata.Nie jestescie w stanie zrozumiec ze pewnych rzeczy nie mozna dac do reki nawiedzonemu facetowi a musi to zrobic zaprzysiezony rzeczoznawca .W filmie jest to powiedzaniane wprost, tyle ze sedzia jakby nie rozumie rzeczy podstawowych.Owsiak nie uchyla sie przed dostarczeniem ..owsiak uchyla sie przed oddaniem materiałów w rece wariata. -

[il Dottore]

Odmową dostarczenia sądowi dokumentów księgowych, Owsiak ostatecznie się skompromitował.

To nie jego pieniądze, to pieniądze milionów Polaków wspierających WOŚP.

Jeśli Owsiak pokazuje dziś gest Kozakiewicza sądowi, a jednocześnie wychodzą na jaw brudy związane z podejrzanym przepływem finansów pomiędzy fundacją a lewymi firemkami o śmiesznych nazwach to dla mnie jest to koniec kolejnego pełowskiego fałszywego idola.

 

Edytowane 5 Października 2014 przez il Dottore

[toptwenty]

A ten swoje.

 

Kontrolą finansową zajmują się właściwe organa. Te nie stwierdziły żadnych nieprawidłowości.

 

Sąd nie jest do tego właściwym organem. Dowody na przekręty Owsiaka powinien dostarczyć Sądowi MatkaKurka, a nie Owsiak.

[Tommiashi]

A ten swoje.

 

Kontrolą finansową zajmują się właściwe organa. Te nie stwierdziły żadnych nieprawidłowości.

 

Sąd nie jest do tego właściwym organem. Dowody na przekręty Owsiaka powinien dostarczyć Sądowi MatkaKurka, a nie Owsiak.

 

Prosił Kurka Owsiaka o wyciągi księgowe? - Tak

Dostał ?- Nie

 

Pytanie czy wszyscy tu uważamy że dokumenty wszelkich fundacji i instytucji tak zwanego pożytku publicznego powinny być transparentne?

Ja uważam że tak z czystej przyzwoitości powinny być transparentne i każdy zainteresowany powinien mieć dostęp do takich dokumentów o jakich wspominał Kurka.

 

Może wtedy pomoc rzeczywiście trafiałaby do beneficjentów tychże fundacyjek a nie na prywatne konta spółek założycieli i prezesów.

[toptwenty]

Może wtedy pomoc rzeczywiście trafiałaby do beneficjentów tychże fundacyjek a nie na prywatne konta spółek założycieli i prezesów.

Przedstaw dowody na trafianie pomocy na prywatne konta założycieli spółek i prezesów, jeśli takie istnieją.

 

Sąd nie jest od oceny dokumentów od Owsiaka, tylko od MatkaKurki.

[wiatrak]

A mógłby ktoś przypomnieć, jakie to kwity Kurka chciała w sądzie oglądać? Fundacji czy prywatnych spółek?

[Tommiashi]

Przedstaw dowody na trafianie pomocy na prywatne konta założycieli spółek i prezesów, jeśli takie istnieją.

 

Sąd nie jest od oceny dokumentów od Owsiaka, tylko od MatkaKurki.

 

A Ty Swoje.

Albo jesteśmy za transparentnością w fundacjach albo nie?

To już nie jest sala sądowa.

To jest życie oraz elementarna uczciwość wobec beneficjentów fundacji i tych co wpłacają.