Audio mity

[xetras]

19 godzin temu, bum1234 napisał:

Problem w tym, że to nie zachwyt jest przyczyną akceptacji tych wszystkich "cudów w przewodach".

Podłoże owej akceptacji jest zupełnie, zupełnie inne.

To co napisałeś przypomina mi skłonność do przypisywania zdolności do interpretacji muzyki przez martwą materię - coś z czym często można się spotkać w różnego rodzaju artykułach tyczących sprzętu audio.

Nie mieszajmy dwóch światów, bo są one kompletnie do siebie nie przystające.

Też odbieram ich nieprzystawalność.

Czy pisząc o czyimś słyszeniu użyłeś odpowiedniej jemu fizyki? Przypuszczam że wątpię.

Tzn. każdy ma inne postrzeganie zmysłowe i każdemu inaczej ono się uaktywnia. Postrzeganie jest zależne (wielozmysłowe), także postrzeganie bodźców.

1 minutę temu, slawek.xm napisał:

negatywny wpis np na temat produktu.... spowodował kiedyś lawinę pretensji nagonkę na .... wybuchy chamstwa  w jednym momencie

Człowiek istota społeczna.

(Ja sam nie jestem niczyim kibicem)

Nagonka to opis a te zależą od napięcia przedmiesiączkowego (lub czegoś tam, nie wiadomo czego).

[iro III]

Godzinę temu, xetras napisał:

Fizyka mikroświata, fizyka makroświata, kosmologia to odrębne fizyki.

Co one maja wspólnego z prymitywnym (przy tych "światach") sprzętem domowego auduo?

 

[Ajothe]

Bo świat muzyki jest wielki jak kosmos, więc prawa fizyki takie same. Jak obserwuję swoje stereo to inaczej, a jak nie patrzę to jeszcze inaczej gra....🤭 

[Espectro]

56 minut temu, slawek.xm napisał:

Myślisz , że cena zaraz skoczy do góry?

Fakt mogło to tak zabrzmieć ale to nie ma marki. Pewnie ma ale ja jej nie znam.

Ps. Ja nie jestem autorytetem w tej kwestii. Jak już to możemy o programowaniu pogadać lub seo i dev opsie

[Ajothe]

Każdy doświadczony miłośnik sprzętu audio odpowiadając na pytanie jaki poleca zestaw stereo powinien odpowiedzieć:

Musisz sam posłuchać, a potem sam zdecydować który kupić 😁

[Kalasanty Ciaputko]

4 godziny temu, spokojnie napisał:

Cóż za racjonalne wytłumaczenie :) Nie smakuje mi jabłko bo jest zbyt żółte, sprzedawca był niemiły i do tego obtrąbili mnie na skrzyżowaniu... 

Tu gdzieś, ktoś pisał jak to na jakimś odsłuchu w przerwie na papierosa gdy wszyscy wyszli, "obsługa" podłączyła cały sprzęt do przedłużacza od kosiarki...
Nikt się nie zorientował 😉 .

W innym wątku ktoś wkleił ten filmik, pozwolę sobie też go wkleić tu.

 

Edytowane 21 Sierpnia 2023 przez Kalasanty Ciaputko
Dopisek precyzujący.

[Marcinus]

14 minut temu, Ajothe napisał:

Bo świat muzyki jest wielki jak kosmos, więc prawa fizyki takie same. Jak obserwuję swoje stereo to inaczej, a jak nie patrzę to jeszcze inaczej gra....🤭 

Ludzki umysł tak działa. Posiłek ładnie podany, na ogół również lepiej smakuje.

[Kalasanty Ciaputko]

1 minutę temu, Marcinus napisał:

Ludzki umysł tak działa. Posiłek ładnie podany, na ogół również lepiej smakuje.

Jemy oczami 😉 .

Ciekawe jakby jakieś Accuphase upchać do obudowy WS503 i dać posłuchać, nie zdradzając co tam w środku 😁. 

[xetras]

@bum1234

Przekleiłeś wpis w inny temat przeinaczając opis czynności zmysłowej jego autora.

Po co?

On tam co innego napisał niż Ty mu sugerowałeś.

O to mam zarzut do Ciebie.

[Kalasanty Ciaputko]

22 minuty temu, Ajothe napisał:

Bo świat muzyki jest wielki jak kosmos, więc prawa fizyki takie same. Jak obserwuję swoje stereo to inaczej, a jak nie patrzę to jeszcze inaczej gra....🤭 

Ja jak odkurzę od razu więcej powietrza w muzyce się pojawia 😁.

[xetras]

31 minut temu, iro III napisał:

Co one maja wspólnego z prymitywnym (przy tych "światach") sprzętem domowego auduo?

 

Tu powinno się nie przeinaczać i skupiać się tylko na treści i na fizyce makroświata.

Ogólnie:

Zakres stosowalności twierdzeń jest ograniczony ich założeniami.

Przy polemice (niestety) pomija się je i choćby nie podaje jakich liczb liczenie dotyczy.

Po to był ten ułamek okresowy czyli jeden.

Dla innej liczby przykład to choćby:

0.33(3) =⅓

Tak samo jest z 1.

 

[xetras]

Godzinę temu, Ajothe napisał:

Bo świat muzyki jest wielki jak kosmos, więc prawa fizyki takie same. Jak obserwuję swoje stereo to inaczej, a jak nie patrzę to jeszcze inaczej gra....🤭 

Nie o to chodzi.

Działania bezwiedne są częstsze niż te racjonalne.

Mało komu chce się wbrew nawykom coś tworzyć.

No po prostu - warto zaufać tzw. intuicji.

[Kostucha]

3 godziny temu, rafa napisał:

Widac wciaz bardzo malo wiesz o swiecie ktorym intensywnie sie wypowiadasz.

Kazdy produkt ma swoje cechy. A czy cecha jest wada czy zaleta jest subiektywna ocena uzytkownika.

O jakim to niby świecie tak się intensywnie wypowiadam. Tym równoległym, audiofilskim? Faktycznie mało o nim wiem, bo ja żyję na planecie ziemia, znajdującej się galaktyce Drogi Mlecznej. 
Po drugie gdybyś czytał uważnie, może byś zrozumiał, że nie miałem na celu podkopywać waszej audiofilskiej wiary, lecz wykazać, że sami to robicie.

Z resztą wisi mi to. Naprawiajcie kiepskie realizacje swoimi błyskotkami, bo te wtyczki naprawdę są ładne. Na choinkę można powiesić, albo na lusterko w samochodzie. 

[Gość Kw202]

9 godzin temu, marek666 napisał:

Z tym trudno się nie zgodzić. Moim zdaniem w porządnym lub chociaż przyzwoitym systemie wszystko powinno być "dobrej" jakości - porządnie wykonane, utrzymywane w czystości, ładnie poukładane itp. Co nie znaczy, że mamy dać się robić w konia i kupować np. kable Ethernet za kilka tysięcy.

Jeżeli kogoś na taki stać to osobiście nie widzę w tym problemu 😉

Kabelki można traktować jak biżuterię. 

[xetras]

1 godzinę temu, Marcinus napisał:

Ludzki umysł tak działa. Posiłek ładnie podany, na ogół również lepiej smakuje.

Owszem.

Byle przypraw było w sam raz.

Wtedy smakuje nawet to, co wcześniej nie smakowało.

[Gość]

2 godziny temu, Espectro napisał:

Jak już to możemy o programowaniu pogadać lub seo i dev opsie

mów do mnie jeszcze .... 🙂 🙂 🙂

[marek666]

3 godziny temu, Kw202 napisał:

Kabelki można traktować jak biżuterię

Można traktować jak biżuterię, sam to napisałem nieco wcześniej. I jak kogoś stać niech sobie kupuje. Gorzej jeśli przekonuje się innych, że ta biżuteria coś daje oprócz ładnego wyglądu.

3 godziny temu, Kostucha napisał:

Na choinkę można powiesić, albo na lusterko w samochodzie. 

No właśnie, czy fani motoryzacji twierdzą, że wisiorek na lusterku poprawia osiągi auta?

[Kalasanty Ciaputko]

2 minuty temu, marek666 napisał:

 

No właśnie, czy fani motoryzacji twierdzą, że wisiorek na lusterku poprawia osiągi auta?

Podobno dwa białe pasy wzdłuż to dodatkowe 50KM 🤭.

[bum1234]

7 hours ago, xetras said:

 

0,9999(9) z definicji to jest dokładnie to samo co 1

 

Z matematycznego punktu widzenia to nie jest to samo.

7 hours ago, xetras said:

Nie ma uniwersalnej fizyki, nie ma uniwersalnej matematyki. Matematyka jest taka jak tworzący ją matematycy.

Zwracam uwagę na subiektywność opisu.

 

Matematyka nie jest subiektywna.

Fizyka opiera się na potwierdzonych doświadczeniem modelach matematycznych, co oznacza, że w ramach założonej w modelu i potwierdzonej eksperymentem dokładności jest obiektywna.

Nie ma fizycznej teorii wszystkiego, ale nie można powiedzieć, że są różne fizyki, bo przecie w np.: w kwantówce wykorzystuje się relatywistykę, więc gdzieś to wszystko się łączy. Czy teoria wszystkiego powstanie tego nikt nie wie.

6 hours ago, xetras said:

Fizyka mikroświata, fizyka makroświata, kosmologia to odrębne fizyki.

Sprowadzenie ich do uniwersalnej tkwi w wyobraźni.

Oczywiście chodzi o zdobywanie szczytów.

To czysto ludzka pasja - zdobywanie szczytu.

Aha - to jest właśnie tytuł tematu (tylko inaczej jest napisany). Temat nie dotyczy konkretów tylko zasad:

Kto ma prawo do mitów? 

Myślę, że twoja interpretacja jest swego rodzaju nadużyciem, ponieważ zawiera elementy filozoficzne i to takie, od których obecnie się odchodzi.

 

[Gość]

3 minuty temu, bum1234 napisał:

Fizyka opiera się na potwierdzonych doświadczeniem modelach matematycznych, co oznacza, że w ramach założonej w modelu i potwierdzonej eksperymentem dokładności jest obiektywna.

chyba dziewiętnastowieczna 🙂

obecnie fizyka opiera się na teoriach i określaniu ich prawdopodobieństwa

eksperyment jako potwierdzenie teorii jest najczęściej niewykonalny szczególnie w zakresie fizyki kwantowej

[bum1234]

4 minutes ago, slawek.xm said:

chyba dziewiętnastowieczna 🙂

obecnie fizyka opiera się na teoriach i określaniu ich prawdopodobieństwa

eksperyment jako potwierdzenie teorii jest najczęściej niewykonalny szczególnie w zakresie fizyki kwantowej

Nie masz racji. Fizyka cząstek elementarnych wymaga bardzo wysokich energii, które jak na razie nie są osiągalne. Ale nie znaczy to, że fizyka opiera się wyłącznie na rozważaniach czysto teoretycznych. Prawdopodobieństwo odgrywa obecnie olbrzymią rolę modelach matematycznych, nie tylko zresztą w fizyce. Ale nie oznacza to, że jest to coś co zastępuje eksperyment. Losowość jest jak się okazuje fundamentem natury i bez niej nic by nie działało. Dużo czasu musiało upłynąć zanim to zrozumiano. Niektórzy do dzisiaj mają z tym poważny problem.

[Gość]

7 minut temu, bum1234 napisał:

Nie masz racji. Fizyka cząstek elementarnych wymaga bardzo wysokich energii, które jak na razie nie są osiągalne. Ale nie znaczy to, że fizyka opiera się wyłącznie na rozważaniach czysto teoretycznych. Prawdopodobieństwo odgrywa obecnie olbrzymią rolę modelach matematycznych, nie tylko zresztą w fizyce. Ale nie oznacza to, że jest to coś co zastępuje eksperyment. Losowość jest jak się okazuje fundamentem natury i bez niej nic by nie działało. Dużo czasu musiało upłynąć zanim to zrozumiano. Niektórzy do dzisiaj mają z tym poważny problem.

tylko w wyboldowanym zdaniu się ze mną nie zgadzasz 🙂

polecam wykłady profesora Krzysztofa Meissnera

w którymś z nich mówi własnie szeroko na temat ...dlaczego fizyka eksperymentalna jest już dawno przeżytkiem i podaje przyklady odkryć opartych tylko na teoriach

 

Edytowane 21 Sierpnia 2023 przez slawek.xm

[bum1234]

6 minutes ago, slawek.xm said:

tylko w wyboldowanym zdaniu się ze mną nie zgadzasz 🙂

polecam wykłady profesora Krzysztofa Meissnera

w którymś z nich mówi własnie szeroko na temat ...dlaczego fizyka eksperymentalna jest już dawno przeżytkiem i podaje przyklady odkryć opartych tylko na teoriach

 

Jeśli masz na myśli następstwo zdarzeń to jest w tym trochę racji. Natomiast potwierdzenie teorii przez eksperyment jest nadal aktualne, bo inaczej nie miałoby to sensu. I nie ma znaczenia czy dane pochodzą z zaprojektowanego eksperymentu, czy też z obserwacji.

A jak sądzisz, skąd pojawia się potrzeba stworzenia nowej teorii? Z sufitu? 😄

 

[marek666]

1 minutę temu, slawek.xm napisał:

fizyka eksperymentalna jest już dawno przeżytkiem

Powiedz to ludziom z LHC Cern pod Genewą. Zdziwią się, że są przeżytkiem. A i 23 rządy członkowskie, które wydały na niego ponad 4,6 miliarda CHF mogą być nieco rozczarowane  😂

Kosmiczny teleskop Webba i zeszłoroczny Nobel z fizyki za eksperymentalne potwierdzenie splątania kwantowego też przeżytki?

[bum1234]

Ale skończmy już ten "offtop". Audio oparte jest na sarch dobrze sprawdzonych modelach i dziewiętnastowiecznej matematyce. Audiofile zdają się tego nie zauważać i stąd grające transporty, podstawki i oczywiście kable 😄

 

[Gość]

Teraz, bum1234 napisał:

A jak sądzisz, skąd pojawia się potrzeba stworzenia nowej teorii? Z sufitu? 😄

teorie są tworzone w celu zbadania nieznanych zjawisk , brakujących ogniw

np czarnej materii nie zaobserwujesz i

skoro jesteś entuzjastą eksperymentu to określ mi metody eksperymentalne potwierdzające istnienie czarnej materii

4 minuty temu, marek666 napisał:

Nobel z fizyki za eksperymentalne potwierdzenie splątania kwantowego też przeżytki?

ok , poddaję się 🙂

...jednak 🙂 splątanie kwantowe było odkryte przed eksperymentem a nie w jego wyniku

kumasz różnicę?

[bum1234]

1 minute ago, slawek.xm said:

teorie są tworzone w celu zbadania nieznanych zjawisk , brakujących ogniw

np czarnej materii nie zaobserwujesz i

skoro jesteś entuzjastą eksperymentu to określ mi metody eksperymentalne potwierdzające istnienie czarnej materii

Poczytaj sobie o eksperymencie, którym potwierdzono istnienie fal grawitacyjnych, sięgając oczywiście po oryginalną publikację, a nie dziennikarską sieczkę.

Ciemna materia to konstrukt teoretyczny powstały właśnie dzięki danym obserwacyjnym.

Model matematyczny to tylko model, a nie opis realnego obiektu. Chyba, że jesteś platonikiem, ale to nie jest miejsce na tego typu dyskusje.

[Gość]

1 minutę temu, bum1234 napisał:

Poczytaj sobie o eksperymencie, którym potwierdzono istnienie fal grawitacyjnych, sięgając oczywiście po oryginalną publikację, a nie dziennikarską sieczkę.

Meissner mówił o tym w kilku wykładach ale właśnie było to znów tylko potwierdzenie odkrycia opartego o teorię to naprawdę diametralna różnica

są aspekty fizyki których nie potrafimy poddać eksperymentowi dlatego odkrywanie zjawisk na podstawie snucia teorii dyskusji nad nimi i sprawdzania matematycznego prawdopodobieństwa ich jest tak fascynujące

i naprawdę im w miarę  lat doświadczenia dotykam w audio rzeczy , które wg Twojego podejścia nie mają prawa zaistnieć tym znajduję w sobie coraz więcej pokory

i dlatego pisałem , że jestem jedną nogą tu i ...tam 🙂

z mojej strony koniec offa

[bum1234]

7 minutes ago, slawek.xm said:

 

i naprawdę im w miarę  lat doświadczenia dotykam w audio rzeczy , które wg Twojego podejścia nie mają prawa zaistnieć tym znajduję w sobie coraz więcej pokory

i dlatego pisałem , że jestem jedną nogą tu i ...tam 🙂

z mojej strony koniec offa

Wróćmy zatem do audio.

Powinieneś wiedzieć, że z reguły osoby będące jedną nogą tam, drugą tu nie biorą pod uwagę fundamentalnego faktu. W fizyce przyrządem pomiarowym nigdy nie jest człowiek. W audio to, przynajmniej dla audiofila podstawa. I to karygodne zaniedbanie jest główną przyczyną tych wszystkich "takich rzeczy".

Prosto można by to nazwać subiektywizmem, ale nie tylko o to tu chodzi.

W warunkach domowych, a o takich trzeba mówić przy audiofilskich "testach", nie da się przeprowadzić poprawnego i obiektywnego eksperymentu. Z bardzo różnych powodów.

Rezultatem tego są  na przykład liczne wątki na tym forum - pierwszy z brzegu przykład - wątek o audiofilskich swatchach w zakładce hi-end 😄

 

[Gość]

5 minut temu, bum1234 napisał:

W warunkach domowych, a o takich trzeba mówić przy audiofilskich "testach", nie da się przeprowadzić poprawnego i obiektywnego eksperymentu. Z bardzo różnych powodów.

Dlatego bardzo rzadko biorę udział w tych "wojenkach" bo odróżnienie subiektywnych wrażeń od obiektywnych jest tak trudne

zawsze przytaczam Passa kiedy pytano go który kabel poprawi brzmienie to odpowiadał najpierw kieliszek dobrego wina i na pewno odbiór muzyki się poprawi

poza tym  nie znam innego konstruktora ktory stosowałby w ścieżce sygnału potęzne elektrolity

niektorzy audiofile pieją nad jakoscią wzmacniacza Passa a nie wiedzą ,że jednym z elementów kształtowania dźwieku są kondy za 10zł