Jump to content
IGNORED

Najlepsza obudowa HI-End


jan.przybyl1

Recommended Posts

Witam jest już po wykonanej konstrukcji DIY 2x scan speak classic 18w8545-01 oraz Morel CAT-328-104. Midwoofery zaaplikowałem do 27l skrzynki wykonanej z 28mm MDFu. odzieliłem komore wysoktonowegło głosnika odgrodą skośną oraz wykorzystałem trochę miejsca do dociążenia kolumny piaskiem. Wszystkie wzmocnienia w środku wykonałem z 18mm sklejki liściastej. całość została sklejona klejem oraz skręcona na wkręty oczywiście z wcześniej wykonanymi nawierceniami by zapobiec rozwarstwieniu sie MDFu. Całośc stoi na pozłacanych kolcah które myślę wyszły najbardziej wadliwie z całej konstrukcji ponieważ podstawienie podkładek pod kolce wymaga trochę siły i czasu. trochę o zwrotnicy :) wykonana została na zlecenie za kwotę 1100zł za pare zwrotnic. Mamy w niej głownie Jantzen Audio, tniemy Morela wysoko 3,8khz więc wykorzystałem fajną średnice ze Midwoofera scana.

Strojenie 32hz br przód z kolankiem w środku. Przy wyższym strojeniu 37hz jakie było planowane pierwotnie pojawiało sie buczenie koło 200hz...

Wytłumienie czyli tam gdzie spędziłem najwięcej czasu... w środku Mata filcowo bitumiczna za wooferami, na spodzie komuny gąbka akustyczna w komorze wysoktonowej mata bitumiczna na to filcowo bitumiczna do tego wypełnieni luźno włożonej wełny owczej.

Wiec to było trochę o mnie żeby nie było ze "Ch**a wiem o rapie" jak by ktoś był chętyn kolumny są na sprzedaż mam zamiar zbudowac nową konstruckję 2x 8"eton HEX symphonyII 1xMorel Et lub St 328 oraz standardowy scan speak Revelator 15W-8530K00. Pytanie Brzmi jaki kształt/forma jest najlepsza dla ww przetworników nie bior pod uwagę kuli bo jest to ciężkie w konstrukcji chodzi mi bardziej o odgrody skośne jakie skosy jakie kąty itp czy ma ktoś tutaj na ten temat pojęcie?

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

post-60101-0-78923400-1479043970_thumb.jpg

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Link to comment
Share on other sites

Kiedys robilem obudowy z mdf, latwy w obrobce, glownie dlatego firmy go stosuja. Temat wskazuje jakbys chcial przedstawic ze taka budowa kolumn jest najlepsza, mnie osobiscie wydaje ze duzo lepsze rozwiazanie to obudowa bezstratna, taka ktora w jak najmniejszym stopniu "gra" czyli kanapkowa , minimum 3 rodzaje drzewa, dosc trudna w wykonaniu. A jesli chodzi o buczenie to patrzac na fotke to troche pustawo tak, moze akustyka? tutaj za pewne jest duzy problem, do tego kolumny blisko tylnej sciany, na pewno wzmaka to mody nizsze pomieszczenia. PS bardzo ladnie wykonane!

Link to comment
Share on other sites

co do obudowy bezstratnej można przywołać np Magico s5 kolumna wykonana z aluminium bez żadnych rezonansów wyszło to według mnie gorzej niż by się wydawało dźwięk jest płaski i uśpiony jednak dobre drewno potrafi trochę obudzić dżwięk no to tak jakbyśmy chcieli zbudować gitarę z aluminium :D . Dlatego szukam sprawdzonych form kolumny np jak to mamy w Wilson Alexx głosniki scan speak za niewygórowane ceny a kolumna gra wyśmienicie.

Link to comment
Share on other sites

Kolumna ma za zadanie wzmocnić dźwięk z przetwornika jak Pudło rezonansowe wzmacnia dźwięk struny myślę że logicznie rzecz biorąc trafne porównanie chciałem ci przybliżyć jak gra głośnik w kolumnie z brakiem rezonansów. Chciałbym zbudować kolumny które nie posiadają zbędnych rezonansów ale zagrają naturalnie.

Link to comment
Share on other sites

Rozumiem, myślałem o sklejce 18mm i na to frezowany mdf 10mm taka kanapka. Kwestia kształtu obudowy jaki kształt, forma bedzie odpowiadać najlepszym wydźwiękiem przetworników bez nadmiernych fal stojących czy np trapez równoramienny lub tylna skośna ściana nie mam pomysłu co zastosować myślałem o trapezie równoramiennym na który bym wkleił zagietą cięką sklejke tworząc kształt łuski ( mówimy oczywiście o bokach kolumny) a w przestrzeń która powstanie miedzy sklejkami wsypałbym piasek tylko kwestia od gród.

Link to comment
Share on other sites

Ja zrobilem Jakby 3 obudowy w jednej. A dokladnie chodzi o warstwy, pierwsze wartwsa twarda 1cm sklejka debowa skutnicza, potem 1cm plyta pilsniowa miekka, wrecz rwala sie w rekach, nastepnie 1cm sklejka z sosny, czyli ogolnie dostepna. Do tego wzmocnienia w srodku obudowy, osobna komora na piasek i pochylone scianki. PRzod obudowy to 2x 18mm sklejka. Efekt bardzo fajny, minus to 80km kolumna.

Link to comment
Share on other sites

Od srodka.

 

A ja bym widział to nieco inaczej: w środku płyta gipsowa przyklejona do sklejki a na zewnątrz MDF lub coś innego według gustu.

Chodzi o to by energia emitowana poprzez tylnią stronę membrany wytraciła swoją energię na stosunkowo miękkim gipsie i zamieniła się w ciepło.

Link to comment
Share on other sites

Midwoofery zaaplikowałem do 27l skrzynki

wspólny litraż dla obydwu głośników czy jednego ?

tniemy Morela wysoko 3,8khz więc wykorzystałem fajną średnice ze Midwoofera scana

Stanowczo za wysoko jak na zastosowany midwoofer. Jaką średnice w tym paśmie węglówka już ma rezonanse.

Strojenie 32hz br przód z kolankiem w środku. Przy wyższym strojeniu 37hz jakie było planowane pierwotnie pojawiało sie buczenie koło 200hz

- Co ma wspólnego 37Hz strojenie na BR z burczeniem na 200Hz to prawie 3 oktawy wyżej. 32-37 Hz to prawie żadna różnica ...

oraz standardowy scan speak Revelator 15W-8530K00

- zdecydowanie lepiej wybrać wersje 15M/4531K00

 

w środku płyta gipsowa przyklejona do sklejki

Ty tak serio

 

....

 

Są jakiej pomiary tej pierwszej konstrukcji ? Ciekawy jestem tego podziały na 3,8

 

duzo lepsze rozwiazanie to obudowa bezstratna, taka ktora w jak najmniejszym stopniu "gra" czyli kanapkowa , minimum 3 rodzaje drzewa, dosc trudna w wykonaniu

Popieram :)

 

Chodzi o to by energia emitowana poprzez tylnią stronę membrany wytraciła swoją energię na stosunkowo miękkim gipsie i zamieniła się w ciepło

prosze-panstwa.png

 

 

Reasumując Tak najlepsze są tzw. "kanapki" a materiałów na budowę kolumn jest sporo. Od MDF poprzez sklejkę , kompozyty żywiczne , szkło i drewno. Wymieniłem najbardziej popularne. Robiłem / Miałem tez kolumny z aluminium, brązu, betonu, kamienia. Aluminium samo w sobie cholernie rezonuje i to przy wadzę 2 drożnej konstrukcji 150kg ( trzeba zaaplikować naprawdę złożoną kratownice usztywnień ), Brąz jeszcze bardziej - raczej absolutnie się nie nadaje no chyba że odlejemy tonowy posąg.. Beton to jakieś nieporozumienie przy pracy. A kamień jest drogi i ciężko z niego posklejac coś bardziej wyrafinowanego niż prostopadłościan :)

Ale przy tym wszystkim najśmieszniejsze jest to że to nie materiał kolumny jest najważniejszy tylko jest kształt / projekt / aplikacja

Link to comment
Share on other sites

Jeżeli chcesz naprawdę topową obudowę to zrób kanapkę z MDF-u i Corianu. Proponuję 2-warstwową 12mm MDF-6mm Corian-12mm MDF, lub 3 warstwową MDF-Corian-MDF-Corian-MDF. Grubości analogiczne. Oczywiście wewnętrzne przegrody bardzo gęsto we wszystkich płaszczyznach, tak żeby tylko przełożyć dłoń. Przegrody wystarczą z MDF-u. Wszystko klejone poliuretanem - nie potrzeba żadnych wkrętów. Formatki zewnętrzne zacinane na 45st. lub inne kąty , jeżeli kolumny pochylone.

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Kolumna ma za zadanie wzmocnić dźwięk z przetwornika jak Pudło rezonansowe wzmacnia dźwięk struny myślę że logicznie rzecz biorąc trafne porównanie chciałem ci przybliżyć jak gra głośnik w kolumnie z brakiem rezonansów. Chciałbym zbudować kolumny które nie posiadają zbędnych rezonansów ale zagrają naturalnie.

Zespół Głośnikowy nie ma za zadanie wzmacniać dźwięku.

Obudowa ZG ma odseparować obie strony membrany przetwornika. Separacja zupełna (OZ) albo z odpowiednim przesunięciem aby druga strona "dmuchała" w tej samej fazie (labirynty, BR,...).

A sztywność obudowy to właśnie warunek oddzielenia obu stron przetwornika/ów, choć są obudowy z założenia "promieniujące". Ale to takie tłumaczenie konstruktora jak zastosował dyktę na obudowę ;-).

Pojemność obudowy to parametr skorelowany z zastosowanym przetwornikiem.

 

Reszta to inicjatywa własna.

 

Jaka najlepsza obudowa?

Na pewno nie prostopadłościany.

Ścięte piramidy są już dużo trudniejsze do wykonania ale tego warte.

Jak dla mnie na pewno nie BR tylko OZ. Ale nie wszczynajmy tu o to kłótni, było o tym w innych wątkach.

W mojej opinii optymalne są 3 drogi z wyrafinowanym średnim/mi przetwornikiem. Środek powinien bez podziału odtwarzać zakres wokalu przynajmniej od altu (170Hz...). Wskazany byłby przynajmniej 150 - 5000. Należy unikać podziału w zakresie najlepszej słyszalności.

Jeśliby podział dolny był poniżej 150Hz to przetwornik basowy można oddalić od pozostałych przetworników; może być na boku (wąskie ścianki przednie mogą sprzyjać budowaniu sceny), pod spodem...

Przetworniki środka i góry absolutnie w układzie d`Appolito lub jakieś konstrukcje omnipolarne, żeby nie powiedzieć stosowanie przetworników współosiowych... dla lepszego budowania sceny.

 

Co do konstrukcji to jak wspominają koledzy; kanapka, obudowa wzmocniona wew. stelażem, ścianki zaokrąglone, przód (przy przetwornikach) pokryty materiałem pochłaniająco-rozpraszającym (od biedy jakiś filc); wiem kiepska estetyka... itd, itp...

 

No i warto zainwestować we wzmacniacze i zamienić zwrotnicę bierną na jakiś crossover przed wzmacniaczami... ;-)

 

Powodzenia.

Link to comment
Share on other sites

3.jpg

 

Raczej ideałem obudowy jest kula... jednak to nie takie proste jak się wydaje, utarł się prostopadłościan w świecie Audio ze względu na prostotę i koszty wykonania

Uprzejmie proszę użytkownika ---- bum1234 ---- o nie komentowanie powyższego postu, a z głuchymi o wpływie i budowie kabli nie ma sensu dyskutować :)

Link to comment
Share on other sites

i z ciekawości robiłeś pomiary w kuli a w standardowym kanciaku ?

Ja robiłem w pseudo obudowie bo kulach z jakiś starych kolumn vs kanciak i różnice były bardzo duże na charakterystyce co było również słychach , kiedyś do tego powrócę lecz teraz inne rzeczy na głowie...

Uprzejmie proszę użytkownika ---- bum1234 ---- o nie komentowanie powyższego postu, a z głuchymi o wpływie i budowie kabli nie ma sensu dyskutować :)

Link to comment
Share on other sites

Ogólnie rzecz ujmując, jeśli nie mamy innych założeń w których np. tylko szeroka na metr decha się sprawdzi to.

Przyjmując aplikacje zewnętrzna - ideałem może być właśnie kula bo wprowadza praktycznie zerową dyfrakcje.

 

Warunki wewnątrz komór głośników powinny być jak najbardziej nieregularne. Im mniej przeciwległych ścianek tym lepiej. I tutaj dla przykładu kolejny przykład aplikacji która przeszła przez moje ręce. Z zewnątrz interesujące i intrygujące swoją beczkowatością, zaostrzonym szczytem. Rozszerzające się ku dołowi i tyłowi :).

A wewnątrz idealna aplikacja żadna ścianka , wzmocnienie nie jest względem siebie przeciwległa. Komory wewnątrz mają kształt mniej więcej taki jakbyście połączyli trójkąt sześcienny z trapezem i na koniec utworzoną figurę mocno kopnęli :). Jeśli dobrze pamietam to do budowy tych kolumn nie została użyta żadna płaska płyta. całość została sklejona i wyrzeźbiona z małych drewnianych klepek,. A przepraszam front to doklejona płaska klejonka lita :) . Kolumny robią spore wrażenie z zewnątrz, ale jak się zajrzy do środka jak sa zbudowane to szczena opada :)

dune-photo-1.jpg

 

i z ciekawości robiłeś pomiary w kuli a w standardowym kanciaku ?

Pewnie że robiłem ... za każdym razem w każdej konstrukcji.

Różnice kanciak jak to nazwałeś odnoście dyfrakcji są bezsprzeczne na korzyśc kul itp.

Różnice w rezonansach wewnątrz komór: I tutaj i tutaj są tylko się inaczej układają. W kupi sa inne w rurze inne , w kanciaku inne i trójkącie inne itd.

W Kuli , Jajku, owalu są mocno zaznaczone ale mają bardzo wąskie działanie. Praktycznie ludzkie ucho ich nie wyłapuje a juz słabe wytłumienie je eliminuje. W prostopadłościanie są bardzo szeroko zaznaczone mogą zajmować nawet długość całej oktawy. Tłumi się je trudno i słychać gołym uchem.

Link to comment
Share on other sites

podział zwrotnicy w kolumnach kolegi mnie przeraża i niepokoi, jak sam morel ok bo fajnie brzmi przy takim podziale, tak MW nie mam pojęcia jak odfiltrowałeś .....

Uprzejmie proszę użytkownika ---- bum1234 ---- o nie komentowanie powyższego postu, a z głuchymi o wpływie i budowie kabli nie ma sensu dyskutować :)

Link to comment
Share on other sites

  • Użytkownicy+

Kolumna ma za zadanie wzmocnić dźwięk z przetwornika jak Pudło rezonansowe wzmacnia dźwięk struny myślę że logicznie rzecz biorąc trafne porównanie chciałem ci przybliżyć jak gra głośnik w kolumnie z brakiem rezonansów. Chciałbym zbudować kolumny które nie posiadają zbędnych rezonansów ale zagrają naturalnie.

 

Grzegorz napisał już o co w tym chodzi, podpisuję się pod jego wpisem. W skrócie, kolumna ma odtwarzać a nie wytwarzać fale dźwiękowe. Ma zadanie dokładnie odwrotne od instrumentów. To co napisałeś, to częsty błąd w projektowaniu i to nie tylko diy, ale znanych producentów jak np. Harbeth. Dzisiaj w audio nie ma być jak najlepiej, liczy się jak najdziwniej i/lub w przypadku produktów firmowych zgodnie z tradycją, nawet, jeśli na przestrzeni lat nauka poszła dalej.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

AdBlock blocking software detected!


Our website lives up to the displayed advertisements.
The ads are thematically related to the site and are not bothersome.

Please disable the AdBlock extension or blocking software while using the site.

 

Registered users can disable this message.